CC BY
26
мическая практика, россияне в подавляющем большинстве своем не осведомлены о той информации, которой располагает правительство. По опросам «Левада-центра» 85% россиян не осведомлены о темпах инфляции. Существование плоской шкалы налогообложения избавило россиян от необходимости узнавать совокупный уровень своего годового дохода. Очевидно, что без знания этих ключевых параметров индивид не может сделать вывод об уровне своей реальной заработной платы и характере ее изменения. Интуитивная оценка изменения уровня реальных доходов, которой пользуются россияне, сопряжена с ошибками чисто психологического характера. Россияне склонны занижать уровень своих реальных доходов в истекшем периоде, что во многом объясняется традициями пессимизма, сложившимися в период «большого спада» 90-х годов прошлого века. Точно так же россияне не осведомлены о характере торгового баланса страны, о динамике ВНП и состоянии бюджета страны. Поэтому в большинстве своем не могут делать предположения относительно политики прави-
тельства и Центрального банка. Более того, они даже не знают, каким набором инструментов располагает правительство для осуществления этой политики. Еще меньше выражена склонность россиян к принятию решений, способных скорректировать их благосостояние в периоды времени, выходящие за рамки текущего. В частности, правом на выбор фонда, управляющего пенсионными средствами, к концу 2007 года воспользовалось 3% россиян из имеющих возможность это сделать. И это несмотря на то, что Внешэкономбанк, который распоряжается их средствами, неизменно находится в нижней части рейтинга доходности использования пенсионных средств. Отчасти виной этому - традиция социального иждивенчества и экономической пассивности, выработанная у россиян в период господства социалистической экономики. В то же время определенную долю вины несет и правительство, которое лишь в последнее время начало предоставлять населению возможность самостоятельно влиять на уровень собственного благосостояния.
УДК 331
РЕФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ РФ КАК ОБЪЕКТИВНОЕ УСЛОВИЕ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ФИНАНСАМИ
М.В.Лишин1
Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Представлено, что межбюджетные отношения - один из основных факторов, влияющих на социально-экономическое развитие государства. Библиограф. 6 назв.
Ключевые слова: финансовые ресурсы, Бюджетный кодекс, бюджетирование, ориентированное на результат.
REFORMING OF THE SYSTEM OF INTERBUDGETARY RELATIONS OF THE RUSSIAN FEDERATION AS AN UNBIASED CONDITION TO INCREASE THE EFFICIENCY OF STATE MUNICIPAL FINANCES MANAGEMENT M.V. Lishin
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074
The author presents interbudgetary relations as one of the main factors influencing social and economical development of the state. 6 sources
Key words: financial resources, a Budgetary Codex, result oriented budgeting.
Межбюджетные отношения - один из основных факторов, влияющих на социально-экономическое развитие государства. От того, насколько эффективно и целесообразно распределены обязанности и финансовые ресурсы для их выполнения бюджетами, зависит возможность государства выполнять свои функции, а населения - быть обеспеченным бюджетными услугами.
Динамика изменений в этой сфере в последние годы достаточно положительна, о чем говорит, в первую очередь, принципиальное изменение системы бюджетирования на основе внедрения системы бюджетирования, ориентированного на результат (БОР).
В целом, мы можем выделить 2 основные линии
реформирования системы межбюджетных отношений РФ:
• реформирование законодательной базы;
• изменения, связанные с внедрением БОР.
Еще несколько лет назад одной из главных проблем межбюджетных отношений в России являлось несовершенство базового нормативного акта бюджетного законодательства - Бюджетного кодекса РФ. Было очевидно, что Бюджетный кодекс РФ не определяет предмет, цели, условия и правовые формы межбюджетных отношений, не закрепляет правовых основ разграничения бюджетной компетенции между федерацией и ее субъектами. В нем отсутствовало понятие бюджетного федерализма, его содержание и принци-
1Лишин М.В., аспирант. Lishin M.V., a postgraduate.
пы. Специалистами также отмечалось установление чрезвычайно путаного перечня принципов межбюджетных отношений. Немаловажно и то, что кодекс исключал из сферы межбюджетных отношений участие субъектов РФ в определении основных направлений и выборе приоритетов единой общегосударственной бюджетной политики. Кроме того, в федеральном бюджетном законодательстве не соблюдался такой конституционный принцип, как равенство субъектов федерации во взаимоотношениях с федеральным центром, который означает:
равенство бюджетной компетенции всех субъектов РФ между собой;
равенство во взаимоотношениях с Федеральным бюджетом.
Игнорирование федеральным законодательством равного статуса всех субъектов РФ приводило к таким негативным последствиям, как установление особых бюджетных режимов. Общеизвестно, что экономическое положение дотационных территорий значительно лучше, чем территорий-доноров.
Не соблюдался также принцип самостоятельности бюджетов. Бюджетный кодекс не гарантировал определенного уровня собственных доходов в общем объеме бюджета каждого уровня, не проводил разграничения доходных источников между звеньями бюджетной системы, а закреплял только классификацию доходов на федеральные, региональные и местные.
Развитие межбюджетных отношений осуществлялось в рамках Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 19992001 годах и Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. Ряд принятых в этот период законодательных актов [4,5,6] создали законодательную базу, по-новому регулирующую финансовые взаимоотношения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
В результате было упорядочено бюджетное устройство субъектов Российской Федерации, разграничены полномочия между органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, установлены стабильные доходные источники бюджетов, определены принципы формирования и распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, улучшилось качество управления финансами на региональном и местном уровнях.
Что касается изменений, связанных с внедрением БОР, то законодательно система была подготовлена в 2005-2006 гг. Необходимо понимать, что за «бюджетированием, ориентированным на результат», или «программно-целевым бюджетированием» стоит очевидная для любой бизнес-структуры идея прозрачности достижения результата. Для достижения указанной цели кроме прибыли используются количественные показатели роста инвестируемого сектора. В целом БОР - система формирования и исполнения бюджета, отражающая взаимосвязь между бюджетными расходами и достигнутыми результатами. Формирование бюджета осуществляется на основе запланированных
к достижению результатов. Происходит переход от принципа деления бюджетных ресурсов между субъектами, когда необъективное преимущество в финансировании могут получать наиболее настойчивые производители бюджетных услуг, к принципу выделения бюджетных ресурсов в соответствии с объемом и качеством услуг. Внедрение новой системы бюджетирования подразумевает и обязательность оценки выполнения субъектами, предоставляющими бюджетные услуги, требуемых результатов, на достижение которых были выделены ассигнования из бюджета.
БОР позволяет [2]:
• - оценить эффективность деятельности через сопоставление произведенных расходов и полученных результатов;
• - найти баланс между ожиданиями потребителей и имеющимися финансовыми ресурсами при разработке регламентов предоставления бюджетных услуг.
Для реформирования межбюджетных отношений это означает повышение самостоятельности субъектов, принципиальное изменение системы дотационно-сти на систему финансирования под программы (например, Национальные проекты).
В русле внедряемых систем находится и система сбалансированности бюджетов. В 2006 году в «Методических рекомендациях по организации мероприятий, направленных на обеспечение сбалансированности местных бюджетов» [3] указывалось, что одним из основных принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип сбалансированности бюджетов, в соответствии с которым объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита.
Сбалансированные бюджеты позволяют:
- повысить качество управления бюджетным процессом;
- активизировать механизмы эффективного использования муниципальных финансов;
- создать условия для обеспечения устойчивого исполнения местных бюджетов;
-повысить эффективность и результативность работы органов местного самоуправления и других участников бюджетного процесса;
- выявить внутренние резервы экономии расходов и увеличения доходов местных бюджетов.
Таким образом, реформирование законодательной базы и изменения, связанные с внедрением БОР, являются основными факторами реформирования системы межбюджетных отношений РФ. Сегодня реализуется «Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации на 2006-2008 годы» [1]. В процессе ее реализации очевидно, что актуальной в 2008 году становится проблема дальнейшего реформирования бюджетных и межбюджетных отношений, что зависит от степени укрепления финансовой самостоятельности субъектов РФ, создания условий для увеличения поступлений доходов в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, создания стимулов для улучшения качества управления госу-
дарственными и муниципальными финансами, а также повышения прозрачности региональных и муниципальных финансов.
Библиографический список
1. Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации на 2006-2008 годы (одобрена распоряжением Правительства РФ от 03.04.2006 г. № 467-р).
2. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах (одобрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. № 249 О мерах по повышению результативности бюджетных расходов).
3. Методические рекомендации по организации мероприя-
тий, направленных на обеспечение сбалансированности местных бюджетов (Письмо Минфина России от 15.12.2006 № 06-04-08/01-161).
4. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: ФЗ РФ от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ
5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Закон РФ от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ
6. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений. ФЗ РФ от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ.
УДК 331
ДОЛЕВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ
А.А.Малышев1
Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Показаны значение и эффективность такого инструмента государственного регулирования инновационной деятельности, как долевое участие коммерческих и государственных структур в инновационных проектах. Библиогр. 4 назв.
Ключевые слова: инвестиционные проекты, инвестиционный процесс.
SHARE FINANCING AS AN INSTRUMENT OF STATE REGULATION OF INNOVATION ACTIVITY OF MUNICIPAL
FORMATIONS
A.A. Malishev
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074
The author demonstrates the importance and efficiency of share holding of commercial and state structures in innovation projects as an instrument of state regulation of innovation activity. 4 sources.
Key words: investment projects, an investment process.
Существующий мировой опыт государственного финансирования инновационной деятельности включает в себя прямое финансирование фундаментальных исследований и научно-технической инфраструктуры (НТИ), финансирование ограниченного числа важнейших инновационных проектов и программ по приоритетным направлениям и косвенную экономическую поддержку частных инвестиций в инновационную сферу.
К числу условий для создания благоприятного инновационного климата муниципального образования относится формирование системы отбора коммерческих предприятий, способных к инновационной деятельности, и долевое участие в инновационных проектах.
Критерии отбора «коммерсантов» должны основываться на понимании предпринимателя как иннова-тора, чья желаемая позиция не вписывается в существующие барьеры, поскольку он активно преобразует и созидает рынки (Й.Шумпетер, Г.Шмоллер, Ф.Тоссинг. Л.Мизес, Ф.Хайек). Как известно, это пред-
ставление о предпринимательстве сложилось в середине XX века и основано на идеях, заложенных Й.Шумпетером [1]. Шумпетер создал теорию экономической динамики, основанную на осуществлении «новых комбинаций». Экономическим новаторством на практике занимаются люди, которых Шумпетер называл предпринимателями. Функция предпринимателя заключается в том, чтобы реформировать или революционизировать производство, осуществляя «новые комбинации». Реализация нововведений выполняет самостоятельную экономическую функцию, поскольку всё новое лежит за пределами понятных всем задач и поскольку приходится преодолевать сопротивление среды.
Экономическая система в целом, с точки зрения Шумпетера, представляет собой взаимодействие сил, ведущих к равновесию (механизм спроса и предложения), и сил, создающих неравновесия (нововведения).
Что касается долевого участия, то оно эффективно для решения вопроса о финансировании инновационных проектов в силу ограниченности ресурсов как
1 Малышев Антон Андреевич, аспирант. Malishev Anton Andreevich, a postgraduate.
