CC BY
208УДК 342.9
Ю. К. Винник
Воронежский государственный университет
РЕАЛИЗАЦИЯ И ДЕЙСТВИЕ ЗАДАЧ И ПРИНЦИПОВ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Принципы и задачи административного судопроизводства сопровождают рассмотрение административного дела на всех стадиях, они едины однако наибольшая их реализация и проявление осуществляются при рассмотрении административного дела по существу в суде первой инстанции. Это не значит, что при рассмотрении административного дела в последующих инстанциях задачи и принципы административного судопроизводства теряют свое значение, но проявляются менее ярко.
К л ю ч е в ы е с л о в а: принципы административного судопроизводства, задачи административного судопроизводства, суд первой инстанции, Кодекс административного судопроизводства РФ.
REALIZATION AND ACTION OF TASKS AND THE PRINCIPLES OF ADMINISTRATIVE LEGAL PROCEEDINGS WHEN CONSIDERING THE CASE IN COURT OF THE FIRST INSTANCE
The principles and problems of administrative legal proceedings accompany consideration of an administrative case at all stages, they are uniform however their greatest realization and manifestation is carried out by consideration of an administrative case in essence in court of the first instance. It does not mean that by consideration of an administrative case in the subsequent instances, tasks and the principles of administrative legal proceedings lose the value, but are shown less brightly.
K e y w o r d s: principles of administrative legal proceedings, problem of administrative legal proceedings, court of the first instance, Code of administrative legal proceedings of the Russian Federation.
Административное судопроизводство представляет собой урегулированный судебным административным процессуальным законодательством вид судебной деятельности, направленный на осуществление судебной власти в сфере административных и иных публичных правоотношений с целью защиты прав граждан и организаций и реализацию других задач административного судопроизводства.
Как и любой вид правосудия в Российской Федерации, административное судопроизводство направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, которая и достигается путем рассмотрения и разрешения дел судами, в том числе и в рамках административного судопроизводства. То же самое относится и к правильному и своевременному рассмотрению и разрешению
© Винник Ю. К., 2017
административных дел, а также к укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Построение и функционирование административного судопроизводства невозможны без следования общим руководящим началам правосудия, а также выполнения определенных задач.
Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) выделяются следующие задачи административного судопроизводства: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Приведенные задачи административного судопроизводства имеют программно-целевое назначение и оказывают большое влияние на правовое регулирование и процесс правоприменения.
В основном, значение задач заключается в следующем. Во-первых, с помощью задач административного судопроизводства возможно выявление действительного смысла и содержания той или иной нормы КАС РФ, и, во-вторых, задачи судопроизводства задают правильные ориентиры для разрешения правоприменительных вопросов, когда отсутствует норма технического характера, но тем не менее конкретный вопрос, поставленный перед судом, нуждается в разрешении1.
Задачи административного судопроизводства решаются судами с помощью только им присущих полномочий и с учетом места того или иного суда в общей судебной системе. Так, суды первой инстанции разрешают дела из административных и иных публичных правоотношений, а вышестоящие суды для решения задач судопроизводства рассматривают дела в порядке производств по пересмотру судебных актов.
На каждой из стадий судебного административного процесса решаются те или иные задачи административного судопроизводства в зависимости от характера стадии, полномочий суда и других критериев.
Также и принципы административного судопроизводства раскрываются по-разному на той или иной стадии судебного административного процесса.
В судебном административном процессе выделяются следующие шесть стадий: производство в суде первой инстанции; производство в суде апелляционной инстанции; производство в суде кассационной; производство в суде надзорной инстанции; производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; исполнительное производство.
Рассмотрение задач и принципов административного судопроизводства при рассмотрении дела судом первой инстанции и будет предметом изучения в данной статье.
Производство в суде первой инстанции является основной и обязательной стадией судебного административного процесса, поскольку направлено на разрешение дела по существу. На этой стадии административный истец предъявляет иск к административному ответчику, осуществляются возбуждение дела, его подготовка и рассмотрение по существу с вынесением судебного решения либо окончанием его без вынесения судебного решения. Для учебных целей в связи
с важностью возбуждения дела, его подготовки к судебному разбирательству и самого разбирательства дела в доктрине выделяют вместо производства в суде первой инстанции три отдельных стадии: возбуждение дела в суде первой инстанции, подготовку дела к судебному разбирательству и разбирательство дела по существу в суде первой инстанции2.
Так или иначе, все эти элементы являются составляющими рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции3.
Как уже было отмечено ранее, задачи административного судопроизводства обозначены в ст. 3 КАС РФ. Более детальное их изучение применительно к рассмотрению административного дела в суде первой инстанции позволяет сделать вывод о том, что наиболее широкая их реализация усматривается именно на данной стадии судебного административного процесса.
Разберем все эти задачи, а также их реализацию на примере установления административного надзора в отношении осужденного.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены ст. 175-180 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ-64).
В соответствии со ст. 1 ФЗ-64 административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им определенных обязанностей, предусмотренных ФЗ-64. Согласно ст. 2 ФЗ-64, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 ФЗ-64, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ-64, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ-64, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ-64 административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установ-
ленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Задача обеспечения доступности правосудия в сфере установления административного надзора предполагает наличие доступной возможности органов внутренних дел обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об установлении в отношении административного ответчика соответствующих ограничений в сфере административных и иных публичных правоотношений. Данное право гарантируется законом.
Задача защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений также наиболее ярко проявляется именно на стадии рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции.
К примеру, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, то имеются все основания для установления в отношении него административного надзора с возложением определенных обязанностей и ограничений. Так, начальник УМВД России по г. К. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Н. Заявление мотивировано тем, что приговором районного суда города К. от 01.04.2003 г. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
29.12.2009 г. Н. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.
В течение 2016 г. он четыре раза привлекался к административной ответственности по КоАП РФ: по ч. 1 ст. 20.1 - 26.03.2016 г., по ч. 1 ст. 20.20 - 19.09.2016 г., по ч. 1 ст. 20.20 -
24.09.2016 г., по ч. 1 ст. 20.20 - 02.10.2016 г., - за которые был подвергнут административному наказанию; характеризуется удовлетворительно. Учитывая данные обстоятельства, защита нарушенных интересов общества и государства будет реализовываться в случае установления административного надзора в отношении Н. путем установления административных ограничений и установления соответствующего контроля за поведением осужденного в период административного надзора.
Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел как задача административного судопроизводства корреспондирует принципу осуществления административного судопроизводства в разумный срок4.
Обращаясь к примеру, приведенному выше, следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ-64, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости. Так, 29.12.2009 г. Н. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Административный истец просит установить административный надзор в отношении Н. сроком на 1 год.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами - до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству. При этом дела об установлении административного надзора представляют собой особую важность для защиты прав и законных интересов общества, о чем свидетельствует невозможность продления срока рассмотрения административного дела данной категории.
Задача укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений ярко проявляется в установлении в отношении осужденного административных ограничений. В вышеуказанном примере, заявленные начальником УМВД России по городу К. ограничения, направленные на обязательство явки на регистрацию в орган внутренних дел 2 раза в месяц, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в определенных местах, а именно: в местах общественного питания и развлекательных заведениях, где осуществляется продажа спиртных
напитков, призваны обеспечить достаточную степень контроля осужденного.
Данные ограничения будут способствовать предупреждению совершения осужденным преступлений и правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Реализация задач административного судопроизводства тесно связана с принципами административного судопроизводства, которые в одинаковой степени проявляются на всех стадиях административного процесса, однако с разной трансформацией5.
На наш взгляд, наиболее показательна их реализация именно на стадии рассмотрения административного дела в суде первой инстанции. В качестве примера возьмем рассмотрение административного иска о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение.
Начальник УМВД России по городу К. обратился в районный суд о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в Центр временного содержания граждан УМВД России по К. области в отношении гражданина Республики Беларусь И.
Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации, в предназначенное для этого специальное учреждение.
В соответствии со ст. 19 КАС РФ рассмотрение заявлений данной категории подсудно районному суду.
Таким образом, исковое заявление начальника УМВД России по городу К. было законно рассмотрено в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Принцип законности, с одной стороны, является критерием содержания самого решения суда, а с другой - выступает необходимым основанием вынесения правосудного решения, в рамках которого законность выступает как справедливое рассмотрение дела6.
Уверенность в том, что по итогу рассмотрения данного судом будет вынесено справедливое, законное и обоснованное решение, вытекает из того, что во время рассмотрения дела суд для начала устанавливает те факты, которые будут иметь значение для разрешения дела7.
Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.
В судебном заседании установлено, что 15.06.2016 г. Министерством юстиции РФ в отношении И., осужденного 12.03.2014 г. районным судом города К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам
лишения свободы, отбывавшего наказание в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по К. области, издано распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.
21.11.2016 г. на основании п. 11 ст. 31 Федерального закона в отношении И. принято решение о депортации.
С распоряжением о нежелательности пребывания в Российской Федерации и решением о депортации И. ознакомлен.
13.01.2017 г. И. освободился по отбытии наказания из мест лишения свободы, что подтверждается справкой об освобождении.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ (далее - ФЗ-115), депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В силу ст. 31 ФЗ-115 иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, а исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Таким образом, имеются предусмотренные законом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости помещения до депортации освободившегося из мест лишения свободы гражданина Республики Беларусь И. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по К. области в целях предупреждения негативных последствий пребывания указанного лица на территории Российской Федерации, а также в целях недопущения нарушения законных прав и интересов других лиц.
В соответствии со ст. 12 КАС РФ административное судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, суд разъясняет и обеспечивает права знакомиться с материалами административного дела, участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке или свободно выбранном языке общения, пользоваться услугами переводчика. Действие данного принципа наиболее показательно в административных делах данной категории, поскольку административным ответчиком
априори является иностранный гражданин, который может и не владеть русским языком. В этом случае, в соответствии с законом, он может пользоваться услугами переводчика.
Возвращаясь к постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», административные дела о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реад-миссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении представляют собой особую важность для защиты прав и законных интересов общества, о чем свидетельствует невозможность продления срока рассмотрения административного дела данной категории. Кроме того, о разумности разрешения дел данной категории свидетельствует и требование административного истца обратить решение суда к немедленному исполнению.
Хотелось бы обратить внимание на принцип непосредственности судебного разбирательства на примере рассмотрения административного дела о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, в суде первой инстанции.
Принципом непосредственности судебного разбирательства определяются механизм рассмотрения и восприятия судом материалов административного дела, исследование им доказательств. Данная процедура является обязательной и необходимой для вынесения справедливого решения. При рассмотрении дела в суде последующей инстанции данное правило не является обязательным, в частности, на это указывают положения ч. 6 ст. 307 КАС РФ, так как суд апелляционной инстанции исследует имеющиеся в административном деле доказательства при наличии соответствующих ходатайств или по своей инициативе. Кроме того, на непосредственность судебного разбирательства указывает обязательное непосредственное участие в рассмотрении дела судом первой инстанции
Воронежский государственный университет
Винник Ю. К., соискатель кафедры административного и административного процессуального права
e-mail: anopka28@mail.ru
тел.: 8-910-282-44-74
административного ответчика в данной категории дел. Неявка его в судебное заседание влечет за собой отложение судебного разбирательства в соответствии со ст. 150 КАС РФ. Производство в суде апелляционной инстанции такого правила не предусматривает.
Таким образом, можно сделать вывод, что наибольшее проявление и реализация принципов административного судопроизводства наблюдаются именно при рассмотрении административного дела судом первой инстанции. То же самое можно сказать и о решении задач административного судопроизводства. При этом не стоит заблуждаться в том, что принципы и задачи административного судопроизводства на последующих стадиях судебного процесса теряют свою значимость и приобретают номинальный характер, однако выражены они более ярко именно при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствуют изложенные выше примеры.
1 См.: Афанасьев С. Ф. Право на справедливое судебное разбирательство : общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009. С. 18-25 ; Стандарты справедливого правосудия / под ред. Т. Г. Морщаковой. М., 2012. С. 37-40 (автор главы - М. А. Филатова).
2 См.: Гражданский процесс : учебник / под ред. В. В. Яркова. 9-е изд. М., 2014. С. 11.
3 См.: Огнева К. О., Опалев Р. О., Степанова О. А. Об основных новеллах Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Судья. 2015. № 6. С. 6.
4 См.: Зуева Л. Ю. Разумный срок административного судопроизводства : понятие и сущность // Административное право и процесс. 2016. № 4. С. 20-24.
5 См.: Лежнин Р. А. Новеллы административного судопроизводства в Российской Федерации : особенности и перспективы применения // Административное право и процесс. 2016. № 6. С. 42-44.
6 См.: Орлов А. В. К вопросу об обязательности вынесения судом частного определения при выявлении нарушения законности в ходе административного судопроизводства // Рос. юстиция. 2017. № 1. С. 70-72.
7 См.: Матейкович М. С. Защита прав и свобод человека в административном судопроизводстве // Рос. юстиция. 2017. № 1. С. 27-29.
Voronezh State University
Vinnik Yu. K., Competitor of the Administrative and Municipal Law Department
e-mail: anopka28@mail.ru
tel.: 8-910-282-44-74
