CC BY
455
Страхование в АПК
Удк 368.51
развитие системы страхования рисков в сельском хозяйстве для обеспечения устойчивости аграрного сектора экономики
н. н. Семенова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита E-mail: nnsemenova@mail. ru Мордовский государственный университет
им. Н. П. огарева
В статье отмечается, что одним из важнейших направлений государственной поддержки аграрного сектора экономики и необходимым элементом обеспечения его финансовой устойчивости является страхование. Рассмотрены факторы, обусловливающие необходимость развития сельскохозяйственного страхования в России, а также предложены основные направления развития системы страхования рисков в сельском хозяйстве.
Ключевые слова: страхование, риск, страховой резервный фонд, аграрный сектор экономики, государственная поддержка.
Сельское хозяйство - стратегический сектор экономики, эффективное развитие которого во многом определяется степенью государственной поддержки. Одним из основных способов экономического воздействия государства на сельскохозяйственное производство является использование страхования как инструмента возмещения потерь сельскохозяйственных товаропроизводителей в результате объективных рисковых обстоятельств природного характера (засуха, град, сильные дожди, ураганы, аномальные колебания температуры) и других рисков (пожар, падеж скота, кража, затопления и т. д.), снижающих рентабельность сельскохозяйс-
твенного производства и отрицательно влияющих на его развитие.
В настоящее время существует ряд факторов, обусловливающих необходимость развития сельскохозяйственного страхования.
1. Высокая степень рисков агропромышленного производства. Этот фактор относится в первую очередь к растениеводческой продукции, где результаты производства напрямую зависят от погодно-климатических условий, которые ухудшают финансово-экономическое положение агропромышленного комплекса. Ежегодно сельскохозяйственное производство несет значительные убытки от стихийных бедствий: града, ураганных ветров, аномальных температурных явлений, сильных дождей, весенних паводков и других чрезвычайных ситуаций. Основной ущерб сельскохозяйственному производству в России в последние годы наносят регулярно повторяющиеся засухи. При этом экономический ущерб в результате указанных обстоятельств не только сопоставим с масштабами финансовых результатов деятельности хозяйств, но и периодически превышает их. Несут убытки хозяйства и в результате неблагоприятных погодных условий, не приводящих к чрезвычайным ситуациям, но в то же время сильно снижающих урожайность. Размеры
этих потерь велики, трудно оцениваемы, а последствия - губительны. При этом роль страхования в компенсации убытков вследствие неблагоприятных погодных условий невелика.
2. Низкий уровень охвата страхованием сельскохозяйственных организаций. В 2011 г. страхованием было охвачено 20 % посевов сельскохозяйственных культур в 62 регионах РФ, а удельный вес хозяйств, застрахованных с государственной поддержкой, составил лишь 3 %.
3. Изменение политики государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий в связи с вступлением России в ВТО. Правила ВТО требуют обязательного сокращения только определенных мер государственной поддержки сельскохозяйственных производителей, которые оказывают негативное воздействие на эффективность международной торговли. В то же время существует достаточно широкий перечень инструментов государственного регулирования АПК, которые не влияют или имеют незначительное влияние на стимулирование развития производства. Эти меры включены в группу «зеленая корзина» и освобождены от обязательств по сокращению. Среди них важная роль отводится субсидированию системы сельскохозяйственного страхования, профилактике заражений, борьбе с вредителями растений и пр. Опыт участников ВТО показывает, что все больше расходов на внутреннюю поддержку сельскохозяйственного производства относится к мерам «зеленой корзины».
4. Стимулирование инвестиций в сельскохозяйственное производство. Интеграционные процессы в сельском хозяйстве проявляются не только в смене собственника в сельскохозяйственных предприятиях, создании крупных агрофирм и агрохолдингов, но и во внушительном притоке инвестиций, направляемых нередко непосредственно в современные технологии сельскохозяйственного производства. Например, опыт крупнейших российских страховых компаний свидетельствует о создании ими собственной производственно-технологической базы посредством аренды земельных участков и внедрения передовых технологий производства сельскохозяйственной продукции. В подобной ситуации эффективность инвестиций зависит, прежде всего, от тех же климатических условий, которые чреваты природными катаклизмами. В этой связи страхование сельскохозяйственных рисков служит не только надежным способом поддержания платежеспособности и финансовой устойчивости сель-
скохозяйственного предприятия, но и инструментом сохранения крупномасштабных вложений.
5. Зарубежный опыт страхования сельскохозяйственных рисков. Многие страны мира, в том числе находящиеся в более благоприятных климатических условиях, чем Россия, активно развивают и поддерживают данный инструмент повышения устойчивости АПК. Причем формы развития и поддержки сельскохозяйственного страхования различны. Однако механизм государственной компенсации убытков от стихийных бедствий и субсидирование страховых взносов присутствуют во многих странах, особенно в европейских.
Так, в США реализуется федеральная программа страхования урожаев, предусматривающая защиту от наиболее опасных рисков в целях снижения экономических потерь сельского хозяйства. Данная программа включает 9 уровней, которые выбираются фермером при страховании урожаев. Размер страховой премии также зависит от выбора уровня охвата страхованием: чем выше уровень гарантии производства и уровень цены, тем больше размер страховой премии. Фермерам предоставляется возможность выбора различных видов страхового покрытия. Покрытие по программе страхования разработано более чем для 100 культур. В США существуют различные страховые продукты (свыше 370), что позволяет полностью застраховать сельскохозяйственное предприятие: страхование урожая или дохода; страхование по региональным показателям или по данным хозяйства; страхование капитальных активов (например, фруктовых деревьев или питомников); страхование всего хозяйства.
Основой системы сельскохозяйственного страхования и управления рисками, которая субсидируется правительством США и обеспечивает защиту от большинства естественных опасностей, включая засуху, избыточную влажность, наводнение, град, сильные ветры и другие катастрофические природные явления, является программа MPCI (Multiple-Peril Crop Insurance) - мультирисковое страхование. Существуют 3 различные формы программы MPCI: CAT (Catastrophic Risk Protection) - защита от катастрофических рисков; GRP (Group Risk Plan) и Buy-up Coverage - приобретаемое страховое покрытие; NAP (Non-insured Assistance Program) -нестрахуемая программа оказания помощи.
По полису CAT фермеры получают минимальное страховое покрытие. Приобретение этого полиса является условием участия во всех других про-
граммах, субсидируемых государством. Программа покрывает 50 % среднего урожая фермера по цене, составляющей 55 % от ожидаемой рыночной стоимости его урожая. Таким образом, в случае 100 %-ного убытка фермер может получить возмещение, составляющее 27,5 % ожидаемого дохода. Премия за это покрытие полностью оплачивается государством. Фермеры платят только административные расходы в сумме 100 долл. за каждую страхуемую культуру в каждом округе, где они выращиваются. Наиболее ограниченные в ресурсах фермеры, доход которых не превышает 20 тыс. долл. в течение предыдущих 2 лет из всех источников дохода, могут быть освобождены от оплаты административных расходов.
По программе Buy-up Coverage фермер может выбрать большее покрытие урожая (с интервалом
5 %) и его цены (до 100 % реальной рыночной стоимости), чем это возможно по предыдущему виду программы. Страховая премия базируется на актуарно рассчитанных тарифах для каждой культуры в каждом регионе и данных о величине урожая фермы. Величина тарифа больше там, где сильнее ежегодные колебания урожая. Административные расходы страховых компаний, а также часть страховой нетто-премии покрываются государственной субсидией.
Отличие программы GRP от Buy-up Coverage заключается в том, что покрытие базируется на средней урожайности страхуемой культуры в округе, а не на конкретной ферме, т. е. если урожайность в округе падает ниже застрахованного уровня, то производитель получает компенсацию, даже если урожай на его ферме был выше среднего.
Программа NAP разработана для защиты производителей тех культур, которые исключены из стандартных программ: цитрусовые, груши, перец, сливы и лен. Покрытие по этой программе аналогично покрытию по CAT, но для начала процесса выплат возмещения необходимо, чтобы сумма убытков в определенном регионе достигла не менее 35 %. Производитель не платит за эту программу, но для участия в ней необходимо письменно заявить
06 этом до начала сезона выращивания соответствующей культуры [2, 5].
В практике сельскохозяйственного страхования США широко используется система понижения или повышения размера премии. Так, страхователям, прибегающим к услугам страховых компаний в области страхования урожаев сельскохозяйственных
культур и не нуждающихся в страховом возмещении на протяжении нескольких лет, предоставляется скидка к основному страховому тарифу. И наоборот, страхователи, имеющие значительные потери на протяжении нескольких лет, страховой взнос оплачивают по более высокому тарифу.
В Германии при всей развитости института страхования используется метод прямого возмещения государством убытков сельскохозяйственных предприятий. За счет государственных средств покрываются убытки, вызванные наводнением, бурей, другими природными катаклизмами. Как правило, финансовая помощь не превышает 1/3 общего ущерба.
Во Франции действует Национальный гарантийный фонд сельскохозяйственного производства для крупных сельскохозяйственных бедствий (НГФСП), а также система сельскохозяйственного страхования.
Специальный государственный фонд компенсирует ущерб, нанесенный растениеводческим культурам в результате стихийных бедствий, за исключением града и бури. Среди условий получения компенсации наиболее жестким условием является наличие у фермера договора страхования своего хозяйства от пожара. В среднем размер государственной компенсации составляет около 45 % общей величины ущерба. Средства НГФСП формируются на 50 % за счет государства и на 50 % -из страховых взносов, уплачиваемых сельхозпроизводителями. Средства, которые поступают от самих фермеров, частично формируются из премии по сельскохозяйственному страхованию: 5 % -отчисления от премии по страхованию градобоя, 15 % - по огневому страхованию. Вклад фермеров составляет примерно 800 млн евро за 10 лет.
Система страхования сельскохозяйственных культур представлена тремя уровнями: гарантии программы покрывающие наиболее значи-
тельную часть убытков от природных катастроф частным владельцам имущества или предприятиям; гарантии программы ТОС - покрывают риски, связанные с бурями, циклонами, градом, по которой страхуется имущество физических и юридических лиц; государственные гарантии возмещения ущерба от гибели урожая сельскохозяйственных культур.
Испанская система государственной поддержки сельскохозяйственного страхования считается наиболее развитой в Европе. Государство субсидирует выплаты практически по полному пакету
рисков (град, пожар, буря, заморозки, наводнение, засуха, болезни и паразиты), но они распространяются только на озимые культуры, бобовые, виноград и лук. Для других культур страховое покрытие гораздо меньше [3].
Таким образом, во многих странах мира страхование сельскохозяйственных рисков является объектом пристального внимания и поддержки со стороны государства. Государственная поддержка страхования в сельском хозяйстве осуществляется из бюджетов различных уровней (созданы специализированные государственные учреждения, реализующие различные программы субсидированного страхования).
Для России реформирование системы страхования сельскохозяйственных рисков является важным звеном всей реформы в АПК, предусматривающей совершенствование финансово-кредитного механизма деятельности сельскохозяйственных организаций, в том числе развитие механизма страховой защиты сельскохозяйственного производства.
Для дальнейшего развития сельскохозяйственного страхования необходимо совершенствовать существующую систему страхования соответствующих рисков, вовлекать в страхование большее количество сельскохозяйственных товаропроизводителей, тем самым обеспечивая стабильность социально-экономического развития села. В то же время следует отметить, что построение эффективной системы страхования сельскохозяйственных рисков невозможно без участия государства.
В 2011 г. в РФ был принят Федеральный закон от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования» (далее - Закон № 260-ФЗ) [4], в соответствии с которым страхователь должен вносить только 50 % страховых взносов. В связи с обязательным присутствием в будущих страховых сделках условной франшизы в размере 30 %, а также возможной безусловной франшизы в размере до 40 % страховой суммы, тарифы (следовательно, и взносы) уменьшаются. Взносы страхователей могут быть также уменьшены за счет неполного (не менее 80 %) страхового покрытия. Однако положительный эффект, заложенный в нормах принятого закона, может быть сведен к нулю в том случае, если будущий урожай выступает в качестве залога и его страхование является условием получения страхователями кредита. Залоговая стоимость должна, как минимум, быть равной сумме кредита. При
ее расчете банк исключит из стоимости будущего урожая сумму франшиз (условной и безусловной), а также стоимость урожая, остающуюся на ответственности товаропроизводителя. В результате, товаропроизводителю для обеспечения нужной суммы залога возможно придется или предлагать в качестве залога будущий урожай других культур (что потребует новых затрат на страхование), или страховать будущий урожай на условиях, исключающих государственную поддержку.
В соответствии с Законом № 260-ФЗ страхование с государственной поддержкой возможно только по риску утраты урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений и сельскохозяйственных животных. Под гибелью или утратой понимается снижение фактического урожая по сравнению с запланированными объемами на 30 % и более, и гибель многолетних насаждений на площади более чем 40 %, что в связи с ведением 30 %-ной условной франшизы существенно ухудшает условия страхования.
В качестве запланированной урожайности используется, как правило, средняя урожайность за предыдущие 5 лет. Практика показывает, что в основных регионах озимопшеничной зоны (Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская, Белгородская и другие области) снижения урожайности по сравнению со средней за предыдущие 5 лет на 30 % и более за последние 20 лет не было [1]. Учитывая, что в этих регионах самая высокая урожайность (следовательно, самая высокая стоимость урожая), страхователи этих регионов вынуждены будут платить повышенные страховые взносы при фактическом отсутствии страховых случаев (соответственно, выплат страховщиков). Поэтому здесь следует считать утратой (гибелью) сельскохозяйственных культур недобор продукции растениеводства в размере 10-15 %.
Кроме того, в ст. 11 Закона № 260-ФЗ указано, что «в качестве условия предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ по отдельным направлениям в сфере производства сельскохозяйственной продукции может устанавливаться наличие у сельскохозяйственных товаропроизводителей (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных потребительских кооперативов) договора сельскохозяйственного страхования, отвечающего требованиям федерального закона о государственной поддержке в сфере сельско-
хозяйственного страхования» [4]. Иначе говоря, получение государственной поддержки по другим направлениям увязывается с наличием страхового полиса по страхованию с господдержкой. Формулировка смягчена за счет словосочетания «может устанавливаться», но принимать решение о предоставлении государственной поддержки по другим направлениям сельскохозяйственного производства в зависимости от наличия полиса страхования будет чиновник, и, конечно, данная статья будет трактоваться в направлении вмененного страхования. Данное положение существенно ограничивает доступ сельскохозяйственных производителей к такой поддержке, ухудшает финансовое положение и экономическую устойчивость сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Считается, что закон защищает от катастрофических рисков. На самом деле это не соответствует действительности. Так, при гибели даже половины посевов выплаты могут отсутствовать, если на оставшейся площади будет собран урожай, позволяющий получить в расчете на 1 га посевной площади такую урожайность, которая по сравнению со средней за предыдущие 5 лет снизилась менее чем на 30 %. Если страхователь, соблазнившись низким страховым взносом, заключит договор на условиях, прописанных в Законе № 260-ФЗ (франшиза - 40 %, страховое покрытие - 80 %), он не получит никаких выплат даже в том случае, если фактическая урожайность по сравнению с запланированной окажется в 2 раза ниже.
Для того чтобы поддерживать платежеспособность системы сельскохозяйственного страхования в случае банкротства одного из страховщиков, Закон № 260-ФЗ предусматривает создание компенсационного фонда, который будет формироваться за счет взносов страховщиков в размере 5 % от премий.
Важным вопросом является также гарантия исполнения государством взятых на себя обязательств по оказанию государственной поддержки. Планируется осуществлять государственную поддержку страхования в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый и плановый период. В результате, государство, предлагая сельскохозяйственным товаропроизводителям уплачивать 50 % страховых премий страховщикам, оставляет за собой право не соблюдать эту норму закона и уменьшать свою долю до любых размеров, как это было в 2009г.,
когда общая сумма субсидий была снижена с 5,5 млрд руб. до 2,5 млрд руб.
Развитие страхования урожая сельскохозяйственных культур и поголовья животных следует проводить в комплексе с другими экономическими мерами регулирования сельского хозяйства. Без изменения системы ценообразования, совершенствования механизмов государственного воздействия на конъюнктуру рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия не будет обеспечена необходимая доходность в сельском хозяйстве (следовательно, не будет существовать и возможность страхования).
По мнению автора, одним из возможных направлений развития системы страхования рисков в сельском хозяйстве является реализация мер по созданию общероссийских страховых резервных фондов. Данные резервы необходимы для обеспечения полного возмещения ущерба хозяйствам регионов, наиболее пострадавших от стихийных бедствий, и для более полной мобилизации финансовых ресурсов, выделяемых на страхование. Из-за крупных потерь урожая в неблагоприятные годы и недостатка собственных ресурсов у отдельных страховщиков решение этой задачи на базе территориальных (региональных) страховых организаций, как показывает зарубежный и отечественный опыт, не представляется возможным.
Создание таких резервов объективно предопределяется имеющимися существенными колебаниями в урожайности сельскохозяйственных культур по регионам из-за наличия в России различных природно-климатических зон. В результате этого одни регионы России располагают в течение некоторого времени излишками страховых взносов, в то время как другие регионы нуждаются в денежных средствах для возмещения потерь урожая. В другие периоды в регионах, ранее пострадавших от стихийных бедствий, образуются излишки средств. Таким образом, регионы как бы меняются местами. При таком положении дел возможно и целесообразно осуществлять заимствование на общероссийском уровне части денежных средств в одних регионах и передачу их регионам, пострадавшим от стихийных бедствий. Мобилизация этих денежных средств и маневрирование ими могут быть обеспечены лишь при наличии общероссийской перестраховочной системы и образовании федерального сельскохозяйственного страхового резерва. При этом функции общероссийских резервов можно определить следующим образом:
- общероссийская перестраховочная система должна обеспечивать полное возмещение потерь только от части рисков, передаваемых в перестрахование;
- федеральный сельскохозяйственный резерв в принципе предназначается для оказания в отдельные годы временной (возвратной) или безвозвратной финансовой помощи страховщикам, у которых не хватает денежных средств для покрытия ущерба от части рисков, не переданных ими в перестрахование и подлежащих возмещению страховыми компаниями.
Исходя из необходимости обеспечения реальных возможностей для бесперебойного возмещения ущерба от стихийных бедствий денежные страховые резервы должны образовываться и у страховщиков. В соответствии с этим страховщикам предоставляется право образовывать стабилизационный резерв за счет превышения сумм страховых взносов над выплатами в благоприятные годы, когда поступившие страховые взносы не могут быть использованы из-за отсутствия страховых случаев. Средства стабилизационного резерва предназначены для использования на возмещение ущерба в неблагоприятные годы. Образование стабилизационных резервов, начиная с 01.01.2003, предусмотрено Правилами формирования страхового резерва по страхованию иному, чем страхование жизни, утвержденными приказом Минфина России от 11.06.2002 № 51н (далее - Приказ № 51н). Однако зачислять в этот резерв в благоприятные годы можно лишь 60 % от суммы превышения страховых взносов над суммой выплат.
Государственная поддержка, предусматривающая субсидирование за счет бюджетных источников 50 % затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на страхование сельскохозяйственных культур, безусловно, предполагает целевое использование страховых взносов на покрытие потерь урожая в неблагоприятные годы, т. е. возврат хозяйствам
полученных взносов в виде страховых выплат за вычетом необходимых и согласованных расходов.
Между тем это положение в настоящее время не выполняется в полной мере, так как 40 % сумм превышения страховых взносов над выплатами страхового возмещения, образующиеся в урожайные годы, зачастую направляются страховыми компаниями на увеличение прибыли, что, конечно, сокращает ресурсы (резервы) для компенсации потерь хозяйствам в неблагоприятные годы.
Если бы Приказ № 51н исполняли все страховщики, то за 2003-2010 гг. в стабилизационном резерве должно было накопиться 13,5 млрд руб., что в 3,2 раза больше суммы средств, выделенных из бюджетов различных уровней на развитие сельскохозяйственных культур в 2010 г. (см. таблицу).
Фактическая возможность создания такого государственного централизованного источника обеспечения устойчивости системы страхования сельскохозяйственных культур осложняется тем, что в Федеральном законе от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» не содержится никакого упоминания о необходимости его формирования. Тем не менее средства федерального резервного фонда на условиях возвратности или безвозмездности могли бы использоваться для оказания в отдельные годы финансовой помощи страховщикам, у которых не хватает ресурсов для покрытия ущерба от части рисков, не переданных в перестрахование. В отдельные (крайне неблагоприятные) годы средства резервного фонда целесообразно было бы предоставлять и перестраховочной организации.
Модель организации страхования сельскохозяйственных товаропроизводителей с государственной поддержкой представлена на рисунке. Функционирование данной модели предусматривает:
- возмещение ущербов, причиняемых сельскохозяйственному сектору неблагоприятными
расчет предполагаемого совокупного стабилизационного резерва по страхованию сельскохозяйственных культур в РФ за 2003-2010 гг., млн руб.
Показатель 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Поступление страховых взносов 2 208,8 3 525,1 6 399,4 5 813,9 7 727,6 8 794,3 9 184,3 8 805,8
Выплата страхового возмещения 1 724,8 1 744,2 4 311,2 3 338,1 4 145,7 5 325,5 4 345,6 6 372,4
Превышение сумм страховых 484,0 1 780,9 2 088,2 4 145,7 3 581,9 3 468,8 4 838,7 2 433,4
взносов над выплатами
Отчисления в резервный фонд 290,4 1 068,5 1 252,9 2 487,4 2 149,1 2 081,3 2 783,2 1 460,0
Предполагаемый совокупный 290,4 1 358,9 2 611,9 5 099,3 7 248,4 9 329,7 12 112,9 13 572,9
резервный фонд*
*Формируется нарастающим итогом.
погодными явлениями и стихийными бедствиями от части рисков, передаваемых в перестрахование;
- мобилизацию свободного страхового капитала, эффективное маневрирование им как в территориальном, так и во временном разрезе;
- использование аккумулированных страховых резервов в качестве внутреннего источника инвестиций в сельскохозяйственное производство.
Одними из участников рассматриваемой модели являются общества взаимного страхования, которые создаются как некоммерческое партнерство в целях страхования имущественных интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей от рассредоточенных во времени и пространстве однородных сравнительно небольших рисков, таких как пожар, повреждение имущества, транспорта и сельскохозяйственной техники, опасные погодные явления (кроме стихийных бедствий), падеж скота (кроме массового падежа). Общества взаимного страхования предоставляют своим членам услуги страховой компании, страхового брокера и коллективного страхователя. Их задачей является помощь членам общества в заключении договоров страхования, сопровождение договоров, особенно договоров страхования сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой. Страховой резерв общества формируется за счет членских взносов участников.
Страховые компании и общества взаимного страхования могут передавать долю принятых на страхование рисков в перестрахование. Так как данная процедура в России недостаточно развита, предлагается создание государственной перестраховочной организации, которая будет играть важную роль в повышении эффективности использования бюджетных средств, в обеспечении устойчивости страховых операций и в усилении государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Таким образом, будет построена секторальная перестраховочная система с формированием федерального фонда страховых резервов.
В рассмотренной модели государство, с одной стороны, участвует в формировании регламента взаимодействия участников процесса сельскохозяйственного страхования, с другой стороны, непосредственно оказывает финансовую поддержку страхованию сельскохозяйственных рисков за счет предоставления субсидий для прямого возмещения ущерба в случае крупномасштабных стихийных бедствий.
Важную роль в рассматриваемой модели имеют независимые эксперты по оценке рисков и произошедших страховых событий по договорам сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой. Роль института страховой экспертизы должна выполнять экспертная комиссия при Минис-
Организация сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой
терстве сельского хозяйства РФ, в функции которой предлагается включить:
- оценку технологичности производства (соответствие технологии возделывания сельскохозяйственных культур рекомендациям науки, природно-климатическим условиям, экономическим и техническим возможностям хозяйства);
- оценку благоприятности агрометеорологических условий возделывания сельскохозяйственных культур в течение вегетационного периода (подтверждение наличия страхового случая в регионе, составление прогнозов урожайности и т. п.);
- определение потерь урожая от опасных метеорологических явлений.
Экспертную комиссию целесообразно формировать из представителей органов исполнительной власти, специалистов научно-исследовательских учреждений, высших учебных заведений и других специализированных организаций, хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере сельского хозяйства, представителей страховых компаний.
Существенные корректировки необходимо внести и в действующий порядок установления ставок для расчета субсидий.
Во-первых, в отличие от других видов страхования, где тарифы индивидуализированы в соответствии с особенностями предмета страхования и самого страхователя, при страховании сельскохозяйственных культур используются единые тарифы для региона в целом. Такой подход не учитывает особенностей товаропроизводителей, ориентированных на высокоинтенсивные технологии возделывания сельскохозяйственных культур. Подобные технологии способны противостоять неблагоприятным погодным условиям, благодаря чему снижается колеблемость урожайности. По отношению к товаропроизводителям, использующим подобные технологии, должны применяться более низкие тарифы. Кроме того, индивидуализация тарифов, вытекающая из возможности выбора страхователем того недобора продукции, который он сам считает целесообразным застраховать, существенно повысит интерес сельхозпроизводителей к страховой защите. В дальнейшем необходима разработка ставок для расчета субсидий по районам (зонам) внутри субъектов РФ, природные условия которых существенно различаются.
Во-вторых, по действующим правилам страховая стоимость и, следовательно, размер субси-
дий на возмещение потерь урожая определяются на данный год исходя из средней урожайности за предшествующие 5 лет, в то время как сами ставки для расчета субсидий устанавливаются исходя из средней урожайности за более длительный период (10 и более лет). Из этого следует вывод о необходимости приведения в соответствие данных методик (субсидии должны представляться при условии, что страховая стоимость урожая сельскохозяйственных культур определяется исходя из их средней фактической урожайности за 10 лет или за другой период, принятый при расчете ставок).
В-третьих, в действующие ставки для расчета субсидий включены не только расходы на возмещение потерь урожая от стихийных бедствий, но и расходы на ведение страхового дела, которые зависят в основном от количества объектов страхования (числа хозяйств и заключаемых договоров), норм обслуживания страховщиками этих объектов и уровня оплаты их труда, а не от размеров потери урожая. Поэтому более правильно субсидирование потерь урожая и субсидирование расходов на ведение страхового дела осуществлять раздельно.
Таким образом, совершенствование системы страхования в сельском хозяйстве должно осуществляться по следующим направлениям:
1) формирование на уровне субъектов РФ системы эффективного контроля за использованием средств, выделяемых на субсидирование затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на страхование сельскохозяйственных культур и животных, а также за исполнением страховыми компаниями своих обязательств перед страхователями по договорам страхования;
2) создание и реализация на региональном уровне специальных программ по поддержке и развитию страхования в сельском хозяйстве;
3) законодательное утверждение порядка страхования и определения ущерба от различных опасных природных явлений с учетом климатических особенностей регионального сельскохозяйственного зонирования;
4) создание единого методологического центра с общедоступной базой статистики по особенностям страхования в каждом регионе.
Успешная реализация указанных направлений будет способствовать комплексному устойчивому развитию системы страхования сельскохозяйственных рисков и обеспечит целевое и более рациональное использование выделяемых государством на эти
цели финансовых ресурсов. В свою очередь развитие механизма страхования рисков в сельском хозяйстве обеспечит повышение финансовой устойчивости сельскохозяйственных товаропроизводителей и продовольственной безопасности государства.
Список литературы
1. Борхунов Н., Шибалкин А. Перспективы развития агрострахования // АПК: экономика, управление. 2012. № 3. С. 49-52.
2.КамалянА. К., Парахин Ю. Н., Оробинский А. С. Страхование сельскохозяйственных культур: опыт США // АПК: экономика, управление. 2009. № 1. С. 57-63.
3. Никитин А. Использование механизма страхования сельскохозяйственных рисков для обеспечения устойчивого развития сельхозпроизводства // Финансы. 2004. № 4. С. 52-56.
4. О государственной поддержке сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»: Федеральный закон от 25.07.2011 № 260-ФЗ. URL: http://www. mcx. ru.
5. Сельскохозяйственное страхование. Портал об агростраховании и управлении рисками в сельском хозяйстве. URL: http://www. agroinsurance. com/ru.
