CC BY
31
обретается в Монголии, ремонтируется и используется в производстве. Низким остается уровень освоения новых технологий, отсутствует система технического обслуживания и ремонта.
2. Кадровая деградация. На селе практически не осталось трудоспособных и дисциплинированных механизаторов молодого и среднего возраста. Недостаток сельскохозяйственной техники и все обостряющийся дефицит кадров приводит к снижению объемов и эффективности производства.
3. Деградация культуры производства, вызванная ликвидацией крупных сельскохозяйственных предприятий. В районе практически отсутствует селекционная работа, не проводится искусственное осеменение, в недостаточной степени осуществляются ветеринарные услуги. Серьезными проблемами в растениеводстве являются низкий уровень культуры севооборота, недостаток паров, малое использование сидеральных культур.
4. Деградация инфраструктуры. Системной проблемой для сельского хозяйства Кяхтинского района на протяжении последних десяти лет является засуха. Нехватка воды в условиях разрушенной системы мелиорации привела к снижению засеваемых площадей, падению урожайности сельскохозяйственных культур, деградация пастбищ, а также к снижению поголовья скота, содержащегося в личных подсобных хозяйствах. Значительная часть имевшихся в сельских поселениях скважин разрушена или находится в аварийном состоянии, что обостряет проблему водоснабжения.
5. Ряд проблем связан с недостаточной информированностью производителей сельхозпродукции о новых технологиях, конъюнктуре рынка сельхозпродукции, формах государственной поддержки сельского хозяйства. Отдельно следует отметить проблемы по ведению бухгалтерского и налогового учета, подготовке документов на получение государственной поддержки из средств республиканского и федерального бюджетов.
Вместе с тем материалы проведенного исследования в виде анкетирования жителей района, экспертного опроса глав и специалистов администрации сельских поселений, фермеров и владельцев ЛПХ позволяют полагать, что потенциал сельскохозяйственного производства используется не в полной мере. Объем производства сельхозпродукции без существенных затрат можно увеличить на 20-30%.
Решение проблемы поднятия производства сельскохозяйственной продукции видится в интегра-
ции мелких сельхозтоваропроизводителей в лице ЛПХ и крестьянско-фермерских хозяйств на основе создания системы кооперативов. Формирование ее предполагается осуществить в три этапа.
На первом этапе предполагается непосредственная организация в Кяхтинском районе систем сельскохозяйственных потребительских кооперативов закупочного характера и кредитных кооперативов. Первоначально интеграция будет заключаться в создании условий для совместной реализации сельскохозяйственной продукции. Например, по молоку первоначально следует создать, а в большинстве сельских поселений восстановить действовавшие ранее пункты приема молока. Для реализации мясной продукции необходимо организовать совместный вывоз скота в убойные цеха. Строительство (реконструкция) овощехранилищ явится первым шагом в реализации овощей и картофеля.
В целях обеспечения финансовых потребностей владельцев личного подсобного хозяйства и фермеров необходимо также создать сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы.
На втором этапе следует организовать переработку сельскохозяйственной продукции (молока, мяса, овощей, зерна, шерсти, меха) на основе микропроизводств.
Третий этап предполагает создание сельскохозяйственных производственных кооперативов для совместного производства зерновых, овощей, картофеля, а также закупа семян, ГСМ, удобрений. В дальнейшем с развитием интеграционных процессов возможно создание единого парка сельхозтехники, общего инвентаря и соответствующей инфраструктуры (гаражей, складов и т.п.).
В целом организация системы кооперативов станет импульсом развития сельских поселений района, что позволит, на наш взгляд, решить, если не полностью, то частично, указанные выше проблемы деградации сельскохозяйственного производства. Данная схема вполне приемлема и в других районах Республики Бурятия, а также в различных регионах России.
Источник
1. Научно-практические рекомендации по социальноэкономическому обновлению сельских муниципальных поселений Кяхтинского района Республики Бурятия (для включения в Комплексную программу социальноэкономического развития муниципального образования «Кяхтинский район» на 2008-2010 гг.и до 2017 г.).
РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ПОДВОРИЙ И ЗАДАЧИ ИХ ИНТЕГРАЦИИ
А.Н. Квочкин, к.э.н, доц., Д.А. Милованов, асп. Мичуринского государственного аграрного университета
Личное подсобное хозяйство можно определить как форму деятельности по производству или переработке сельскохозяйственной продукции, основанную на принципах самоорганизации (самозанятости) с целью самообеспечения населения продуктами питания или получения дополнительных доходов от реализации полученной продукции на свободном рынке.
Условно личные подсобные хозяйства населения можно разделить на три группы: хозяйства потребительского типа (мелкие), потребительско-товарные (средние), преимущественно товарные (крупные). Хозяйства потребительского типа используют трудовой потенциал семьи и ориентированные на удовлетворение потребности семьи. Хозяйства
потребительско-товарного типа используют трудовой потенциал семьи и реализующие излишки на рынке. Преимущественно товарные хозяйства наряду с использованием трудового потенциала семьи, могут привлекать наёмный труд в незначительных объемах. Основной объем продукции в этих хозяйствах идет на продажу.
Исследования, проведенные ВНИЭТУСХ, дают основания считать, что в настоящее время из 16 млн ЛПХ страны как минимум 5-6% являются товарными, 60-70% сельскохозяйственной продукции которых реализуется на рынке. В результате семейный бюджет в таких ЛПХ на 70-80% формируется за счет производственной деятельности в собственном подворье.
О возросшей роли ЛПХ на Тамбовщине сегодня можно судить по статистическим данным об их вкладе в общий объем производства продукции сельского хозяйства области.
В годы реформ, при резком падении объемов сельскохозяйственного производства в общественном секторе, доля ЛПХ в общем объеме производства значительно возросла и превысила половину. И несмотря на то, что это не компенсировало, да и не могло компенсировать общие объемы производства сельскохозяйственной продукции, как в России в целом, так и в Тамбовской области в частности, но сыграло важную роль в относительной стабилизации продовольственного обеспечения населения и, кроме того, предотвратило еще более резкое падение доходов сельского населе-
ния в условиях, когда до 80% сельхозпредприятий оказались финансовонесостоятельными и фактически отказались от выплаты заработной платы, заменив её, в лучшем случае, натуральными выплатами (зерном или другой сельхозпродукцией). Максимальной доли ЛПХ в общих объемах производства сельскохозяйственной продукции достигали в 1998 г. - 58,6%. В эти годы в сельских подворьях содержалось 470,9 тыс. гол. скота и производилось 681,2 тыс. т картофеля, 140,6 тыс. т овощей, 92 тыс. т мяса, 213,8 тыс. т молока и другой продукции на 4129,7 млн руб., что равнялось 2607134 минимальных размеров оплаты труда, сложившемуся в 2000 г. Это соотносилось к численности сельского населения как 4,7 минимальных размеров оплаты труда на
1 сельского жителя.
Таблица 1. Удельный вес хозяйств населения в общем объеме производства продукции и основных продуктов сельского хозяйства Тамбовской области за 1991-2009 гг. __________(в фактически действовавших ценах; в % от хозяйств всех категорий)_____
Показатель Год
1991 1998 1999 2000 2003 2005 2007 2009
Продукция сельского хозяйства 34,5 58,6 56,3 55,5 53,5 52,0 43,2 43
-продукция растениеводства 40,2 50,8 55,4 43,0 43,3 37,5 29,5 27,1
-продукция животноводства 30,9 49,2 44,6 74,9 73,0 77,7 77,3 74,8
Картофель 86,8 91,2 92,0 99,2 99,1 98,8 96,9 89,5
Овощи 58,7 79,6 77,0 92,7 91,2 92,7 91,8 88,4
Плоды и ягоды 44,6 39,8 40,2 56,8 40,8 42,1 61,1 58,9
Мясо (в живом весе) 28,5 56,9 59,4 82,2 80,2 82,9 82,5 83,8
Молоко 23,9 48,3 49,7 62,7 63,9 70,8 76,6 75,9
В последние годы, несмотря на некоторое относительное уменьшение доли ЛПХ в общих объемах производства сельскохозяйственной продукции роль этого сектора остается значительной. На него приходится более 42% производимой в отрасли продукции. При этом происходит некоторая трансформация отраслевой структуры сельскохозяйственного производства в ЛПХ. При некотором сокращении доли ЛПХ в объемах производства растениеводческой продукции с 55% до 27-29%, доля личных подворий в производстве животноводческой продукции, хотя и незначительно, но увеличивается, достигая 75-77%. При этом следует отметить, что сокращение доли подворий в растениеводстве действительно относительное, так как происходит на фоне масштабного наращивания объемов производства зерна, сахарной свеклы, подсолнечника и ряда других культур в крупных и средних коммерческих сельскохозяйственных предприятиях и фермерских хозяйствах. В тоже время, объемы производства таких традиционных и наиболее трудоемких видов растениеводческой продукции, как картофель, овощи, плоды и ягоды остается в ЛПХ достаточно стабильным и высоким.
Так в 2009 г. в тамбовских подворьях сельского населения было произведено 444,5 тыс. т картофеля, 131,7 тыс. т овощей, 32 тыс. т плодов и ягод. В сельскохозяйственных предприятиях в этом году этих же видов продукции было получено 20 тыс. т картофеля, 9,3 тыс. т овощей, 18,4 тыс. т плодов и ягод, что соответственно составило по картофелю 5% к уровню его производства в ЛПХ, по овощам 7%, по плодам и ягодам 57,5%. В ЛПХ под этими культурами занято 51,4 тыс. га и пашни, в то время как в секторе коммерческих предприятий 3,4 тыс. га.
Наиболее существенный прирост в ЛПХ за годы реформ произошел по отраслям животноводства. Производство этой отрасли практически по всем видам продукции переместилось в личные подворья населения. Животноводство, особенно молочное скотоводство, практически исключено из хозяйствен-
ной деятельности не только отдельных сельскохозяйственных предприятий, но и ряда районов области полностью. На сегодня в личных подворьях населения содержится 111,9 тыс. гол. крупного рогатого скота (73% от общего числа), 40 тыс. гол. коров (73,1%), 120,8 тыс. гол. свиней (45,6%), 51,1 тыс. гол. овец и коз (80,3%). Здесь производится 75,9% молока, 83,8% мяса, 61,8% яиц от валового объема производства этих видов продукции в области.
В 2009 г. ЛПХ произвели сельскохозяйственной продукции на 14640 млн руб. Если сопоставить этот объем производства с принятым в России минимальным размером оплаты труда (4330 руб.), то это соответствовало бы занятости 282 тыс. человек в течение одного года, а если соотнести объем производства ЛПХ со среднемесячной заработной платы работников занятых в сельскохозяйственном секторе области, то это было бы сопоставимо со 100,5 тыс. рабочими местами в коммерческих сельскохозяйственных предприятиях. При этом в 2009 г. в крупных и средних сельскохозяйственных предприятиях области было занято 15160 человек постоянных работников.
Личные подсобные хозяйства населения при переходе к рыночной системе столкнулись со многими трудностями, одной из которых была потеря гарантированного рынка сбыта из-за развала системы потребкооперации, обеспечивавшей закупку у населения, переработку, хранение и доведение до конечного потребителя получаемой ими продукции. Личные подсобные хозяйства не имеют возможности производить продукцию в значительных размерах, с этим связан еще один фактор потери рынка сбыта для ЛПХ, крупные перерабатывающие предприятия и торговые сети отказываются от взаимодействия с ними. Другой проблемой, возникшей в результате потери интеграционных связей ЛПХ с общественным сектором, стало почти полное прекращение снабжение ЛПХ комбикормами, средствами механизации, строительными материалами, молодняком скота и другими ресурсами.
Проблему сбыта, переработки и реализации продукции ЛПХ, по нашему мнению, способна решить система договорных отношений между личными хозяйствами населения и общественным сектором, будь то акционерное общество, ассоциация крестьянских хозяйств или перерабатывающий завод. Показателен опыт Белгородской области, где на строительство жилья или на развитие материально-технической базы сельским жителям Фонд поддержки строительства, учрежденный администрацией области, дает кредит с малой процентной ставкой, причем погашение кредита населением осуществляется сельхозпродукцией, выращенной в ЛПХ, при этом улучшается рынок продовольствия, создаются условия для развития перерабатывающих предприятий, наполняется рынок собственной продукцией. Мы считаем, что процесс интеграции ЛПХ с общественным сектором должен развиваться на договорной основе, с расширением возможности переработки продукции ЛПХ на давальческих началах, с развитием кооперации самих владельцев ЛПХ, созданием ассоциаций товаропроизводителей, включая и хозяйства населения, а также восстановле-
нием системы потребкооперации на сельских территориях, что в итоге будет удовлетворять и общественным и личным интересам. В связи с этим, сельхозор-ганизации получат дополнительный доход от оказания услуг, сдачи техники в аренду или продажи кормов, а ЛПХ обеспечат повышение эффективности производства и сбыт продукции.
Роль личных подворий населения и их влияние на социальную и экономическую жизнь в перспективе, как мы считаем, будет возрастать. Во многом это обусловлено тем положительным эффектом, которые оказывают личные подсобные хозяйства, прежде всего, на самозанятость сельского населения и увеличение доходов сельских домохозяйств. В результате, повышается стабильность сельского общества, происходит развитие среднего класса на селе. Но все это возможно только при целевой государственной поддержке и осуществлении государственных программ развития личных подворий сельского населения, формирование сельской кооперации и более тесной интеграции ЛПХ с общественным сектором.
НАПРАВЛЕНИЯ ИНТЕГИРОВАНИЯ СЕМЕЙНЫХ СЕЛЬСКИХ ХОЗЯЙСТВ
Л.Р. Давлетбаева, к.э.н., докторант Башкирского государственного аграрного университета
В условиях усиления роли и значений семейных сельских хозяйств в аграрной экономике страны одним из важных направлений дальнейшего их функционирования является создание их кооперативных формирований в форме потребительских кооперативов.
Необходимость создания и развития сельскохозяйственной потребительской кооперации в настоящее время вызвана следующим причинами:
1. Разрушение в ходе экономических реформ установившихся ранее вертикальных экономических связей между организациями по производству, переработке и торговле сельскохозяйственной продукцией. Это создало серьезные трудности со сбытом продукции. При этом в самом худшем экономическом положении оказались сельскохозяйственные товаропроизводители, так как торговля и переработка продукции заняли монопольное положение, диктуя цены на нее и еще более увеличивая диспаритет цен.
2. Кризис платежеспособности, разрушение производственной и социальной инфраструктуры села обострили проблемы снабжения сельского хозяйства материально - техническими ресурсами. Значительная часть сельскохозяйственных товаропроизводителей не располагает достаточными материально - техническими ресурсами для организации производства на расширенной основе. Ресурсов не хватает не только на капитальные вложения, но, зачастую, и на финансирование оборотных средств.
3. Острая потребность сельскохозяйственных товаропроизводителей в краткосрочных и долгосрочных кредитах, которую не может удовлетворить существующий рынок финансовых услуг, особенно это касается небольших и средних крестьянских (фермерских) и семейных сельских хозяйств. Сельскохозяйственные товаропроизводители вынуждены тратить много времени и средств на поиск элементов производства, финансовых средств и рынков сбыта своей продукции.
Перечисленные проблемы можно решить объединением материальных, технических и финансовых ресурсов сельскохозяйственных товаропроизводителей и формированием потребительских кооперативов. Потребительская кооперация повышает
доходы сельских жителей за счет предоставления им рабочих мест и закупки выращенной ими сельскохозяйственной продукции.
Поэтому при кооперировании сельскохозяйственные организации являются основными партнерами семейных сельских хозяйств населения. Крупные сельскохозяйственные организации создают наиболее благоприятные условия для ведения семейных сельских хозяйств, переработки и реализации ими излишков сельскохозяйственной продукции, обеспечения средствами производства, землей. В связи, с чем кооперативы семейных сельских хозяйств населения с их участием в сравнении с другими организациями имеют явные преимущества.
Наши исследования показали необходимость создания многопрофильных сельскохозяйственных потребительских кооперативов, которые, имея потребность в первоначальных инвестициях, обеспечивают рациональную деятельность организации, снижают себестоимость услуг путем применения прямых каналов их продвижения.
Мы считаем целесообразным развивать следующие направления кооперации:
1. Кооперация владельцев семейных сельских хозяйств между собой, а также с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами по снабжению, переработке, обслуживанию и сбыту продукции.
2. Кооперация хозяйств семейных сельских хозяйств с участием сельскохозяйственных организаций, перерабатывающих предприятий, потребительских кооперативов представляющих интересы всех ее участников на региональном уровне.
При реализации схемы кооперации по первому варианту создание многопрофильных кооперативов позволит значительно повысить эффективность использования техники и других материальных ресурсов фермерских хозяйств, полнее реализовать экономический потенциал семейных сельских хозяйств. При этом фонды сельскохозяйственного потребительского кооператива будут формироваться за счет паевых взносов его членов и паев ассоциированных членов. В качестве ассоциированных членов возможно привлечение потребительских общество (или
