CC BY
29
новые формы кооперации труда в виде интеграции...» [1].
Одним из основных недостатков, тормозящих работу таких кооперативов, является то, что владельцы личных подсобных хозяйств зачастую не являются членами данных кооперативов, то есть владельцы ЛПХ для поддержки которых и созданы кооперативы, не могут участвовать в их управлении, что конечно, является безусловным минусом.
Кроме того, число потребительских кооперативов в России пока невелико по сравнению с количеством производственных кооперативов, которые, как известно, являются одной из лучших организационно-правовых форм для крупных сельскохозяйственных предприятий. Также производственные кооперативы распространены в странах Восточной Европы, а в государствах с развитой рыночной экономикой они практически не встречаются. В этих
странах широко распространены потребительские кооперативы, через которые реализуется большая часть продукции, произведенной в фермерских хозяйствах.
Следует изучать и использовать опыт развитых стран и опыт дореволюционной России, где действовало довольно большое количество потребительских кооперативов.
Кроме того, необходимо восстановление разрушенных в ходе реформ вертикальных связей между предприятиями по производству, переработке и реализации сельхозпродукции. Также необходим поиск новых и распространение уже существующих в некоторых регионах Российской Федерации связей мелких форм хозяйствования с крупными.
Источник
1. Большой коммерческий словарь.
ИНТЕГРАЦИЯ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ КЯХТИНСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
З.Б.-Д. Дондоков, д.э.н., гл. науч. сотр. Бурятского научного центра СО РАН
Реформирование сельского хозяйства и связанный с ним развал колхозно-совхозной системы хозяйствования привели к резкому спаду производства сельхозпродукции во многих регионах России, в том числе и в Бурятии.
Серьезное положение сложилось в Кяхтинском районе Республики Бурятия, в котором в 2009 г. Отделом региональных экономических исследований Бурятского научного центра СО РАН совместно с учеными вузов г. Улан-Удэ было проведено комплексное исследование социально-экономического развития сельских поселений района [1].
За период с 1991 по 2008 гг. объем произошло резкое снижение производства сельскохозяйственной продукции. Так, объем производства мяса за эти годы снизился в 2 раза. Сбор зерновых упал в 9 раз, а производство шерсти уменьшилось в 10 раз. Напротив, производство овощей увеличилось в 8 раз. Производство молока и яиц осталось практически неизменным. В целом потери от спада производства сельскохозяйственной продукции за период 19902008 гг. в ценах 2008 г. оцениваются в 303,3 млн руб. в год или 38,5% от объема производства 1990г.
Спад производства продукции сельского хозяйства вызван комплексом проблем. Основная причина видится в деконцентрации и дезинтеграции сельскохозяйственного производства, вызванной ликвидацией крупных предприятий сельского хозяйства. За указанный период доля сельхозпредприятий в производстве сельхозпродукции района снизилась с 64% до 12%. Доминирующей формой хозяйствования стали личные подсобные хозяйства (ЛПХ), удельный вес которых к 2008 г. достиг 85% от общего объема продукции сельского хозяйства.
Мелкие производители в лице ЛПХ в условиях разобщенности и ограниченности ресурсов столкнулись с множеством проблем. Наиболее острой стала проблема заготовки и сбыта произведенной продукции. С ликвидацией системы гарантированного закупа сельскохозяйственной продукции, действовавшей в годы плановой экономики, сельхозтоваропроизводители оказались один на один с проблемой реализации. Система потребительской кооперации в лице Буркоопсоюза оказалась не готова обеспечить у них
закуп сельскохозяйственной продукции. В этих условиях действующие в Кяхтинском районе предприятия по производству молочной продукции являются по сути монополистами, определяющими предельно низкие закупочные цены, что снижает заинтересованность сельхозпроизводителей увеличивать удои и поголовье скота.
Острой является проблема заготовки мясной продукции. Убойные цеха, в которых осуществляется забой скота, действуют не во всех сельских поселениях. Перевозка одной головы КРС из отдаленных поселений обходится в 2-3 тыс. руб. Проблемой является отсутствие системы закупа шкур КРС и мелкого рогатого скота, переработки шерсти. Это также тормозит увеличение поголовья скота в ряде поселений.
Отсутствие отлаженной системы закупок сельскохозяйственной продукции приводит к низким ценам на реализуемые товары. Селяне вынуждены продавать свою продукцию перекупщикам по низким ценам. В ряде сел осуществляется натуральный обмен сельхозпродукции (картофеля, овощей) на промышленные товары, муку и т.п. В качестве перекупщиков выступают жители г. Улан-Удэ и других районов Бурятии, а также граждане Монголии. Население отдаленных поселений недостаточно предприимчиво.
В целом все это приводит к тому, что владельцы личных подсобных хозяйств и фермеры не заинтересованы в увеличении производства продукции. Отсутствие устойчивых каналов сбыта продукции приводит к натурализации сельского хозяйства, когда значительная часть сельхозпродуктов используется для собственных нужд, а не в целях продажи.
Комплекс проблем связан с деградацией сельскохозяйственного производства:
1. Техническая деградация производства. У ЛПХ нет средств для интенсификации производства и использования более производительной техники и новых технологий. Большинство сельскохозяйственных производителей использует производственную базу, заложенную в еще в советский период. Износ сельскохозяйственной техники достигает 90%. Часть техники советского и российского производства при-
обретается в Монголии, ремонтируется и используется в производстве. Низким остается уровень освоения новых технологий, отсутствует система технического обслуживания и ремонта.
2. Кадровая деградация. На селе практически не осталось трудоспособных и дисциплинированных механизаторов молодого и среднего возраста. Недостаток сельскохозяйственной техники и все обостряющийся дефицит кадров приводит к снижению объемов и эффективности производства.
3. Деградация культуры производства, вызванная ликвидацией крупных сельскохозяйственных предприятий. В районе практически отсутствует селекционная работа, не проводится искусственное осеменение, в недостаточной степени осуществляются ветеринарные услуги. Серьезными проблемами в растениеводстве являются низкий уровень культуры севооборота, недостаток паров, малое использование сидеральных культур.
4. Деградация инфраструктуры. Системной проблемой для сельского хозяйства Кяхтинского района на протяжении последних десяти лет является засуха. Нехватка воды в условиях разрушенной системы мелиорации привела к снижению засеваемых площадей, падению урожайности сельскохозяйственных культур, деградация пастбищ, а также к снижению поголовья скота, содержащегося в личных подсобных хозяйствах. Значительная часть имевшихся в сельских поселениях скважин разрушена или находится в аварийном состоянии, что обостряет проблему водоснабжения.
5. Ряд проблем связан с недостаточной информированностью производителей сельхозпродукции о новых технологиях, конъюнктуре рынка сельхозпродукции, формах государственной поддержки сельского хозяйства. Отдельно следует отметить проблемы по ведению бухгалтерского и налогового учета, подготовке документов на получение государственной поддержки из средств республиканского и федерального бюджетов.
Вместе с тем материалы проведенного исследования в виде анкетирования жителей района, экспертного опроса глав и специалистов администрации сельских поселений, фермеров и владельцев ЛПХ позволяют полагать, что потенциал сельскохозяйственного производства используется не в полной мере. Объем производства сельхозпродукции без существенных затрат можно увеличить на 20-30%.
Решение проблемы поднятия производства сельскохозяйственной продукции видится в интегра-
ции мелких сельхозтоваропроизводителей в лице ЛПХ и крестьянско-фермерских хозяйств на основе создания системы кооперативов. Формирование ее предполагается осуществить в три этапа.
На первом этапе предполагается непосредственная организация в Кяхтинском районе систем сельскохозяйственных потребительских кооперативов закупочного характера и кредитных кооперативов. Первоначально интеграция будет заключаться в создании условий для совместной реализации сельскохозяйственной продукции. Например, по молоку первоначально следует создать, а в большинстве сельских поселений восстановить действовавшие ранее пункты приема молока. Для реализации мясной продукции необходимо организовать совместный вывоз скота в убойные цеха. Строительство (реконструкция) овощехранилищ явится первым шагом в реализации овощей и картофеля.
В целях обеспечения финансовых потребностей владельцев личного подсобного хозяйства и фермеров необходимо также создать сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы.
На втором этапе следует организовать переработку сельскохозяйственной продукции (молока, мяса, овощей, зерна, шерсти, меха) на основе микропроизводств.
Третий этап предполагает создание сельскохозяйственных производственных кооперативов для совместного производства зерновых, овощей, картофеля, а также закупа семян, ГСМ, удобрений. В дальнейшем с развитием интеграционных процессов возможно создание единого парка сельхозтехники, общего инвентаря и соответствующей инфраструктуры (гаражей, складов и т.п.).
В целом организация системы кооперативов станет импульсом развития сельских поселений района, что позволит, на наш взгляд, решить, если не полностью, то частично, указанные выше проблемы деградации сельскохозяйственного производства. Данная схема вполне приемлема и в других районах Республики Бурятия, а также в различных регионах России.
Источник
1. Научно-практические рекомендации по социальноэкономическому обновлению сельских муниципальных поселений Кяхтинского района Республики Бурятия (для включения в Комплексную программу социальноэкономического развития муниципального образования «Кяхтинский район» на 2008-2010 гг.и до 2017 г.).
РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКИХ ПОДВОРИЙ И ЗАДАЧИ ИХ ИНТЕГРАЦИИ
А.Н. Квочкин, к.э.н, доц., Д.А. Милованов, асп. Мичуринского государственного аграрного университета
Личное подсобное хозяйство можно определить как форму деятельности по производству или переработке сельскохозяйственной продукции, основанную на принципах самоорганизации (самозанятости) с целью самообеспечения населения продуктами питания или получения дополнительных доходов от реализации полученной продукции на свободном рынке.
Условно личные подсобные хозяйства населения можно разделить на три группы: хозяйства потребительского типа (мелкие), потребительско-товарные (средние), преимущественно товарные (крупные). Хозяйства потребительского типа используют трудовой потенциал семьи и ориентированные на удовлетворение потребности семьи. Хозяйства
потребительско-товарного типа используют трудовой потенциал семьи и реализующие излишки на рынке. Преимущественно товарные хозяйства наряду с использованием трудового потенциала семьи, могут привлекать наёмный труд в незначительных объемах. Основной объем продукции в этих хозяйствах идет на продажу.
Исследования, проведенные ВНИЭТУСХ, дают основания считать, что в настоящее время из 16 млн ЛПХ страны как минимум 5-6% являются товарными, 60-70% сельскохозяйственной продукции которых реализуется на рынке. В результате семейный бюджет в таких ЛПХ на 70-80% формируется за счет производственной деятельности в собственном подворье.
