CC BY
37
Так, задачей реструктуризации операционной деятельности - компании ставят стремительное развитие своих конкурентных преимуществ посредством маркетинговых мероприятий и оптимизации ресурсов. Реформа системы знаний и управления предприятием обеспечивает повышение эффективности работы персонала, четкое разделение полномочий и определенный уровень самостоятельности выделенного бизнеса с точки зрения принятия решений. Реструктуризация финансов, в свою очередь, направлена на оптимизацию налогового окружения и повышение инвестиционной привлекательности бизнеса, а реструктуризация юридической формы и структуры собственности должна обеспечить высоко функциональную систему воспроизводства для всех структурных подразделений и компании в целом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Годовой отчет 2006 / Раскрытие информации. Невская косметика. www.nevcos.ru.
2. Годовой отчет 2007 МСФО / Калина. www.kalina.ru
3. Гританс Я.М. Организационное проектирование и реструктуризация (реинжиниринг) предприятий и холдингов. М.: Волтерс Клувер, 2005.
4. Гурьянов В. Эволюционный путь развития // Управление компанией. 2005. № 8 (51).
5. Евсеев А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления. 1999. №3. с. 109-113.
6. Интервью: Тимур Горяев. - www.money.rin.ru
7. История листинга / Калина. - www.kalina.org/listing_history_ru.html
8. Кордон., Фолмен Т., Ванденборт М. Пять важных подходов к осуществлению реструктуризации// Маркетинг. М. 1999. №3. с. 75-82.
9. Котин М. Интервью с Горяевым // Секрет фирмы. 2005. №38 (125).
10. Лебедев А. Рынок парфюмерии: кризис системы нарастает // Московский бухгалтер. 2006. № 20.
11. Обухова Н. Аэрозоль с амбициями // Секрет фирмы. 2004. № 36.
12. Оценка бизнеса / Под ред. А.Г. Грязновой и др. М.: Финансы и статистика, 2005.
13. Парфененкова М. Всепоглощающая Прелесть / Арнест. www.amest.ru/press/vsepogloschayuschaya-prelest.html
14. Соколик О. Dr. Scheller продается Калине. www.pharmindex.ru
15. Страхова Л., Бутковская Г. Акционирование химических предприятий в современных условиях // Менеджмент в России и за рубежом. М. 1999. №1.
16. Сурженко С. Производители аэрозолей освежили отношения // Коммерсантъ (Юг России). 2007. №112.
17. Устинова Е. Корпоративный университет. /Арнест. www.arnest.ru.
Коды классификатора JEL: R5, R58
РАЗВИТИЕ ЛОКАЛЬНОГО АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА (НА ПРИМЕРЕ УСТЬ-ДОНЕЦКОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
САМСОНОВА О.Ю.
Самсонова О.Ю.Дон ГАУ, ассистентка кафедры «Информатика и моделирование», аспирантка кафедры «Экономической теории и социологии», 346493 Ростовская область, Октябрьский (с) район, п. Персиановский, ул. Мичурина д.23, кв. 44.
Текущее состояние и развитие агропродовольственного рынка регионального уровня. Факторы, оказывающие влияние на развитие АПР Усть-Донецкого района Ростовской области. Уровни поддержки агропродовольственных рынков регионов.
Ключевые слова: развитие рынка; локальный агропродовольственный рынок; АПР Усть-Донецкого района; продовольственный рынок.
Агропродовольственный рынок (АПР) представляет собой систему экономических отношений и институциональных форм доведения агросырьевой и продовольственной продукции до конечного потребителя.
АПР (рис. 1) является специализированным сектором института товарного рынка, институциональносубъектная структура которого представлена производителями продукции, финансовыми посредниками и конечными потребителями. Субъекты рынка осуществляют функционально обособленные виды деятельности в системе рыночных отношений, используя имеющуюся инфраструктуру.
Основными субъектами АПР являются перерабатывающие предприятия пищевой промышленности, население, государство. Структура рассматриваемого рынка связывает воедино следующие функциональ-
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
ные агрегируемые звенья: институционально-организационную базу систем закупки, транспортировки, хранения и продажи продукции, включая биржи, оптовые организации, сети розничной торговли, системы финансовых расчетов между продавцами и покупателями, информационные, маркетинговые и другие службы. [3]
Рис. 1. Структура агропродовольственного рынка
Объем субрегионального продовольственного рынка (Усть-Донецкого района Ростовской области), оцениваемый по показателю оборота розничной торговли продовольственными товарами региона, за последние 4-5 лет вырос в 2 раза. Динамика розничного товарооборота продовольственного рынка района (объем продукции, приобретаемой населением в магазинах, ларьках, торговых палатках, продовольственном рынке и потребляемая населением представлена на рис. 2.
Объем производимой и объем приобретаемой продукции в районе могут существенно различаться за счет трансграничного движения товаров: «Кубанской буренки», «Молочной продукции Новочеркасского Молзавода» и т.д.
2000“Г
1500
1000
500
V 2000 год 2003 год 2004 год 2005 год
■ Хлеб и хлебобулочные изделия 1803 1700 1653 1541
■ Мясо и мясопродукты 42,4 47,9 51,4 37,1
□ Молоко и молочные продукты 970 1021 913 873
□ Овощи 230 430 512 385
■ Фрукты и ягоды 217 200 174 85
□ Картофель 1600 1873 1614 1913
■ Рыба 64 75 87 94
Рис. 2. Динамика розничного товарооборота на продовольственном рынке Усть-Донецкого района за период с 2000 по 2005 года.
На приведенном ниже графике видно, что в общем объеме товаров, приобретенных населением, весомая доля состоит из хлеба и хлебобулочных изделий, а так же картофеля. Снижение объем продажи мяса и мясопродуктов объясняется высокими ценами на данный вид продукции. В свою очередь, наблюдается рост объем продаж рыбы, которым компенсируется снижение потребления мяса. Уменьшение объемов продаж фруктов и
ягод обусловлено снижением урожайности в садах и виноградниках, снижением качества продукта, а так же ростом цен. Снижение потребления, а соответственно и продажи молока и молочных продуктов объясняется ростом реализационных цен, а также снижением уровня производства данного вида сырья сельскохозяйственными товаропроизводителями в связи с сокращением поголовья молочного стада.
Объем спроса на сельскохозяйственную продукцию в условиях рыночных отношений определяет уровень ее производства. Поэтому, лишь увеличение платежеспособного спроса может вызвать наращивание объемов производства. В последнее же время, вследствие неопределенности последствий всеобщего кризиса экономики страны и аграрной сферы в целом, в частности в Усть-Донецком районе Ростовской области объемы производства сельскохозяйственной продукции продолжали снижаться, так же как и объемы потребления некоторых основных продуктов питания. Их динамика представлена в таблице 1. Основной объем продукции, производимой сельскохозяйственными предприятиями, реализуется заготовительным организациям. Перерабатывающая промышленность Усть - Донецкого района представлена в основном малыми предприятиями местного значения. Объемы производства продукции таких предприятий незначительны и потребляется, в основном, внутри района.
Основными направлениями развития действующих в регионе перерабатывающих предприятий могут стать:
- совершенствование экономических отношений с сельскохозяйственными товаропроизводителями;
- углубление переработки сырья;
- сокращение потерь продукции.
Таблица 1
Производство и потребление основных продуктов питания в Усть-Донецком районе Ростовской области, тонн
Показатели 2000 год 2003 год 2004 год 2005 год
Произ- ведено Пот- реблено Произ- ведено Пот- реблено Произ- ведено Пот- реблено Произ- ведено Пот- реблено
Хлеб и хлебобулочные изделия 1813 1803 1720 1700 620,6 1653 870,3 1541
Мясо и мясопродукты 30,9 42,4 - 47,9 23,5 51,4 23,6 37,1
Молоко и молокопродукты 1120 970 924 1021 873 913 630 873
Овощи - 230 - 430 - 512 - 385
Фрукты и ягоды 123 217 94 200 - 174 67 85
Картофель - 1600 - 1873 - 1614 - 1913
Рыба 56 64 - 75 62 87 73 94
Анализ приведенных в таблице данных, свидетельствует, что в основном количество потребляемой продукции значительно выше, чем производимой предприятиями района. Это объясняется снижением темпов и объемов производства за счет нерентабельности отдельных видов продукции, неблагоприятными погодными условиями и износом производственного оборудования, с последующим выбытием из строя.
Например, снижение потребления хлеба и хлебобулочных изделий характеризуется ростом цен на производство муки и соответственно на данный вид продукции.
Отсутствие производства мяса и мясопродуктов в 2003 году объясняется прекращением поставок сельскохозяйственными товаропроизводителями района перерабатывающим предприятиям в связи со свертыванием деятельности этой отрасли животноводства. Возобновление производства в 2004 и 2005 годах характеризуется тем, что поставка мяса на колбасный завод производилась за счет продукции приобретаемой и выращенной населением в личных подсобных хозяйствах. Тоже происходило с производством и потреблением молока и молочных продуктов за период с 2000 по 2005 год. Снижение объемов потребления происходит в связи с ростом цен, а единственным источником поставок и закупки сырья для производства являются личные подсобные хозяйства. Прием молока КРС в ЛПХ населения ведется ежедневно, но низкие закупочные цены приводят к снижению объемов закупок. Часть продукции для реализации населению поступает из других районов и областей.
Овощи, фрукты и ягоды, в том числе и картофель, производится в личных подсобных хозяйствах населения района и реализуется на рынке. Сады, ягодники и виноградники снизили свою урожайность за счет неблагоприятных погодных условий, роста числа вредителей, а также гибели растений по возрасту.
Увеличение производства рыбы характеризуется повышением спроса на данный продукт.
Основным стимулирующим фактором роста потребления является увеличение платежеспособного спроса населения, обусловленного ростом реальных располагаемых доходов, чего нельзя сказать о рассматриваемом нами объекте (Усть-Донецком районе).
Представляется, что стимулирующими факторами увеличения объема производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия являются:
- конкурентные преимущества по сравнению с зарубежными производителями, обусловленные возможностью производства в регионе экологически чистых, натуральных продуктов;
- наличие значительных посевных площадей и большого числа населения, проживающего в сельской местности;
- несбалансированность питания - на сегодняшний день в структуре расходов российской семьи за-
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
траты на продукты питания составляют 55-60%, в то время как в развитых странах - 15-20%, но в отличие от них питание россиян характеризуется несбалансированностью и по некоторым позициям не достигает рекомендуемых норм потребления.
Эти факторы будут способствовать устойчивому развитию АПК, а развитие АПК, в свою очередь, - развитию других отраслей экономики, так как выступает основным потребителем внутренних ресурсов [1].
Наиболее значительными сегментами продовольственного рынка (без учета алкогольной продукции) являются:
1. картофель;
2. молоко и молочная продукция;
3. хлеб и хлебобулочные изделия.
Насыщенность потребительского рынка в значительной степени обеспечивается поступлениями импортной продукции. Зависимость от импорта отдельных сегментов АПР усиливает его нестабильность и обуславливает возможность значительных колебаний рыночной конъюнктуры. В качестве положительной тенденции развития отечественного АПР можно отметить повышение качества реализуемых населению продуктов питания. При этом качество отечественных продовольственных продуктов в среднем выше аналогичных импортных товаров.
Основными препятствиями в развитии агропродовольственного рынка являются:
- низкая покупательная способность населения. Несмотря на стабильную тенденцию к росту денежных доходов населения, отмечаемую в последние годы, покупательная способность его остается низкой;
- недостаточная степень развития инфраструктуры. Производители в различных сегментах рынка сталкиваются с проблемой сбыта произведенной продукции, обусловленной отсутствием адекватной инфраструктуры. Проблемы с транспортировкой, хранением и сбытом произведенной продукции ограничивают географию поставок, в том числе, и на экспорт. Эта проблема - серьезное препятствие в развитии экспортного зернового потенциала, основными ограничениями которого является нехватка вагонного парка и ограниченная пропускная способность портов;
- неразвитость альтернативных каналов сбыта продукции и наращивание монопольного давления на сельхозтоваропроизводителей. Крупные сетевые компании применяют жесткие требования к поставщикам продукции. В частности, высокие требования предъявляются к уставному капиталу поставщиков, опыту работы на рынке, срокам и ценам поставки. Многие торговые сети закупают продукцию на условиях отсрочки платежа по поставкам, что приводит к сокращению оборотных средств поставщиков. Также существуют барьеры для проникновения новых поставщиков в устоявшуюся систему закупки продукции, организованную торговыми сетями. Все эти требования ограничивают возможности российских производителей для поставок продукции и создают преимущества для крупных международных компаний, располагающих значительными финансовыми ресурсами. Это приводит к вытеснению отечественной продукции из ассортимента торговых сетей и замещению ее импортным продовольствием;
- недостаточное развитие нормативно-правовой базы государственного регулирования рынка. После отмены с 1 января 2005 года Федерального закона «О государственном регулировании агропромышленного производства» не осталось нормативного акта, который определял бы политику государства в агропродовольственном секторе. В настоящее время вопросы регулирования рынка регламентируются различными законодательными и подзаконными актами, а также действующими стандартами, нормативами и прочими техническими документами. Однако стройной, целостной системы в отечественном законодательстве нет, отсутствуют приоритеты в развитии и четкое понимание механизмов их реализации. В результате регулирование отдельных секторов рынка носит спорадический характер, что снижает эффективность отдельных мер регулирования, препятствует достижению поставленных задач. Это серьезно осложняет процедуру принятия мер в отношении агропродовольствен-ного рынка, вызывает справедливое недовольство его участников;
- низкий уровень государственной поддержки. Это существенный фактор, искажающий нормальную конкурентную ситуацию на всех рынках. Значительные денежные средства требуются АПК для ликвидации одной из главных нерешенных проблем отрасли - неэквивалентного обмена продукцией с другими отраслями, выраженного в ценовых диспропорциях. На рис. 4 приведен график динамики цен на пшеницу и дизельное топливо, приобретаемое сельскохозяйственными организациями Усть-Донецкого района Ростовской области, согласно данным статистического отдела, указанными в таблице 2.
Таблица 2
Цены на пшеницу и дизельное топливо в Усть - Донецком районе Ростовской области
Показатели 2000 год 2003 год 2004 год 2005 год
Озимая пшеница, руб. за центнер 138 213,75 197,86 170,18
Дизельное топливо, руб. за литр 2,60 6,50 7,40 8,10
Из данных таблицы видно, что за период с 2000 по 2005 год размер цен на озимую пшеницу значительно колебался. Например, в 2005 году по сравнению с 2000 они выросли на 32,18 рублей, а вот по сравнению с 2003 и 2004 годами снизились примерно в 1,3-1,5 раза. Это явление объясняется увеличением объемов производства данного вида продукции, сокращением перерабатывающих предприятий и сокращением рынков сбыта. Немаловажным является то, что продукция сельского хозяйства считается скоропортящей-
ся, а так же то, что ГСМ, семена и запасные части покупаются хозяйствами «под урожай» и предприятия вынуждены осуществлять продажу зерна по заниженным ценам только для того, чтобы компенсировать затраты и получить хотя бы минимум прибыли.
Повышение цен на дизельное топливо за период с 2000 по 2005 год характеризуется общероссийским и мировым ростом цен на нефть и нефтепродукты. Проведя полный анализ данных, можно сказать, что наибольший рост цен наблюдается в предпосевной и предуборочный периоды.
2000 год 2003 год 2004 год 2005 год
Рис. 3. Динамика цен на пшеницу и дизельное топливо в Усть-Донецком районе.
- недостаточный уровень защиты внутреннего рынка по отдельным группам товаров, препятствующий обеспечению для отечественных производителей равных конкурентных условий с импортной продукцией [2].
Замедление динамики сельскохозяйственного производства во многом объясняется тем, что по отношению к субсидируемому импорту продовольствия продукции отечественных товаропроизводителей оказывается неконкурентоспособной. По своей сути субсидирование АПК в различных регионах направлено на поддержание уровня оплаты, сопоставимого с другими секторами экономики, без роста конечных цен на выращенную продукцию, что в общем виде, отвечает задаче роста внутреннего потребительского спроса.
Очевидно, что поддержка агропродовольственной сферы в развитых областях страны обеспечивается за счет перелива ресурсов из других секторов экономики, в том числе и за счет средств, полученных от высоких таможенных пошлин. Создать аналогичные механизмы в других районах - прямая необходимость ближайшего будущего.
ЛИТЕРАТУРА
1. Семин А.Н. Финансовая государственная поддержка предприятий АПК Свердловской области. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 7, 2004 год.
2. ТурапинаЛ. Планирование развития АПК на региональном уровне. // Экономика с.-х. России. № 7, 2002 год.
3. Хицков И.Ф., Мишина Н.В. Создание рыночной инфраструктуры в районе. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. № 6, 2001 год.
Коды классификатора JEL: G38, R51
ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
ПРИГОДА Л.В.
Пригода Л.в. Майкопский государственный технологический университет, финансово-экономический факультет, доцент кафедры финансов и кредита, к.э.н,
385000, г. Майкоп, ул. Адыгейская 16 кв.32
В данной статье рассматривается организационно-управленческий механизм обеспечения финансовой устойчивости муниципальных образований, обосновывается необходимость индикативного управления активами на портфельной основе.
Ключевые слова: финансовая устойчивость; финансовая политика; организационно-управленческий механизм; муниципальные образования; экономика региона; стоимость муниципального имущества; портфель активов; управление активами
Финансовая устойчивость муниципального образования представляет собой результат реализации финансовой политики и характеризуется наличием у муниципального образования ресурсов, необходимых для осуществления его деятельности в рамках полномочий, определённых законодательством Российской федерации.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
