CC BY
30
ЗУБКОВ С.Е., КОВРЫЖКО В.В., СВОЕВОЛИН В.Ю.
МАКРО- И МЕЗОЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА
Зубков С.Е., ООО «Ростстрой», директор, Ростов-на-Дону, 1-я Краснодарская 40/2; Коврыжко В.В., ЮФУ, аспирант экономического факультета,
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, к. 103; Своеволин В.Ю., ЮФУ, заместитель руководителя Центра стратегических и прикладных разработок, к.э.н., 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, к. 103
В статье рассматриваются основные направления государственного регулирования агропродовольс-твенного рынка российской экономики на национальном и региональном (на примере Ростовской области) уровнях.
Ключевые слова: агропродовольственный рынок; государственное регулирование; сельское хозяйство
Коды классификатора JEL: Q11, Q13, Q18
Уровень социально-экономического развития страны определяется динамикой всех отраслей народ-.0 ного хозяйства, однако жизнеобеспечивающий характер агропродовольственной сферы обусловливает её особую роль в развитии экономики. Трансформационные преобразования агропродовольственного рынка должны осуществляться в направлении формирования рыночно ориентированных производителей, создания принципиально новой рыночной инфраструктуры, способствующей поддержанию баланса спроса и предложения, сокращению издержек на реализацию товаров, формированию эффективной конкурент-¡7 ной среды. Характер рыночной трансформации показал необходимость государственного регулирования 0] стратегических важных отраслей российской экономики. Одной из основных причин сложности рыночно-]> трансформационных преобразований в России является наследие советского периода российской истории, характеризующегося командно-административным регулированием экономики.
Реформирование агропродовольственного сектора предполагает разработку комплекса программных
О о
I—
ш
□ мероприятий, требующих государственной поддержки с целью создания предпосылок для улучшения об-
□ щих условий функционирования сельского хозяйства, устойчивого развития сельских территорий, приоритетных подотраслей сельского хозяйства и достижения их финансовой устойчивости, регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия [2], направленных на повышение конкурентоспособности участников агропродовольственных рынков и инвестиционной привлекательности
5= отрасли.
££ В советской экономике доминирующая роль в планировании и продвижении продукции принадлежали ла государственным, квазигосударственным и кооперативным организациям и предприятиям различных организационно-правовых форм (министерства, колхозы, совхозы, потребсоюзы и т.д.). С переходом к ры-^ ночной экономике государственная активность в закупках и распределении агропродовольственной про-о дукции заметно снизилась, что привело к повышению значимости негосударственных форм организаций ^ и предприятий переработки и реализации продовольствия. Однако резкий уход государства из этой сферы ® привел к провалам в поставках различных видов аграрной продукции на рынки крупных российских го-о родов с преобладанием промышленного сектора (так, например, мэрия Москвы уделяет особое внимание о заключению соглашений с субъектами РФ о поставках сельскохозяйственной продукции). Разрушение ^ прежней системы государственного распределения продовольственной продукции привело к формирова-^ нию новой - рыночной - инфраструктуры, которая в регионально-отраслевом разрезе развивалась нерав-Ф номерно. Так, например, если в зерновом и сахарном секторах этот процесс протекал более динамично, то о в молочно-продуктовом - более медленно. Таким образом, инерция нерыночных отношений в сочетании о со старыми неэффективными элементами советской инфраструктуры оказали негативное воздействие на о процессы перераспределения агропродовольственной продукции, а несформированность рыночного меха-
0 низма привела к его неэффективному функционированию [9].
о. Значимым фактором постсоветского периода формирования агропродовольственного рынка страны
^ стала либерализация внешнеэкономической деятельности и, в частности, отмена монополии государства
Е на внешнеторговые операции, что привело к повышению степени открытости отечественного рынка для
си импорта и экспорта агропродовольственной продукции. Открытие внутреннего рынка было вызвано рядом обстоятельств как рыночного, так и внеэкономического порядка. С одной стороны, резко понизилась
§ степень продовольственной самообеспеченности страны, причиной чему послужили непродуманные и
ф слабоэффективные действия нового правительства, взявшего курс на проведение шоковых либерально-
1 рыночных реформ без сколько-нибудь значимого учета социальных факторов. С другой, это было вызвано ^ давлением международных финансовых организаций (Международного валютного фонда, Международно-§ го банка реконструкции и развития, его европейского аналога - ЕБРР, Всемирного банка и др.), которые ^ выдавали кредиты и оказывали российскому правительству консультационные услуги. Стоит отметить ут-
верждения ряда экономистов (в том числе западных - Дж.Стиглица, М.Интрилигейтора и др.) о том, что рекомендации международных экспертов для стран с трансформационной экономикой привели к экономическому спаду и даже разрушению ряда отраслей национального хозяйства. Причем российские экономисты считают, что такие рекомендации изначально были направлены на расширение рынков сбыта для транснациональных корпораций и роста зависимости от кредитов.
Открытие российского агропродовольственного рынка привело к нарастанию угроз в сфере продовольственной безопасности, являющейся одним из ключевых факторов устойчивого развития государства, наряду с сохранением ресурсной базы (земельных и водных ресурсов, запасов удобрений, включая ресурсы для их производства) и стабильным функционированием агропромышленных отраслей [10; р.91].
Обеспечение продовольственной безопасности связано не только с поддержанием продовольственной независимости, но и с таким важным внешним фактором как глобальная продовольственная проблема, проявляющаяся в значительном повышении уровня цен на основные виды продовольственной продукции, связанном с увеличением численности населения в мире (и доли «среднего класса» в Китае и Индии, увеличившего качественно-количественные характеристики питания в этих странах), ухудшением природно-климатических условий во многих регионах мира (засухи, ураганы, наводнения, глобальное потепление), росте доли сельскохозяйственной продукции, перерабатываемой на техническое или топливное (биодизель) сырье.
Продовольственное обеспечение страны не носит саморегулирующийся характер, поэтому основную роль в регулировании и поддержке агропродовольственного сектора национальной экономики играет государство. Протекционизм отечественных сельхозтоваропроизводителей следует применять для их защиты от импорта, ликвидации диспаритета цен, связанного со значительными дотациями зарубежных постав-
СП
щиков из ЕС и США. Диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию препятствует инвестированию
в расширение агропромышленного производства, модернизацию основных фондов, функционирование и Ь
развитие национального АПК, социально справедливое распределение продуктов питания. щ
Как правило, в качестве основных критериев обеспечения продовольственной безопасности на макроуровне выступают: ^
- уровень физической и экономической доступности продовольствия для различных слоев населения И (прежде всего, у малообеспеченных); Ш
- степень удовлетворения физиологических потребностей человека в компонентах и энергетическом ]> содержании пищевого рациона;
- степень зависимости страны от поставок из-за рубежа; щ
- соответствие пищевого рациона требованиям экологической безопасности (в том числе примени- □ тельно к генномодифицированным организмам); О
- динамика развития агропромышленных отраслей народного хозяйства; .
- размеры стратегических и оперативных продовольственных запасов (не менее 90 дней). ^
Приоритетной задачей государственной политики в сфере обеспечения продовольственной безопас- £
ности является бесперебойное снабжение населения основными продуктами питания в объемах, гаранти- ^ рующих отсутствие опасности возникновения голода или недоедания.
Существуют следующие уровни продовольственной безопасности: $
- продовольственная сверхбезопасность - страна полностью обеспечивает себя продовольствием, из- х лишки (сверх необходимых запасов) экспортируются; Ф
- устойчивая продовольственная безопасность - страна обеспечивает себя основными видами продо- о вольствия, излишки (сверх необходимых запасов) - экспортируются; х
- продовольственная безопасность - страна способна обеспечивать себя агропродовольственной про- $ дукцией на допустимом уровне, есть 90-дневный запас основных продуктов питания, недостающее о продовольствие (не более 20%) импортируется; о
- угроза продовольственной безопасности - страна не способна самостоятельно обеспечить себя ос- ^ новными видами продовольствия и вынуждена наращивать его импорт; ^
- продовольственная предкатастрофа - страна полностью зависит от импорта продовольствия, отсутс- ¡5 твуют запасы продовольствия; о
- продовольственная катастрофа - население голодает, что влечет за собой естественную и эмиграци- о онную депопуляция. о
В целях достижения рационального уровня продовольственной сверхбезопасности требуется разра- о
ботка и реализация комплекса мероприятий, направленных на эффективную реструктуризации предпри- оь
ятий АПК и, одновременно, повышения покупательной способности граждан. В России государственное Ц
регулирование агропродовольственного рынка направлено на обеспечение продовольственной безопас- Е
ности путем развития всех отраслей АПК. Кризис 1998 г. показал банкротство господствующей в прави- ф тельстве в тот период точки зрения об эффективности механизмов рыночной самоорганизации и снижения
роли и значения государственного регулирования в экономике. Поэтому формирование национального §
механизма аграрных отношений должно строится с учетом мирового опыта, российской специфики ин- ф
ституционально-экономической среды, рационального сочетания либерально-рыночных механизмов и ^
государственного регулирования. Важным направлением государственного регулирования должно стать о
создание условий для рыночной адаптации сельхозтоваропроизводителей, повышения эффективности §
производства и насыщение рынка отечественным продовольствием. ^
п И
Ь 0 (О
х
СП
а
г ш
о I-
00 □
□
ш
о
о
1—
ф
1—
^
0 а ф
со ^
1
>
0
1 I Ф ш н О
а о
о
0
1_
0
1_
о <3
со
О
I—
О О о.
о ф
о ф
т
0
1
о о
Помимо положительной динамики количественных показателей развития агропромышленного сектора народного хозяйства важное значение в контексте обеспечения продовольственной безопасности имеют качественные параметры продуктов питания: потребление мясомолочной продукции, рыбы и рыбопродуктов, растительного масла и т.д. Пищевой рацион малообеспеченного жителя России в основном состоит из хлебных продуктов и картофеля. Неудовлетворительное питание (белково-энергетическая недостаточность, потребление некачественных, фальсифицированных и опасных для здоровья человека продуктов) влияет на ухудшение показателей здоровья населения России: сокращается средняя продолжительность жизни, увеличиваются общая заболеваемость и смертность. Так, по информации Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год, по причине плохого и недостаточного питания не подлежат призыву 24,7% призывников, из которых 2-3% истощены настолько, что требуют госпитального лечения [4].
Для обеспечения доступности основных продовольственных товаров для всех российских граждан, помимо государственной поддержки, направленной на развитие национального агропродовольственного сектора, необходимо также сокращать масштабы бедности и одновременно разработать и внедрить систему адресной продовольственной помощи наиболее нуждающимся слоям населения (путем развития сети «социальных магазинов», продовольственных дискаунтеров, выдачи талонов (сертификатов), позволяющих приобретать продукты питания первой необходимости по сниженным ценам, и т.д.). На Западе широко развита система продовольственного дотирования, предполагающая ежемесячную продовольственную субсидию. С помощью «фудстампов» (хлебных карточек) можно приобрести следующие наименования продуктов питания: хлеб и крупы, молочные продукты, овощи, фрукты, мясо, рыбу, птицу, безалкогольные напитки, мороженое. В России дискутируется целесообразность введения продовольственных сертификатов для населения с доходом ниже прожиточного уровня, по которым можно будет получать продукты питания отечественного производства. В этом случае поддержку могут получать не только бедное население, но и сельхозтоваропроизводители. В условиях российского развития, когда доля малообеспеченных слоев населения составляет 43%, из которых 16% балансирует на грани нищеты, 16% относят себя к бедным [3], на наш взгляд, целесообразно дотирование 10% самого бедного населения.
Серьезное внимание следует уделять развитию транспортно-логистической, товаропроводящей и иной инфраструктуры агропродовольственного рынка, устранению межрегиональных, административных, правовых, корпоративных и иных барьеров для сельхозтоваропроизводителей на мезо-, так и на микроэкономических уровнях. Особенно важно обеспечить снижение барьеров на пути отечественных сельхозтоваропроизводителей в крупные торговые сети (снизить стоимость «входного билета», «маркетинговых программ» и т.д.), одновременно повышая их конкурентоспособность (внедрение систем менеджмента качества, международная сертификация и др.).
Рыночная трансформация российской экономики сопровождается усилением негативных тенденций в производстве продовольствия, сокращением межрегионального обмена и расширением агрессивного продовольственного импорта, снижающих степень продовольственной безопасности на макро- и мезоэконо-мических уровнях. В настоящее время в России наблюдается более высокая динамика потребительских цен, чем в странах Европейского союза [1](рис. 1).
Рис. 1. Индексы потребительских цен в Рф и ЕС в 2008 году (в % к декабрю 2007 г.) [5]
Внешнеторговый оборот России в I квартале 2008 г. превысил 303 млрд.долл. (147,6% к январю-маю 2007г.), в том числе: экспорт - 193,8 млрд. (150,7%), импорт - 109,7 млрд. (142,5%). Сальдо торгового баланса оставалось положительным, 84,1 млрд. долл. (в январе - мае 2007г. - 51,6 млрд.) (рис. 2).
Рис. 2. Динамика экспорта и импорта Рф (в % к декабрю 2006 г.) [6]
Импорт, как и в прежние годы, занимает достаточно высокий удельный вес во российском внешнеторговом обороте (табл. 1).
Таблица 1
Импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья для их производства [6]
Январь-май 2008г. Справочно: январь-май 2007г.
с л о ч: в % к январю-маю 2007г. о т л. л о ч: в % к январю-маю 2006г. о т
н. л % н. л %
м в м в
Импорт 101129 148,5 100 68101 152,6 100
из него:
продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье для их производства 13272 127,3 13,1 10426 139,9 15,3
В России на региональном уровне самообеспеченность продовольствием может быть достигнута не во всех регионах, поскольку большая часть территории страны находится в зоне рискованного земледелия, в том числе 45% - за Полярным кругом.
Субъекты РФ по структуре региональной экономики подразделяются на:
- ресурсные (районы Крайнего Севера и др.);
- индустриальные (Урал и др.);
- индустриально-аграрные (Ростовская область и др.),
- аграрные (Ставропольский край и др.).
Такое подразделение достаточно условно, однако позволяет разработать для каждого региона с учетом его природно-климатических и отраслевых особенностей соответствующую экономическую стратегию обеспечения продовольственной безопасности в координатах «самообеспечение - внешние поставки». Так, регионам, не способным обеспечить собственные потребности за счет своего аграрного сектора, приходится ориентироваться на закупки продовольствия в других регионах или за границей. Для этого создаются государственные или привлекаются частные оптовые агропродовольственные структуры. Территории с развитым аграрным производством стремятся поставлять сельскохозяйственную продукцию в другие регионы или за рубеж. Критерием является достижение необходимого уровня самообеспеченности продовольствием, прежде всего, продуктами первой необходимости (мясо, молоко, масло, хлеб, зерно и т.д.). В любом случае императивом региональной политики должно стать формирование эффективной товаропроводящей сети и высококонкурентных агропро-довольственных рынков, способных беспрепятственно и с минимальным количеством посредников обеспечить прохождение продуктов питания от производителей к потребителям. Важной задачей также является контроль за качественными характеристиками поставляемого и потребляемого продовольствия, в том числе в отношении пищевых продуктов, содержащих генно-инженерно-модифицированные организмы.
Если на национальном уровне Россия обеспечивает себя продовольствием, то на мезоэкономическом уровне наблюдается межрегиональная асимметрия, что требует усиления государственного регулирования на агропродовольственном рынке в сочетании с использованием рыночных механизмов, основным из которых является торговля. Свободная торговля способствует эффективному распределению ресурсов, помогает
СП
и ь о (О X СП
а
г
ш
^
о ь
00 □
□
ш
о
о
I—
ф
I—
^
0 а ф
со ^
1
>
0
1 I Ф ш н О
а о
£ о
0
1_
0
1_
о о
со
О
I—
О
о о.
о ф
о ф
т
0
1
о 0)
n
и h 0 to J
СП
a
z
Ш
0 I-
00 □
□
rn
о
о i— ф i—
s
0 a ф
m
S
1
>
0
1 I Ф m i— О
a
о £
о
0
1_
0
1_
о <3
со О i— О О CL
о ф
о ф
т
0
1
о А)
снизить колебания производства и потребления и частично снимает с государства затраты на хранение и транспортировку продуктов в отдаленные территории, повышая их доступность для населения [11, p.101.]. Соответствующая агропродовольственная и торговая политика обеспечивает достижение продовольственной безопасности на всей территории страны. Практически полный уход государства повлек монополизацию агропродовольственных рынков в ряде регионов, рост количества крупных иностранных торговых сетей, незаинтересованных в сохранении социального климата и развитии местных производств, усиление рисков, связанных с резкими колебаниями цен, генерируемых мировым продовольственным кризисом.
В настоящий период, на наш взгляд, императивом действий правительства РФ по стабилизации цен на агропродовольственном рынке должно стать не регулирование цен на все продовольственные товары (кроме продуктов первой необходимости - в ряде случаев), а обеспечение реальной конкуренции на этом рынке, устранение посредников (в том числе теневых) и коррупционеров, снижение административного давления на бизнес, развитие инфраструктуры товаропроводящей сети. В 2007-2008 гг. резкий рост цен на продукты первой необходимости показал слабость и низкую скорость реагирования государства на подобные события, хотя эту ситуацию можно было спрогнозировать (не только в связи с глобальной продовольственной проблемой, но и из-за монополизации региональных продовольственных рынков крупными сетевыми структурами, в том числе зарубежными). Оказалось, что у Правительство РФ практически полностью отсутствуют рычаги воздействия на крупные торговые компании, нет даже федерального закона о регулировании торговли. В такой ситуации едва ли не единственным способом стабилизации цен на российском рынке стали соглашения с ассоциациями производителей продуктов питания. Такие соглашения, просуществовавшие до мая 2008 г., были рекомендованы и администрациям субъектов РФ. Кроме того, регионам предложено до конца 2008 г. разработать и утвердить целевые программы развития конкуренции на продовольственном рынке.
Помимо этого, в рамках национального проекта «Развитие АПК», который, начиная с 2008 года, трансформировался в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 14.07.2007 № 446, разработаны региональные аналоги. Так, в настоящее время в Ростовской области подготовлен проект областной целевой программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ростовской области на 2008-2012 годы. В проекте обозначены следующие формы государственной поддержки: компенсация части затрат по элитному семеноводству, закладке и уходу за многолетними насаждениями, по страховым взносам, по уплате процентов за кредиты, привлеченные на пополнение оборотных средств и на инвестиционные цели, субсидирование кредитов на строительство и реконструкцию мясохладобоен, пунктов по первичной переработке сельскохозяйственных животных и молока, строительство объектов по глубокой переработке высокопротеиновых сельскохозяйственных культур и т.д.
В проекте данной программы планируется обеспечить [8]:
- рост производительности труда занятых во всех категориях хозяйств в 2012 г. по сравнению с 2007 г. на 57 %;
- рост объемов производства мяса и молока в 2012 году по отношению к 2006 году на 37,7% и 17,9% соответственно;
- рост объема сельхозпроизводства в 2008 г. на 16 %, в последующие годы - на 3-4%:
- повышение доходов работников сельскохозяйственных организаций к 2012 г. относительно 2006 г. в 3,3 раза;
- снижение удельного веса убыточных крупных и средних сельскохозяйственных организаций от их общего числа до 8-10% в 2012 г.
Текущая динамика цен на реализуемую аграрную продукцию в предприятиях Ростовской области характеризуется следующими данными (таблица 2).
Таблица 2
Динамика цен на реализуемую продукцию в Ростовской области в 2000-2007 гг. [8]
о о о 2 о 3 о 4 о 5 о 6 0 о 7 о ш ^ Шоо JMO £ ч: о
гч гч 20 20 20 20 2 20 g 3 ™ см 7 0 0 см
Пшеница, руб./т 1737 2650 1388 2532 2342 2085 2740 4892 3155 в 2,8
Подсолнечник, руб./т 2516 3866 4418 4756 6310 5139 4967 9963 7447 в 3,9 р
Скот и птица в живом весе руб./т 13269 23908 21734 20488 29481 48815 36219 40592 27323 в 3 р
Молоко и молочные продукты, руб. /т 2915 3409 3680 4145 5307 7200 6967 8719 5804 в 3 р
Яйцо, руб./тыс.шт. 889 1789 1163 1245 1567 1538 1450 1803 914 в 2 р
Бензин А-80, руб./т 6000 5100 8200 10100 14200 14500 17500 19500 13500 в 3,3р
Дизтопливо, руб./т 5760 4700 7000 8100 13500 14200 14600 20200 14440 в 3,5р
В Ростовской области наблюдается устойчивая тенденция роста производства агропродовольственной продукции (таблица 3). Так, в 2000-2007 гг. в регионе значительно выросло производство многих основных видов продуктов питания: мяса и субпродуктов - в 2,3 раза, колбасных изделий - в 5,7 раза, цельномолочной продукции в 1,6 раза, масла растительного в 2,6 раза, кондитерских изделий в 2,2 раза. В 4,2 раза увеличилось производство пива, в 2,3 раза - шампанских вин [8].
В то же время индекс потребительских цен в Ростовской области в мае 2008 г. к декабрю 2007 г. составил 109,4%. Цены на продовольственные товары увеличились в среднем на 13,3%, без учёта алкогольных
напитков - на 14,7%, что связано, в основном, с сезонными ценовыми колебаниями на плодоовощную продукцию и повышением цен на подсолнечное масло, продукты переработки зерна и изделий из него [8].
Таблица 3
Производство пищевых продуктов, включая напитки и табак, в Ростовской области в 2000-2007 гг. [8]
Наименование 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Мясо и субпродукты, тыс. т 30,6 31,0 37,0 51,8 49,8 42,0 54,8 70,2
Колбасные изделия, тыс.т 8,9 13,5 21,4 28,0 34,4 43,1 50,2 50,9
Мясные полуфабрикаты, т 749 1058 732 1042 1629 2591 2800 3221
Мясные консервы, тыс. усл. банок 3444 4940 3116 2567 1330 1418 1059 1870
Масло животное, т 4614 3971 4797 4921 6327 5299 4443 4344
Цельномолочная продукция, тыс. т 73,9 80,2 82,3 112,3 117,8 139,2 121,6 119,9
Мороженое, т 4884 4911 6486 5810 4222 3760 1320 3131
Сыры жирные, т 3965 3121 3951 5464 5187 3726 3026 2828
Масло растительное, тыс. т 250,0 252,5 241,5 303,0 400,6 564,6 577,3 661,7
Кондитерские изделия, тыс. т 20,0 19,3 20,8 26,3 29,0 31,0 38,6 44,9
Макаронные изделия, тыс. т 4,1 2,8 2,9 2,9 1,9 1,4 1,3 0,8
Хлеб и хлебобулочные изделия, тыс. т 251,4 253,1 248,5 242,1 228,1 222,5 223,6 225,1
Мука, тыс. т 359,8 366,3 320,2 336,0 308,6 257,7 210,7 167,1
Крупа, тыс. т 44,6 56,8 67,2 49,0 50,3 46,0 46,1 49,8
Консервы плодоовощные - всего, тыс. усл. банок 88323 96801 91664 93681 57106 47234 28709 35402
Соки овощные, тыс. усл. банок 5691 8456 5177 4814 3938 1998 1265 2050
Водка и л.в. изделия, тыс. дкл 819 794 667 695 844 738 636 917,3
Вина плодовые, тыс. дкл. 80 45 27 12 36 16 11 3,5
Вина шампанские и игристые, тыс. дкл 826 922 1135 1116 1255 1428 1460 1925,5
Пиво, тыс. дкл 14489 20890 28781 27349 43404 50955 51276 60390
Безалкогольные напитки, тыс. дкл. 2267 1509 1617 2104 2009 774 724 4057
Минеральная вода, млн. полулитров 49,3 82,8 89,8 98,7 126,4 126,8 135,2 202,9
Папиросы и сигареты, млн.шт. 36962 34724 35662 23153 19141 15834 17120 17904
Таким образом, государственное регулирование агропродовольственного рынка в условиях посткризисного развития российской экономики должны быть направлено на институционализацию этого рынка, развитие товаропроводящей, транспортно-логистической инфраструктуры, обеспечение эффективной конкуренции, повышение конкурентоспособности отечественного АПК. Помимо экономических задач (стабилизация финансового состояния агропроизводителей, обеспечение перерабатывающих предприятий отечественным сырьем и т.д.), государственная поддержка должна решить и задачи социальной направленности - создание благоприятных условий жизни на селе (развитие социальной и инженерной инфраструктуры, комплексной компактной малоэтажной застройки и др.).
ЛИТЕРАТУРА
1. Белокрылова О.С., Лебедева О.В. Механизмы обеспечения продовольственной безопасности в условиях открытости экономики. Ростов-н/Д.: Изд-во РГУ, 2004.
2. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия на 2008-2012 годы // Сайт Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ www.mcx.ru.
3. Добрынина Е. Мало обеспеченных // Российская газета. - 2008. - 2 июля.
4. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год // Российская газета. 2008. 14 марта.
5. Индексы потребительских цен в Российской Федерации и Европейском Союзе в 2008 г. (в % к декабрю 2007 г.) // www.gks.ru.
6. О состоянии внешней торговли Российской Федерации // www.gks.ru.
7. Продовольственная безопасность населения России: состояние, тенденции, проблемы. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ // www.budgetrf.ru.
8. Сайт Администрации Ростовской области // www.donland.ru.
9. Серова Е., Храмова И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России // Агропродо-вольственный рынок России: опыт исследования. М.: ИЭПП, 2000.
10. New Directions in Federal Economic Development Programs // Explorations in Economic Research. 1977. Vol. 4. №3.
11. Rosengrant M. V., Agreolli-Sombilla M., Perez N. D. Global Food Projections to 2020: Implications for Investment. Washington: International Food Policy Research Institute, 1995.
CD
л h 0 (0 X
en
a
z
CD
О b
00 □
□
tu
о
D
I—
Ф
I—
s
0 a ф
m
S
1
>
0
1 I Ф m i— О
a о
о
0
1_
CD
I_
О
О
m О i— О О CL
о ф
о ф
т
0
1
о 0)
