CC BY
42
УДК 338.33
Т. В. Суркова, М. Н. Переверзева, Т. Н. Переверзева
Новомосковский институт Российского химико-технологического университета
им. Д. И. Менделеева ул. Дружбы, 8, Новомосковск, 301665, Россия E-mail: [email protected]
РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСНОГО ПОДХОДА К ОБОСНОВАНИЮ ПЕРЕХОДА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ К ДИВЕРСИФИКАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В статье структурированы существующие подходы к оценке эффективности диверсификации деятельности для хозяйствующего субъекта, выявлены их принципиальные недостатки. Разработаны методические указания по обоснованному переходу организации к диверсификационном изменениям, основывающиеся на комплексной оценке.
Ключевые слова: диверсификация, эффективность, комплексный показатель, срок окупаемости проекта, затраты, стабильность поступлений от проекта, инвестиции, рентабельность проекта, дисконтирование, риск деятельности.
Существенные изменения экономических, социальных и научно-технических условий деятельности промышленных предприятий России сформировали новый спектр требований к эффективному управлению ресурсообменными процессами различных уровней. В связи с этим актуальным стал поиск путей рыночно обоснованного функционирования хозяйствующих субъектов во внешней среде за счет использования модифицированных технологий рыночного управления их потенциалом, а также развитием. Одной из таких технологий является диверсификация деятельности. Специалисты по теории управления и менеджеры-практики все более ясно осознают, что диверсификацию следует рассматривать как средство повышения эффективности деятельности отдельного хозяйствующего субъекта и как условие потенциального роста экономики в целом.
Тем не менее следует отметить, что для полномасштабной реализации преимуществ диверсификации деятельности промышленных предприятий наибольшее значение имеет обоснованный переход к подобным изменениям, рациональный выбор масштаба и направления диверсификационных изменений.
Обобщение наработок в области практической реализации программ диверсификации деятельности промышленных предприятий России позволило определить, что перед принятием решения о диверсификации проводится традиционный финансово-экономический анализ состояния основных систем диверсифицируемого предприятия - в основном производство, финансы и кадры. При этом в связи с отсутствием единой методики такого анализа полученные результаты не могут сравниваться, носить определяющий характер и формировать основу для объективной оценки.
Оценка осложняется также отсутствием индивидуальных для каждой из отраслей промышленности нормативных значений отдельных показателей, в пределах которых деятельность предприятия может быть признана эффективной.
На следующем этапе на основании результатов проведенного анализа выбирается направление диверсификационной программы. Традиционно выбор основывается на принципиальных решениях руководства диверсифицируемого предприятия. Основой для признания выбранной программы эффективной, является анализ следующих показателей.
1. В зависимости от величины получаемой прибыли: изменения размера прибыли; изменения уровня рентабельности.
ISSN 1818-7862. Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2010. Том 10, выпуск 1 © Т. В. Суркова, М. Н. Переверзева, Т. Н. Переверзева, 2010
2. В зависимости от результатов использования рабочей силы хозяйствующего субъекта: изменения количества рабочих мест; изменения средней заработной платы работников; изменения производительности труда; изменения квалификационного состава работников.
3. В зависимости от использования основных производственных фондов хозяйствующих субъектов: изменения фондоотдачи; изменения механовооруженности труда.
По каждому из приведенных показателей предлагается производить сравнение по трем значениям:
• фактической величине показателя за год, предшествующий переходу к диверсификации;
• планируемой величине показателя от традиционной деятельности;
• планируемой величине показателя от диверсификационной деятельности.
Основой для сравнения является значение показателя за год, предшествующий переходу к диверсификации Потч. В настоящее время в условиях кризиса ежегодно происходит снижение по всем предлагаемым показателям деятельности большинства промышленных предприятий. Поэтому можно предположить, что значение этого показателя будет превышать планируемое значение показателя от традиционной деятельности:
> Ш™
план '
где Пплан - планируемое значение показателя от традиционной деятельности.
Выполнение этого условия является одной из основных причин перехода предприятия к диверсификации деятельности, который будет признан обоснованным в том случае, если:
Пдив > Птрад • Пдив > П
план план' план отч'
где Пдиан - планируемое значение показателя от диверсификационной деятельности [1].
Равенство между значением показателя за отчетный период и планируемым значением показателя от диверсификации деятельности признается как условие обоснованности перехода предприятия к осознанным диверсификационным изменениям. Это происходит в силу того, что при тенденции к снижению основных показателей деятельности предприятий сохранение их значения на уровне предшествующего года в настоящих условиях рассматривается как положительный результат реализации диверсификационной программы.
Значимость представленных показателей отличается друг от друга. При этом ни один из них не может быть назван определяющим, т. е. значение какого-то одного из показателей не может однозначно решить вопрос в пользу перехода к диверсификации или отказа от нее. Причина этого заключается в том, что в качестве целей диверсификации деятельности промышленного предприятия рассматривается увеличение прибыли, увеличение занятости трудовых и производственных ресурсов предприятия. В процессе достижения этих целей возможно возникновение противоречий, разрешение которых требует комплексной оценки и учета всех показателей.
Наиболее существенными традиционно являются показатели изменения величины получаемой прибыли. Они становятся обобщающими в оценке результатов хозяйственной деятельности предприятия. Вторыми по значимости являются показатели использования рабочей силы, так как диверсификация деятельности - главное направление сохранения кадрового потенциала диверсифицируемых предприятий. Меньшую относительную весомость имеют показатели использования производственных фондов предприятия, что, тем не менее, не дает права их не учитывать.
Следует отметить, что проведенный анализ весомости показателей не является основополагающим, и в реальных условиях следует говорить о корректировке приоритетов.
Таким образом, к недостаткам большинства существующих на сегодняшний день дивер-сификационных программ можно также отнести необоснованность перехода к ним, а также отсутствие каких-либо показателей, позволяющих выбрать оптимальный масштаб диверсификации и объем инвестиций, необходимых для ее осуществления, а также объем финансовых затрат, которые предприятие реально может позволить себе привлечь из внутренних или внешних источников финансирования без каких-либо опасений остаться за порогом безубыточности и опасности снижения конкурентного статуса.
По мнению авторов, обоснованное решение о переходе к диверсификации деятельности должно базироваться на результатах сравнительного (комплексного) анализа нескольких альтернативных проектов развития хозяйствующего субъекта. Основные компоненты данного анализа, построенные в иерархической последовательности их значимости, представлены на рис. 1.
Стабильность денежных поступлений
Рис. 1. Алгоритм обоснования перехода к программам стратегических изменений для российских промышленных предприятий
На этапе I «Оценка необходимости изменений» осуществляется обоснование целесообразности стратегических изменений. В данном случае в качестве альтернатив рассматривается только расширение текущего бизнеса промышленного предприятия или диверсификация его деятельности (в практике возможны и другие варианты). Считается, что реализация программы (проекта) стратегического развития предприятия целесообразна в случае, если рентабельность проектов в целом превышает существующую (прогнозируемую) ставку по банковскому кредиту (j) [2].
В нашем случае рентабельность будет тождественна внутренней ставке доходности индивидуального проекта (IRR), определяющей уровень доходности, с которым должен реинвестироваться в проект наращиваемый капитал, чтобы проект был как минимум безубыточен:
у '"VCSt,)
¿1(1+IRR)t
У
CK
(t)
1(1 + IRR)t
где Invest - единовременные капитальные затраты на проект; CF(t) - индивидуальный поток
текущих доходов (за вычетом затрат) от проекта, возникающий в периоде t от момента начала проекта [2]; n - срок реализации проекта.
Сравнению подвергаются показатели IRR каждого альтернативного проекта, и для второго этапа анализа отбираются только те проекты, IRR которых больше j - ставки банковского процента (обычно их больше, чем один).
На этапе II «Сравнение эффективности альтернативных проектов» осуществляется расчет и сравнение ряда прогнозных показателей альтернативных проектов:
1) периодов окупаемости для проектов;
2) объемов инвестиций проектов;
3) стабильности денежных поступлений от проектов;
4) размеров дохода в расчете на один год проекта;
5) рисков проектов.
В общем случае период окупаемости проекта (DPP) определяется:
Invest
DPP = ,
. R
где R - доход в расчете на один год проекта (объем аннуитетных планируемых поступлений от проекта), g - ставка дисконтирования [3].
В свою очередь:
R* = NPV ,
1 _ 1+(1+g г,
g
где NPV- чистый дисконтированный доход [Там же].
Определение ставки дисконтирования g для диверсификационных направлений деятельности предприятий представляет собой сложную задачу, от решения которой во многом зависит предварительная оценка результатов диверсификации. Учитывая многообразие вариантов реализации стратегии диверсификации, которые имеют возможность выбрать для себя предприятия, следует говорить о необходимости установления критериев определения нормы ставки.
Одним из основных критериев обоснованного перехода к диверсификации деятельности является удержание уровня рентабельности бизнеса диверсифицируемого хозяйствующего субъекта, как минимум на прежнем уровне. Кроме того, существенным условием для нижнего предела ставки дисконтирования выступает условие безубыточности диверсифицированной деятельности. Принципиальными условиями подобной бесприбыльности является равенство доходных и расходных потоков от диверсификации (ставка дисконтирования больше, чем ставка IRR).
Верхним пределом нормы ставки дисконтирования в зависимости от направления диверсификации деятельности может служить норма, принятая на выбираемом в рамках стратегии диверсификационных изменений целевом рынке среди производителей товаров (работ, услуг), схожих с продукцией диверсифицируемого предприятия.
Следовательно, определение нормы ставки дисконтирования для конкретного направления диверсификационной деятельности происходит в указанных пределах на основании допустимого для самого предприятия уровня доходности проекта.
Следует также сделать следующее допущение: поскольку период окупаемости - временной показатель, он чувствителен к неравномерности финансовых потоков проекта. В связи с этим рекомендуется замена неравномерных (реальных) финансовых потоков, сложно распределенных во времени, модельным аннуитетным потоком.
Следующим при оценке альтернатив проектов является определение и сравнение размеров требуемых объемов инвестиций (V). Практика показывает, что почти всегда объем инвестиций на диверсификацию деятельности будет больше средств, необходимых для увеличения объемов имеющегося производства за счет использования резервов производственной
мощности, либо за счет физического масштабирования используемых производственных технологий [3].
Это объясняется тем фактом, что увеличение объемов текущей деятельности связано в первую очередь с увеличением объемов текущих переменных затрат и лишь в отдельных случаях предусматривает расширение или модернизацию производственных мощностей хозяйствующего субъекта.
В связи с этим следует определить объем суммарных диверсификационных затрат:
N
= X (Х+^),
1=1
где - текущие затраты для 1-го вида продукции; - капитальные затраты для 7-го вида продукции.
Текущие затраты рассчитываются по формуле:
N
2\ = X (^ + ХГ),
7=1
где Х1^ - прямые, эксплуатационные затраты (расходы на техническую, информационную и иную поддержку нового производства, рассчитанные с учетом доли налоговых отчислений от прибыли, а также текущие переменные затраты на производство товаров-новинок); -косвенные затраты на производство продукции (затраты на увеличение числа стратегических зон хозяйствования и затрат на координацию между имевшимися и новыми стратегическими зонами хозяйствования, маркетинговые затраты).
Объем капитальных затрат может быть определен по формуле:
N
2\ = X (К + КГ • (1 + к У),
=1
где КС - капитальные затраты, финансируемые за счет своих средств; КГГ - капитальные затраты, финансируемые за счет привлекаемых средств; к' - ставка процента по привлекаемым инвестициям, ^ - год реализации проекта.
Проведенный анализ особенностей каждого из вида диверсификационных программ позволил доказать, что структура затрат будет различна для каждого из видов диверсификации деятельности:
Вид Затраты
диверсификации покупка освоение маркетинг управление
или новой (маркетинговые
модернизация технологии исследования,
бизнеса стимулирование
сбыта и т. д.)
Горизонтальная + + +
Вертикальная + - - +
Конгломеративная + - - +
Концентрическая - +/- + -
Как видно из таблицы, при реализации программ несвязанной диверсификации основной объем затрат будет приходиться на капитальные затраты, представляющие собой затратные потоки от покупки нового предприятия (конгломеративная диверсификация) или добавления новых производств в имеющиеся структуры (горизонтальная диверсификация).
Затратные потоки при связанной диверсификации в основном формируются за счет текущих затрат, структура которых была описана ранее.
Определено также, что после некоторого уровня затратных потоков диверсификация приводит к сокращению прибыли от деятельности в рамках диверсифицированных направлений на единицу вложенного капитала, так как компания в первую очередь эксплуатирует наиболее благоприятные возможности, а затем остаются наименее прибыльные.
Таким образом, при определении затратных потоков от реализации программ диверсификации деятельности одной из основных задач является нахождение такого объема затрат на диверсификацию, который не наносил бы значимого ущерба финансово-экономическому положению диверсифицируемого предприятия и его основной деятельности.
Доказано, что оптимальный объем затратных потоков на реализацию программы диверсификации можно определить как точку пересечения прямой суммарных затрат на диверсификацию и прямой отдачи от вложенных средств (прибыли на единицу вложенного капитала).
Следующим при оценке альтернатив проектов развития является стабильность денежных поступлений от проектов (£Р). Для инвестора важно, чтобы средства поступали равномерно, согласно заранее определенному графику. Тем не менее на предварительном этапе очень сложно определить, какая из инвестиционных альтернатив будет более стабильной.
Согласно логике схемы, приведенной на рис. 1, следующим в системе оценок альтернатив является определение рисков вариантов проектов. Доказано, что инвестиционный инструмент (направление деятельности) становится рыночно обоснованным и повышающим эффективность функционирования предприятия, если в результате проведенных преобразований значение риска стратегического портфеля хозяйствующего субъекта стремится к уровню среднерыночного (отраслевого) риска (гт), скорректированного с учетом рисков, компенсируемых инвесторами исследуемого предприятия (Аг).
При монопродуктовом портфеле риск хозяйствующего субъекта будет максимален. Однако диверсификация товарного портфеля не может быть бесконечной, после добавления /-го товара (услуги) дальнейшее расширение товарного портфеля будет оказывать незначительное влияние на снижение риска (точка А на рис. 2).
Общий риск
Рис. 2. Зависимость уровня риска хозяйствующего субъекта от количества составляющих его товарного портфеля; r - общий риск; rm - среднерыночный риск; Дг - риск, компенсируемый инвесторами
Из рис. 2 видно, что общий риск, представляющий собой риск деятельности исследуемого хозяйствующего субъекта, может быть рассчитан с помощью модели оценки доходности основных активов (САМР) [2].
При этом используются следующие принципиальные допущения к модели:
• необходимо учитывать уровень корреляции между направлениями деятельности хозяйствующего субъекта;
• следует учитывать сроки реализации программы (длительность проекта);
• следует учитывать структуру деятельности предприятия после стратегических преобразований.
Разработанный алгоритм сравнения рисков альтернатив проектов представлен на рис. 3. Общий риск может быть рассчитан по формуле
г = гР +Р-(гт -гР),
где гР - безрисковая ставка дохода; в - коэффициент риска конкретного направления инвестирования, может быть определен статистическим или экспертным путем.
Рис. 3. Алгоритм определения наиболее выгодного проекта на основе сравнения рисков
Квалификация уровня риска, связанного с различными значениями в, может быть определена экспертным путем. Экспертиза должна быть произведена за счет оценки частных рисков с использованием основ традиционной классификации рисков.
Расчет среднерыночного риска, предлагаемый авторами, предполагает использование рейтинговой оценки, с последующим их усреднением с учетом рейтинга надежности.
Так как диверсификация деятельности хозяйствующего субъекта - это процесс, растянутый во времени, на следующем этапе строится тренд, соответствующий временным параметрам диверсификационной программы и наилучшим образом аппроксимирующий фактические данные уровня среднерыночного риска. Строится модель прогнозирования с учетом статистической ошибки проекта (1):
Р = Т ± Е ,
где Р- прогнозируемое значение; Т- функция тренда; Е - ошибка модели.
На заключительном этапе анализа осуществляется оценка стабильности проектов, которая производится с помощью расчета показателя, схожего с оценкой толерантности риска [2]. Фактически определяется уровень наибольшего риска (т), который клиент готов принять для увеличения ожидаемой доходности от программы диверсификации:
2 [Оь - ^) • ]
т = —-2—-,
(Ъ - ^)2
где гс - ожидаемая доходность стратегического портфеля предприятия при реализации программ развития (или текущее направление, или диверсификация); г8 - ожидаемая доходность от реализуемого направления деятельности (или текущее направление, или диверсификация); о^ - дисперсия портфеля.
Таким образом, можно сказать, что представленный в работе подход позволяет осуществить обоснованный выбор направления стратегического развития предприятия, в том числе диверсификации деятельности. Основной положительной стороной разработанных методических указаний можно считать комплексность, что позволяет учесть инвестиционный, финансовый и экономический аспекты развития хозяйствующего субъекта.
Список литературы
1. Алтухов С. И. Организационно-экономические механизмы диверсификации деятельности крупного промышленного предприятия: Дис. ... канд. экон. наук. Новосибирск, 2004. 156 с.
2. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2007. 1040 с.
3. Орехов С. А. Методология статистического исследования деятельности диверсифицированных корпоративных объединений в России: Дис. ... д-ра экон. наук. М., 2002. 321 с.
Материал поступил в редколлегию 04.10.2009
T. V. Surkova, M. N. Pereverzeva, T. H. Pereverzeva
WORKING OUT OF THE COMPLEX APPROACH TO A SUBSTANTIATION OF TRANSITION OF THE INDUSTRIAL ENTERPRISE TO AN ACTIVITY DIVERSIFICATION
In article existing approaches to the efficiency of diversification activity estimation aimed at economic unity are structured and their basic shortcomings are revealed. Methodological instructions on well-founded transition of the organization to the diversification changes, based on a complex estimation are developed.
Keywords: diversification, efficiency, complex indicator, time of recovery of outlay of the project, expense, stability of receipts from the project, investments, profitability of the project, discounting, risk of activity.
