Моделирование инвестиционной деятельности многофункциональных экономических комплексов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

МОДЕЛИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ

Ляндау Ю.В., аспирант ГАСИС

В данной статье рассматривается моделирование инвестиционной деятельности многофункциональных экономических комплексов как одна из составляющих укрепления хозяйственной деятельности в процессе диверсификации. Рассматриваются особенности внутренних и факторов в многофункциональных экономических комплексах и анализ факторов их взаимодействия с внешней средой.

Ключевые слова: инвестиционная деятельность, многофункциональные экономические комплексы, мировой экономический кризис, диверсификация, тенденции, анализ риска.

MODELLING OF INVESTMENT ACTIVITY OF MULTIPURPOSE ECONOMIC COMPLEXES

Lyandau Y., Тне post-graduate student, GASIS

In the given article modelling of investment activity of multipurpose economic complexes as one of components of strengthening of economic activities in the course of a diversification is considered. Features internal and factors in multipurpose economic complexes and the analysis of factors of their interaction with an environment are considered.

Key words: Investment activity, Multipurpose economic complexes, World economic crisis, Diversification, Tendencies, The risk analysis.

В настоящее время экономическая ситуация в России, к сожалению, не отличается в лучшую сторону от общих тенденций мирового экономического кризиса. Об этом, в частности, свидетельствует сильное ослабление национальной валюты с конца 2008 года, приостановка и сокращение многих производств, и другие факторы. В связи с этим, в ближайшее время сложно рассчитывать на существенные темпы экономического роста. В настоящее время на передний план в деятельности экономических систем выдвигается реализация антикризисных мероприятий, направленных на стабилизацию экономической деятельности. Одним из наиболее действенных направлений антикризисного управления является диверсификация хозяйственной деятельности, то есть наращивание функций экономических систем, уменьшающее их зависимость от того или иного направления деятельности. С этой точки зрения, моделирование инвестиционной деятельности многофункциональных экономических комплексов представляется важной задачей, имеющей существенное хозяйственное значение. Решение этой задачи целиком направлено на укрепление отечественной экономики и рост ВВП. Моделирование инвестиционной деятельности многофункциональных экономических комплексов является только одной из составляющих укрепления хозяйственной деятельности в процессе диверсификации. Но именно выбор в процессе моделирования наилучшего сочетания направлений деятельности для экономических систем по соотношению доходности и риска не только с позиций текущей хозяйственной деятельности, но и с позиций перспективной инвестиционной деятельности, является ключевым условием решения выделенной задачи.

Относительно высокий уровень накоплений в российской экономике и высокая интенсивность оттока капитала за границу в условиях кризиса требует поиска путей увеличения потока инвестиций в реальный сектор отечественной экономики. Для того чтобы убедить инвесторов в целесообразности изменения пропорций инвестирования в пользу отечественных предприятий при существующих проблемах развития инвестиционной деятельности в России необходимо продемонстрировать имеющиеся потенциальные преимущества, используя моделирование инвестиционной деятельности экономических комплексов. Проблемы развития инвестиционной деятельности отечественных экономических систем сосредоточены в сферах поиска источников инвестирования, развития инвестиционной инфраструктуры и формирования достоверных обоснований перспективных направлений инвестирования. Решению последней из перечисленных проблем развития инвестиционной деятельности отечественных экономических систем призвано способствовать моделирование инвестиционной деятельности многофункциональных экономических комплексов.

Существующие проблемы развития инвестиционной деятельности отечественных экономических систем осложняются высокой степенью неопределенности результатов инвестиционной деятельности. Это обусловило потребность в совершенствовании управления инвестиционной деятельностью экономических систем, в первую очередь, на основе многовариантного моделирования рациональных управленческих решений, синтезирующих инвестиционно привлекательные многофункциональные экономические комплексы.

Применение широко известных в мировой практике методических подходов к управлению инвестиционной деятельностью экономических систем затруднено в связи с тем, что большинство из них не распространяется на многофункциональные экономические комплексы. Немногочисленные приемлемые для многофункциональных экономических комплексов методические подходы требуют их адаптации к современным российским условиям хозяйствования. В первую очередь, это относится к процессам моделирования инвестиционной деятельности многофункциональных экономических комплексов.

Решение этой научной задачи позволит, во-первых, с системных позиций оценки инвестиционной деятельности оптимизировать многофункциональные экономические комплексы путем диверсификации предпринимательской деятельности, а, во-вторых, разработать методические рекомендации по совершенствованию системы управления инвестиционной деятельностью многофункциональных экономических комплексов на основе методов моделирования.

Эффективная деятельность экономических систем в долгосрочной перспективе, обеспечение одновременно высоких и устойчивых темпов их развития, призванное в конечном итоге повысить конкурентоспособность экономических систем как субъектов рынка в значительной мере определяется уровнем инвестиционной активности, масштабом и характером их инвестиционной деятельности. Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций, и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Теоретические и методологические основы исследования инвестиционной деятельности в экономических комплексах базируются на системном подходе к разработке и принятию управленческих решений в области обоснования инвестиционных стратегий, выборе эффективных направлений и форм инвестирования, разработке целенаправленной программы реального инвестирования. В основе современных взглядов на управление инвестиционной деятельностью экономических систем лежит кейнсианская концепция, описывающая экономическую активность на макроуровне параметрами инвестиций, потребления, экспорта, импорта и государственных расходов. Концепция Джона Кейнса была развита Нобелевскими лауреатами в области экономики Полом Сэмуэльсоном, Лоуренсом Клейном, Джеймсом Тобином, Франко Модильяни, Робертом Солоу, Джоном Гэлбрейтом и другими учеными. При этом методологические аспекты инвестиционной деятельности, присущие макроэкономике, все больше проявляются на мезо- и микроэкономическом уровне, что является следствием глобализации экономики. Методологически исследования инвестиционной деятельности включают следующие составляющие: анализ инвестиционного рынка; исследование процессов привлечения инвестиций; определение стоимости источников инвестирования при оценке структуры капитала; исследование форм инвестирования; определение

критериев и оценка эффективности инвестиционной деятельности; исследование влияния факторов неопределенности и риска на инвестиционную деятельность; формирование инвестиционной политики; реализацию стратегии и тактики инвестиционной деятельности.

Основные теоретические подходы к исследованию инвестиционной деятельности в экономических комплексах с системных позиций, отражающих ключевые этапы инвестиционной деятельности, приведены в табл. 1.

Исследование тенденций развития многофункциональных экономических комплексов как объектов моделирования инвестиционной деятельности показывает, что стратегически в современной экономике выделяется три направления развития этих экономических систем: вертикальная интеграция, горизонтальная интеграция и конгломерационная интеграция. На динамику направлений развития указанных комплексов влияют такие факторы как общие тенденции рыночного развития (рост, стабильность или спад), вытекающие из них возможности потенциальных инвесторов и степень рыночной неопределенности, определяющие как спрос, так и предложение на рынке по различным направлениям деятельности.

Таблица 1. Теоретические подходы к исследованию инвестиционной деятельности в экономических комплексах с системных позиций

Этап инвестиционной деятельности Модель (метод) исследования Содержание модели (метода) исследования

1. Статическое управление структурой капитала Традиционная модель Экономическая система, привлекающая заемный капитал до определенного уровня снижает средневзвешенную стоимость капитала и оценивается рынком выше, а далее с ростом заемного капитала увеличивает значение средневзвешенной стоимости капитала с ускорением

Модель Миллера-Модильяни без налогов Рыночная цена экономической системы не зависит от величины заемных средств и рассчитывается по величине оборотной прибыли и требуемой доходности акционерного капитала при нулевом финансовом рычаге

Модель Миллера-Модильяни с налогами на прибыль Экономическая система, использующая финансовый рычаг, имеет более высокую рыночную оценку, поскольку выплата процентов по заемным средствам дает налоговые льготы

Компромиссная модель Поиск компромисса между выгодами привлечения заемного капитала и риском банкротства

2. Динамическое управление струк- Сигнальная модель Росса Влияние менеджера финансовыми решениями на восприятие риска инвесторами

турой капитала Сигнальная модель Майерса-Майлуфа Менеджеры действуют в интересах акционеров, существующих на момент принятия решений, что способно заморозить перспективные инвестиционные проекты

Сигнальная модель Миллера и Рока Акцент на выплаты владельцам капитала в различных формах, призванных продемонстрировать способность компании генерировать значительные денежные потоки

Сигнальная модель Рока (модель максимальных усилий) Предложение недооцененных первичных акций, обеспечивающее инвесторам большую доходность при минимизации вероятности отрицательного значения доходности

Сигнальная модель Уэлша Первичное размещение акций не покрывает всю потребность в финансировании, это лишь сигнал больших перспектив проектов, недостающие средства по которым добираются через дополнительные эмиссии

3. Анализ инвестиционных воз- Метод срока окупаемости Период времени, в течение которого инвестиции будут возвращены за счет доходов, полученных от реализации инвестиционного лроекта

можностей Метод средней доходности инвестиций Средневзвешенное значение доходности за несколько периодов при использовании множества инвестиционных инструментов

Метод чистого дисконтированного дохода Разность дисконтированных денежных потоков поступлений и платежей, производимых в процессе реализации инвестиционного проекта

Метод индекса рентабельности Отношение суммы приведенных поступлений к величине приведенных затрат

Метод внутренней нормы доходности Определение ставки сравнения, при которой дисконтированная стоимость поступлений денежных средств по проекту равна сумме дисконтированных затрат

4. Анализ рисков инвестирования Среднеквадратическое отклонение Корень квадратный из дисперсии доходности инвестиций

Коэффициент вариации Отношение среднеквадратического отклонения доходности к ее среднеарифметическому уровню

Портфельные теории Марковица Максимизация доходности при ограничении риска сверху, либо минимизация риска при ограничении доходности снизу

Линия рынка капитала Тобина Оценка скорости роста требуемой доходности как среднерыночной реакции на рост риска инвестирования

Модель общего риска Шарпа Представление дисперсии общего риска в виде суммы дисперсий систематического (не диверсифицируемого) и специфического (диверсифицируемого) риска

Модель рыночной линии актива БМЬ Соотношение требуемой доходности по новому рисковому рыночному активу к доходности уже обращающихся на рынке рисковых активов

Модель оценки долгосрочных активов САРМ Модель стабилизации доходности актива во времени как функция индекса риска

Арбитражная модель оценки требуемой доходности Росса Представление доходности актива в виде линейной многофакторной модели, отражающей ее чувствительность к рискованности многих факторов

Проведенный анализ рыночных закономерностей развития экономических систем показал следующее. В период рыночного роста преобладает вертикальная интеграция экономических систем, повышающая за счет консолидации инвестиционных, трудовых и иных производственных ресурсов их конкурентоспособность с транснациональными корпорациями, получившими распространение в период роста мировой экономики в конце XX века. В период мирового экономического кризиса 2008 года в условиях финансово-инвестиционных ограничений и нестабильности рынка все больше экономических систем прибегают к антикризисным мерам стабилизации своей деятельности.

Одним из ключевых направлений стабилизации является диверсификация хозяйственной деятельности, проявляющаяся в создании многофункциональных экономических комплексов.

В период кризиса на инвестиционную деятельность наибольшее влияние традиционно оказывают следующие виды неопределенностей: неопределенность, связанная с нестабильностью отечественного экономического законодательства; нестабильность текущей экономической ситуации, условий инвестирования и использования прибыли; изменение характера внешнеэкономических связей; возможность неблагоприятных социально-политических изменений в стране и регионе; значительные колебания рыночной конъюнктуры, цен и валютных курсов; неопределенность, связанная с изменением целей, интересов и поведения участников инвестиционного процесса; снижение достоверности информации о финансовом положении и деловой репутации предприятий-участников инвестиционной деятельности.

Помимо перечисленных традиционных видов неопределенностей экономический кризис 2008-2009 годов характеризуется следующими особенностями.

Во-первых, глобализация мировой экономики привела к тому, что ориентация на экспорт традиционных видов деятельности экономических систем в условиях внутригосударственного экономического кризиса, используемая как действенный антикризисный инструмент в предыдущих периодах, более не является таковым в условиях мировой хозяйственной интеграции.

Во-вторых, проводимый в последние годы в России курс на укрепление государственного влияния на деятельность экономических систем, в сочетании с экономическим кризисом, приводит к тому, что затормозился приток и усилился отток из страны не только иностранных инвестиций. Так по данным Центробанка в третьем квартале 2008 года отток капитала из России составил $130,5 млрд. В поисках снижения неопределенностей и рисков часть отечественных инвесторов также смещает акценты вложений в пользу зарубежных объектов бизнеса. По данным компании «Элма Тревел» с осени 2008 года по январь 2009 г. количество российских бизнесменов, располагающих суммой от ста до трехсот тысяч евро и желающих приобрести бизнес за рубежом, выросло в два раза.

В-третьих, в условиях возрастающих рыночных рисков, включая рост безработицы, меняются цели, интересы и поведение не только инвесторов, но и потребителей продукции, предлагаемой на рынке хозяйствующими субъектами. Поскольку отследить за этими скоротечными и разнонаправленными изменениями в поведении потребителей достаточно сложно, диверсификация хозяйственной деятельности путем создания многофункциональных экономических комплексов становится достаточно надежным вариантом экономического развития.

Таким образом, в современных условиях развития системы управления инвестиционной деятельностью в России, возрастает потребность в моделировании инвестиционной деятельности многофункциональных экономических комплексов как элемента развития методологии анализа и проектирования процедур управления инвестиционной деятельностью.

Исследование основных проблем моделирования инвестиционной деятельности многофункциональных экономических комплексов показало, что современный этап развития, как мировой, так и российской экономики характеризуется сочетанием факторов неопределенности, в которых осуществляется инвестиционная деятельность экономических систем на макро-, мезо- и микроэкономическом уровнях. Активность факторов, оказавших отрицательное влияние на инвестиционную деятельность экономических систем, в период кризиса возрастает. При этом существует множество методологических подходов, отражающих управление инвестиционной деятельностью в кризисных условиях.

Во-первых, в качестве базового методологического инструмента управления инвестиционной деятельностью часто рассматривают теорию игр Дж. Фон Неймана и О.Моргенштерна, которая применяется как в чистых, так и в смешанных стратегиях, как на микро-, так и на макроэкономическом уровне.

Во-вторых, распространенным инструментом управления инвестиционной деятельностью экономических систем является описание процесса минимизации риска портфельного инвестирования У. Шарпом и Дж. Литнером через систематическую и специфическую составляющие, отражающее монотонное сокращение риска по мере роста числа направлений инвестиционных вложений.

В-третьих, в качестве методологического инструмента непосредственной оптимизации инвестиционной деятельности экономических систем по соотношению доходности и риска чаще всего используют портфельные теории Г. Марковица, одна из которых направлена на максимизацию доходности при ограничении риска сверху, а другая - на минимизацию риска при ограничении доходности снизу.

В-четвертых, для оптимизации инвестиционной деятельности в многофункциональных экономических комплексах используется аппарат теории массового обслуживания А.Эрланга, способствующий минимизацию суммарных издержек и оптимизации пропускной способности комплекса.

Анализ указанных подходов с позиций моделирования инвестиционной деятельности многофункциональных экономических комплексов показал следующее. При решении задач инвестирования с применением теории игр в чистых стратегиях на основе критериев Вальда, Сэвиджа, Лапласа, Гурвица, Парето сложно отразить специфику многофункциональных экономических комплексов, поскольку эти инструменты предназначены для выбора одного из направлений экономического развития, при отвержении остальных. Решение задач в смешанных стратегиях демонстрирует, что во многих ситуациях отдельные направления бизнеса становятся несовместимыми.

Анализ минимизации общего риска |_2общ инвестирования по модели У. Шарпа и Дж. Литнера показывает, что его сокращение за счет специфической (собственной составляющей) составляющей Г2сте11 на основе диверсификации (при неизменном уровне систематической составляющей 1^^) происходит при большом числе N направлений бизнеса:

<7 общ — <7 сист + <7 спец (1)

Минимизация риска по портфельной теории |_. Марковица в целом также демонстрирует преобладание диверсификационной

составляющей над корреляционной составляющей:

X; • С0У(Х;к.) (2)

’ I

где К., К. - значения доходностей по ьму и .¡-му направлениям,

Но в условиях кризиса число направлений бизнеса, которые можно объединить в многофункциональных экономических комплексах, ограничено инвестиционными возможностями. В этих условиях решающее значение приобретает не диверсификационная, а корреляционная составляющая.

Таким образом, при всей значимости представленных инструментов основная проблема моделирования инвестиционной деятельности многофункциональных экономических комплексов связана с отсутствием детального описания неуравновешенности различных направлений бизнеса в условиях ограничения их состава в период кризиса.

Исследования особенностей взаимодействия внутренних факторов в многофункциональных экономических комплексах как объектах

инвестирования показали, что для такого рода систем необходимо согласование направлений их формирования и развития, представленных на рис. 1.

Рис.1. Согласование внутренних факторов формирования и развития многофункциональных экономических комплексов

как объектов инвестирования.

При формировании концепции развития многофункционального экономического комплекса выбирается совокупность перспективных направлений деятельности. Эффективность многофункционального экономического комплекса определяется как составом предлагаемой продукции (товаров, работ, услуг) по направлениям, так и их взаимосвязью, включая их взаимодополнение. Этот выбор осуществляется с учетом необходимости стабилизации деятельности комплекса исходя из особенностей динамики выручки во времени. При этом выбирается организационно-правовая форма комплекса (или их сочетание), наилучшая с точки зрения налогообложения.

Оптимизация использования материальных, трудовых ресурсов и объектов инфраструктуры в многофункциональном экономическом комплексе связана с обеспечением их рациональной загрузки с позиций пропускной способности комплекса и минимизацией суммарных издержек (в первую очередь накладных расходов). Согласование программ развития направлений бизнеса связано с оптимизацией процессов инвестирования, реинвестирования и возврата средств по направлениям бизнеса.

Таким образом, основное внимание при формировании и развитии многофункциональных экономических комплексов как объектов инвестирования связано с согласованием программ развития направлений бизнеса, определяющих объем, динамику и эффективность использования инвестиционных ресурсов.

Анализ факторов взаимодействия с внешней средой, определяющих инвестиционную деятельность многофункциональных экономических комплексов показывает, что согласно международным стандартам инвестиционный климат в стране оценивается с использованием совокупности критериев. К ним относятся политическая и социальная стабильность; динамизм экономического роста; степень либерализации внешнеэкономической деятельности; наличие развитой промышленной инфраструктуры, банковской системы и системы телекоммуникаций; наличие рынка относительно дешёвой и одновременно квалифицированной рабочей силы и др.

Представленные показатели в большей степени относятся к макроэкономическому уровню, в то время как инвестиционная деятельность многофункциональных экономических комплексов соответствует стыку мезо - и микроэкономического уровня. Для этих уровней совокупность факторов взаимодействия многофункциональных экономических комплексов с внешней средой можно представить в виде следующей системы (табл. 2).

Анализируя проблемы инвестиционной деятельности многофункциональных экономических комплексов, определяемые сочетанием внешних и внутренних факторов в современных российских условиях можно выделить следующие.

Во-первых, до настоящего времени экономическое развитие в России, как в период роста, так и в период спада носит «очаговый», бессистемный характер. Результаты такого развития очень слабо закрепляются в организационно-технологических инновациях, что приводит к низким темпам социального прогресса общества. В условиях продолжающегося узконаправленного режима наполнения ВВП, при неочевидных тенденциях прогрессивных структурных сдвигов, главной целью формирования многофункциональных экономических комплексов является стабилизация экономической деятельности на основе ее диверсификации.

Во-вторых, проблема качества серийной и массовой продукции (товаров, работ, услуг) во многом сдерживает вступление России в ВТО. Решение проблемы обеспечения качества и конкурентоспособности отечественной продукции в условиях многофункциональных экономических комплексов может быть осуществлено более эффективно, благодаря наличию объектов сравнения (различных направлений бизнеса). Такой подход, безусловно, будет способствовать устойчивому инновационному развитию.

В-третьих, поскольку любое из направлений бизнеса восприимчиво к сигналам рынка (включая кризисные ослабления спроса), формирование многофункциональных экономических комплексов способствует созданию сбалансированной системы хозяйствования, позволяя не только диверсифицировать риски, но и оперативно перераспределять инвестиции в процессе развития.

Таким образом, в отношениях между направлениями бизнеса в многофункциональных экономических комплексах конкуренция дополняется координацией, что дает возможность обеспечить устойчивое развитие направлений бизнеса в составе бизнес-системы и свести к минимуму риски провалов отдельных направлений.

Таблица 2. Состав групп факторов взаимодействия с внешней средой, определяющих инвестиционную деятельность многофункциональных экономических комплексов

1. Эконо- 2. Произ- 3. Финан- 4. Инфра- 5. Соци- 6. Эколо- 7. Органи-

мические водствен- ные совые структур- ные альные гические зационно- правовые

1.1. Стар- 2.1. Объем 3.1. Капи- 4.1. Уро- 5.1. Уро- 6.1. Уро- 7.1. Уро-

товые ус- реализо- талоём- вень фи- вень и вень за- вень госу-

ловия ванной кость нансовой жизни на- грязнение дарствен-

вхождения продукции 3.2. Нетто инфра- селения атмосферы ных гаран-

в рынок. на одного задолжен- структуры, 5.2. Уро- 6.2. Уро- тий фи-

1.2. Эко- работаю- ность включая вень об- вень за- нансово-

номиче- щего 3.3. Обо- возможно- ществен- трат на ре- хозяйст-

ская ак- 2.2. Ем- рачивае- сти при- но- культива- венной

тивность кость рын- мость менения политиче- цию земли деятельно-

1.3. Неста- ка по на- средств лизинга в ской ста- 6.3. Уро- сти

бильность правлени- 3.4. Темпы производ- бильности вень за- 7.2. Уро-

экономи- ям бизнеса роста при- ственной в регионе грязнения вень бюд-

ческого 2.3. Вре- были деятельно- 5.3. Рас- воды жетной

роста объ- менная 3.5. Рента- сти; слоение 6.4. Радиа- поддержки

ёмов про- динамика бельность 4.2. Уро- населения ционное инвести-

изводства развития основных вень (доли бед- загрязне- ционной

1.4. Пред- производ- фондов транс- ных и бо- ние деятельно-

ложение ства 3.6. Объём портной гатых) 6.5. Уро- сти

сбереже- 2.4. Чис- долго- инфра- 5.4. Обес- вень пере- 7.3. Стра-

ний ленность срочных структуры печен- работки хование

1.5. Внеш- занятых инвести- 4.3. Уро- ность со- отходов инвести-

няя тор- 2.5. Пара- ций ком- вень ин- циальны- 6.6. Ис- ционных

говля метры мерческих формаци- ми объек- пользова- процессов

1.6. Уро- техниче- банков онно- тами ние эколо- при под-

вень ин- ского про- 3.7. Объём коммуни- 5.5. Сред- гически держке

фляции гресса финансо- кационной немесяч- безопас- государст-

1.7. Ос- 2.6. Меж- вых ресур- инфра- ная зара- ных мате- ва

новные отраслевое сов, вло- структуры ботная риалов и 7.4. Уро-

источники потребле- женных в 4.4. Уро- плата од- техноло- вень льгот

инвести- ние инновации вень орга- ного рабо- гий (вклю- при аренде

ционных низацион- тающего чая безот- государст-

рисков ной ин- 5.6. Уро- ходные) венной и

фраструк- вень без- 6.7. Сте- муници-

туры для работицы пень соот- пальной

развития 5.7. Склон- ветствия недвижи-

внутри- и ность к промыш- мости

межрегио- потребле- ленных

нальных нию (по объектов

связей направле- ниям) экологическим требованиям

Трансформация отношений в многофункциональных экономических комплексах позволяет решить проблемы перехода от несистемного, «очагового» и неинновационного роста к системному, устойчивому и самоорганизующемуся процессу развития отечественной экономики. При этом, подобные бизнес-системы призваны сыграть роль стабилизирующего фактора в экономическом развитии. Устойчивое развитие многофункциональных экономических комплексов - один из факторов системности и стабильности экономического роста России.

Опираясь на исследования особенностей взаимодействия внутренних факторов в многофункциональных экономических комплексах и анализ факторов их взаимодействия с внешней средой, определяющих инвестиционную деятельность этих комплексов, были разработаны критерии эффективности инвестиционной деятельности многофункциональных экономических комплексов как объектов моделирования.

При формировании критериев эффективности инвестиционной деятельности многофункциональных экономических комплексов за основу были приняты следующие основные положения.

С одной стороны, эффективность инвестиционная деятельность многофункциональных экономических комплексов может быть представлена арбитражной моделью Росса - линейной многофакторной моделью, отражающей чувствительность к рискованности многих факторов:

*, = 2*.,-«, + 5Х-/»л (3)

I 3

где Ки - составляющие доходности, определяемые ¡-ми внутренними факторами в многофункциональных экономических комплексах, ± - чувствительность доходности к внутренним факторам, представленным на рис.2,

- составляющие доходности, определяемые факторами внешней среды в многофункциональных экономических комплексах,

I - чувствительность доходности к факторам внешней среды, представленным в табл.2.

С другой стороны, инвестиционная деятельность многофункциональных экономических комплексов может быть представлена агрегированной моделью, базирующейся на выделении систематической составляющей риска получения доходности, не зависящей от

числа направлений бизнеса, и специфической составляющей риска получения доходности, монотонно убывающей с ростом числа направлений бизнеса, выделенных У. Шарпом (выражение (1)), Эту модель можно модифицировать, путем разделения специфической составляющей риска получения доходности на части.

Первая из этих составляющих Ь-2^, отражает чистый эффект диверсификации, то есть отражает процесс монотонного сокращения риска при увеличении числа направлений бизнеса при предположении, что при прочих равных условиях корреляционные связи направлений бизнеса многофункционального экономического комплекса отсутствуют.

Вторая из специфических составляющих Ь2спец1 носит затухающий колебательный характер при изменении числа направлений бизнеса и отражает соотношение положительных и отрицательных корреляционных связей этих направлений. Условность этой составляющей определяется тем, что временная динамика изменения доходности указанных направлений бизнеса (их сезонности) рассматривается автономно (изолированно друг от друга).

Третья из специфических составляющих Ь2спецз определяется взаимосвязью направлений бизнеса в многофункциональном экономическом комплексе и характеризует взаимодополняемость и взаимозаменяемость продукции по каждому из направлений.

Тогда общее выражение для риска получения доходности можно представить в виде:

(У общ — (У сист + (У спец1 “Ь (У спец 2 “Ь (У спецЗ *

(4)

Таким образом, систему критериев эффективности инвестиционной деятельности многофункциональных экономических комплексов как объектов моделирования можно представить в виде:

Ъкэтхя>к'

Рис.З. Алгоритм моделирования инвестиционной деятельности многофункционального экономического комплекса.

Таблица 3. Оценка стабильности направлений бизнеса

Направление бизнеса А В С D Е

Ку, % 8,9 11,9 12,7 7Д 15,1

Таблица 4. Оценка корреляционных связей по направлениям бизнеса.

Корре- ляцион- ные связи Г(РА, Рв) г(РА, Pc) г(Рд, Pd) г(Рл, Ре) r(PB, Pc) г(Рв,Ро) г(Рв, Ре) r(Pc, Ро) г(Рс, Ре) r(PD, Ре)

Значе- ния 0,627 0,493 0,219 0,582 0,605 0,548 0,798 0,262 0,659 0,532

где Кэш - доходность бизнеса по т-му направлению в многофункциональном экономическом комплексе,

X — доля инвестиций, направляемых в т-ое направление бизнеса,

К* - минимальный уровень требуемой (ожидаемой) доходности по многофункциональному экономическому комплексу в целом,

I - объем начальных инвестиций, требуемых по т-му направлению бизнеса,

I* - максимально допустимый объем начальных инвестиций, используемых по многофункциональному экономическому комплексу в целом.

Разработанный алгоритм представлен на рис.2. Как видно из представленного алгоритма, в соответствии с выбором наиболее эффективной комбинации направлений бизнеса в многофункциональном экономическом комплексе по системе критериев (5) осуществляется реинвестирование средств в оптимизацию и развитие комплекса.

На следующем этапе работы проводилась оценка эффективности инвестиционной деятельности многофункционального экономического комплекса, потенциально включив в него следующие направления бизнеса: офисный центр (бизнес А), фитнес-клуб (бизнес В), медицинский центр уровня больницы (бизнес С), кафе (бизнес Б), боулинг и бильярд (бизнес Е).

При этом первоначальные ограничения по инвестиционным ресурсам (5) свидетельствовали о возможности запуска только трех направлений бизнеса из пяти.

В процессе проведенных исследований были получены следующие результаты.

Во-первых, распределение выручки по каждому из направлений бизнеса подчиняется нормальному распределению, соответствие которому было определено по критерию Пирсона З2.

Во-вторых, оценка относительной стабильности выбранных направлений бизнеса по коэффициенту вариации К показала (табл.З), что наиболее стабильными по выручке с позиций сезонности являются кафе и офисный центр, а наименее стабильными - медицинский центр и боулинг-бильярд.

В-третьих, установлено, что проблема формирования многофункционального экономического комплекса связана с тем, что все корреляционные связи выручки г(Р., Р) между направлениями бизнеса А, В, С, Б, Е носят положительный характер (табл.4). Это затрудняет процесс эффективной диверсификации. Так поиск оптимальных вариантов инвестирования средств при объединении 2-х бизнесов показал, что общий риск по выручке, определяемый выражением:

<7 общ = <7 (Р{)Х 1_0р1+О (Ру)-Х + 2 • СОУ(Р{\Р-) • Х{ оп{ ' X ] оШ, (6)

J -

во всех комбинациях выше, чем риск, получаемый в случае чистого эффекта диверсификации, эквивалентного случаю

СОУ(^,Р.) = 0 . Это означает, что диверсификация инвестиций не компенсирует положительной корреляционной связи между направлениями бизнеса.

На рис.З приведен пример расчета общего риска при оптимизации распределения инвестиционного потока в процессе последовательного добавления к уже существующему офисному центру: фитнес-клуба (N=2), медицинского центра (N=3), кафе (N=4), боулинга и бильярда (N=5). Предварительный выбор наиболее благоприятных комбинаций бизнеса {т} для многофункциональных экономических комплексов Как видно из рис.З общий риск при наращении числа направлений бизнеса становится меньше (действие эффекта диверсификации), чем при ориентации только на один бизнес (А) только при объединении четырех направлений. При этом даже при объединении всех пяти направлений бизнеса общий риск не становится меньше значений рисков для автономных бизнесов Б (кафе) и Е (боулинг и бильярд).

Таким образом, проведенные исследования подтверждают первоначальную гипотезу о необходимости детального анализа специфического риска • 2шец модели У.Шарпа по направлениям отражающим: чистый эффект диверсификации Г2спец1, соотношение положительных и отрицательных корреляционных связей выбранных направлений • 2спец2, рассматриваемых как независимые друг от друга. Дополнительных исследований требует анализ риска, обусловленный взаимосвязью, возникающей между направлениями бизнеса в многофункциональном экономическом комплексе и характеризующей взаимодополняемость и взаимозаменяемость продукции по каждому из направлений • 2

а спегтЗ

Число направлений бизнеса N

Рис.З. Динамика общего риска.