CC BY
33
Н. И. Осетрова
доцент кафедры « Налоги и налогообложение»,
В В Курочкин
директор Института налогов и налогообложения,
О. М Дудина доцент кафедры! « Социология»
РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПОДГОТОВКЕ СПЕЦИАЛИСТОВ-НАЛОГОВИКОВ
Образование всегда было и, надеемся, будет существенным фактором экономического развития. От его содержания, организации, методической обеспеченности, профессионального мастерства преподавателей и не в последнюю очередь финансирования - то есть в целом от всего того, что определяет его качество, во многом зависит подготовленность специалистов, а следовательно, и эффективность их труда.
Сегодня в области образования имеются немалые резервы, о чем говорят и пишут политические деятели и ученые. Отрадно, что в средствах массовой информации звучат слова авторитетных лиц о том, что высшее образование - это не только знание предмета, но в большей степени способность понимать общественную жизнь во всем ее многообразии в условиях современного мира.
Одной из основных задач модернизации российского образования на период до 2010 г. является «подготовка квалифицированного работника соответствующего уровня и профиля, конкурентоспособного на рынке труда, компетентного, ответственного, свободно владеющего своей профессией и ориентированного в смежных областях деятельности, способного к эффективной работе по специальности на уровне мировых стандартов, готового к постоянному профессиональному росту, социальной и профессиональной мобильности; удовлетворение потребностей личности в получении соответствующего образова-
ния»*.
Естественно, что каждая отрасль высшего профессио-
* Цит. по письму Министерства образования РФ «Об активности самостоятельной работы студентов высших учебных заведений» от 27.11.2002.
нального образования, да и каждый вуз испытывают влияние общих и специфических проблем и осуществляют эту задачу по-своему. Преподаватели экономических и финансовых вузов России активно включились в обсуждение решения поставленных в области высшего образования задач. Поддерживая и разделяя идеи наших уважаемых коллег, мы хотели бы обсудить вопросы профессионального обра-
зования специалистов-налого-виков. Какой видится система их подготовки, чтобы быть адекватной происходящим в обществе процессам?
Сложности финансового образования современных россиян обусловлены тем, что традиции финансовой культуры были подорваны существовавшей практикой общественного хозяйства вместе с финансовой наукой*. Сказанное в полной мере относится и к налоговой культуре, и к профессиональному образованию в сфере налогообложения с вытекающими последствиями для практической деятельности.
Сегодня очевидно, что необходимо восполнять утраченное и развивать дальше познание налогов (в широком понимании), ибо для создания эффек-
* См.: Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учебное пособие. М., 1996. С.
4.
тивной системы налогообложения требуются специалисты с теоретическими, фундаментальными знаниями. Это означает, что специалист, которого мы готовим в стенах вуза сегодня, не должен ограничиваться знанием «техники и технологии» налогообложения. Как результат образования у него должно сформироваться представление о «картине мира», в которой отражены взаимодействия в системе государство -налоги - общество. Это принципиальный тезис, который мы положили в основу своих размышлений.
Как же реализовать такой подход и что нужно для совершенствования образовательного процесса подготовки творчески мыслящих специалистов в области налогообложения? Сделаем акцент на трех моментах: преемственности и взаимосвязи специальных и гуманитарных дисциплин в учебном процессе; необходимости углубленного изучения истории и теории налогов; изучении научного наследия по налогам.
© Преемственность и взаимосвязь специальньк и гуманитарных дисциплин в учебном процессе.
Основа для понимания явлений общественной жизни закладывается на первых курсах, когда студенты изучают общие гуманитарные и социальноэкономические науки (культу-
рологию, политологию, психологию, социологию, философию, экономическую теорию), исследующие закономерности развития и функционирования общества.
Однако при выполнении студентами курсовых и дипломных работ по налоговой тематике далеко не всегда наблюдается должный уровень, который свидетельствовал бы о комплексном подходе, о понимании явлений в их диалектической взаимосвязи. Причин, конечно, здесь немало, но мы делаем акцент на важности и необходимости усиления преемственности дисциплин в образовательном процессе. Можно с сожалением констатировать, что зачастую студенты не очень охотно и без интереса реагируют на предложения преподавателей специальных дисциплин посмотреть на явления финансовой, налоговой сферы с позиции междисциплинарного подхода.
Приведем пример. Так, анализируя развитие налоговых форм, роль налогов в государственном регулировании общественной жизни, вопросы минимизации налогов и т.д., лектор в той или иной мере апеллирует к полученным студентами знаниям по истории, философии, культурологии,
политологии, праву, социологии. Однако студенты, уже сдав зачеты и экзамены по соответ-
ствующим дисциплинам, тем не менее затрудняются «соединить» знания таким образом, чтобы возникло целостное видение рассматриваемого вопроса. Им сложно самостоятельно рассуждать, например, на темы взаимосвязи эволюции форм налогообложения с экономикой, развитием правовой и политической мысли; связать представления о налогах в конкретный исторический период с той или иной концепцией становления государства. Рассматривая вопросы уклонения от уплаты налогов в историческом аспекте, студенты, имея знания по фундаментальным наукам, тем не менее слишком упрощенно объясняют этот негативный процесс. Их затрудняет также выявление взаимосвязи вопросов налоговой этики с приоритетными ценностями в тот или иной период развития общества, т.е восприятие явлений общественной жизни как единого целого. Конечно, ответы не просты, они находятся в области взаимовлияния различных наук.
Задача преподавателей высшей школы как раз и заключается в том, чтобы эту взаимосвязь показать как методологический принцип и как требование профессиональной компетентности.
Поэтому, чтобы выработать у будущих налоговиков не толь-
ко навыки методического и методологического характера, но и понимание налогообложения как особого социального института, общественной подсистемы, необходимо, как нам представляется, преподавателям смежных дисциплин строить мостики - переходы в специальные дисциплины, и наоборот. Студентам с первых курсов нужно показать важность изучения всех связанных с избранной специальностью дисциплин. Иначе не получится специалист высокого уровня: «Сколько вы его (т.е. инженера) ни начиняйте специальными познаниями, это будет ученый ремесленник, пока вы ему не дадите гуманитарного взгляда на социально-экономические стороны его профессии»* Это же можно сказать и в отношении налоговика.
Комплексный подход к налогам должен вооружать обучающихся знаниями, позволяющими диагностировать «болезни» в сфере налогообложения с помощью различных методов, определять направления методического, методологического решения и находить социальные компромиссы.
Цит. по: Скибицкий М.М. Зачем современному экономисту философия? Действительно,за-чем?//Вестник Финансовой академии. 2005. № 1. С. 35.
Хорошо известно, что нет границ между общественными науками, и именно гуманитарные науки дают основы для разрешения многих вопросов, волнующих современное общество. Лауреат Нобелевской премии по экономике Дж. Бьюкенен (1986 г.) пишет: «Отношение между личностью и обществом в большей степени является основным вопросом политической философии, чем экономики... Любой экономист, пытающийся пролить свет на эту взаимосвязь, неизбежно вторгается в пределы философии - глубочайшей области научного познания»*. На связь налогов с философскими, политическими, социальными категориями в своих трудах указывали еще исследователи-экономисты XIX столетия.
Рассмотрение налогов в различных аспектах обусловливает необходимость определенной «модернизации» процесса обучения.
Принцип взаимосвязи специальных и общих гуманитарных наук может реализовываться в различных формах. Так, например, кафедры социологии и налогов и налогообложения сотрудничают в процессе подготовки студентами дипломных работ с включением авторских социологических исследова-
* Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М., 1997.
С. 18.
ний. Дипломные работы особо любознательных пятикурсни-
ков, избравших для исследования междисциплинарное пространство финансовой, экономической и социологической наук, получаются весьма интересными. Они содержат выводы и заключения, полученные самостоятельно, в том числе с помощью методов социологического исследования, то есть те элементы «новизны», которые нас как педагогов не могут не радовать.
Тесный контакт соответствующих кафедр важен и в плане перспективы. В зарубежной науке в 70-х годах прошедшего столетия сложилось такое междисциплинарное направ-
ление, как социология налогообложения. В университетах некоторых стран (США, Германия) читается курс, именуемый фискальной социологией, рассматривающий глобальные взаимосвязи налогообложения с другими подсистемами общества в процессе его развития.
Одним словом, следует приветствовать различные формы учебной и научно-исследовательской работы со студентами, в которых находят отражение междисциплинарные подходы и которые требуют профессионального сотрудни-
чества преподавателей соответствующих смежных кафедр.
® Необходимость углубленного изучения истории и теории налог ов.
Теоретики Х1Х-ХХ столетий выделяли историю финансов (налогов) в самостоятельный раздел или часть финансовой науки и завершающей считали теорию. Это представляется логичным, ибо познавать и развивать теорию финансов, конкретно налогов, невозможно без серьезного изучения истории вопроса. Налоги, как и все сущее, - результат эволюции и, по определению американского ученого Э. Селигмана, представляют собой лишь историческую категорию. Да и практика современного налогообложения нередко демонстрирует, что в любом новом может порой обнаружиться забытое старое.
Важность знания истории можно проиллюстрировать с помощью такой метафоры: «. Не грех уподобиться древнеримскому Янусу, имевшему, как известно, два лица, смотрящих вперед и назад. Кстати, римляне не считали его воплощением позорящего человека двуличия, а почтительно относились к нему как к божеству «входа и выхода» - символа всякого начала»*.
Научный совет РАН в своем постановлении от 24 марта 2004 г. сделал акцент на изу-
* г-ч
* Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир. М .,
1992. С. 20.
чении историко-экономической науки в подготовке научных кадров. Актуальность этого понятна, и будет кстати процитировать Энциклопедический словарь XIX в.: «Исторический склад всех наук в Х1Х в. привел к убеждению, что ни общей для всех государств цели, ни общих для всех государств средств быть не может; благодаря этому политика приняла более реальный и, в частности, исторический облик; она строится обязательно на фундаменте государственного права и истории».
В Государственном образовательном стандарте РФ, к сожалению, недостаточно уделяется внимания историкотеоретическому анализу налогов, их экономической, политической и социальной эволюции. А между тем предметом финансовой науки с начала ее становления были государственные финансы, и генезис финансовой науки начинался с исследования налогов. И вновь обратимся к тому же Энциклопедическому словарю: «Теория налогов составляет главный предмет изучения финансовой науки»... «История налогов -самая древняя, самая существенная часть истории финансов».
Понимая важность изучения истории налогов, кафедра налогов и налогообложения и Институт налогов ФА сочли целесообразным с 2005/06
учебного года включить в рабочий учебный план дисциплину «Эволюция финансовой политики» - на уровне регионального (т.е. вузовского) компонента как курс по выбору. Несмотря на важность историко-научного подхода, его воплощение, к сожалению, отнесено к набору не обязательных, а дополнительных знаний. Программа курса предусматривает: 1) изучение зако-
номерностей развития мирового налогообложения во взаимосвязи с экономикой, политическим устройством и культурой конкретного общества;
2) изучение истории развития мировой финансовой науки о налогах, предмет которой на протяжении долгого времени дискутировался, что важно для понимания методологических подходов и критериев «разведения» экономических, финансовых и правовых дисциплин;
3) изучение эволюции мировой финансовой мысли о налогах во взаимосвязи с развитием экономических, политических, правовых и других научных школ.
Иначе говоря, налоговая система в данном курсе рассматривается с позиции системного и социокультурного подхода, т.е. влияния на налогообложение политических, экономических, правовых, социальных институтов и культуры общества.
С нашей точки зрения, вне такого подхода невозможно понять, почему и как финансовая наука, по образному выражению одного из современных теоретиков в области финансов, «превратилась из хилого растения в плодоносное дерево, способное насытить финансовую практику», а налоги «из примитивного одноклеточного жертвоприношения» преобразовались в стройную систему, стали важнейшим фактором социально-экономической и политической мощи государства.
® Изучение научного наследия по налогам
В современных условиях, когда в учебном процессе происходит постепенная переориентация на активизацию самостоятельной работы студента, внеаудиторные занятия должны быть направлены на углубление знаний посредством изучения научной литературы, которая несомненно является одним из важных источников просвещения.
Студент на лекциях должен не только понять суть излагаемого вопроса, но и быть осведомлен о проблемах, дискуссиях по теме, а его самостоятельная работа под руководством преподавателя позволит всегда и во всем «отделять зерна от плевел», воздерживаться от соблазна легковесного отношения к вопросам нало-
гообложения, в которых фокусируются общественные отношения, имеющие многогранный характер.
Чтобы привлечь студенческую аудиторию к осмыслению налогообложения в различных взаимосвязях с другими элементами социума, безусловно необходим высокий уровень профессионализма пре-
подавателя, владение системным подходом к вопросам налогообложения. Он должен уметь заинтересовать студентов будущей профессией, формируя особый вкус и потребность обращаться к первоисточникам, к текстам, в которых впервые нашли отражение мысли, ставшие ныне всеобщим достоянием в данной сфере. Это не может не увлекать будущего специалиста, если только он не ошибся в своем выборе, не может не вызывать у него вопросов, на которые он должен получать исчерпывающие ответы от своего наставника на практических и индивидуальных занятиях.
При этом преподавателю необходимо достаточно серьезно и ответственно подходить к определению перечня литературы, статей в периодической печати, Интернете, которые рекомендуются студентам для изучения вопросов налогообложения. Идеи, предложения из рекомендуемых источников
должны обсуждаться на семинарских занятиях с позиций приобретенных знаний. Студентам следует знать точку зрения современных теоретиков в области налогообложения и либо разделять их мысли, либо оппонировать им.
На наш взгляд, необходимо включать в программы не пять-шесть источников, как это практикуется сейчас, а более обширную литературу, с тем чтобы «продвинутый» студент мог на этой основе расширять базу знаний для формирования своей научной, социальной и политической позиции. Причем изучать эту литературу студент должен на протяжении всего периода обучения, а не только при написании курсовой или дипломной работы, что, как показывает опыт, не является да и не может быть продуктивным.
В академических библиотеках имеются систематические курсы по финансовой науке, созданные в конце Х1Х-начале XX в., которые посвящены в основном налогам: К. Г. Рау
«Основные начала финансовой науки» (1868); А. Вагнер «Наука о финансах» (1878); К.Т. Эеберг «Очерки финансовой науки» (1893); К. Косса «Основы финансовой науки» (1900); Ф. Нитти «Основные начала финансовой науки» (1904); И.Х. Озеров «Основы финансовой науки» (1911);
М. Кулишер «Очерки финансо-
вой науки» (1920);
Ф.А. Меньков «Основные начала финансовой науки» (1924) и множество других фундаментальных работ. В этих трудах теоретики анализируют те или иные системы налогов на фоне тесного переплетения религиозных, философских, экономических, политических и социальных явлений. Изучение научного наследия, объясняющего внутренние относительно устойчивые связи действительности, скрытые за поверхностью видимых форм налогов, позволяет лучше понимать природу налогов. Ведь чем глубже она познается, тем эффективнее государство управляет налогами, начиная с определения направлений в налоговой политике, законотворческом процессе и заканчивая правоприменительной практикой.
Но, к сожалению, огромное научное наследие по налогам, названное авторитетными современниками «золотыми страницами», в настоящее время в должной мере не востребовано в учебном процессе в России. Это очевидно по имеющимся учебникам, учебным пособиям, программам и т.д. Особо следует подчеркнуть, что в современных учебниках вопросам исторического и теоретического аспекта уделено крайне мало внимания. Аннотации новых учебников с неменяющимся, достаточно
уязвимым названием (налоги и налогообложение) не дают ясности, чем же новый учебник отличен от многочисленных предыдущих с позиций методики и методологии. В современных учебниках по налогам, как правило, недостаточно насыщенный научный аппарат, вследствие чего неискушенный читатель может предположить, что налоги только сейчас начинают получать теоретическое осмысление.
Нет нужды «препарировать» данный вопрос, он очевиден всем, кто в той или иной мере имеет дело с налогообложением и знаком с имеющимся научным наследием, современной переводной литературой. Подчеркнем в этой связи, что учебник, по определению, -это основная учебная книга по конкретной дисциплине, в нем излагается система базовых знаний, обязательных для усвоения обучающимися. Иначе говоря, учебник должен дать студенту глубокие и основательные знания, которые должны служить ему компасом в работе.
Абстрагируясь от вопроса объема обязательных знаний для подготовки специалистов в области налогообложения (это видение авторов учебников и рецензентов), обратим внимание на их сущностную направленность.
Учитывая в общем объективную ситуацию и относительную
молодость российских налогов, использовать научное наследие не только целесообразно, но и необходимо. К счастью, начали издаваться труды основоположников налоговой теории. Переизданы учебник А.А. Соколова «Теория налогов» (1928), монография А.А. Исаева «Очерк теории и политики налогов» (1887). Процесс, как говорится, пошел. Многолетний преподавательский опыт свидетельствует, что студенты с большим интересом и легкостью работают с этими книгами. Они хорошо отличают научный, т.е. рациональный текст от литературной продукции дилетантского и компиляторного стиля, которой наводнен сегодня книжный рынок.
В заключение хотелось бы сказать, что эмпирический подход, своего рода «техника и технология» налогообложения, суть юридических конструкций с комментариями специалистов-налоговиков, безусловно должны быть поняты и критически осмыслены студентами. Однако же интересен не сам по себе налог, а его способность обеспечивать государство достаточными для достойной жизни людей доходами и быть эффективным регулятором социально-экономических про-
цессов в обществе. Создать такое налогообложение - это искусство!
«Инструментальное» (прагматическое) мышление, что сегодня представляется предпочтительным для молодого поколения, недостаточно для реализации высоких целей. Пришла пора сместить акцент в познании налогов на тот научный уровень, в котором отражена в обобщенном виде вся история познания предмета науки. Необходимость такого акцента в подготовке специалистов вообще и налоговиков, в частности, - это серьезный вопрос, поскольку практическая реализация достигнутых наукой результатов происходит через ее личностное воплощение.
Исторический опыт и накопленные научно-теоретические знания позволяют осознать масштабность и глубину интереснейших вопросов налогообложения во всем многообразии их взаимосвязей и вдохновлять будущих специалистов на совершенствование отечественной налоговой системы, учитывая потенциал налогов и памятуя сказанное еще в XVIII в. выдающимися философами Адамом Смитом - «Налоги -это признак не рабства, а свободы» и Полем Анри Гольбахом - «Неизменным мерилом налогообложения должна быть общественная польза».
