CC BY
140
Д.Е. Петров
РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПОНЯТИЙ «МЕТОД ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ» И «ПРАВОВОЙ РЕЖИМ» ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СИСТЕМЫ ПРАВА
В статье анализируются различные точки зрения, сложившиеся в юридической науке, по вопросу терминологической замены категории «метод правового регулирования» на категорию «правовой режим». Обосновывается, что метод регулирования выражает все основные юридические особенности отрасли права, а правовой режим используется для обозначения специального порядка осуществления прав и обязанностей в определенной сфере, регулируемой той или иной отраслью права.
Ключевые слова: метод правового регулирования, правовой режим, механизм правового регулирования, отрасль права, дифференциация, система права.
D.E. Petrov
THE DISTINCTION BETWEEN THE CONCEPTS OF "METHOD OF LEGAL REGULATION" AND «LEGAL REGIME» IN THE STUDY OF DIFFERENTIATION SYSTEM OF LAW
The article analyzes the different points of view, established in jurisprudence on the issue of terminology replacement category "method of legal regulation" to "legal regime". It is proved that the method of regulation expresses all the basic legal features of the branch of the law, the legal regime used to refer to a special procedure for exercising the rights and duties in a particular field governed by this or that branch of law.
Keywords: method of legal regulation, legal regime, mechanism of legal regulation, branch of law, system of law.
Вопрос о методе правового регулирования, несмотря на то, что написано о нем немало, остается недостаточно разработанным, содержит в себе большой резерв для научного поиска. Причем дальнейшее исследование данного вопроса непосредственно связано с повышением эффективности правового регулирования и соответственно — возрастанием роли права в осуществлении политики, задач и функций государства.
Отвечая, прежде всего, на вопрос: как, каким образом регулируется то или иное общественное отношение или их определенная группа, следует отметить, что правовое регулирование изначально и объективно дифференцировано в виду дифференцированности предмета правового регулирования. И поскольку дифференцированы виды общественных отношений, постольку категория метода правового регулирования должна применяться для характеристики регулирующего воздействия на них различных правовых образований — норм институтов и отраслей права. Данные разновидности нормативных образований образуют в своей совокупности различные уровни системы права — общеправовой, отраслевой, институциональный и элементарный (первичный). В зависимости от того или иного уровня и, следовательно, от объема и сферы действия соответствующего нормативного образования необходимо различать: 1) общий
© Петров Дмитрий Евгеньевич, 2015
Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия)
(общеправовой) метод регулирования, характеризующий регулирующее воздействие права в целом; 2) отраслевой (общеотраслевой) метод, раскрывающий специфику регулирования отдельной отраслью права соответствующего рода общественных отношений; 3) метод регулирования определенного вида или комплекса отношений правовым институтом; 4) метод регулирования, присущий отдельной юридической норме.
Однако юридическая наука традиционно рассматривает проблему метода правового регулирования как одного из оснований деления права на отрасли. При этом некоторые исследователи так же, как и С.С. Алексеев, стараются произвести терминологическую замену отраслевого метода на режим, вкладывая в понятие «режим» большую часть того, что юридической наукой на протяжении нескольких десятилетий обосновывалось в развитие категории метода правового регулирования1. Вопрос об охвате всех регулятивных особенностей каждой отрасли права одной категорией активно обсуждался в 70-80-х гг. прошлого века. Предложенная категория юридического режима безоговорочной поддержки не получила, хотя поначалу и привлекла внимание ряда ученых (Н.А. Боброва, Н.В. Витрук, П.Б. Евграфов, В.М. Левченко, М.Ф. Орзих, В.Д. Перевалов, В.Ф. Яковлев)2.
Под юридическим режимом предлагалось понимать «особую, целостную систему регулятивного воздействия, которая характеризуется специфическими приемами регулирования ... а также действием единых принципов, общих положений, распространяющихся на данную совокупность норм»3. Особенности регулятивных свойств и приемов регулирования «воплощаются в своеобразных, специфичных только для данной отрасли методе и механизме правового регули-рования»4. Следовательно, юридический режим, с точки зрения С.С. Алексеева, составляют метод и механизм правового регулирования, принципы и общие положения отрасли права.
Специальными исследованиями отраслевого метода правового регулирования установлено, что это не просто специфический способ воздействия определенной совокупности юридических норм на общественные отношения. Достигнутое единство в понимании этого вопроса сводится к тому, что в методе регулирования проявляются все основные юридические особенности отрасли права5, в которых выражается дифференциация правового регулирования.
Категория «правовой режим» активно используется в отраслевых научных исследованиях. Этот положительный опыт, сформировавшийся за многие десятилетия, теория государства и права не может игнорировать. Она должна обобщать данные отраслевых юридических наук. Чаще всего правовой режим в отраслевых науках характеризует особенности осуществления прав и обязанностей, которые обусловливаются следующими обстоятельствами: 1) определенная деятельность (лицензируемая, внешнеторговая, инвестиционная, валютные операции, доверительное управление имуществом)6; 2) определенная территория (Арктика, те или иные земли, водные объекты, территории судов, воздушное пространство, таможенные, приграничные территории, пребывание иностранных граждан на территории государства)7; 3) определенная ситуация (чрезвычайный, исключительный, особый режимы)8; 4) определенные объекты (земельные участки, недвижимость, банковский счет, минеральные ресурсы, документы, информация, объекты культурного наследия, товарные знаки)9.
Попытки обобщить на уровне общей теории права наработки отраслевых наук одновременно с тем, что написано о правовом режиме взамен метода правового
регулирования, наталкиваются на серьезные трудности. Так, некоторые авторы, не разграничивая понятий «метод правового регулирования» и «правовой режим», приписывают последнему многие характеристики, взятые из более ранних характеристик метода правового регулирования10, включая его в качестве составной части в правовой режим11. Следует заметить, что здесь в качестве метода правового регулирования приводятся относительно простые методы (императивный, диспозитивный, поощрительный, рекомендательный), присущие в наиболее четком виде относительно небольшим правовым образованиям — юридическим нормам и институтам.
Правовой режим рассматривается как особый порядок правового регулирования, выражающийся в определенном сочетании юридических средств12. Возникают вопросы: кто устанавливает этот порядок, для кого? Кто будет регулировать в соответствии с этим порядком и что? Исходя из смысла словосочетания, этого порядка должен придерживаться сам регулирующий субъект, но тогда не ясно, кто установил для него этот порядок.
Не проводится четкого разграничения правового режима и механизма правового регулирования. С одной стороны указывается, что их нельзя отождествлять. Однако далее следует, что правовой режим — специфический механизм правового регулирования. Вместе с тем, кроме элементов механизма правового регулирования, в понятие «правовой режим» включаются субъекты, правовые статусы, объекты, взаимосвязи, система гарантий13.
Следует отметить, что категория «правовой режим» имела место в научном обороте задолго до того, как С.С. Алексеев попытался использовать ее при характеристике системы права взамен метода правового регулирования14. По его е
п
замыслу правовой режим должен был включать в себя все юридические особенно- и сти отрасли права, поскольку деление методов регулирования на императивный, а диспозитивный и т.п. не отражало и не могло отразить указанной юридической о
в
специфики15. Сам он впоследствии отмечал: «Все же исходную роль для юридиче- §
ской специфики отраслей играют прежде всего общеправовые методы правового с
регулирования (не случайно отраслевые правовые режимы ранее понимались и |
ныне подчас понимаются именно как «методы»)»16. е
Расширив в дальнейшем понятие «правовой режим» до «укрупненного бло- °
ка в общем арсенале правового инструментария», выделяя первичные (общие), р
вторичные и особенно отраслевые режимы, автор по сути выделяет среди пер- Ч
вичных две группы — общедозволительный и разрешительный в зависимости |
от типов правового регулирования, т.к. в основе первичных юридических режи- К
мов лежит тот или иной способ правового регулирования. Таким образом, уже м
в работе С.С. Алексеева 1989 г. категория «правовой режим» по своей широте I
по сути отождествляется с категорией «правовое регулирование» с указанием ¡§
на его специфику и «особую направленность» в каждом конкретном случае17. 00
Не удивительно, что, пойдя по этому пути дальше, Г.С. Беляева окончатель- 22
но размывает понятие «правовой режим», характеризуя его как совокупность 5 правовых средств, способов, принципов, гарантий, определяющих специфический порядок правового регулирования18. В структуру правового режима автор включает правовые средства, нормы, отношения, акты реализации, юридические факты, гарантии (в т.ч. юридическую ответственность), правовые принципы, цели и способы правового регулирования19. Такая чрезмерно широкая трактовка
правового режима стирает грань между ним и правовым регулированием вообще, 149
вследствие чего принципы и функции правового режима описаны аналогично принципам и функциям права с приставкой «правовой режим»20.
Таким образом, если убрать из предлагаемой конструкции правового режима все то, что к нему, на наш взгляд, искусственно привлечено из категории метода правового регулирования, то останется: организация социальных связей, достижение целей, распорядок действия права, желаемое социальное состояние, степень благоприятности или неблагоприятности для удовлетворения интересов субъектов права, содействие оптимальному использованию конкретных объектов, комплекс взаимосвязей и взаимоотношений, общественных, личных и коллективных интересов21. То есть правовой режим, как видим, в большей степени характеризует осуществление права.
Следовательно, при рассмотрении отраслевого строения права категория «режим» должна относиться не к самой отрасли права, а к той части механизма ее регулирования, в которой нормы права переходят в стадию реализации, сферу правоотношений. Соответственно особый правовой режим характеризует особенности реализации, практического осуществления норм отрасли. Особый правовой режим в той или иной сфере является практическим результатом действия отраслевого метода правового регулирования.
Необходимо заметить, что главные качества, характеризующие, по мнению С.С. Алексеева, юридический режим — «степень жесткости юридического регулирования, наличие известных ограничений или льгот, допустимый уровень активности субъектов, пределы их правовой самостоятельности»22, — раскрывают метод регулирования отрасли права. а Представляется не вполне оправданной подмена одной категории, которая
0 „
? действительно характеризует юридическую специфику отрасли права и к тому
з же выдержала испытание временем, другой, характеризующей, по нашему
| мнению, сферу различных форм реализации отраслевых юридических норм.
1 Именно здесь — в реальных отношениях между субъектами — складывается | особый правовой режим как результат действия отрасли права.
го -р..
£ В связи с изложенным можно заключить, что рациональное зерно содержит-
§ ся в одной из последних работ, посвященных правовому режиму23, в которой | указывается, что дефиницию специального правового режима «не следует ото-| ждествлять с отраслевым правовым режимом, содержание которого обусловли-'I вается отраслевым методом правового регулирования и комплексом юридиче-| ских средств, объединенных едиными нормами права... Специальный правовой | режим, выступая особой разновидностью правового режима, представляет собой установленный специальным законодательством порядок регулирования, отличающийся высокой степенью определенности и четкости правового воздействия, ё заключающийся в особом сочетании юридических средств, состоящих в допол-§ нительных правах, запретах или обязываниях, направленных на упорядочение | специфических процессов, явлений и отношений»24.
| Как представляется, в целом именно в этом смысле должна использоваться
категория «правовой режим», однако не как порядок регулирования, а как обусловленный методом регулирования порядок реализации прав и обязанностей. Более правильным, на наш взгляд, было бы выражение, что специальный правовой режим не является разновидностью правового режима, а правовой режим применительно к его объекту и есть специальный порядок реализации прав и 150 обязанностей. Правовой режим неразрывно связан с его специальным объек-
том. Заслуживает внимания мнение И.С. Барзиловой, к которому она приходит при рассмотрении в качестве примера правового режима коммерческой тайны: «Анализ сущности данного режима позволяет сделать вывод, что законодатель опять акцентирует внимание на возможностях реализации интересов субъектами гражданско-правовых отношений»25. В подавляющем большинстве научных исследований категория «правовой режим» используется для обозначения не общего установленного порядка, не даже отраслевого порядка, который в определенной рассматриваемой сфере всегда выступает общим, а для обозначения специального порядка осуществления прав и обязанностей в определенной сфере, регулируемой той или иной отраслью права.
Возвращаясь к понятию «отраслевой метод правового регулирования», следует отметить, что оно получало различные, но близкие по сути определения. Смысл их сводится к тому, что метод есть установленный нормами права специфический способ воздействия на поведение участников отношений в данной области общественной жизни26, особенность самого правового регулирования, сочетание юридических средств воздействия27. По мнению В.Ф. Яковлева, метод концентрирует основные юридические свойства отрасли и представляет собой способ ее воздействия на поведение людей, способ организации правовой связи участников регулируемых отношений28. В литературе также отмечается, что понятие «метод» ни в коей мере не следует связывать только с одной юридической особенностью: это всегда совокупность юридических приемов, средств, способов, отражающих своеобразие воздействия отрасли права на общественные отношения29.
С учетом изложенного можно прийти к выводу, что метод правового регулирования выступает специально-юридическим системообразующим фактором для системы права и применительно к отрасли права представляет собой концентрированное выражение ее содержания и социального назначения — совокупность специфически-юридических черт отрасли права, отражающих обусловленные прежде всего определенным родом общественных отношений способы, приемы, средства регулирования и юридические процедуры.
1 См., например: Кулапов В.Л., Потапенко Е.Г. Теоретические основы правовой интеграции. М., 2011. С. 66.
2 См.: Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 1982. № 6. С. 84.
3Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М., 1981. Т. 1. С. 245.
4 См.: Там же. С. 246.
5 См.: Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961. С. 54; Вит-ченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974. С. 48; Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 64-65.
6 См.: Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994; Сошников Р.А. Правовой режим внешнеторговой деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 1997; Борисенко П.И. Правовой режим иностранных инвестиций по российскому законодательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2012.
7 Гуслицер Г.М. Международно-правовой режим Арктики и Антарктики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1954; Зайков Ф.А. Правовой режим лесов особого значения по действующему законодательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1956; Белых Д.Н. Правовой режим земель пограничных органов федеральной службы безопасности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
8 См.: Космынина П.В. Правовой режим предупреждения преступлений в условиях чрезвычайных ситуаций: дис. . канд. юрид. наук. М., 2004; Пчелинцев С.В. Проблемы ограничения прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов. М., 2006; Мелехин А.В. Особые правовые режимы Российской Федерации. М., 2008.
9 См.: Лесовой В.В. Правовой режим имущества военных организаций: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998; Щеголева А.В. Правовой режим недвижимости как объекта гражданских прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006; Терещенко Л.К. Правовой режим информации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011.
10 См., например: Правовые режимы: общетеоретический и отраслевой аспекты / под ред. А.В. Малько и И.С. Барзиловой. М., 2012. С. 9, 13.
11 См.: Там же. С. 6.
12 См.: Там же. С. 8; Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 185.
13 Правовые режимы: общетеоретический и отраслевой аспекты / под ред. А.В. Малько и И.С. Барзи-ловой. С. 11.
14 См.: ЧерномордикЕЯ. Военная оккупация (Правовой режим оккупированных неприятельских территорий): дис. ... канд. юрид. наук. М., 1945; Баскин Ю.Я. Правовой режим договорных рек: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1950; Кнапп В. Собственность в странах народной демократии. Правовой режим собственности в Чехословацкой Республике / под ред. и с предисл.: С.Н. Братусь. М., 1954.
15 См.: Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 175.
16 Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. С. 192.
17 См.: Там же. С. 184-190.
18 См.: Беляева Г.С. Правовой режим: общетеоретическое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Курск, 2013. С. 10, 13.
19 См.: Там же. С. 14-15.
20 См.: Там же. С. 15, 24.
21 См.: Правовые режимы: общетеоретический и отраслевой аспекты / под ред. А.В. Малько и И.С. Бар-зиловой. С. 6-11.
22 Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. С. 375.
23 См.: Лиманская А.П. Специальные правовые режимы: общетеоретический анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2015.
24 Там же. С. 10.
25 Правовые режимы: общетеоретический и отраслевой аспекты / под ред. А.В. Малько и И.С. Барзи-ловой. С. 30.
26 См.: Шебанов А.Ф. Система советского социалистического права. М., 1961. С. 11; Его же. Система социалистического права // Теория государства и права. 2-е изд., доп. и перераб. / отв. ред. Н.Г. Александров. М., 1974. С. 516.
27 См.: Явич Л.С. Система советского права и систематизация законодательства // Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М., 1962. С. 250, 252.
28 См.: Яковлев В.Ф. Указ. раб. С. 65.
29 Витченко А.М. Указ. раб. С. 47, 60.
Е.Ю. Архипова
ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ, ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРОЦЕДУРЫ И ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
В статье исследуется вопрос соотношения процессуальной формы, юридической процедуры и юридического процесса. Формулируется вывод, что исследование указанных категорий необходимо в целях уточнения природы неюрисдикционного процесса.
Ключевые слова: процессуальная форма, юридическая процедура, юридический процесс, неюрисдикционный процесс, юрисдикционный процесс.
E.Yu. Arkhipova
THE PROBLEM OF A CORRELATION OF THE FORM OF ACTION, LEGAL PROCEDURE AND LEGAL PROCESS
Article is devoted to the study of a correlation of the form of action, legal procedure and legal process. In conclusion of article is drawn that study of this specified categories is necessary for the purpose of specification of the nature of non-jurisdictional process.
Keywords: the form of action, legal procedure, legal process, non-jurisdictional process, jurisdictional process.
© Архипова Екатерина Юрьевна, 2015
Аспирант кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); 152 e-mail: [email protected]
