CC BY
920
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 3
ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ
ВЗДОРОВА Л.П.
соискатель, Южный федеральный университет, e-mail: [email protected]
Рассмотрено современное состояние процессуальной самостоятельности следователя, обоснована необходимость совершенствования правовых гарантий следственной деятельности.
Ключевые слова: следователь; правовые гарантии; процессуальная самостоятельность.
The modern state of judicial independence of investigator is considered. The necessity of perfection of legal guarantees of investigation activity.
Keywords: investigator; legal safeguards; procedural autonomy.
Коды классификатора JEL: К 41.
Правовое положение следователя в отечественном уголовном процессе во многом связано с решением проблемы его процессуальной самостоятельности. В связи с этим особую актуальность имеет исследование современного состояния процессуальной самостоятельности следователя и разработка предложений, направленных на усовершенствование правовых гарантий следственной деятельности.
Впервые понятие процессуальной самостоятельности следователя было затронуто в заключении Европейского суда по правам человека в деле «Скоогстрем против Швеции» (1984) и «Хубер против Швейцарии» (1990), в которых подчеркивалось, что следователь является «искателем истины», он не должен одновременно и исполнять роль обвинителя, и исследовать все обстоятельства, касающиеся совершенного преступления [3, с. 29].
В законодательстве России не содержится определения процессуальной самостоятельности следователя, однако наука уголовного права и процесса это понятие использует достаточно широко.
Вопросы процессуальной самостоятельности следователя и их обеспечение в юридической науке изучали российские процессуалисты, такие, как С. Н. Хорьяков, О.А.Косимов, В.Ю. Мельников.
В работах авторов под процессуальной самостоятельностью понимается положение уголовнопроцессуального законодательства, в соответствии с которым следователь самостоятельно принимает решения, связанные с направлением следствия и производством различных следственных действий (кроме тех случаев, когда необходимо получение согласия прокурора или его санкции), а также несет ответственность за их осуществление.
В понятие процессуальной самостоятельности следователя авторы включают целый ряд правомочий, таких, как право следователя, оценивать доказательства, исходя из своего внутреннего убеждения, которое основано на объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела [1, c.31], право следователя отказаться от выполнения распоряжений прокурора и указаний начальника следственного отдела [5, c. 73], право давать поручения, связанные с проведением следственных и розыскных действий органам дознания [2, с. 76]. Право оказывать воздействие на процессуальную деятельность следователя закреплено только за прокурором и начальником следственного отдела, которые отдают следователю письменные распоряжения и указания о производстве следствия. В свою очередь, следователь имеет право на отстаивание своей позиции, которое касается основных решений, принимаемых по делу, и при этом высказывать свое мнение.
С точки зрения Г.С. Горшковой [4, с. 151], процессуальная самостоятельность следователя рассматривается как существенный элемент, характеризующий его статус, состоящий в праве принимать самостоятельно все решения, связанные с направлением следствия и проведением следственных действий, и в несении ответственности за их выполнение. В УПК РФ предусмотрено, что все решения, касающиеся направления следствия и осуществления следственных действий, следователь принимает самостоятельно [8].
В научной литературе используются как равнозначные понятия — «процессуальная самостоятельность» и «процессуальная независимость» следователя. При характеристике «независимости» следовате-
© Л.П. Вздорова, 2011
ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ
167
ля особое внимание обращается на необходимость обеспечения ему определенной сферы независимости для решения задач предварительного следствия.
Однако следователь не осуществляет обвинение как уголовно-процессуальную функцию в полном значении этого слова. В этой связи стоит обратить внимание на точку зрения ученого-процессуалиста М. С. Строговича, который выделял несколько значений данной функции. Среди них к деятельности следователя была отнесена деятельность органа или лица, которое обвиняет и разоблачает определенное лицо, совершившее преступление [7, с. 190]. По мнению А. М. Ларина, такая деятельность следователя относится к функции уголовного преследования — процессуальной деятельности, направленной на доказывание виновности определенного лица, которая состоит в формировании и обосновании вывода о совершении определенным лицом преступления [6, с. 25, 38].
С.А. Шейфер при исследовании общих условий предварительного следствия выделяет процессуальную самостоятельность следователя и его взаимоотношения с прокурором [9, с. 22].
Другие авторы относят процессуальную самостоятельность следователя к специфическим принципам досудебного расследования, которые являются наиболее общими правовыми положениями и выражают специфические, сущностные черты и особенности стадии досудебного расследования. Разграничение специфических принципов и общих условий досудебного расследования необходимо для совершенствования уголовно-процессуального регулирования производства на стадии досудебного расследования. Процессуальная самостоятельность следователя должна рассматриваться как принцип уголовного судопроизводства, как основа для процессуальных действий следователя в уголовном процессе. Этот принцип должен раскрываться в частных нормах закона, стать предпосылкой для регулирования производства по уголовным делам и специфики правового положения следователя как участника процесса, являться основой для развития и совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Так, в УПК целесообразно отдельно закрепить принцип процессуальной самостоятельности следователя, а также предусмотреть отдельную статью, регламентирующую общие условия и разграничение полномочий следователя, начальника следственного органа и прокурора на стадии досудебного расследования.
Вместе с тем, следует обратить внимание на выделение в деятельности следователя более конкретных задач гносеологического (познавательного), криминального, профилактического, процессуально гарантийного, а также, оценивающего характера, которые обусловлены целью следственной деятельности, которая заключается в подготовке материалов уголовного дела для рассмотрения в суде, с целью вынесения обвинительного приговора.
Процессуальная самостоятельность следователя рассматривается как необходимая гарантия достижения задач, которые стоят перед следователем, а, следовательно, и задач уголовного процесса, которые направлены на защиту интересов граждан и организаций.
Процессуальную самостоятельность следователя нельзя понимать так, что исключительно он несет ответственность за ход расследования, поскольку значительная часть ответственности возлагается на прокурора. Ведь именно прокурор как сторона обвинения отвечает за результаты расследования во время поддержания государственного обвинения в суде, и кто, как не он, заинтересованный в надлежащем проведении досудебного следствия.
Однако в отдельных случаях, закон предусматривает, что следователь обязан процессуально выразить свое мнение в отношении имеющихся по делу доказательств.
При принятии решения, связанного с проведением следственных и иных действий процессуального характера, следователь имеет полномочия по установлению даты и времени производства того либо иного действия, по определению круга лиц, которые будут принимать участие в его проведении, а также при наличии оснований применять меры, связанные с процессуальным принуждением, которые необходимы для проведения предварительного следствия. Следователь не может дать поручение о проведении розыскных мероприятий, за исключением тех, которые предусмотрены ст. 5 Федерального Закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и указывать, какие конкретные доказательства будут получены в результате выполнения органом дознания данного поручения. Если производство процессуальных действий осуществляется следователем по указанию прокурора, то ответственность за законность и обоснованность этих действий должна быть возложена на прокурора. Следователь в свою очередь может обжаловать данные указания.
Изучение материалов уголовных дел показывает, что основания возвращения уголовных дел для производства дополнительного расследования прокурором и руководителем следственного органа практически одинаковы: неправильная квалификация действий обвиняемых, необходимость изменения объема обвинения, пересоставления обвинительного заключения и т.д.
Следователи практически не используют право на обжалование указаний, полученных от начальника следственного отдела, что обусловлено административной зависимостью следователя от начальника следственного отдела.
Таким образом, принцип процессуальной самостоятельности следователя является существенной и необходимой гарантией для достижения задач уголовного судопроизводства, направленных на защиту
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 1 Часть 3
168
Л.П. ВЗДОРОВА
интересов лиц и организаций. Его практическое претворение в жизнь будет служить важным средством обеспечения соблюдения законности в следственной деятельности.
В аспекте определения процессуальной самостоятельности следователя заслуживает внимания предложение о разработке нормативного акта, регулирующего статус, процессуальные и социальные гарантии следователей, в котором бы нашли отражения вопросы независимости и самостоятельности следователя, в частности:
а) установление порядка назначения следователей, привлечения их к дисциплинарной ответственности и освобождения от должности;
б) четкая процедура досудебного следствия;
в) ответственность за незаконное вмешательство в процессуальную деятельность следователей;
г) ответственность за неуважение к следователю;
д) создание необходимых организационно-технических и информационных условий для деятельности;
е) материальное и социальное обеспечение следователей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Белоцерковский Д.А. Еще раз к вопросу о процессуальной самостоятельности следователя // Юристъ-Правоведъ. № 5. Ростов н/Д. Рост. юрид. ин-та МВД России, 2010. С. 49-52.
2. Бычков В.М. Процессуальная самостоятельность следователя // Уголовный процесс. № 5. Москва. Арбитражная практика, 2008. С. 4-43.
3. Гомиен Д. Путеводитель по Европейской конвенции по правам человека. Совет Европы. Осло, 2000.
4. Горшкова Г.С. К вопросу о процессуальной самостоятельности следователя // Актуальные проблемы развития государства и права в современных условиях. Сборник научных трудов. Пермь: Изд. Перм. гос. ун-т, 2008. С. 151-163.
5. Косимов О.А. Правовые основы взаимодействия следователя с органами дознания // Российский следователь. № 23. М.: Юрист, 2010. С. 2-5.
6. Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985.
7. СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1970. Т. 2.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Парламентская газета, 22.12.2001. № 241-242.
9. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Изд. «Юрлитинформ», 2004.
