CC BY
58
УДК 101.1 : 316 Лукьянов Геннадий Иванович
доктор философских наук,
профессор кафедры социально-гуманитарных
дисциплин
Волжского политехнического института (филиала) Волгоградского государственного технического университета [email protected]
Чередниченко Ирина Аскербиевна
кандидат философских наук,
доцент кафедры экономики и менеджмента
Волжского политехнического института (филиала)
Волгоградского государственного
технического университета
ПРОТИВОРЕЧИЯ РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ПЕРЕХОДНОГО ТИПА
Lukyanov Gennadiy Ivanovich
D.Phil.,
Professor of the Department for Social Studies and the Humanities, Volga Polytechnic Institute, branch of the Volgograd State Technical University
Cherednichenko Irina Askerbiyevna
PhD, Assistant Professor of the Economics and Management Department, Volga Polytechnic Institute, branch of the Volgograd State Technical University
CONTRADICTIONS OF THE PROPERTY RELATIONS DEVELOPMENT IN THE SOCIAL SYSTEM OF TRANSITIONAL TYPE
Аннотация:
Статья посвящена философскому осмыслению современных тенденций развития социальноэкономического содержания отношений собственности в ситуации социальной трансформации.
Ключевые слова:
собственность, социальная трансформация, присвоение, отчуждение, противоречия.
Summary:
The article is dedicated to the philosophical comprehension of the contemporary trends of the social and economic development of property relations under the conditions of the social transformation.
Keywords:
property, social transformation, appropriation, alienation, contradiction.
Сложно организованная система отношений собственности носит процессный, потоковый характер, то есть представляет собой единый, неделимый, двухфазный, перманентный процесс, связанный с присвоением и отчуждением кем-либо из субъектов чего-либо из объектов внешнего мира (без учета количественных и качественных их характеристик) в пользу кого-либо. Отношения собственности можно понять, как способность приобретать и утрачивать, как то, что становится. Они отражают реальность и возможность свободы выбора личности, развития творческой индивидуальности человека ради созидания своего собственного субъектного мира им так или иначе используемого и потребляемого по своему усмотрению. Отношения собственности вплетены в реальные и виртуальные связи и противоречия социальной и индивидуальной жизни. Они охватывают ее основные взаимозависимости, ожидаемые и предсказуемые, вероятностные и непредвиденные результаты присвоения/отчуждения. То есть в отношениях собственности происходит взаимоперетекание присвоения (силы) в отчуждение (бессилие), и наоборот.
Под присвоением следует понимать возможность обретения чего-либо во власть кого-либо, то есть волевой (ф)акт активного отношения субъекта к объекту как к своему (как к себе самому?), выражающее избыточность человеческого бытия субъекта в его единичности, ибо исключает вероятность для всех других использовать эти объекты, не вступая во взаимоотношения с самим собственником. Посредством присвоения у личности возникает ингерентная привилегия на свободные действия в различных областях жизни. Она актуализируется, приобретает смысл только в контексте допустимости риска отчуждения. При этом отчуждение - суть не (с)только утрата человеком и/или (со)обществом возможности пускать в дело, применять данное благо в производстве ^ распределении ^ обмене ^ потреблении в результате купли-продажи/изъятия-отнятия/дара-уступки объекта. Как порождение отношений собственности, отчуждение - это некое несвойственное, инородное состояние, способ бытия в условиях социальных отношений, возникающих в процессе становления и развития деятельности и способно-
стей человека в беспричинную, самобытную, безотносительную основательность, становящуюся выше своих зиждителей и заглушающую собственного демиурга.
В философской трактовке отношений собственности необходимо исходить из следующих ее особенностей:
- собственность носит опосредованный характер, так как представляет собой устойчивые отношения между людьми, которые возникают в производящем хозяйстве по поводу редкости ресурсов и излишков благ;
- определяющей характеристикой собственности является принципиальная отчуждаемость ее объектов в результате (не)экономической формы принуждения, основанной на возможности отделения личности от условий труда;
- формы собственности, их юридическое или политическое отражение могут складываться как частная, коллективная, государственная или общественная собственность;
- возможность отделения человека от условий труда задается типом личности, а также базового продукта и орудий труда;
- отчуждение части населения от объектов собственности возникает из-за отстранения от ограниченных условий и факторов производства;
- ограниченность ресурсов, используемых в производстве, и излишки благ в распределении, обмене и потреблении, придают отношениям собственности перманентно конфликтный характер, а, значит, требуют управления и контроля;
- в ходе возрастания уровня материальных и социальных человеческих потребностей объектом собственности является то, что деиндивидуализированый субъект воспринимает как несущественное для собственной сути, но обладающее значимостью для других личностей [1].
Социальная трансформация - понятие, раскрывающее противоречивый, возвратнопоступательный, всеобщий и универсальный процесс комплексных изменений качественной определенности социальной системы, характеризующийся ограниченной рациональностью актора, открытостью, постепенностью, неопределенностью результатов, новизной опыта, давлением исторического наследия, длительностью, коррелирующейся с конфликтностью социокультурных перемен в единстве естественной, социальной и индивидуальной реальности [2]. Состояние трансформирующегося общества в значительной степени определяется динамикой ценностного контекста индивидуальных и социальных отношений собственности.
К числу наиболее важных противоречий отношений собственности в условиях установления соответствия между модернизацией социальных функций и изменением структуры общества можно отнести:
1. Модель отношений собственности характеризует реальное, имеющее место в действительности поведение субъектов, которое должно соответствовать неким многократно и регулярно повторяющимся писаным и/или неписаным обязательным правилам присвоения/отчуждения, типичным для большинства членов социума. Но в условиях нарастающих рисков быстроменяющейся социальной реальности происходят массовые нарушения обязательных правил и образцов поведения собственников. То есть социальная трансформация сопровождается антисистемными отклонениями сущего от должного в отношениях собственности, становящимися системой. Вследствие чего социальные нормы данных отношений «источаются», теряют свою весомость, а за их нарушение/соблюдение перестают следовать негативные/положительные санкции.
2. Отношения собственности в норме должны сохранять положительный опыт прошлого, накопленный обществом культурный багаж присвоения/отчуждения в настоящем из прошлого в будущее. Норма отношений собственности, как некое правило поведения в системе «мое-чужое», заранее предусматривающее типичный способ реагирования в определенных условиях, при прогнозируемом стечении обстоятельств, ожидаемых в конкретных ситуациях, и то, что должно при этом произойти, облегчает адаптацию субъектов присвоения/отчуждения, делает поведение собственников и несобственников «механическим». Но в трансформирующемся социуме остов прошлого усиленно продуцирует «экспериментальные» действия обладателей, выходящие за рамки традиционных и привычных, демонстрируя нарастающие количественно и поражающие качественно индикативные прорывы за пределы нравственных и правовых положительно оцениваемых алгоритмов и норм, нацеленных на будущее ориентиры новой модели присвоения/отчуждения.
3. Собственность представляет собой объективные общественные отношения, которые опосредуются действующими в обществе нормами. Отношения собственности, реализуются в поведении, поступках, конкретных действиях субъектов присвоения/отчуждения как наиболее универсальная связь, присутствующая в жизни общества, как проявление акта объективной реальности в рамках определенной формы общества и посредством нее. Наряду с этим, отноше-
ния собственности как субъективная реальность, как процесс и результат формируют собственный субъектный мир, убеждений, мотивов, переживаний, мыслей, воображаемых переносов в рамках модели «мое-чужое». Сопровождение чувствами ценности отношений присвоения/отчуждения является должным, необходимым, обязательным для их существования.
4. Трансформация социума стремительно (и зачастую весьма болезненно) вовлекает в отношения собственности новых собственников, сособственников, «почти» собственников, намеренно созданных, причем нередко с использованием откровенной и грубой силы, и искусственно отчужденных от собственности или уничтоженных (тоже не без применения силы) индивидов (почти по Ф. фон Хайеку) [3]. Каждый из них, в соответствии со своей личностной установкой и социально-групповой оценочной шкалой, конкретной социальной ролью и позицией собственников по-разному (и даже полюсно - противоположно) опирается на ценности, на которых базируются данные отношения, а также оценивает обязательность соблюдения/возможности нарушения как сложившихся (отвергаемых, устаревающих), так и нарождающихся (становящихся, формирующихся) норм отношений присвоения/отчуждения. Происходит активное размывание абстрактных идеалов, не предусматривающих наличие санкций в качестве облигаторного компонента, атрофию желательных целей и конечных форм существования через дихотомию «хорошо-плохо», а также способов поведения собственников и несобственников, которые делали возможным достижение общих ориентиров деятельности субъектов, на которые ранее направлялись действия при выборе линии поведения и оценке присвоения/отчуждения.
5. Повторяющиеся оценки субъектов отношений собственности способствуют формированию и установлению новой и/или измененной социальной нормы присвоения/отчуждения, которая в дальнейшем играет роль основания оценки через признаки «правильнонеправильно», и объективируют ценность «моего» и «чужого», категорично ограничивая свободу поведения собственников и несобственников. То есть происходит формирование модели новых социальных отношений присвоения/отчуждения.
6. Отношениям собственности в социальной системе переходного типа, претерпевающей трансформацию, присуща хаотичность подъема и/или упадка, спонтанность скоростных изменений, незначительная тесситура организации структуры, низкая эффективность процессуальных звеньев, нерациональность использования внутренних резервов, обиходный уровень реализации интересов личности, обеднение мышления и чувств, прерывистость сумбура и т.д. Они характеризуются постоянностью перемен (темп которых так высок, что это вызывает порой смятение и даже чувство страха перед непостижимым), чередуемых лишь краткими передышками, нарастанием экспотенциального темпа контролируемости «растворения» человека в мире, частоты по фазе и амплитуде качественных преобразований органического единства макро-, мезо-и микроуровней социальной и/или индивидуальной реальности присвоения/отчуждения.
Это «ускорение» затрагивает различные проявления собственности:
- собственность на власть в системе управления всех уровней;
- череду взаимомиграций прав собственности в системе хозяйствования;
- власть собственности в модели организации жизнедеятельности населения, гражданской самоорганизации, совокупности нравственных императивов, распространенных в обществе;
- собственность на свою жизнь, тело, плод чрева и даже творческий потенциал, возможности, намерения, замысел, идею, судьбу человека.
В заключение отметим, что становление нового общественного устройства, сопровождаемое (не)плодотворными потугами революционной имплантации социально-экономических (воз)обновлений и насаждения политико-экономических (ново)введений, проявляется в вызревании нового баланса (со)действия доминантных и разнообразных минаритарных форм собственности, в (ре)генерации национальной, исторической и социальной логики развития отношений присвоения/отчуждения.
Ссылки:
1. Горячев А.П., Чередниченко И.А. Понятийно-ценностные признаки отношений собственности // Философия. Нау-
ка. Общество: сб. науч. ст. Вып. 11, 12. Волгоград, 2007. С. 23-24.
2. Лукьянов Г.И., Чередниченко И.А. Разработка теоретических аспектов определения социальной трансформации // Политика и общество. № 12. 2011. С. 88-89.
3. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2001.
