CC BY
1
СОЦИАЛЬНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ SOCIAL AND POLITICAL PHILOSOPHY
5.7.7 Социальная и политическая философия
Social and Political Philosophy
УДК: 14 ГРНТИ: 02.41 EDN: FGLNFA
Противоречия и вызовы национальной политики при формировании общественного единства в России
В.И. Похожаев ©
Военный университет имени князя Александра Невского Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация
E-mail: [email protected]
Аннотация. Актуальность обращения к проблемам формирования общественного единства обуславливается возрастающей ролью национальной идентичности, сплочения нации на современном этапе развития России. Несмотря на то, что в России созданы как правовые, так и организационные основы для формирования народного единства, на сегодняшний день существует большое количество вызовов и противоречий, которые, так или иначе, влияют на уровень сплоченности нации. Необходимость дальнейшего совершенствования государственной политики при формировании общественного единства требует новых подходов для отражения существующих угроз. Цель исследования: используя социально-философскую методологию проанализировать сущность общественного единства, противоречия и вызовы национальной политики России как фактора формирования ее общественного единства в современных условиях. Установлено, что национальная политика как фактор общественного единства сталкиваясь с различными вызовами, требует правильного и грамотного проведения, осознания места и роли во всех сферах жизни общества.
Ключевые слова: общественное единство, народное единство, национальная идентичность, сплоченность, национальная политика, вызовы и противоречия, формирование народного единства
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ: Похожаев В.И. Противоречия и вызовы национальной политики при формировании общественного единства в России // Социально-политические науки. 2024. Т. 14. № 6. С. 247-251. EDN: FGLNFA
Contradictions and Challenges of National Policy in the Formation of Social Unity in Russia
V.I. Pokhozhaev ©
Military University named after Prince Aleksander Nevsky of the Ministry of Defense of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation
E-mail: [email protected]
Abstract. The relevance of addressing the problems of forming social unity is determined by the growing role of national identity and national cohesion at the present stage of Russia's development. Despite the fact that both legal and organizational foundations for forming national unity have been created in Russia, today there are a large number of challenges and contradictions that, one way or another, affect the level of national cohesion. The need for further improvement of state policy in forming social unity requires new approaches to counter existing threats. The purpose of the study was to analyze the essence of social unity, contradictions and challenges of Russia's national policy as a factor in the formation of its social unity in modern conditions using a socio-philosophical methodology. It has been established that national policy as a factor of social unity, when faced with various challenges, requires proper and competent implementation, awareness of its place and role in all spheres of society.
Key words: social unity, national unity, national policy, challenges and contradictions, formation of national unity
ВВЕДЕНИЕ
Общественное единство является ключевым аспектом развития любого национального государства. Формирование народного единства выступает одним из неотъемлемых процессов становления и развития государственности. Картина мира каждой эпохи свидетельствует о том, что представления, так и инструменты формирования общественного единства видоизменяются. Однако неизменным является то, что данное единство выступает как фактор экономической и политической стабильности не только государства, но и общества.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Прежде чем раскрыть вызовы и противоречия, а также их влияние на формирование общественного единства, необходимо определить понятие общественного единства. Любое понятие определяет взаимосвязи тех или иных явлений бытийного существования. «Система категорий - это система способов конструирования бытия» [2]. На сегодняшний день в науке нет единства мнений, касающихся общественного единства.
Согласно некоторым подходам, общественное единство не может существовать без национальной принадлежности, что позволяет употреблять такую категорию как национальное (народное) единство. Современные пространства, территории взаимосвязаны с понятием нации, конкретного народа, этноса.
В этом смысле необходимо решить, правильным ли будет употребление термина народного единства или общественного. Ведь народное единство рисует определенную сетку взаимосвязей, установленных не толь-
ко теориями, но и государственной системой, которыми определяется роль нации, значение национальной идентичности в государственной и общественной системе координат.
Существующие философские и политологические дискуссии о роли нации указывают на то, что проблема понятия народного единства сопряжена с множеством подходов в этнологии. Философ B.C. Кржевов указывал, что «привычные всем слова - народ, народность, нация - издавна входят в состав языка повседневного общения. Однако, если мы обратимся к данным науки, специально занятой изучением процессов формирования и изменения этнических общностей -она называется этнологией - довольно быстро выясняется, что занимающие ее вопросы, представляют собой такие общности, какова их природа, и что лежит в основе консолидации этнических групп. Эти вопросы не имеют однозначных, всеми принимаемых ответов - напротив, они являются предметом давно идущей дискуссии» [4].
В этом смысле определяя понятие единства, стоит отметить, что категория «народного» и категория «общественного» будет иметь разные взаимосвязанные основы, что позволяет различать данные понятия. В России, если обратиться к одноименному празднику, существует день народного единства, который празднуется ежегодно 4 ноября. Это указывает на то что на официальном уровне на сегодняшний день в терминологическом смысле употребляется понятие «народное единство», что указывает на акцент понятия «народа».
Народное единство, национальное единство опирается на установленную систему национальной характеристики, на взаимосвязь между конкретным народом
248
Sociopolitical Sciences
Vol. 14. No. 6. 2024
Похожаев В.И.
в целом и государством. Народное единство структурируется через понятия: нации, национальной идентичности и сплоченности нации. Ключевым понятием в данной категории выступает нация (народ, этнос).
Исторически контекст построения структуры таких отношений основан на схеме: «народ ^ национальность ^ нация ^ национальное государство». Индикатором принадлежности к государству будет выступать гражданство. В народном единстве значение имеет национальная идентичность, которая определяется через национальную символику, национальный язык, национальную культуру и др.
Однако общество трансформируется, особенно под влиянием процессов интеграции и глобализации. Понятие народного единства в контексте национальной принадлежности стало видоизменяться. Возникли теории человека мира, космополита, человека земли. С точки зрения философии понятие нации является условным. А это, в свою очередь, ставит вопрос к необходимости или правильности употребления термина «народное единство». Так, еще в 1990-е гг. В.А. Тишков отмечал, что этнос и нация рассматриваются «как искусственные политические и идеологические конструкции, которые создаются и трансформируются национальными элитами по политическим соображениям» [6].
При этом историк Э. Ренан, который в XIX в. сформулировал понятие нации, указывал что для формирования нации «имеет определяющее значение не общность языка, религии, расы или династии, а возникновение единого духовного стремления людей жить вместе и претворять в жизнь общую цель» [1]. Совместное поведение людей в итоге составляет национальное действие. Как это ни парадоксально, но именно этот ученый указал на ключевое понимание общественного единства.
В философском понимании, в общественном единстве переплетается ряд категорий, которые не связаны с нацией как таковой, а опираются на понятия: согласия, коллективной идентичности, общности ценностей людей, проживающих в рамках той или иной территории, государства в целом.
Существенным является не понятие нации, а модель общественного (социального) согласия. «Социальное согласие следует рассматривать как вид социальных отношений внутри социальной общности, между членами общности, между различными общностями, отношения которых характеризуются принципиальным единством к функционированию социальной системы, существующих институтов, общества и регламентированы единством действий по отношению к ним» [3].
О проблеме общественного единства говорили еще древнегреческие философы. Так Платон отмечал «наивысшее благо для политики государства - преодоление раздробленности: единство мысли и мнений, т.е. согласия, являющегося основным условием существования государства, и основным условием его бытия» [8: 342].
Проблема необходимости достижения общественного согласия нашла отражение и в трудах Аристотеля. В его идеях согласие выступает связующим звеном между природной необходимостью и осознанным стремлением людей. «Человек по своей природе, по воззрению Аристотеля, - существо социальное, на-
полненное естественным стремлением к совместной жизни, а как социально-политическое существо желает жить в мире и согласии, т.е. согласно общественному благу» [7: 307].
По мнению Аристотеля, «согласие с себе подобными - это гражданская добродетель» [2: 673]. Он рассматривал ее «как результат воспитания и привычки, а гражданское общество как общество собственников, он видел в таком обществе лучшую модель устойчивого социального развития, в основе которого лежит общественное согласие» [Там же].
Становление и поддержание социального согласия, общественного порядка, выбор вектора оптимального развития человечества, формирование социальной среды все отчетливее приобретают статус общемировой проблемы, а не отдельных государств. В любом обществе проблема социального согласия достаточно актуальна, т.к. целостность, благополучие, темпы социального развития общества зависят не в последнюю очередь от уровня социального согласия. Именно общественное согласие влияет на стабильность развития не только общества, но и государства.
Население, которое существует в рамках определенной территории и считает, что у него общие интересы, ценности, как правило, развивает в течение длительного времени способы речи, которые являются отличительными для него. Происходит выделение общественных групп, которые либо географически соседствуют, либо воспринимаются как единые.
Для определенных государств язык не является определяющим для наличия общественного согласия. Другими словами, язык имеет тенденцию отмечать социальные черты, на которых будет основываться национальная принадлежность. Но это всего лишь тенденция, потому что, также очень часто случается, что один и тот же способ речи разделяют люди с очень разными интересами (например, религиозными). А также заметно разные способы речи существуют среди группы людей, которые, тем не менее, считают себя частью одной и той же нации.
Россия является многонациональной страной и в этом смысле формирование общественного единства является достаточно сложным, поскольку существует неоднородная структура различных элементов: наличие множества наций, языковых культур, специфики развития каждого народа и его истории. И в этом состоит уникальность страны, которая объединяет большое количество разных народов. Общественное единство не выходит за рамки государства, однако оно является более широким понятием к термину народного единства. В России общественное единство формируется на основе многоликости общественного развития, народов объединенных общей историей, достижениями социально-экономического, культурного развития.
Идеология общественного единства опирается на точку зрения о том, что общество является основой для построения единства на основе принципа согласия, на основе неких «невидимых связей», о которых когда-то говорил И.Г. Фихте, и посредством которых природа объединяет людей.
Общественное единство охватывает каждого человека, проживающего в России. Интеграционные процессы в мире, постоянные миграции, которые происходили
до пандемии, свидетельствовали о том, что люди становятся не сильно привязанными к месту, поэтому стоит говорить об общественном единстве как факторе развития общества в целом.
Справедливым является утверждение о том, что общественное единство - «это непрерывный поколен-ческий процесс» [5]. Он базируется на том, что каждый гражданин, вне зависимости от этнического происхождения, связывает свою судьбу и будущее с конкретным государством.
Вопрос мира и безопасности всегда стоит на повестке дня и не только в России, но и в других странах мира, этот вопрос является актуальным и значимым. Наличие прочной основы общественного единства выступает важнейшим условием национальной безопасности и территориальной целостности любого государства. На современном этапе развития Россия сталкивается с множеством вызовов и угроз национальной безопасности, что требует новых подходов к политике общественного единства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Чтобы успешно реализовывать процессы трансформации и модернизации современного развития, а также отвечать на существующие вызовы, политическая система должна вводить новшества и успешно моби-лизовывать социальные силы в рамках формирования общественного единства. Не только отвечать на современные вызовы, но и формировать прочную основу общественного согласия, коллективной сплоченности населения проживающего в Российской Федерации.
Одной из существенных угроз и вызовов современности является развертывание и работа деятельности различных террористических и экстремистских организаций на территории России. Пропаганда различного рода идей, которые противоречат общественному единству. Существуют организации, которые провозглашают патриотические цели, однако ведут преступную деятельность. Наиболее насущным является вопрос о формировании общественного единства как определенной ценности среди молодежи. Именно подрастающее поколение является неким оплотом будущего общественного единства как поколенческого процесса.
В системе правового регулирования существует ряд пробелов, связанных с понятием общественного единства и его закреплением с содержанием данного понятия, а также с необходимостью определения конкретных полномочий не только органов власти, но и отдельных организаций. На сегодняшний день
ЛИТЕРАТУРА
1. Азимова М.М. Нация: философско-лингвистический и социологический анализ//Вестник науки. 2021. Т. 2.№ 3 (36). С. 5-17.
2. Аристотель. Сочинения. Т. 4. / А.И. Доватур. М.: Мысль, 1983.830 с.
3. Гуазаа Л., Шмидт В. О понятии «национальное единство» // Вестник российской нации. 2020. № 4 (74). С. 66-82.
4. Катов В.В. Социальное согласие как индикатор поступательного развития общества и государства // Региональная экономика: опыт и проблемы: матер. XIVМеждунар. науч.-практ. конф. Владимир: ВФФГБОУ ВО, 2021. С. 186-192.
нуждаются в совершенствовании: законодательство об образовании, о российской символике, в части обязательного применения, например, в образовательных учреждениях. Требуется новое законодательство об общественном единстве в целом.
В современных условиях развития, стратегический подход к формированию общественного единства ставит необходимость решения существующих проблем, устранения противоречий. Несмотря на различные условия развития, необходимо перенимать опыт прошлого в формировании общественного единства, стоит обращаться к передовому опыту, который уже накоплен поколениями.
В России в историческом развитии ранее при формировании единства значение имело использование разных организаций как оплотов общественного единства. Именно в трудовых коллективах происходило формирование ключевых ценностей единства, что, к сожалению, на сегодняшний день полностью утрачено. Однако это необходимо возрождать через сплоченность коллективов, которая станет основой общей сплоченности всех россиян.
Необходимо расширение возможностей различных организаций и общественных институтов по формированию общественного единства. На сегодняшний день посредством цифровизации возможности для создания прочной основы общественного единства расширены. Интернет позволяет охватить большое количество населения. Однако на сегодняшний день, проблема формирования общественного единства в Интернете не только слабо регулируется, но и не имеет прочной организационной основы. Согласно Э. Тоффлеру, «следствием стремительного развития технологий является постоянное ускорение трансформаций культуры (прежде всего информационной). Рост объема постоянно обновляемой информации ведет к «ускользанию» целостных представлений, порождая «клиповое» восприятие реальности» [10].
Чтобы предотвратить фрагментацию общества, необходима выработка новой государственной политики, основанной на комплексе мер правового и организационного характера. Важное значение в реализации политики будут иметь не только публичные органы власти, но и трудовые коллективы, образовательные организации, патриотические движения и общественные организации. Необходимо устранение пробелов в законодательстве, требуется четкое закрепление понятия общественного единства, принципов, целей и полномочий отдельных субъектов, что будет способствовать формированию прочной основы данного института в современном российском обществе.
REFERENCES
1. AsimovaM.M. Nation: philosophical, linguistic and sociological analysis. Bulletin of Science. 2021. Vol. 2. No. 3 (36). Pp. 5-17. (In Rus.)
2. Aristotle. Works.Vol. 4. A.I. Dovatur (ed.). Moscow: Mysl, 1983. 830 p.
3. Guazaa L., Schmidt V. On the concept of "national unity". Bulletin of the Russian Nation. 2020. No. 4 (74). Pp. 66-82. (In Rus.)
4. Katov V.V. Social harmony as an indicator of the progressive development of society and the . In: Regional economy: experience and problems. Materials of the XIV International
250
Sociopolitical Sciences
Vol. 14. No. 6. 2024
Похожаев В.И.
5. Кржевов B.C. Этнические измерения истории // Социальная философия и философия истории: учеб. пособие. М., 2019. С. 333-351.
6. Малиновский A.A. Общественное согласие и национальное единство - основа формирования идентичности // Юридический вестник Дагестанского государственного университета 2018. Т. 26. № 2. С. 56-60.
7. Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. М.: Эксмо, 2003. 864 с. (Серия: Антология мысли)
8. Платон. Государство // Соч. Т. 3,4. М.:Мысль, 1971. 654 с.
9. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. № 9. С. 3-26.
10. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999.
Scientific and Practical Conference. Vladimir: VFFGBOU VO, 2021. Pp. 186-192.
5. Krzhev V.S. Ethnic dimensions of history. In: Social philosophy and philosophy of history. Textbook. Moscow, 2019. Pp. 333-351.
6. Malinovsky A.A. Social harmony and national unity - the basis of identity formation. Legal Bulletin ofDagestan State University. 2018. Vol. 26. No. 2. Pp. 56-60. (In Rus.)
7. Plato, Aristotle. Politics. The Science of Governance. Moscow: Eksmo, 2003. 864 p. (Series: Anthology ofThought)
8. Plato. State. In: Works. Vol. 3,4. Moscow: Mysl, 1971. 654 p.
9. Tishkov V.A. Forget about the nation (post-nationalist understanding of nationalism). Questions of Philosophy. 1998. No. 9. Pp. 3-26. (In Rus.)
10. Toffler E. The third wave. Moscow: ACT LLC, 1999.
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 76,95%
Рецензент: Озеров А.А., кандидат философских наук, доцент; доцент, кафедра философии и религиоведения; Военный университет имени князя Александра Невского Министерства обороны Российской Федерации
Статья поступила в редакцию 31.11.2024, принята к публикации 18.12.2024 The article was received on 31.11.2024, accepted for publication 18.12.2024
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Похожаев Валерий Иванович, соискатель; старший помощник начальника, отдел организации научной работы и подготовки научно-педагогических кадров; Военный университет имени князя Александра Невского Министерства обороны Российской Федерации; г. Москва, Российская Федерация. SPIN-код: 5749-3604; E-mail: [email protected]
ABOUTTHE AUTHOR
Valeriy I. Pokhozhaev, applicant; senior assistant to the Head, Department of Organization of Scientific Work and Training of Scientific and Pedagogical Personnel; Military University named after Prince Aleksander Nevsky of the Ministry of Defense of the Russian Federation; Moscow, Russian Federation. SPIN-code: 5749-3604; E-mail: [email protected]
