CC BY
71
А.А.Горбачев
A. Gorbachev
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ
УГРОЗАМ
НАЦИОНАЛЬНОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ -
СПЕЦИФИКА
ГОСУДАРСТВ
ПОСТСОВЕТСКОГО
ПРОСТРАНСТВА
COUNTERING THREATS TO NATIONAL SECURITY -THE SPECIFICS OF POST-SOVIET STATES
Аннотация
В статье рассматривается проблема национальной безопасности на постсоветском пространстве. Исследуются различные подходы к определению термина «безопасность». Выделяется экономическая безопасность, как элемент национальной безопасности. Исследуются зависимости экономической безопасности от различных факторов. Выделяется взаимосвязь экономической безопасности и таких факторов как уровень безработицы, объем государственного долга (% к ВВП), международные кредитные рейтинги государства, доступ к финансовым рынкам. Демонстрируется связь между экономической безопасностью и социальной напряженностью в государстве. Показывается, что социальное неравенство, имущественное расслоение общества, ведут к росту социальной напряженности и нарушению стабильности общественной системы. Предлагаются методы повышения уровня экономической безопасности.
Ключевые слова:
национальная безопасность, постсоветские государства, политический процесс, экономическая безопасность.
Abstract
In the article the problem of national security in the post-Soviet space. Examines various approaches to the definition of "security". Allocated economic security, as an element of national security. Dependences of economic security on various factors. Stands out the relationship of economic security and factors such as unemployment, public debt (% of GDP), the international credit ratings of the state, access to financial markets. Demonstrates the link between economic security and social tension in the state. It is shown that social inequality, stratification of society, leading to increased social tensions and instability of the social system. Suggests methods of increasing the level of economic security.
Key words:
national security, post-soviet states, economical security.
Глубокие социально-политические изменения за последние два с половиной десятилетия на территории бывшего советского государства позволяют иначе взглянуть на концепцию национальной безопасности на постсоветском пространстве. Несмотря на значительное советское прошлое, сам концепт «национальной безопасности», подходы к нему, степень реализации стратегий «национальной безопасности» государств, 56
входящих в свое время в состав одной из сверхдержав мира, требует уточнения, а зачастую и переосмысления. На разных стадиях демократический и правовой транзит в бывших республиках [15, с. 2]. Опыт постсоветских республик существенно отличается, как и степень успешности в национальных стратегий «безопасности» государства. Вопросу специфики национальной безопасности на постсоветском пространстве и посвящено данное исследование. Начать исследование полагаем целесообразным с уточнения термина «безопасность» в контексте государства.
Прежде всего, отметим, что существуют разные подходы к понятию «безопасность», как в контексте государства, так и в более широком смысле. Так, рассматривая понятие «безопасность», А.В. Жаглин выделяет его социальный и субъективный аспект. В частности, он отмечает, что безопасность суть явление исключительно социальное, поскольку отражает отношение человека к окружающему миру [1]. Нам данное мнение представляется спорным, особенно в контексте личной безопасности. Другой взгляд предлагает А.В. Степанов. Исследуя понятия «безопасность» и «национальная безопасность», ученый рассматривает их, как «... состояние защищенности страны, при котором обеспечиваются развитие личности, общества и государства и защита национальных интересов от внутренних и внешних угроз» [8, с. 76]. Действительно, понятие безопасности противоположно понятию угрозы и соотносимо, тождественно понятию защищенности. Отметим, что ряд угроз, являются объективными явлениями, и не зависят от субъективного отношения к ним. Кроме того, по нашему мнению, понятие «безопасность» включает активные профилактические действия в отношении тех или иных явных, а также, потенциальных угроз. Фактически в разных контекстах справедливо понимать «безопасность» как отношение, как состояние, как процесс.
Если угрозы носят государственный, национальный характер, целесообразно говорить о «национальной безопасности» или «общественной безопасности». Д.А. Толстиков разводит понятия безопасности «личной» и «общественной», как состояния контролируемой опасности одним человеком или группой лиц [10, с. 104]. Отметим также, что «общественная безопасность» может вступать в конфликт интересов с безопасностью «локальной», «личной». Это так, поскольку, несмотря на то, что общество есть совокупность отдельных личностей интересы безопасности общества могут вступать в противоречия с интересами личной безопасности.
Например, действия в поддержку отечественного производителя сельскохозяйственных товаров путем ввода санкций на импортную продукцию могут рассматриваться частью общества как угроза его локальной экономической безопасности, поскольку данные действия приведут к росту цен на фермерскую продукцию, а значит к снижению покупательской способности населения на продолжительный период времени. Выигрыш от поддержки национального производителя при этом может расцениваться как незначительный. Таким образом, проблема «экономической безопасности» на постсоветском пространстве в связи с существенным изменением социально-экономических связей представляется нам крайне актуальной.
Вместе с тем, наряду с экономической безопасностью, М.А. Родио-новский среди угроз на постсоветском пространстве также выделяется: угроза демографического плана, а также «. неравномерная заселенность территории, деградация населения, девальвация религиозных ценностей, экспансия исламского фундаментализма» [215, с. 104]. Однако, профессор А.Г. Караткевич справедливо усматривает взаимосвязь угроз экономического и социального плана. Он отмечает, что социальное «. неравенство воспроизводится в политическом и правовом неравенстве, которое, в свою очередь, воздействует на экономические и социальные отношения. Социальное неравенство, имущественное расслоение общества, как правило, ведут к росту социальной напряженности и нарушению стабильности общественной системы, особенно в переходный период» [2, с. 90]. В случае социально-экономического кризиса и внешнего давления на страну, в том числе в виде международных санкций, социальная напряженность может развиться в массовый социальный протест, а в максиме и политический кризис. Мы солидарны с А.М.Е. Сеииед, Й.Е. Сеииед, Х. Ху-сеин, М. Хусеин в том, что при определенных внутренних и международных факторах этот кризис может вылиться в «цветную революцию» [14, с. 258]. Так называемые «бархатная», «цветочная», «оранжевая» и прочие революции базировались, в том числе и на социально-экономических условиях в стране прохождения. В целом, мы полагаем, что социальное неравенство в обществе является существенной угрозой национальной безопасности в стране.
Рассматривая экономическую безопасность, как один из факторов безопасности «национальной» согласимся с исследователем Э.В. Хлыниным, выделяющим такие компоненты экономической безопасно-
сти, как «... конкурентоспособность (по образцу США и КНР), устойчивое развитие (по образцу Швеции), потенциальные угрозы и вызовы (по образцу России и Японии)». Вместе с тем, полагаем, что одним из значимых факторов национальной безопасности постсоветских государств является экономическая стабильность. Экономики этих стран пережили существенную трансформацию, часто вместе с экономическим кризисом, поэтому экономические потрясения в этих стран отрицательно влияют на общий уровень угроз. Согласимся с А.Г. Караткевичем, что «опыт изменений в постсоветских государствах и странах Восточной Европы показал, что прочность этих систем, в конечном счете, зависела от успеха их экономической системы. высоких темпов экономического роста, отсутствие резко выраженных диспропорций в распределении доходов граждан» [2, с. 92]. Экономическая стабильность минимизирует угрозу социальной напряженности, а значит, существенно снижает риск политического кризиса, в конечном счете, существенно влияя на национальную безопасность страны.
Развивая понятие «национальной безопасности», исследователь Е.А. Терешина полагает, что большинство «... стран постсоветского пространства при формировании своей государственной стратегии развития стали делать ставку на приоритет национальных интересов. Национальные интересы определяются постоянным стремлением государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства» [9, с. 28]. Необходимо уточнить, что в полиэтничных государствах защита национальных интересов может подменяться защитой одного этноса в ущерб другом. Зачастую это может носить явно дискриминационный характер. В частности, по мнению Р.В. Нуркаева: «Дискриминация русских в странах ближнего зарубежья стала непременным атрибутом национального самоутверждения на постсоветском пространстве, особенно в прибалтийских странах. Постановка «русского вопроса» на территории бывших советских республик была связана с объективным противоречием между недавним статусом русских, выполнявших государ-ствообразующую функцию в СССР, и их новым положением этнического, зачастую дискриминируемого меньшинства в новых независимых государствах» [5, с. 90]. В ряде случаев дискриминация может принимать агрессивные формы и приводить к серьезным военным конфликтам, что напрямую влияет на национальную безопасность не только участвующих в конфликте стран, но также на безопасность в регионе в целом.
Вместе с тем, Е.А. Терешина справедливо отмечает, что «... социально- экономическое и политическое развитие каждого государства в регионе обусловливается его историческим, культурным, этническим, религиозным происхождением. Дополнением к этому являются и природно-географические основы жизнедеятельности населения. Безусловно, все названные положения учитываются при определении курса развития любой страны» [9, с. 28]. Мы полагаем, что, учитывая общее советское прошлое стран, говорить о культурной, этнической и религиозной обусловленности специфики развития государств не представляется возможным. Влияние же природно-географического фактора в большей степени выражается в специфике и направленности экономики, чем политическом режиме. Основными же определяющими факторами в политическом курсе данных стран, по нашему мнению являются экономические отношения со странами-соседями, этнический состав населения, интерес ТНК к данным странам. Рассмотрим данные позиции более подробно.
В первом приближении выделим страны с низкой безработицей (менее 5%), умеренной (5-6,5%) и высокой (более 6,5%). Умеренная безработица, также называемая «естественной» соответствует полной занятости населения. При низком уровне безработицы замедляется экономический рост и развитие, при высоком ресурсы используются неэффективно. В этом случае государство расходует часть средств на пособия по безработице. Если собственных средств не хватает - используются «заимствованные». Последние зависят от кредитного рейтинга государства и действующих в отношении него санкций. Чем больше долг государства - тем тяжелее нагрузка на его граждан. Безопасным по классификации Международного банка считается долг не более 50% от ВВП. Страны с высокими долгами и отрицательными кредитными рейтингами не смогут выполнять свои обязательства по социальной поддержке безработных. Их экономическая безопасность будет под угрозой. А значит и социальная. Таким образом, нами выделены семь стран постсоветского пространства с высокой безработицей (Армения, Грузия, Латвия, Литва, Эстония, Украина, Киргизия). [16] При этом во всех странах внешний долг превышает 50% от ВВП. Особенно, критична ситуация для Грузии, Киргизии и Украины, где на ряду с высоким внешним долгом (более двух третей ВВП) «запретительные» кредитные рейтинги, фактически международное сообщество считает эти страны неплатежеспособными. Несколько лучше
обстоит ситуация у Армении, где бремя долга составляет 51% ВВП и прогноз рейтинга страны, несмотря на высокую безработицу, положительный [12; 7] Фактически можно говорить о том, что Грузия, Киргизия и Украина лишены экономического суверенитета, и уровень жизни там будет падать. Для оценки уровня жизни применим измеряемый ООН индекс развития человеческого потенциала. (ИРЧП, ИЧР) Для Киргизии со среднем ИЧР это менее критично (ИЧР - 0,628; граница 0,698), чем для Грузии с Украиной, где ИЧР исторически высокий. (Грузия - 0,744; Украина -0,734) [12] Иными словами, требования населения к государству в плане социальных обязательств существенно выше. Фактически же, экономическая безопасность семи стран: Армения, Грузия, Латвии, Литва, Киргизия, Украина, Эстония обеспечивается в недостаточной мере, в случае изменения экономической конъюнктуры эти страны потеряют экономический суверенитет. Для стран Балтии с очень высоким ИЧР (Литва - 0,834; Эстония - 0,84, Латвия - 0,81), являющихся членами Евросоюза это может стать началом социально-экономического кризиса. В условиях безработицы «трудоактивное» население с «европаспортами» мигрирует в более комфортные европейские страны. Их место могут занять беженцы из стран Африки и Экваториальной Гвинеи, размещением которых озадачен Евросоюз.
Определенным решением сложного положения стран постсоветского пространства мог бы стать новый формат сотрудничества между этими странами. М.А. Родионовский отмечает возможность экономической взаимоинтеграции постсоветского пространства с активным участием России. Он справедливо полагает, что залогом эффективного развития экономики постсоветских государств является «хороший бизнес-план стратегического характера для развития региональной экономической и, следовательно, социальной сферы. четкой экономической стратегии РФ не только федерального центра, но и понимания на региональном уровне приграничных регионов. нужна более четкая система управления между Россией и странами СНГ, и она должна носить стратегический и партнерский характер» [6, с. 215]. Для постсоветских государств данное решение позволило бы диверсифицировать риски, от чрезмерной интеграции одних институтов в ущерб другим. В частности, М. де Хаас обращает внимание Шанхайскую организацию сотрудничества, как альтернативный центр агрегации интересов в противовес Европейскому союзу и его орга-
низациям [11, с. 26]. Ряд исследователей возлагают определенные надежды на интеграционный потенциал ЕврАзЭС [7, с. 106]. Таможенного союза России, Беларуси, Казахстана; Организацию за демократию и экономическое развитие (ODED)-ГУАМ; [4, с. 223] и др. Высказывались также идеи Евразийского парламента [3]. Вместе с тем, проблема интеграции постсоветского пространства, вопрос необходимости и глубины этой интеграции в целях национальной безопасности стран участниц - все еще открыта для широкой научной дискуссии.
Следует отметить, что общественная безопасность может вступать в противоречие с личной безопасностью. Во-вторых, в странах постсоветского пространства национальная безопасность во многом зависит от безопасности экономической. В-третьих, экономическая безопасность зависит от многих факторов, среди которых существенную роль занимают уровень безработицы, объем внешних заимствований, а также международный рейтинг государства. В-четвертых, среди постсоветских государств наименьшую экономическую защищенность от угроз имеют Украина, Грузия, Армения, Литва, Латвия и Эстония. В-пятых, объем внешних заимствований Эстонии, Латвии и Украины позволяет усомниться в их экономическом суверенитете. В-шестых, одним из способов повышения экономической безопасности может служить дополнительная взаимоинтеграция постсоветских государств.
Литература
1. Жаглин А.В. Общественная безопасность как социальное явление и элемент системы национальной безопасности // Вестник Воронежского института МВД России. 2007. №1.
2. Караткевич А.Г. Социальное неравенство как угроза политической стабильности и безопасности общества // Ро^Воок. 2014. №4.
3. Косов Ю.В. Проблемы политической интеграции на постсоветском пространстве: к вопросу об учреждении евразийского парламента // Управленческое консультирование. 2012. №3(47).
4. Левченков А.С. ГУАМ во внешнеполитической концепции президента Украины В.А. Ющенко (2005-2010 гг.) // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2012. №4.
5. Нуркаев Р.В. Общественно-политическое положение русской диаспоры в странах Прибалтики (1992-2003 ГГ.) // Наука и школа. 2009. №6.
6. Родионовский М.А. Трансформация угроз для национальной безопасности РФ на постсоветском геополитическом пространстве // Система ценностей современного общества. 2008. №4.
7. Список стран по внешнему долгу. WikiPedia. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE% D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_% D0% B2%D0%BD%D0% B5% D1%88%D0%BD%D0%B5%D0% BC% D1%83_% D 0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D1%83 (дата обращения 09.07.2015).
8. Степанов А.В. Безопасность, национальная безопасность, миграционная безопасность, национальная миграционная политика: анализ определений, соотношение категорий // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2014. №2(26).
9. Терешина Е.А. Проблемы безопасности в восточно-европейских государствах постсоветского пространства // PolitBook. 2012. №3.
10. Толстиков Д.А. Специфика конфликта между личной и общественной безопасностью // Омский научный вестник. 2013. №2(116).
11. De Haas Marcel. The Shanghai cooperation organisation's momentum towards a mature security alliance // Scientia Militaria: South African Journal of Military Studies. 2011. №36(1)
12. Debt External. The World FactBook. CIA. URL: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2079rank.html (дата обращения 09.07.2015).
13. Human Development Report 2014. UN. URL: http://hdr.undp.org/en/content/human-development-report-2014 (дата обращения 09.07.2015).
14. Seyyed Ali Mortazavi Emami, Seyyed Javad Emamzadeh, Hosein Har-sij, Hosein Masoudnia. Ukraine's Orange Revolution // International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences. 2013. №3.
15. Staberock G. A Rule of Law Agenda for Central Asia // Essex Human Rights Review. 2005. №2(1).
16. Unemployment. The World FactBook. CIA. URL: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2129rank.html (дата обращения 09.07.2015).
References
1. Zhaglin A.V. Obshchestvennaya bezopasnost' kak sotsial'noe yavlenie i element sistemy natsional'noi bezopasnosti. Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii. 2007. №1.
2. Karatkevich A.G. Sotsial'noe neravenstvo kak ugroza politicheskoi sta-bil'nosti i bezopasnosti obshchestva. PolitBook. 2014. №4.
3. Kosov Yu.V. Problemy politicheskoi integratsii na postsovetskom pros-transtve: k voprosu ob uchrezhdenii evraziiskogo parlamenta. Upravlencheskoe konsul'tirovanie. 2012. №3(47).
4. Levchenkov A.S. GUAM vo vneshnepoliticheskoi kontseptsii prezidenta Ukrainy V.A. Yushchenko (2005-2010 gg.). Vestnik Rossiiskogo gosudarstven-nogo gumanitarnogo universiteta. 2012. №4.
5. Nurkaev R.V. Obshchestvenno-politicheskoe polozhenie russkoi diaspory v stranakh Pribaltiki (1992-2003 GG.). Nauka i shkola. 2009. №6.
6. Rodionovskii M.A. Transformatsiya ugroz dlya natsional'noi bezopasnosti RF na postsovetskom geopoliticheskom prostranstve. Sistema tsennostei sovre-mennogo obshchestva. 2008. №4.
7. Spisok stran po vneshnemu dolgu. WikiPedia. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE% D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_% D0% B2%D0%BD%D0% B5% D1%88%D0%BD%D0%B5%D0% BC% D1%83_% D 0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D1%83 (data obrashcheniya 09.07.2015).
8. Stepanov A.V. Bezopasnost', natsional'naya bezopasnost', migratsion-naya bezopasnost', natsional'naya migratsionnaya politika: analiz opredelenii, sootnoshenie kategorii. Vestnik instituta: prestuplenie, nakazanie, ispravlenie. 2014. №2(26).
9. Tereshina E.A. Problemy bezopasnosti v vostochno-evropeiskikh gosu-darstvakh postsovetskogo prostranstva. PolitBook. 2012. №3.
10. Tolstikov D.A. Spetsifika konflikta mezhdu lichnoi i obshchestvennoi bezopasnost'yu. Omskii nauchnyi vestnik. 2013. №2(116).
11. De Haas Marcel. The Shanghai cooperation organisation's momentum towards a mature security alliance. Scientia Militaria: South African Journal of Military Studies. 2011. №36(1)
12. Debt External. The World FactBook. CIA. URL: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2079rank.html (data obrashcheniya 09.07.2015).
13. Human Development Report 2014. UN. URL: http://hdr.undp.org/en/content/human-development-report-2014 (data obra-shcheniya 09.07.2015).
14. Seyyed Ali Mortazavi Emami, Seyyed Javad Emamzadeh, Hosein Har-sij, Hosein Masoudnia. Ukraine's Orange Revolution. International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences. 2013. №3.
15. Staberock G. A Rule of Law Agenda for Central Asia. Essex Human Rights Review. 2005. №2(1).
16. Unemployment. The World FactBook. CIA. URL: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2129rank.html (data obrashcheniya 09.07.2015).
