CC BY
0
УДК 34 0Й10
ГРНТИ 10.21.63 Е01Ч: БРЬЮМ
Профилактика налоговых правонарушений как новое полномочие налоговых органов в налоговом процессе
©Березин Максим Юрьевич
Финансовый университет при Правительстве РФ, г.Москва, Россия [email protected]
Аннотация: Цель исследования. Поскольку граждане за счет собственного имущества уплачивают налоги, являющиеся главной финансовой основой существования государства, постольку государство как зависимое об общества политико-правовое образование должно честно и непрерывно создавать условия, в которых жизнь, здоровье и достоинство человека являются наивысшей ценностью. При этом декларируемые государством результаты своей деятельности должны быть не мнимыми, а достоверными и проверяемыми, то есть такими, которые были бы способы реально создать в сознании налогоплательщика видение таких явных преимуществ уплаты налогов, которые перекрывали бы саму возможность зарождения и развития умысла уклониться от их уплаты. На это направлена профилактика совершения налоговых правонарушений, особенности которой рассмотрены в настоящей статье.
Выводы. Доказана важность внедрения в цивилизованном и демократическом государстве профилактики налоговых правонарушений, в связи с чем обоснована необходимость смещения в налоговом процессе акцента с контрольно-наказывающей функции налоговых органов на функцию профилактики совершения налоговых правонарушений для повышения доверия между государством и обществом. Предложено разделение налогоплательщиков на три целевые группы и сформулировано содержание профилактическихмероприятий для каждой выделенной группы.
Ключевые слова: налог, налогоплательщик, налоговый процесс, государство, общество, суд, правонарушение, профилактика, реабилитация.
„
Для цитирования: Березин М.Ю. Профилактика налоговых правонарушении как новое полномочие налоговых органов в налоговом процессе // Пробелы в российском законодательстве. 2023. Т. 16. №7. С. 032-037. ЕОЫ: БРИОМ
Prevention of Tax Offense as a New Power of Tax Authorities in the Tax Process
©Berezin Maksim Yurievich
Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia [email protected]
Abstract: Purpose of the study. Since citizens pay taxes at the expense of their own property, which are the main financial basis for the existence of the state, the state, as a political and legal entity dependent on society, must honestly and continuously create conditions in which human life, health and dignity are the highest value. At the same time, the results of its activities declared by the state should not be imaginary, but reliable and verifiable, that is, such that there would be ways to actually create in the minds of the taxpayer a vision of such obvious advantages of paying taxes that would cover the very possibility ofthe emergence and development of an intention to evade their payment. This is the purpose ofpreventing the commission oftax offenses, thefeatures ofwhich are discussed in this article.
Conclusions. The importance of introducing the prevention oftax offenses in a civilized and democratic state has been proven, and therefore the need to shift the emphasis in the tax process from the control and punitive function of tax authorities to the function of preventing the commission of tax offenses to increase trust between the state and society is justified. The author proposes to divide taxpayers into three target groups and formulates the content of preventive measuresfor each selected group.
Keywords: tax, taxpayer, tax process, state, society, court, offense, prevention, rehabilitation.
For citation: Berezin M.Yu. Prevention of Tax Offense as a New Power of Tax Authorities in the Tax Process // Gaps in Russian Legislation. 2023. Vol. 16. №7. Pp. 032-037. (in Russ.). EDN: SPLLDM
ВВЕДЕНИЕ
Политика развития цивилизованного и демократического государства на любом историческом этапе, вне зависимости от конъюнктурного усмотрения конкретных лиц, занимающих государственные должности, должна укреплять и развивать принципы справедливости, уважения чести и достоинства личности, свободы развития человека, гарантируя достойную жизнь и стабильные условия накопления и инвестирования капитала.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Последовательное создание ясных и недвусмысленных условий для предупреждения налоговых правонарушений является важнейшей частью деятельности цивилизованного государства в области обеспечения в своих границах не только правопорядка, основанного на демократии и свободном развитии общества, но и взаимоуважительного отношения со своими гражданами.
Только при изначальном уважении со стороны государства, функционирующего на основе естественных принципов регулярной сменяемости власти и реальной защиты личной свободы, свободы выражения мнений, чести и достоинства личности можно было бы ожидать взаимного уважения государства со стороны граждан, которым в налоговой сфере принудительно вменен статус, по сути, вечного донора государства. Подобно присяге судьи, государство должно быть прежде всего само честным перед гражданами, и только в этом случае может оправданно ожидать аналогичного ответа от своих граждан.
Государство, являющееся в налоговой сфере кредитором - реципиентом, и гражданин, выступающий в той же сфере должником - плательщиком, являются двумя противоположными сторонами единого процесса по обеспечению государством безопасной жизнедеятельности своих граждан, причем за их же счет.
Обязанность платить налоги, являющаяся по сути, видом денежной обязанности, не является обязанностью, принятой конкретным гражданином на себя своей волей и в своем интересе. Данная обязанность предусмотрена конституцией, которая подлежит одобрению путем всеобщего голосования, вследствие чего общество в целом путем голосования либо не признает, либо признает за собой статус вечного должника перед кредитором - государством в части обязанности по уплате денежных средств (налогов) на содержание этого государства.
Получая денежные средства (налоги) на свое содержание, государство должно отвечать требованиям общества, их уплачивающего, прежде всего создавать условия социально-экономического развития общества с недопустимостью при этом вмешательства государства в частную жизнь.
Позволенное конституцией право государства взимать налоги корреспондирует соответствующей обязанности граждан их уплачивать. Между тем, если обязанностью в силу ее подчиненности воле кредитора злоупотребить невозможно, то уже само по себе наличие активного права, то есть возможности создавать обязательственное правоотношение у другого лица, является предпосылкой возможности им злоупотреблять, то есть реализовывать право во вред интересам другихлиц.
В связи с этим в число приоритетных задач развития цивилизованного демократичного государства должен входить неукоснительно соблюдаемый принцип постоянного укрепления доверия граждан к государству как политической власти, целью существования которой является исключительно защита прав и свобод своих граждан посредством организации ряда властных институтов в определенных сферах деятельности, в том числе таких властных институтов, которые бы препятствовали государству в лице своих должностных лиц злоупотреблять своей властью.
Вст.75.1 Конституции РФ [1] декларируется, что между российским государством и российским обществом должно быть взаимное доверие. Вместе с тем, этот призыв хотелось бы продолжить имеющими общеправовой смысл положениями ст.1 ГК РФ, согласно которым никто, включая государство, не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В свою очередь, Конституционный Суд РФ в постановлении от 01.02.2021 № 3-П [2] указал, что вводимые государством гарантии - в условиях поддержания взаимного доверия граждан к закону и государству-должны быть реальными, т.е. не иллюзией, и выполнимыми всеми участниками общественной жизни, т.е. без мнимости (видимости)деятельности по их выполнению.
Основным таким сдерживающим произвол и своеволие государства институтом является независимый суд, общественное мнение и особенно - мнение профессиональных участников судебных процессов о котором является ярким индикатором реального состояния степени уважения государством прав и свобод, чести и достоинства человека и гражданина в конкретный период исторического развития государства.
Закон, являясь навязанной волей государства, сам по себе не способен изменить общественные отношения без властного насилия со стороны государства. Особенно, если так называемый закон деструктивно разрушает справедливость и противоречит естественным правам и свободам человека и гражданина. При этом закон как единственно возможный в демократическом государстве способ подчинения граждан сформированной на конкретный временной момент воле государства должен неотступно следовать балансу и чувству меры, ибо в противном случае не нужно строить иллюзий насчет его надлежащей добровольной исполняемости.
Налоговая сфера, представляющая собой область властеотношений, т.е. область взаимодействия вечного кредитора - государства и постоянно ему должных граждан, является полем столкновения публичных имущественных интересов казны и частных имущественных интересов налогоплательщиков.
Законы, односторонне принимаемые самим кредитором - государством в целях принудительного формирования за счет своих вечных должников - граждан своей собственной казны, представляют собой, по сути, одностороннее изменение в имущественном правоотношении воли и желания кредитора без участия в этом должника, в связи с чем такие законы характеризуются особо острым восприятием со стороны общества.
Следовательно, в налоговой сфере государство, осоз-
155М2072-3164(рпМ) Том16.№7 2023 Пробелывроссийскомзаконодательстве 33
¡ББЫ 2310-7049 (опПпе)
нающее, кто является источником денежных средств его существования, должно отчетливо демонстрировать уважение прав и интересов налогоплательщиков путем реального применения принципов справедливости, экономической свободы и правовой стабильности. При этом не менее значимая роль отводится судам, также являющимися частью государственной власти, которые должны не только формироваться из лиц, знающих и прошедших реальную хозяйственную жизнь, но и работать как реальный арбитр.
Закостенелость и закрытость современной российской судебной системы является ее существенным недостатком, поскольку без беспрепятственной ротации адвокатов в судьи и обратно невозможно поддерживать адекватное восприятие реально происходящих в обществе процессов, что несомненно влияет на справедливость и объективность принимаемых судебных решений, особенно, когда кандидат в судьи высших инстанций открыто в свободной печати и на профильных комитетах парламента не оценивается с позиции того, какие именно достижения в защите прав и свобод граждан и их объединений имеются в его профессиональном активе, или же, напротив, данный кандидат имеетотчетливый карательно-обвинительный уклон.
Боле того, требовать уважения к суду справедливо и допустимо только тогда, когда сначала сам суд начнет проявлять уважение к участникам процесса, умышленно не начиная - с целью обвинить в перебивании суда и потому в нарушении порядка судебного заседания
- говорить с защитником параллельно, не рассматривая заявляемые ходатайства и доказательства защиты, искажая смысл фактических обстоятельств, постоянно прерывая защитника, тем самым сводя к иллюзии в современной России само понятие правосудия и справедливого судебного разбирательства. При этом и Верховный Суд РФ, его структура и состав, требует кардинального реформирования, поскольку данный суд давно перестал быть способным реально обеспечивать единообразие судебной практики и гарантировать обеспечение всеми судами права на справедливое судебное разбирательство.
Накопленные проблемы не могут не отражаться на налоговой сфере, в том числе на поведении государства и налогоплательщиков при исчислении и уплате налогов.
Причины несоблюдения налоговых законов, единственной целью принятия которых, несомненно, является постоянное пополнение казны государства (фискальная функция налогов является доминирующей надо всеми иными их функциями, так как сама суть налога - это денежный взнос в бюджет [3]), во многом являются следствием внутренней убежденности и критического отношения налогоплательщиков к видам и размерам расходов государства при его внешнем поведении с другими государствами и при его внутреннем поведении с обществом в тех или иных сферах внутренней общественной жизни.
При этом правосознание далеко не тождественно желанию исполнять закон, поскольку право не тождественно закону, учитывая при этом, что правосознание
- это комплекс накопленных человеком знаний как должно быть исходя из понимания справедливости и естественных прав и свобод человека, а не как позитивно писано государством.
В силу этого при анализе причин совершения налоговых правонарушений, которые в большинстве случаев связаны с желанием уплатить государству как можно меньше налогов, одновременно с поведением налогоплательщиков непременно нужно рассматривать и поведение государства в конкретный исторический момент исходя из вопроса о том, соблюдаются ли государством естественные принципы социальной справедливости и созидательной активности в гарантировании естественных прав человека и гражданина как право на жизнь, право на здоровье, право на защиту материнства и детства, право на свободное распоряжение своим телом и личностью, право на защиту чести и достоинства, право на справедливый суд, право избираться и быть избранным, запрет на пытки и т.п.
Исходя из этого в системе правового анализа причин совершения налоговых правонарушений основной акцент должен переноситься на происходящие как в обществе в целом, так и у конкретного налогоплательщика процессы-события, предшествующие совершению налоговому правонарушению.
Таким образом, для развития цивилизованного и демократического государства, отношения которого с обществом строятся на взаимном доверии и честности, особо высокое значение приобретают инструменты предотвращения совершения налоговых правонарушений. При этом вложения в развитие этих социально значимых инструментов заметно более тяжелые и затратные и по временным, и по людским, и по финансовым ресурсам, по сравнению с применением методов обнаружения самих налоговых правонарушений и назначения наказания за их совершение.
Между тем создание условий для предотвращения совершения налоговых правонарушений, способных показывать ценность и уважение к правособлюдаю-щему поведению в противовес правонарушающему поведению, имеет инерционное развитие с медленным началом и последующим уже самостоятельным ускорением в формировании образа прогрессивного мышления и цивилизованного стиля правоосознанно-го поведения.
Вместе с тем распределение уровней важности между тем, что именно имеет приоритет - развитие условий, предотвращающих совершение налоговых правонарушений, или развитие карательных инструментов наказывания за совершение налоговых правонарушений - напрямую зависит от степени зрелости и развития самого государства, поскольку именно государству подлежит внедрение избранных условий в общественные отношения и потому именно за государством сохраняется ответственность за выбор того, продолжать ли неизменно во времени вкладываться в укрепление доверия к себе или же быстрее наказать, равно как и ответственность за долго сохраняемую в исторической памяти реакцию общества за такой выбор.
Исходя из долгосрочной перспективы развития взаимовыгодного диалога между государством и обществом создание условий предотвращения совершения налоговых правонарушений является бесспорным приоритетом.
Это говорит о необходимости смещения акцента особо активного участия государства в реализации условий, препятствующих совершению налогового правонарушения, прежде всего на этап, предшествующий
совершению налогового правонарушения, а именно на этап, характеризующийся возможными действиями налогоплательщика по приготовлению к совершению налогового правонарушения.
То есть на тот временной этап, когда у налогоплательщика начинают зарождаться, развиваться и усиливаться как понимание противоправности своего поведения в виде неуплаты налога, так и осознанное желание налог не уплачивать. Этот этап может включать в себя разработку схемы ухода от налогообложения самостоятельно налогоплательщиком либо с привлечением других лиц, осведомленных о цели разработки такой схемы, учреждение новых или вовлечение действующих юридических лиц в эту схему для целей создание видимости взаимных финансово-хозяйственных операций, создание формального документооборота для достижения к установленному налоговым законом срокууплаты налога противоправной цели в виде неуплаты налога при искусственно созданном занижении налоговой базы.
При этом очевидно, что этот предшествующий этап -если его сравнивать со стадиями производства по делу об уже совершенном налоговом правонарушении -в части участия в нем государства по внедрению условий, предотвращающих совершение налогового правонарушения, является самым сложным, самым долгосрочным и самым ресурсоемким.
Обосновывается это тем, что на этом этапе государство непрерывно во времени поведением всех своих наемных должностных лиц во всех сферах общественной жизни должно последовательно, неизменно и честно, поддерживая с обществом взаимное доверие, приводить такие обоснованные аргументы своей необходимости обществу, которые своей доказательственной силой перекрывали бы саму возможность того, что налогоплательщик смог бы оправдать свое противоправное поведение в виде неуплаты налога.
Внедряемые государством на этом этапе условия объединяются в единое понятие профилактики налоговых правонарушений, представляющей собой комплекс социальных, экономических и правовых мероприятий, направленных на формирование у налогоплательщиков такого отношения к государству и его казне, которое на внутреннем психологическим уровне, а именно на волевом уровне налогоплательщика, приводит к возникновению сознательно оправдываемых психологических барьеров, препятствующих возможному правонарушающему поведению.
При этом профилактика налоговых правонарушений должна воздействовать и на должностныхлиц налоговых органов, приводя их, как непосредственных представителей государства в налоговой сфере, в чувство высокой ответственности за создание гарантированно стабильной системы взаимодействия с налогоплательщиками в отсутствие стремления манипулировать обстоятельствами и провокационно искажать действительно сложившиеся хозяйственные отношения.
Между тем в настоящее время в действующем российском налоговом законодательстве профилактика налоговых правонарушений не отнесена к обязанностям налоговых органов [4].
Представленный в действующем налоговом законе перечень обязанностей налоговых органов характери-
зует их в большей степени как органы преследования, то есть как органы налогового обвинения, но не как органы защиты справедливого баланса между потребностями государства и платежными способностями налогоплательщиков.
При этом сама по себе функция налоговых органов как контрольных органов не опровергает возможность наличия у них и других социально значимых функций, особенно таких, которые могли бы сдерживать риски злоупотребления налоговыми органами одними своими полномочиями (например, контрольно-властными) во вред общественным интересам, основанным на принципах справедливости и гарантирования неприкосновенности свободы экономической деятельности.
Из этого следует, что в целях повышения доверия общества к государству, при взаимоотношениях между которыми общество является причиной появления государства, исключительно по воле которого и возникает такое политико-правовое образование как «государство», учитывая, что степень развития общества предопределяет степень развитости самого государства, целесообразно формирование нового восприятия налоговых органов таким образом, когда в их деятельности акцент существенно смещается с контрольно-наказывающей функции в пользу функции по поддержке налогоплательщиков в их текущей деятельности и всесторонней помощи в предотвращении совершения налоговых правонарушений.
В связи с этим видится необходимость расширения обязанностей налоговых органов путем включения в перечень их обязанностей проводить профилактику налоговых правонарушений, определяя данную обязанность как приоритетную.
При новых обязанностях, проводя профилактику налоговых правонарушений, налоговые органы по месту учета налогоплательщиков, т.е. налоговые органы первичного звена, должны будут регулярно проводить разного рода мероприятия, которые могут носить как общий, так и специальный характер в зависимости от их разделениятри целевые группы налогоплательщиков.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Общие мероприятия профилактики нацелены на первую, общую целевую группу, представляющую собой всех налогоплательщиков на территории обслуживания налогового органа первичного звена. Данным мероприятиям, в силу их общего смысла, свойственна просветительская направленность путем освещения достигнутых государством результатов в улучшении уровня жизни граждан и укрепления их безопасности за счет добросовестного исполнения гражданами своей обязанности по уплате налогов, притом, что каждый налогоплательщик, воспринимая эти результаты, мог бы получать реальное видение своего участия в деятельности государства путем уплаты налогов, когда с одной стороны, граждане за счет своего собственного имущества уплачивают налоги государству, а с другой стороны - государство посредством всех своих властных институтов, в том числе независимого суда и компетентных правоохранительных органов добросовестно и последовательно выполняет основные цели своего существования, где жизнь, здоровье и достоинство человека являются наивысшими ценностями,
155М2072-3164(рпМ) Том16.№7 2023 Пробелывроссийскомзаконодательстве 35
¡ББЫ 2310-7049 (опПпе)
подлежащим охране и защите. При этом освещаемые результаты деятельности государства должны быть не мнимыми, а реальными и проверяемыми, в том числе с участием независимых от государства средств массовой информации.
Результатом общих мероприятий профилактики должно выступать укрепление общего понимания зависимости государства от общества, подотчетности государства обществу и предназначения государства для обеспечения жизнедеятельности общества. При этом особое значение при проведении таких мероприятий должно отводиться обоснованию смысла и значения тех или иных бюджетных расходов для развития всего общества исходя из того, какие именно материальные результаты получает общество в целом для своего духовного и материального развития.
Специальные мероприятия профилактики нацелены на вторую и третью группы налогоплательщиков, где ко второй группе относятся налогоплательщики, имеющие установленные налоговым органом исходя из имеющихся документов и иной внутренней информации, в том числе с учетом особенностей сферы экономической деятельности таких налогоплательщиков (например, строительство) риски возможного уклонения от уплаты налогов, а к третьей - налогоплательщики, которые ранее уже были подвергнуты налоговому наказанию за совершение налогового правонарушения вступившим в законную силу решением о привлечении к налоговой ответственности.
Для второй группы налогоплательщиков дополнительными к общим мероприятиям профилактики совершения налоговых правонарушений могут выступать такие мероприятия как проведение для работников таких налогоплательщиков, участвующих в процессах исчисления налоговой базы, регулярных бесплатных семинарских занятий с участием налоговых инспекторов с разъяснением тех рисковых во-
1. Конституция Российской Федерации - Принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.2021 № 3-П по делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и части третьей статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
3. Налоговое право : учебник / Г. Ф. Ручкина, М. Ю. Березин, А. С. Адвокатова и др.; отв. ред. Г. Ф. Ручкина, М. Ю. Березин. — Москва : Проспект, 2021. - 800 с.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. - Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 492.
REFERENCES
просов, на которые будет обращено особое внимание при проведении выездной налоговой проверки. Такие разъяснения позволят налогоплательщикам знать эти риски и не допускать их возникновения, одновременно возлагая на налоговые органы требование не манипулировать своими разъяснениями и не занимать противоречивую позицию при их применении.
Что касается третьей группы налогоплательщиков, то в условиях равноправного партнерства между государством и обществом, воспитательной функции права, укрепления уважения к справедливому закону и важности снижения рисков налогового рецидива, т.е. повторного совершения налогового правонарушения, и особенно уголовного рецидива в случае уже состоявшегося приговора по налоговому преступлению, расследование по которому проводилось на основании материалов налоговой проверки [5], такие налогоплательщики нуждаются в реабилитационных мероприятиях, направленных на восстановление доверия между ними и государством.
Исходя из этого, для таких налогоплательщиков профилактическими мероприятиями, направленными на их деловую и репутационную реабилитацию прежде всего перед обществом в целом, могут быть совместная разработка налогоплательщиком и налоговым органом плана действий по ликвидации как уже выявленных налоговым органом в ходе состоявшегося налогового производства, так и сокрытых, но затем добровольно раскрытых самим налогоплательщиком организационно-хозяйственных механизмов, применение которых привело к совершению налогового правонарушения, при гарантировании недопустимости привлечения налогоплательщика в ходе проведения таких реабилитационных мероприятий к любому виду ответственности за добровольное раскрытие таких новых обстоятельств. ЛИТЕРАТУРА
1. Constitution of the Russian Federation - Adopted by popular vote on 12/12/1993 with amendments approved during the all-Russian vote on 07/01/2020.
2. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 01.02.2021 No. 3-P in the case of verifying the constitutionality of paragraph 3 of part 2 of Article 57 of the Housing Code of the Russian Federation and part three of Article 17 of the Federal Law "On Social Protection of Disabled Persons in the Russian Federation".
3. Tax law: textbook / G. F. Ruchkina, M. Yu. Berezin, A. S. Advokatova and others; resp. ed. G. F. Ruchkina, M. Yu. Berezin. — Moscow: Prospekt, 2021. - 800 p.
4. Tax Code of the Russian Federation. Part one. -Collection of legislation of the Russian Federation, N 31, 03.08.1998, art. 3824.
5. Criminal Procedure Code of the Russian Federation. - Collection of legislation of the Russian Federation, December 24, 2001, N 52 (part I), art. 492.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 92,47%
Статья поступила в редакцию 23.10.2023, принята к публикации 13.11.2023 The article was received on 23.10.2023, accepted for publication 13.11.2023
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Березин Максим Юрьевич, д-р экон. наук, доцент, профессор Департамента международного и публичного права Юридического факультета; Финансовый университет при Правительстве РФ; г.Москва, Россия. ORCID: 0000-0002-8550-638Х, SPIN-код: 6084-7174, AuthorlD: 969196. E-mail: [email protected]
ABOUTTHEAUTHOR
Berezin Maksim Yurievich, Dr.Sci.(Econ.), Associate Professor, Professor of the Department of International and Public Law of the Faculty of Law; Financial University under the Government of the Russian Federation; Moscow, Russia. ORCID: 0000-0002-8550-638X, SPIN-code: 60847174, AuthorlD: 969196. E-mail: [email protected]
ISSN2072-3164(print) Том16.№7 2023 Пробелывроссийскомзаконодательстве 37
ISSN 2310-7049 (online)
