CC BY
76
Иностранные языки в высшей школе. - Вып. II. -М.: Росвузиздат, 1963. - С. 127-136.
15. Словарь современного русского города / под ред. Б. И. Осипова. - М. : ООО «Изд-во "Русские словари"»; ООО «Изд-во Лстрель»; ООО «Изд-во АСТ»; ООО «Транзиткиига», 2003.
16. Современный толковый словарь русского
$ ►
языка / гл. ред. С. Л. Кузнецов. - СПб. : Норинт, 2001. • * '
17. Толковый словарь русского языка конца
XX века. Языковые изменения / под ред.
• • • * ■ •
Г. Н. Скляревской. - СПб. :'Фолио-Пресс, 2000.
18. Шмелёв, Д. И. Очерки по семасиологии русского языка / Д. Н. Шмелев. - М. : Просвещение, 1964.
Ряиушкшш Светлана Васильевна, кандидат
т | 0 \ *
филологических наук, доцент кафедры русского языка и методики его преподавания Ульяновского госуниверситета. Забегал ила Оксана Владимировна, Яку нова Эльвира Рафиковиа, студентки 5 курса Ульяновского госуниверситета.
УДК 947.084 Е. А. БУР ДИН
ПРОЕКТИРОВАНИЕ ВОЛЖСКИХ ГИДРОЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ В 1930-Е ГГ.
• * * • '.V
Рассматриваются проектные исследования в сфере гидростроительства в Поволэ/сье. В результате изучения источников автор выяснил, что в 1930-х гг. в связи с появлением планов советского руководства по коренной реконструкции Волги наметилась тенденция к расширению, шипепсифика-ции и централизации проектно-изыскательских работ по всему речному бассейну. Их наибольший объём в данный период был выполнен с целью выбора местоположения для сооруженш и определения параметров Рыбинского, Угличского и Куйбышевского гидроузлов.
Ключевые слова: Большая Волга, Волгострой, гидроузел, проектно-изыскательские работы.
Проектно-изыскательские работы были важным и необходимым элементом процесса гидростроительства в Поволжье в 1930-1980-х гг., поскольку от их успешного проведения зависело качество проекта, безопасность и надёжность сооружений, экономическая эффективность и т. д. Этот комплекс включал в себя проведение инженерных изысканий, разработку технико-экономических обоснований объектов, подготовку проектной документации, составление сметы для практического осуществления гидротехнических сооружений..
В конце 1930 г. проектировщики самарского Волгостроя в качестве возможного района расположения гидроузлов на Верхней Волге определили участок реки между гг. Ярославлем и Казанью общей протяжённостью около 840 км [5, л. 17]. Но имевшийся гидрогеологический, топографический .и гидрологический- материал был недостаточен для. надёжных заключений о
©Бурдин Е. А., 2010
расположении ГЭС, их эффективности, стоимости и пр. Поэтому предлагалась примерная схема реконструкции в составе Ярославского (высота плотины 9 м, мощность до 100 МВт), Ба-лахнинского (13,5 м, до 180 МВт), Окского и Чебоксарского (19,5 м, 400 МВт) гидроузлов [5, л. 16].
Предварительные исследования районов строительства показали, что относительно благоприятные условия существовали только для Чебоксарской ГЭС, у остальных - гораздо хуже, поскольку там не обнаружили близкого расположения коренных устойчивых пород. В первую очередь наметили сооружение Ярославского гидроузла, как наиболее изученного, тем более что он был самым верхним. В итоге решили в срок до 15 марта 1932 г. начать проектно-изыскательские работы в Ярославском, Юрье-вец-Балахнинском и Чебоксарском районах общей стоимостью 8 млн 200 тыс. рублей, причём топографические и буровые работы планировали завершить до 15 апреля, а к 1 октября окончить составление эскизного проекта [5, л. 11-12].
В этом случае, как и во многих других, сотрудники Волгостроя и других проектных организаций допустили волюнтаризм, не учитывая реальный объём и сложность исследований, поэтому план не был реализован. Изыскания были начаты и доведены до конца только по Ярославскому гидроузлу. Подчеркнём, что окончательно схема «Большая Волга» никогда не утверждалась, а количество намечаемых к сооружению гидроузлов постоянно варьировалось, так как менялись требования к ним, что вызывало коррекцию технических параметров, местоположения и необходимость согласования интересов всех водопользователей в районе строительства. Так, Горьковский гидроузел первоначально планировали построить около г. Балахны, но в итоге был выбран створ близ г. Городца. Вместо намеченного Угличского предполагалось соорудить Калязинский и Мышкинский гидроузлы, позднее также отвергнутые. Примеры можно было бы продолжить.
К сентябрю 1931 г. были организованы районные Бюро Волгостроя в гг. Нижнем Новгороде и Казани, производилась камеральная обработка имеющихся гидрологических, гидрогеологических и геотопографических материалов по изысканиям прежних лет на сумму 100 тыс. рублей (в гг. Москве, Ленинграде, Нижнем Новгороде и Казани), начались работы по установке водопо-стов и гидрометеостанций в бассейне р. Волги стоимостью около 300 тыс. рублей и т. д. [5, л. 116]. Эти мероприятия развернулись в кратчайший срок при максимальном напряжении всех имеющихся и далеко недостаточных сил и средств. Так, часть необходимых средств - 210 тыс. рублей, или 12 %, выделили только Энергоцентр, СНК Татарской АССР и Нижегородский крайисполком [5, л. 116 об.]. Ситуация изменилась только после принятия постановления СНК
СССР от 10.09.1931 г.
Постановление СНК СССР и ЦК ВКГ1 (б) от 23 марта 1932 г. «О строительстве электростанций на Волге» санкционировало проектирование и строительство Горьковского, Ярославского и
Пермского гидроузлов, для чего в составе НКТП СССР был организован трест «Средволгострой», а Эпергоцентру поручили к I октября 1932 г. представить техническую схему [5, л. 29-30]. Несмотря на сжатые сроки, основная работа по предварительному проектированию была закончена вовремя.
23.10.1932 г. вышло постановление СНК СССР №1626 «О рассмотрении схематических проектов Ярославской, Горьковской и Камской гидроэлектростанций» [6, л. 93]. В нём отмечалось окончание разработки схематических проектов по всем гидроузлам. Началось сооружение Ярославского гидроузла в створе с. Морского около г. Ярославля, причём одновременно со строительными работами продолжались проект-но-изыскательские исследования. Этот проект не был осуществлён до конца, что, видимо, сказалось на сохранности документации, поэтому сведений о нём почти не сохранилось. Извлечённые нами архивные материалы по проектированию Ярославского гидроузла и других гидросооружений на Верхней Волге трестом «Средволгострой» представлены в таблице 1. В 1932— 1933 гг. всего было истрачено 1 млн 353 тыс. рублей, б том числе на Ярославский гидроузел -1 млн 279,7 тыс. рублей, или 94,6%.
Сложность и огромный объём проектно-изыскательских исследований по схеме «Большая Волга» требовали привлечения больших научных сил. Сессия Академии наук СССР в ноябре 1933 г. подвела краткие итоги проведённым работам и наметила широкую программу дальнейших научно-исследовательских работ. Одним из её важнейших направлений стало углубление экспедиционных исследований, особенно в районе строительства Ярославского гидроузла.
Анализ документов позволил установить, что в 1933-1935 гг. на территории Молого-Шекснинского междуречья сотрудниками Волж-ско-Камской экспедиции было проведено детальное (для того времени) изучение геологического строения, грунтовых вод, почвенного и растительного покрова. По авторским
Таблица 1
Сводная ведомость финансирования проектно-изыскательских работ по Ярославскому
гидроузлу и Верхней Волге в 1932 - 1933 гг. (тыс. руб.)*
^— Ярославский гидроузел Верхняя Волга
1932 1933 1932 1933
1. Гидроэнергетика — 380 489 — 65386
2. Гидротехника — 523 425 - -
3. Электротехника 137 958 237 850 7897 -
Всего 1 279 722 73 283
Таблица составлена по: Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 7854. Оп. 1. Д. 22. Л. 25
подсчётам, геоботаническими и почвенными исследованиями было охвачено свыше 416 тыс. га. Учёные выявили приблизительные последствия затопления и подтопления при НПУ 92 м: 1) поймы рек Мологи и Шексны будут в основном подтоплены; 2) в зоне подтопления начнётся заболачивание; 3) луговому семеноводству будет нанесён значительный ущерб; 4) потери в производстве сельскохозяйственной продукции можно компенсировать за пределами междуречья.
В 1934 г. в схему «Большая Волга», прорабатываемую в Гидроэнергопроекте (ГИДЭП) НКТП СССР под руководством Г. К. Ризсн-кампфа, входили гидроузлы около гг. Ярославля, Балахны и с. Криушей на Волге, а также ГЭС на Оке и Каме [2, с. 9-10]. Начавшийся строиться в 1932 г. Ярославский гидроузел предполагал напор в межень 10-11 м, или НПУ 92 м (у Балахны - соответственно 16 и 80). Показательно, что проектно-изыскательские работы по нему продолжались на протяжении всего периода сооружения.
В бывшем Толгском монастыре (г. Ярославль) была создана научная лаборатория, в которой находилась модель русла Волги площадью более 900 кв. м, а также установка для определения влияния напора воды на устойчивость ГЭС [4, с. 158]. Моделирование повышения уровня Волги на 11 м показало, что оно приведёт к сильному обрушению берегов в районе г. Тутаева, затоплению ряда населённых пунктов и промышленных предприятий в Ярославском, Тутаевском и Рыбинском районах, а также к заболачиванию Молого-Шекснинской поймы. С другой стороны, проектный объём водохранилища не позволял регулировать волжский сток, а ГЭС в половодье должна была останавливаться из-за недостатка напора. Одним из вариантов исправления этой ситуации могло стать возведение дополнительного гидроузла с напором 8-10 м [2, с. 10].
В ГИДЭПе существовали разногласия по поводу дальнейшей судьбы Ярославского гидроузла. Одна группа проектировщиков отстаивала его первоначальный проект, другая во главе с профессором А. Н. Рахмановым считала, что створ необходимо перенести в район г. Рыбинска, а НПУ повышен. Летом 1935 г., через 3 года после начала работ, А. Н. Рахманов направил письмо к И. В. Сталину, в котором изложил свои доводы [2. с. 10]. Генеральный секретарь согласился с ними. В постановлении СНК СССР и ЦК ВКП (б) № 2074 от 14.09.1935 г. НКВД обязывался «к 1 сентября 1936 г. разработать и представить в СНК СССР технический проект, план производства работ и смету Рыбинского гидроузла из ориентировочной отметки +98 м, а к 1
января 1937 г. закончить комплексные изыскания водохранилища, с целью уточнения подпорной отметки до рабочего проекта...» [10, л. 1]. Проектировщики не укладывались в эти сроки, поэтому представление технического проекта и сметы к нему было отсрочено до 1 марта 1937 г.
Экспертная комиссия Госплана СССР в апреле 1936 г. одобрила повышение НПУ, так как изыскательские и проектные разработки Волго-строя НКВД (строительная организация, занимавшаяся сооружением Рыбинского и Угличского гидроузлов - Е.А. Б.) в 1935 - 1936 гг. показали полную возможность поднять подпорную отметку Рыбинского водохранилища до 102 м (15 куб. км), тогда как в 1935 г. инженеры ГИДЭПа намечали лишь 98 м (6,6 куб. км) [7, л. 28]. По мнению экспертов, только при этом варианте почти полностью регулировался сток Волги, а водохранилище получалось максимально эффективным как в транспортном, так и в энергетическом отношении.
Окончательное решение о повышении подпорных отметок для Рыбинского и Угличского водо-• —' -
хранилищ (соответственно 102 м и 113 м) было принято после проведения комплексных изыска-
и м 1 1 т Г1 Л 1 1
нйи, завершенных к 1 марта г. [хи, л. 1].
После этого решения результаты работы Волжско-Камской экспедиции во многом потеряли свою практическую значимость, так как все исследования и выводы были ориентированы на НПУ 92 м. Мы считаем, что важнейшую роль в данном случае сыграла уже наметившаяся к тому времени тенденция в целях получения наибольшего количества электроэнергии и увеличения гарантированных глубин для речного транспорта строить гидроузлы с максимально возможным уровнем подпора и большими площадями затопления.
В процессе изучения технической документации Рыбинского гидроузла за 1937 г. выяснилось, что повышение НПУ наряду с увеличением в 1,3 раза его мощности привело к значительному росту стоимости - с 750,9 млн до 1 млрд. 81,8 млн рублей (в 1,4 раза), а также общей площади затопления - с 291 тыс. до 460 тыс. га (в 1,6 раза, соответственно 16 459 тыс. и 26 754 тыс. хозяйств) [9, л. 16 об., 31]. Отметим отрывочность и неполноту сохранившихся материалов технического проекта, поскольку основную часть из них составляют рабочие чертежи различных объектов, а вопросы подготовки водохранилища почти не освещены.
В генеральной смете 1937 г. были отражены преимущественно объёмы работ и стоимость сооружений Рыбинского и Угличского гидроузлов
Таблица 2
Генеральная смета к техническому проекту строительства Рыбинского и Угличского
гидроузлов 1937 г. (тыс. руб.)*
Виды работ Рыбинский гидроузел Угличский гидроузел Всего
1. Основные гидротехнические сооружения 523817,97 274226,34 798044,31
2. Эксплуатационные железнодорожные пути и шоссейные дороги 2337,06 15140,16 17477,22
3. Эксплуатационные посёлки и связь 12015,9 8848,35 20864,25
4. Перенос строений 203230,37 30994,06 234224,43
5. Отчуждение и очистка зоны затопления 96192,81 7648,1 103840,91
6. Проектно-изыскательские работы 39670,16 20604 60274,16
7. Вспомогательное строительство 81951,35 48549,5 130500,85
8. Прочие затраты 57637,93 9775,88 67413,81
Всего по смете к техническому проекту 1016853,55 415786,39 1432639,94
Работы по смете к эскизным проектам
1. Отвод дорог, переустройство мостов 33684 44294 77978
2. Устройство портов-убежищ 73902,21 - 73902,21
3. Перенос строений и отчуждения в зоне подтопления 38778,14 17481,7 56259,84
Всего 146364,35 61775,7 208140,05
""Таблица составлена по: Самарский филиал Российского государственного архива научно-технической документации (СФ РГАНТД). Ф. Р-119. Оп. 2-4. Д. 296. Л. 2.
[10. л. 1-5], Как слелует из представленных в таблице 2 сведений, основные финансовые затраты приходились на строительство объектов гидроузлов (55,1%) и перенос строений (16,3%). Стоимость проектно-изыскательских работ составляла 60,3 млн рублей, или 4,2% от общей. Всего по техническому и эскизным проектам предполагалось вложить в сооружение Верхневолжских гидроузлов 1,64 млрд. рублей, в том числе 1,16 млрд. рублей по Рыбинскому и 0,48 млрд. рублей по Угличскому.
Главной особенностью Рыбинского и Угличского гидроузлов было их расположение в районе Волги, где господствовали глинистые отложения, поэтому в процессе проектирования приходилось решать сложные технические проблемы, связанные с выбором наиболее благоприятного в геологическом отношении места строительства и повышением устойчивости массивных гидротехнических сооружений.
.Продолжались опытные исследования в Толгской и Медвежьегорской (Карелия) гидротехнических лабораториях. В последней по заданию Волгостроя проводились следующие работы: 1) сооружение пространственной модели всего Рыбинского гидроузла по техническому и рабочему проектам; 2) выбор системы шлюза и его испытание по рабочему проекту; 3) исследование Угличского шлюза с выбором водонапор-ника и водоспуска [3, с. 36]. Опыты начались в марте 1936 г. и продолжались 6 месяцев.
Изучение сохранившихся проектно-изыскательских материалов Волгостроя свидетельствует о том, что они придали мощный импульс развитию гидростроительства практически во всех его областях. Начальник проектного отдела Г. А. Чернилов выдвинул принципиально новую схему реконструкции Волги, которая позволила комплексно осваивать её водные ресурсы, прежде всего в интересах энергетики и транспорта. В проектах Верхневолжских гидроузлов были впервые разработаны или получили развитие многие принципы, главными из которых являлись следующие: 1) использование .электроэнергии в «пиковой» части нагрузки; 2) укрупнение генерирующих единиц (генераторов и турбин); 3) внерусловая пойменная компоновка объектов, при которой в первую очередь строились бетонные сооружения вне основного русла реки; 4) создание песчаной намывной плотины; 5) оригинальная конструкция шлюзов, увеличивавшая их пропускную способность; 6) новая методика расчёта устойчивости гидротехнических объектов на нескальных основаниях [1, с. 91-92]. Эти достижения в последующем применялись при возведении других гидроузлов Волжского каскада, в том числе крупнейших Куйбышевского и Сталинградского.
Подчеркнём, что проектно-изыскательские исследования велись параллельно начавшемуся в конце 1935 г. строительству. После рассмотрения экспертным Советом Госплана технических
проектов и смет Угличского и Рыбинского гидроузлов 22.07.1937 г. они были приняты с небольшими замечаниями, а затем утверждены постановлением СНК СССР [8, л. 53-64].
Таким образом, анализ источников показал, что в 1930-х гг. в связи с появлением планов советского руководства по коренной реконструкции Волги наметилась тенденция к расширению, интенсификации и централизации проект! ю-изыскательских работ по всему речному бассейну. Значительно увеличилось их финансирование. Наибольший объём указанных работ в данный период был выполнен с целью выбора местоположения для сооружения и определения параметров Рыбинского, Угличского и Куйбышевского гидроузлов.
Несмотря на огромный размах и детальность проектно-изыскательских исследований, в результате волюнтаризма, спешки и непродуманности не всегда учитывались реальные объёмы, уровень сложности и последствия сооружения гидроузлов. Вследствие серьёзных просчётов в проектировании в 1935 г. было законсервировано и затем ликвидировано начатое строительство Ярославского гидроузла.
Ускоренный
т » «В-^ ■ « *
ларагч 1 ср
11 п по о1 учи-
тельских работ по схеме «Большая Волга» привёл к тому, что основное внимание обращалось на технико-экономическое обоснование мощных гидроузлов, а водохранилищам придавалось второстепенное значение, поэтому они оказались недостаточно изученными.
Важнейшими направлениями научно-исследовательских работ по Волжскому каскаду были лабораторные и экспедиционные исследования. Первые из них осуществлялись в основном в Ярославской и Тушинской гидротехнических лабораториях. Ярким примером второго направления является деятельность Волжско-Камской экспедиции АН СССР, свидетельствовавшая о значительном вкладе академической науки в разработку планов хозяйственного освоения водных ресурсов Волги. В результате её исследований в 1933-1935 гг. выяснилось, что ввод в эксплуатацию Ярославского гидроузла небольшой мощности вызовет сильное заболачивание
Молого-Шекснинского междуречья .и много других негативных последствий.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. 25 лет Угличской и Рыбинской ГЭС: из опыта строительства и эксплуатации / под общ. ред. Н. Л. Малышева и М. М. Мальцева. - М.-Л.: Энергия, 1967. - 312 е.: ил.
2. Асарин, А. Е. Плюсы и минусы Рыбинского гидроузла. Опыт объективной оценки / А. Е. Асарин // Молога. Рыбинское водохранилище. История и современность: к 60-летию затопления Молого-Шекснинского междуречья и образования Рыбинского водохранилища: материалы научной конф. / сост. Н. М. Алексеев. - Рыбинск : Изд-во «Рыбинское подворье», Рыбинский музей - заповедник, 2003. - С. 9-19.
3. Гальперин, Р. С. Испытание сооружений Волгостроя в гидротехнической лаборатории в Медгоре / Р. С. Гальперин, К. А. Грибов // Вол-гострой. - 1936. -№ 1.-С. 36.
4. Данилов, А. Ю. Строительство ГЭС под Ярославлем в первой половине 1930-х гг. / А. Ю. Данилов // Молога. Рыбинское водохранилище. История и современность: к 60-летию затопления Молого-Шекснинского междуречья и образования Рыбинского водохранилища: материалы научной конф. / сост. Н. М. Алексеев. - Рыбинск: Изд-во «Рыбинское подворье», Рыбинский музей -заповедник, 2003. - С. 155-159.
5. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 4372. Оп. 28. Д. 456.
6. РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 31. Д. 831.
7. РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 34. Д. 192.
8. РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 34. Д. 201.
9. Самарский филиал Российского государственного архива научно-технической документации (СФ РГАНТД). Ф. Р-119. Оп. 2-4. Д. 263.
4 10. СФ РГАНТД. Ф. Р-119. Оп. 2-4. Д. 296.
Бурдип Евгений Анатольевич, кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры музееведения исторического факультета УлГПУ им. И. Я Ульянова.
