CC BY
89
УДК 349.41
DOI 10.1555/2409-3203-2017-0-12-44-46
ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В
СФЕРЕ ЭКОЛОГИИ
Килижекова Полина Павловна
магистр кафедры земельного права и экологических экспертиз ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Россия, г. Красноярск Гринберг Светлана Николаевна к.ю.н доцент кафедры земельного права и экологических экспертиз ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Россия, г. Красноярск
Аннотация: В данной статье рассмотрены проблемы правоприменения норм уголовной ответственности за нарушение в сфере экологии. Приведены статистические данные преступлений, в области экологии. Из этих данных следует вывод, что эффективность привлечения к ответственности за преступления в области экологии, напрямую зависит от качества реализации уголовной ответственности . Устранение коллизий и пересмотр законодательства об экологических преступлениях, даст толчок к созданию эффективного механизма борьбы с экологическими преступлениями.
Ключевые слова: Экологические преступления, уголовная ответственность, экологическая безопасность.
PROBLEMS OF IMPROVING CRIMINAL LEGISLATION IN THE FIELD OF
ECOLOGY
Kilizhekova Polina Pavlovna
Master of the Department of Land Law and Environmental Expertise FGBOU VO Krasnoyarsk GAU
Russia, Krasnoyarsk Grinberg Svetlana Nikolaevna
Associate Professor of the Department of Land Law and Environmental Expertise
FGBOU VO Krasnoyarsk GAU Russia, Krasnoyarsk
Annotation: In this article, problems of law enforcement of the norms of criminal liability for violation in the sphere of ecology are considered. The statistical data of crimes in the field of ecology are given. From these data it follows that the effectiveness of prosecution for environmental crimes directly depends on the quality of the implementation of criminal liability. Elimination of collisions and revision of the legislation on environmental crimes will give impetus to the creation of an effective mechanism to combat environmental crime.
Keywords: Environmental crimes, criminal responsibility, environmental safety.
В настоящее время наиболее остро обсуждается вопрос возрастания количества преступлений в экологической сфере. Статистические данные по экологическим преступлениям меняются в сторону увеличения, а в официальных отчетах находит отражение лишь ничтожная доля фактически совершаемых уголовно наказуемых посягательств на природную среду и общественные отношения по ее охране. В основе характеристики юридической ответственности в сфере рационального использования
природных ресурсов и охраны окружающей среды лежит понятие экологического преступления.
Экологическое преступление - виновное противоправное деяние, нарушающее общее природоохранное законодательство и причиняющее вред окружающей среде, экологической безопасности и здоровью человека. Необходимость в применении мер по выявлению и пресечению таких преступлений неуклонно возрастает с учетом того, что экологические преступления влияют не только на экологическую ситуацию в России, но и на экономическую и социологическую в целом.
Так, ежегодно возбуждается от 6 до 20 тысяч уголовных дел и только 90 % из них доходят до суда. В соответствии с заключением независимых экспертов, в первую очередь, Всемирного фонда дикой природы России (WWF), наиболее совершаемым экологическим преступлениям является незаконная вырубка деревьев - 10% от общего числа преступлений, совершаемых на территории Российской Федерации. В среднем, 50 % в России заготавливаемой древесины имеет либо нелегальное, либо сомнительное происхождение, так как не подтверждается официальными документами. Приводя статистические данные можно привести пример, что только в Красноярском крае в 2016 г. на территории региона выявлено 711 лесонарушений. [7]
Если сопоставить количество зарегистрированных экологических преступлений за 2016 г. по субъектам РФ., то их количество в сумме составило 17609 преступлений. Наибольшее количество преступлений было зарегистрировано по Сибирскому Федеральному округу -5086, наименьшее, по Северо-кавказскому федеральному округу.
Экологические преступления достаточно неоднородно распределяются по территории страны, но их количество настораживает.
Одной из самых важных проблем данной темы является наличие латентности. В настоящее время латентность имеет очень высокий процент, который по экспертным оценкам достигает 80-95%. Высокий процент латентности обусловлен трудностью доказывания преступлений в силу их специфики, а также неправомерными действиями организаций и в отдельных случаях и правоохранительными органами.
Отдельную проблему создает и тот факт, что фиксированная судебная практика, по этим проблемам, минимальна и не поддается системному анализу. Экологический и экономический суммарный ущерб вследствие скрытых преступлений по лесопользованию и водопользованию является катастрофическим, так как причиняет вред окружающей среде в результате противоправных действий.
Справедливо отметить, что борьба с экологическими преступлениями в целом, можно считать внутригосударственным делом лишь условно - любое преступное посягательство на окружающую среду, так или иначе, затрагивает интересы всего общество.
Помимо этого существуют определенные проблемы при квалификации экологических преступлений. Далеко не все сотрудники правоохранительных органов умеют, правильно квалифицировать составы экологических преступлений.
Необходимо указать, что большинство ошибок в квалификации экологических преступлений в целом связаны с применением устаревшего правового материала, а также в неправильном определении объемов причиненного ущерба. Для недопущения данной проблемы необходимо руководствоваться не только уголовно-процессуальным кодексом, но и быть осведомленным по теоретическим аспектам проблемы, а так же учитывать нормативно-правовые акты РФ., судебную практику и международно-правовые документы, Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".
Все чаще возникают вопросы о причинах проблем при реализации главы 26 уголовного кодекса. Основными причинами или факторами можно выделить следующее:
недостатки в организации и управлении производством; низкий уровень экологической культуры и экологического сознания населения страны; недостатки контроля за соблюдением правил безопасности; безнаказанность; недостатки в правовом регулировании; недостатки в специальной профилактике и обеспечении неотвратимости наказания виновных; ненадлежащая работа органов государственного экологического контроля; низкая эффективность деятельности органов управления в сфере охраны окружающей среды и природопользования; недостаточное бюджетное финансирование деятельности по охране природы.
Для решения вышеуказанных проблем законодателю необходимо пересмотреть законодательство об экологических преступлениях, ввести определённые нововведения, позволяющие «оживить» нормы УК РФ и позволить их реализовывать. Ряд ученых, к примеру Дворецкий М.Ю. и Краснослободцева Н.В., видят перспективным введение административной и уголовной ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений и установить уголовно-правовые санкции в виде наказаний: штраф, афиширование судебного постановления в СМИ, возмещение причиненного ущерба, приостановление деятельности на срок до шести месяцев, конфискация имущества, ликвидация, контроль за деятельностью юридического лица сроком до пяти лет. Так же считают целесообразным ужесточение уголовно-правовых санкций за совершение экологических преступлений.
Помимо этого, есть основания предполагать, что проведение профилактических мероприятий при взаимодействии государственных и общественных органов помогало бы выявить, устранить, ослабить или вовсе нейтрализовать причины возникновения экологических преступлений.
В заключение хотелось бы отметить, что проблемы применения и реализации составов по экологическим преступлениям, решаемы. Возможность уменьшить преступления в экологическом секторе существует, необходимо лишь комплексно подойти к её решению не только реальным сотрудникам, которым вверено заниматься данной сферой, но и потенциальным сотрудникам - студентам, предоставляя возможность обратить внимания на данную проблему, введя, к примеру в учебное учреждение специальный курс, посвященный проблемам квалификации экологических преступлений.
Список литературы:
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Информационно-поисковая система: Консультант Плюс (дата обращения: 20.10.2017).
2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136- ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2017) // Информационно-поисковая система: Консультант Плюс (дата обращения:20.10.2017).
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2017) // Информационно-поисковая система: Консультант Плюс (дата обращения:20.10.2017).
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (ред. от 01 мая 2016года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // Информационно-поисковая система: Консультант Плюс (дата обращения:20.10.2017).
5. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об охране окружающей среды"// Информационно-поисковая система: Консультант Плюс (дата обращения: 20.10.2017).
6. Дворецкий, М.Ю. Проблемные аспекты борьбы с экологическими преступлениями: вопросы теории и правоприменительной практики / М.Ю. Дворецкий, Н.В. Краснослободцева // Российская юстиция. 2013. № 5. С. 68-70.
7. РосПравосудие. // rospravosudie.com (дата обращения: 20.10. 2017 года).
