ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПОТРЕБЛЕНИЮ АЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ И ПОЯВЛЕНИЮ В СОСТОЯНИИ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕННЫХ МЕСТАХ Текст научной статьи по специальности «Право»

ИВАН ДМИТРИЕВИЧ МОТРОВИЧ,

преподаватель кафедры административного права и административно-служебной деятельности органов внутренних дел ФГКОУ ВПО «Дальневосточный юридический институт МВД России»

ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПОТРЕБЛЕНИЮ АЛКОГОЛЬНЫХ НАПИТКОВ И ПОЯВЛЕНИЮ В СОСТОЯНИИ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ

В ОБЩЕСТВЕННЫХ МЕСТАХ

Исследуются проблемы, которые оказывают влияние на состояние правопорядка в общественных местах, на эффективность деятельности полиции по противодействию потреблению алкогольных напитков и появлению в состоянии алкогольного опьянения граждан в таких местах.

Ключевые слова: состояние алкогольного опьянения, общественное место, правопорядок, медицинский вытрезвитель, доставление, противодействие потреблению алкогольных напитков.

I.D. Motrovich, Lecturer, Sub-department of administrative law and administrative performance of the Interior Far Eastern Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation; e-mail: [email protected], tel.: 8 (4212) 29-47-53.

Problems of counteraction of alcohol consumption and the emergence of intoxicated in a public place.

The problems that affect the state of law and order in public places, on the effectiveness of the police to combat the consumption of alcoholic beverages and the emergence of intoxicated people in such places.

Key words: alcohol intoxication, public place, law enforcement, medical detoxification center, delivering, countering the consumption of alcoholic beverages.

Состояние правопорядка в общественных местах оказывает огромное влияние на жизнедеятельность общества, его духовно-нравственные основы. Не случайно в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г № З-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»)1 обеспечение правопорядка в общественных местах выделено в качестве одного из основных направлений деятельности полиции. Этим подчеркивается ведущая роль данного правоохранительного института в области охраны общественного порядка.

Именно поэтому исследование вопросов охраны общественного порядка, а также выявление и решение проблем, с которыми сталкивается полиция при реализации обозначенного направления деятельности, не теряют своей актуальности. Особенно если учесть, что в последние годы существенно увеличилось количество правонарушений, совершенных в общественных местах, в том числе в состоянии алкогольного опьянения.

Так, если в 2009 г количество зарегистрированных преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, составило 214 371 преступление, то в 2010 г - 237 283, в 2011 г - их уже насчитывалось 263 294, в 2012 г - 314 775, а в 2013 г. - 341 034. Если количество зарегистри-

рованных преступлений, совершенных на улицах, площадях, в скверах, парках, в 2009 г. составило 361 276, то в 2010 г - 397 870, в 2011 г. - 412 406, в 2012 г - 466 076, а в 2013 г. - 46 3 6852.

Показательно, что рост количества данных преступлений происходил на фоне снижения числа административных правонарушений в сфере общественного порядка, связанных с потреблением алкогольных напитков и спиртосодержащей продукции (ст. 20.20-20.22 КоАП РФ). Если в 2009 г. их количество составило 10 984 264, то в 2010 г - уже 9 373 377, в 2011 г. - 7 628 602, в 2012 г - 6 963 558, в 2013 г - 7 4 38 1 233.

Подобные метаморфозы неудивительны. Противодействие административным правонарушениям в сфере общественного порядка, связанным с потреблением алкогольных напитков и спиртосодержащей продукции, выступает первой, начальной ступенью предупреждения преступлений, совершаемых как в состоянии алкогольного опьянения, так и в общественных местах4.

Фактически состояние дел в области противодействия административным правонарушениям в сфере общественного порядка, связанным с потреблением алкогольных напитков и спиртосодержащей продукции, оказывает суще-

ственное влияние на состояние правопорядка в общественных местах и выступает в качестве индикатора, отражающего степень эффективности предпринимаемых полицией мер по нормализации обстановки в указанных местах.

В связи с этим очевидно, что увеличение количества преступлений, совершаемых на улицах, площадях, в скверах, парках, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, на фоне снижения количества выявленных ОВД административных правонарушений в сфере общественного порядка, связанных с потреблением алкогольных напитков и спиртсодержащей продукции, свидетельствует о наличии проблем в деятельности полиции по обеспечению правопорядка в общественных местах.

Скрупулезный анализ сложившейся ситуации показывает, что существенное влияние на деятельность полиции в обозначенном направлении оказывают обстоятельства преимущественно объективного характера.

Первое. В 2009 г был взят курс на модернизацию органов внутренних дел Российской Федерации. Целями ее проведения были обозначены создание нового высокоэффективного правоохранительного института, повышение доверия граждан к органам правопорядка.

В контексте реформы количество сотрудников ОВД сократилось на 20%. Причем сокращение коснулось всех служб и подразделений ОВД независимо от уровня территориальных органов МВД России, в том числе участковых уполномоченных полиции, инспекторов по делам несовершеннолетних, сотрудников подразделений вневедомственной охраны и патрульно-постовой службы. То есть даже тех, кто самым непосредственным образом осуществляет противодействие административным правонарушениям в области общественного порядка.

Учитывая то, что рассматриваемые административные правонарушения относятся к тем видам административных проступков, которые выявляются при непосредственном контакте уполномоченного должностного лица с административным делинквентом5, это не могло не оказать влияния на ситуацию в области противодействия правонарушениям, совершаемым в общественных местах.

Второе. 1 января 2012 г. в соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона «О полиции» из системы МВД России в систему органов здравоохранения были переданы медицинские вытрезвители. С этого времени последние официально прекратили свое существование, поскольку органы управления в сфере здравоохранения оказались не готовы к организации их работы. Соответствующие

нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность медицинских вытрезвителей, приняты не были6. Однако надо отметить, что процесс упразднения медицинских вытрезвителей начался гораздо раньше. Федеральный закон «О полиции» лишь подвел черту в истории их существования.

Происшедшее стало следствием недооценки важности медицинских вытрезвителей в укреплении правопорядка в общественных местах. Отчасти на это повлияло устоявшееся мнение, что лица, которые появляются в состоянии опьянения в общественных местах, потенциально являются больными и нуждаются в медицинской помощи. То, что появление граждан в общественных местах в состоянии опьянения зачастую образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, предметом внимания не становилось.

Не было также учтено, во-первых, то, что противодействие данным административным правонарушениям, в силу требований КоАП РФ, относится к исключительной компетенции полиции, представляя одно из направлений ее деятельности по охране общественного порядка, а во-вторых, то, что оказание медицинской помощи дополняет такую меру полицейской помощи, как помещение на вытрезвление лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения. Это мера государственного принуждения, которая, в отличие от медицинской помощи, применяется сотрудниками полиции при осуществлении деятельности по охране общественного порядка независимо от волеизъявления правонарушителя. При этом, несмотря на принудительный характер, она является не столько мерой, применяемой для привлечения данных лиц к административной ответственности, сколько помощью, оказываемой им в целях избежания опасности, угрожающей их жизни и здоровью, предупреждения совершения в отношении их противоправных действий.

Действовавший при отделе внутренних дел медицинский вытрезвитель, по сути, позволял сотрудникам эффективнее осуществлять охрану общественного порядка, предупреждать совершение правонарушений в общественных местах, представляя собой место, где осуществлялось наблюдение за лицами, находящимися в состоянии опьянения, до их вытрезвления. Работа таких учреждений не подменяла деятельность медицинских организаций, оказывающих наркологическую помощь.

Однако это обстоятельство не было учтено при модернизации органов внутренних дел. В результате полиция с упразднением медицинских вытрезвителей столкнулась с весьма серьезными

и и

И

э о а С

Б

О

ю

<

а С

и О X ю К

н

<

а н и К X

к

5

проблемами при обеспечении правопорядка, поскольку стало некуда девать лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которое исключает помещение в медицинские организации.

Принятие 23 декабря 2011 г. МВД России согласованной с Минздравом России Инструкции о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации (далее - Инструкция о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в медицинские организации) не решило данную проблему. Последняя позволяет сотрудникам полиции, скорее, доказать факт обеспечения доступности и своевременности оказания медицинской помощи в случае наступления неблагоприятных последствий для жизни и здоровья лица, находящегося в состоянии опьянения (смерти, вреда здоровью), чем повысить эффективность предпринимаемых мер по охране общественного порядка.

Так, обращает на себя внимание следующее.

Во-первых, Инструкцией не урегулированы вопросы обеспечения безопасности медицинских работников в случаях, когда лица, находящиеся в состоянии опьянения, оставляются сотрудниками полиции в медицинских организациях для оказания медицинской помощи в стационарных условиях, а также вопросы безопасности пациентов, ожидающих приема или находящихся на лечении в стационаре.

Лица, находящиеся в состоянии опьянения, часто довольно агрессивны, ведут себя шумно и склонны в таком состоянии к совершению противоправных действий, это влечет нарушение прав и законных интересов других пациентов и медицинских работников8.

Во-вторых, не урегулированы вопросы взаимодействия ОВД и органов управления в сфере здравоохранения по привлечению лиц, которые были доставлены в медицинские организации, к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Акцентирование внимания на этом обстоятельстве обусловлено тем, что органы управления в сфере здравоохранения, согласно российскому законодательству, не являются правоохранительными, в связи с чем не наделены правом применения мер государственного принуждения, в частности, задержания. Не говоря уже о том, что на медицинские организации не возложена

обязанность сообщать полиции о лицах, находящихся в состоянии опьянения, которые были доставлены из общественных мест, и времени их вытрезвления. В результате административный делинквент после оказания ему необходимой медицинской помощи может беспрепятственно покинуть медицинскую организацию до прибытия сотрудников полиции.

Все это негативно сказывается на реализации принципа неотвратимости ответственности, уровне административно-деликтной чувствительности населения и состоянии правопорядка в общественных местах, поскольку потворствуется безнаказанность и безответственное поведение административного делинквента.

Отмеченные обстоятельства приводят к тому, что территориальные органы МВД России регионального уровня вынуждены принимать весьма неоднозначные решения.

Например, в Хабаровском крае 1 августа 2012 г УМВД России по Хабаровскому краю принят совместный приказ с Министерством здравоохранения Хабаровского края № 597/7, который утвердил Инструкцию по взаимодействию подразделений УМВД России по Хабаровскому краю, подчиненных территориальных органов МВД России и медицинских учреждений Хабаровского края по вопросам оказания необходимой помощи лицам, находящимся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утратившим способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке (далее - Инструкция, утвержденная приказом УМВД России по Хабаровскому краю и Министерством здравоохранения Хабаровского края № 597/7)9.

С одной стороны, в вышеуказанной Инструкции приводится четкий алгоритм действий сотрудников полиции при обнаружении в общественных местах лиц, находящихся в состоянии опьянения, и передаче их медицинским работникам.

С другой стороны, возникают вопросы о законности данной Инструкции, в частности, о том, насколько правомерно ее принятие и соблюден ли установленный порядок принятия подобных правовых актов.

Так, если мы обратимся к п. 4 Указа Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации)12, п. 2 и 3 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел

Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 24911, то в соответствии с требованиями указанных правовых норм УМВД России по Хабаровскому краю относится к территориальным органам МВД России на региональном уровне, входит в систему органов внутренних дел и подчиняется МВД России.

Согласно п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 100912, структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты. Это правоустановление нашло отражение и в Регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 17 октября 2013 г. № 850, п. 149 которого касается полномочий руководителей (начальников) территориальных органов МВД России по приему правовых актов управления13. В частности, определено, что руководители (начальники) территориальных органов МВД России не вправе принимать нормативные правовые акты и могут издавать в пределах своей компетенции приказы и распоряжения лишь по вопросам организации деятельности территориального органа МВД России.

Несколько иначе обстоит дело с Министерством здравоохранения Хабаровского края. Согласно п. 1, 3 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации14, п. 1, 3 и пп. 37 п. 7 Положения о Министерстве здравоохранения Хабаровского края15 последнее является не территориальным органом Минздрава России, а органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и, в отличие от УМВД России по Хабаровскому краю, наделено полномочиями по принятию нормативных правовых актов и иных актов организационно-распорядительного характера.

Таким образом, можно заметить, что УМВД России по Хабаровскому краю и Министерство здравоохранения Хабаровского края как субъекты правотворчества не равны по полномочиям и по положению в существующей иерархии органов исполнительной власти Российской Федерации.

Помимо вопросов компетенции в области принятия совместных нормативных правовых актов, обращает на себя внимание и то, что Инструкция, утвержденная приказом УМВД России по Хабаровскому краю и Министерством здравоохранения Хабаровского края № 597/7, содержит

положения, которые одновременно дублируют и расширяют положения Инструкции о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в медицинские организации, утвержденной приказом МВД России от 23 декабря 2011 г. № 1298.

Например, в п. 6 Инструкции содержится положение, которое устанавливает лишь то, что медицинская эвакуация лиц, находящихся в состоянии опьянения, в медицинские организации при наличии медицинских показаний для оказания медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется выездными бригадами скорой медицинской помощи. Никакого упоминания о составлении каких-либо документов при передаче сотрудниками полиции лиц, находящихся в состоянии опьянения, бригаде скорой медицинской помощи в указанной Инструкции нет. Подобное требование установлено применительно к случаям, когда лицо, находящееся в состоянии опьянения, доставляется сотрудниками полиции в медицинскую организацию (п. 11).

В Инструкции, утвержденной приказом УМВД России по Хабаровскому краю и Министерства здравоохранения Хабаровского края № 597/7, случай, когда медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи приходит к выводу о наличии медицинских показаний для оказания лицу, находящемуся в состоянии опьянения, медицинской помощи в стационарных условиях, имеет более развернутую регламентацию.

Так, установлен следующий порядок деятельности сотрудников полиции и медицинских работников при наличии показаний к помещению в медицинские учреждения лиц, находящихся в состоянии опьянения.

1. Медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи информирует об этом сотрудника полиции и осуществляет эвакуацию пациента в установленном порядке.

2. Сотрудник полиции при передаче лица, находящегося в состоянии опьянения, медицинским работникам получает документ о факте его передачи, который подписывается медицинским работником и сотрудником полиции с указанием контактных телефонов дежурной части территориального органа МВД России, на территории обслуживания которого обнаружено лицо, находящееся в состоянии опьянения, и контактного телефона медицинского учреждения, в которое будет помещено лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения.

3. Сотрудник полиции, передавший лицо, на-

и и

И

э о а X

Б

О

ю

<

а X

и О X ю X

Н

<

а н и X X

X ^

5

ходящееся в состоянии опьянения, бригаде скорой медицинской помощи, представляет в дежурную часть территориального органа МВД России, на территории которого обнаружено лицо, находящееся в состоянии опьянения:

подробный рапорт по существу совершенного гражданином, находящимся в состоянии опьянения, правонарушения, предусмотренного КоАП РФ;

объяснения свидетелей противоправных действий лица, находящегося в общественном месте в состоянии опьянения, а также лиц, потерпевших от его противоправных действий;

документ о передаче указанного лица медицинской организации, подписанный сотрудником полиции и медицинским работником, с указанием должности, фамилии, имени и отчества сотрудника полиции и медицинского работника;

адрес местонахождения, телефон медицинского учреждения, в которое будет помещен гражданин.

Между тем согласно Федеральному закону «О полиции» порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Учитывая это, можно говорить о том, что Инструкция, утвержденная приказом УМВД России по Хабаровскому краю и Министерства здравоохранения Хабаровского края № 597/7, вторгается в деятельность федерального нормотворца и фактически «заменяет» собой Инструкцию о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в медицинские организации, утвержденную приказом МВД России от 23 декабря 2011 г № 1298.

Иными словами, МВД России принимает нормативный правовой акт, в котором определяет порядок реализации прав полиции, получивших закрепление в Федеральном законе «О полиции», а подчиненный ему территориальный орган для того, чтобы его использовать в своей непосредственной деятельности, дополнительно принимает нормативный правовой акт для уточнения его отдельных положений. При этом МВД России в своем нормативном правовом акте не содержит положений, делегирующих подчиненным территориальным органам полномочия по принятию собственных решений по этому вопросу в зависимости от особенностей осуществления их дея-

тельности. То есть также имеет место нарушение принципа федерализма.

Конечно, одной из целей разработки и принятия Инструкции, утвержденной приказом УМВД России по Хабаровскому краю и Министерства здравоохранения Хабаровского края № 597/7, являлась выработка механизма привлечения к административной ответственности лиц, находящихся в состоянии опьянения, в условиях отсутствия медицинских вытрезвителей. Ввиду этого данная Инструкция представляет наглядный пример того, как сотрудникам полиции наряду с решением вопроса о том, что делать с лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, которое исключает помещение в медицинские организации, приходится решать вопрос и о привлечении к административной ответственности тех, кто в такие организации был доставлен.

В Хабаровском крае, если обратиться к Инструкции, последний вопрос решается следующим образом.

Сотрудник медучреждения, в которое помещен гражданин, находящийся в состоянии опьянения, по достижении вытрезвления данного лица на основании п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г № З-ФЗ «О полиции» по запросу сотрудника полиции уведомляет оперативного дежурного дежурной части территориального органа МВД России (далее - оперативный дежурный), на территории обслуживания которого обнаружено лицо, находящееся в состоянии опьянения, о факте вытрезвления доставленного и предположительном времени его выписки.

Оперативный дежурный, в свою очередь, получив от сотрудника медучреждения вышеуказанную информацию, дает поручение о выезде сотрудников полиции в медицинское учреждение для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, можно заметить, что с упразднением медицинских вытрезвителей весьма усложнилось оформление материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. И прежде всего это касается значительного увеличения времени на работу сотрудников полиции с административным делинквентом. Сначала им приходится ждать приезда бригады скорой медицинской помощи, потом - либо доставлять административного делинквента в медицинскую организацию для медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ждать его результатов, после чего доставлять в дежурную часть территориального органа МВД России, либо предоставлять в по-

следнюю соответствующие документы, а потом еще успеть в медицинскую организацию, куда был помещен административный делинквент до его выписки, для составления протокола об административном правонарушении. В результате нивелируется один из принципов производства по делам об административных правонарушениях - принцип оперативности.

Все нами рассмотренное в конечном счете сказывается на состоянии правопорядка в общественных местах, поскольку уменьшается плотность нарядов полиции. Оперативному дежурному все сложнее становится перекрывать маршруты патрулирования другими нарядами полиции взамен тех, которые заняты работой с административным делинквентом.

Третье. Несистемный подход, недолжная оценка последующей эффективности предлагаемых мер при выработке механизма правового регулирования общественных отношений в области общественного порядка, в том числе ошибки и упущения при разработке нормативных правовых актов.

Особенно это касается вопросов установления юридической ответственности за потребление алкогольных напитков в общественных местах.

Так, ретроспекция в обозначенном направлении показывает, что изначально вопросы регулирования, а также установления юридической ответственности за потребление алкогольных напитков в общественных местах регламентировались КоАП РФ. При этом административная ответственность предусматривалась только за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции. Пиво и напитки, изготавливаемые на его основе (далее - пиво), в то время ни к одному из видов перечисленной продукции не относились.

Отсутствие мер правового воздействия, которые могли быть применены к лицам, распивающим пиво в общественных местах, внесло лепту в массовый переход граждан на потребление указанного напитка. В результате состояние правопорядка в стране ухудшилось, а уровень нравственности общества понизился.

Увеличение потребления населением России алкогольных напитков, прежде всего массовое пристрастие несовершеннолетних и молодежи к потреблению пива, привело к принятию 7 марта 2005 г. Федерального закона № 11-ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе»16 (далее - Федеральный закон от 7 марта 2005 г № 11-ФЗ). При этом, несмотря на важность принятия последнего, он не только не

улучшил ситуацию, связанную с потреблением пива, но и повлек сложности в реализации его правоустановлений.

Во-первых, законодателем изначально не были предусмотрены изменения в КоАП РФ в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2005 г. № 11-ФЗ. Это привело к тому, что почти целый год лица, которые нарушали запреты, установленные данным Федеральным законом, оставались безнаказанными.

Во-вторых, Федеральный закон от 7 марта 2005 г. № 11-ФЗ предусматривал весьма ограниченный перечень общественных мест, где не допускалось потребление (распитие) пива.

Отмеченные обстоятельства привели к тому, что изменения, касающиеся введения административной ответственности за распитие пива в общественных местах, которые последовали в КоАП РФ в конце 2005 г., оказались достаточно противоречивыми и неоднозначными17.

Все это не было учтено при дальнейшей модернизации правовых норм, направленных на регулирование отношений в сфере оборота, а также потребления алкогольных напитков и спиртосодержащей продукции.

18 июля 2011 г. был принят Федеральный закон № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона „Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе"» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 218-ФЗ)18. С принятием последнего Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ)19 стал базовым нормативным правовым актом, устанавливающим требования к розничной продаже и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции.

Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 218-ФЗ внес знаковые изменения в Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ.

Во-первых, Закон определил требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. В частности, установил запрет на потребление (распитие) алкогольной продукции в таких местах, как дворы, подъезды,

и и

И

э о а X

Б

О

ю

<

а X

и О X ю X

Н

<

а н и X X

X ^

5

лестничные площадки, лифты жилых домов, детские площадки, зоны рекреационного назначения и др.

Во-вторых, с 1 июля 2012 г. приравнял пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, к алкогольной продукции, в результате чего расширился перечень мест, где не допускается потребление данного вида продукции.

Однако каких-либо изменений в ст. 20.2020.22 КоАП РФ в связи с отмеченными новациями в административном законодательстве не последовало, в результате чего указанные правовые нормы вступили в противоречие с требованиями Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ. Например, в наименовании ст. 20.20, 20.22 КоАП РФ слова «пиво и напитки, изготавливаемые на его основе» использовались наравне со словами «алкогольная продукция», а ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусматривала строго определенный перечень мест, где не допускалось потребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Тем самым, как и в случае с принятием Федерального закона от 7 марта 2005 г. № 11-ФЗ, повторилась ситуация, когда при разработке новых правоустановлений одновременно не рассматривался вопрос об определении мер юридической ответственности в случае их нарушения.

Отчасти имеющиеся проблемы были решены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Но не обошлось без изъянов.

Во-первых, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ более не предусматривает административную ответственность за потребление этилового спирта и спиртосодержащей продукции. Это создает предпосылки для перехода населения страны, особенно малоимущих, на потребление спиртосодержащей продукции, в частности, настоек и иной продукции, имеющих в своей основе этиловый спирт, которые продаются в аптеках (например, настойка боярышника). В итоге деятельность сотрудников ОВД сводится к работе по конечному результату - когда деяние лица будет подпадать под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Во-вторых, законодатель вместо понятия «общественное место», как и в случае установления административной ответственности за потребление наркотических средств и психотропных веществ, применительно к установлению адми-

нистративной ответственности за потребление алкогольной продукции использует сочетание слов «места, запрещенные федеральным законом».

Как мы уже отмечали, место, запрещенное федеральным законом, - это общественное ме-сто20. Тем самым выбранный нормотворцем юри-дико-технический ход приводит к усложнению деятельности правоприменителя при противодействии административным правонарушениям в сфере общественного порядка, поскольку в одном и том же месте деяние гражданина может быть признано противоправным, а может и не быть признано таковым.

Изменению подверглась и ст. 20.22 КоАП РФ. При ее анализе несложно заметить, что:

во-первых, предлагаемая конструкция указанной статьи устанавливает административную ответственность законных представителей несовершеннолетнего за нахождение, а не появление в состоянии опьянения несовершеннолетнего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста;

во-вторых, вне состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ, оказалось потребление несовершеннолетним этилового спирта;

в-третьих, административная ответственность законных представителей устанавливается вне зависимости от мест совершения действий несовершеннолетнего, перечисленных в диспозиции указанной статьи, поскольку законодатель вообще отказался от употребления термина «общественное место». Последнее означает, что нахождение несовершеннолетнего в состоянии опьянения или потребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции в жилом помещении также образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ.

Обращает на себя внимание и то, что те же действия несовершеннолетнего в возрасте 1617 лет в жилом помещении состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ, не образуют, поскольку диспозиция данной статьи содержит указание на возраст несовершеннолетнего - до достижения шестнадцатилетнего возраста. Также не будут образовывать состава административного правонарушения действия несовершеннолетнего в возрасте 16-17 лет при потреблении (распитии) спиртосодержащей продукции, поскольку ч. 1 ст. 20.20 КоАП в новой редакции предусматривает административную ответственность за потребление (распитие) только алкогольной продукции.

Подобное объясняется упущениями при вне-

сении изменений в Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ. Законодателем в ст. 16 данного Федерального закона требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции не были распространены на этиловый спирт и спиртосодержащую продукцию. Сформулированный в абз. 1 п. 3 указанной статьи запрет касается потребления (распития) в общественных местах только алкогольной продукции.

То же самое объясняет и неиспользование законодателем в ст. 20.22 КоАП РФ термина «общественное место». Это обусловлено тем, что в абз. 2 п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ содержится весьма емкое пра-воустановление: «Не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции несовершеннолетними».

Все это сказалось и продолжает сказываться на ухудшении обстановки в общественных местах. Ведь подобный несистемный подход к решению насущных вопросов, ошибки и упущения при разработке нормативных правовых актов, причем не только в установлении юридической ответственности, по сути, создавали и создают условия, которые способствуют тому, что часть людей привыкает к отступлению от требований закона, противоправное принимается за обычную норму, снижается требовательность, сдвигаются социально-правовые и моральные критерии. Как итог, все труднее становится бороться с их по-следствиями21.

Завершая исследование, отметим, что рассмотренные проблемы в области обеспечения правопорядка в общественных местах не являются исчерпывающими. Однако очевидно, что они оказывают существенное влияние на деятельность полиции при выполнении возложенных на нее задач по охране общественного порядка и поэтому на них должно быть обращено пристальное внимание при выработке государственной политики по противодействию правонарушениям, совершаемым в таких местах в результате потребления алкогольных напитков.

1 О полиции: Федер. закон от 7 февраля 2011 г № Э-ФЗ: принят Государственной Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 28 января 2011 г. // Рос. газ. 2011. 8 февр.

2 Сборники по России: Сведения о состоянии преступности и результатах расследования преступлений по России и на транспорте за январь-декабрь 2004-2013 гг. - М.: ГИАЦ МВД России, 2014.

3 Сборники по России: Сведения об административной практике органов внутренних дел Российской Федерации за

январь-декабрь 2004-2013 гг. - М.: ГИАЦ МВД России, 2014.

4 Мотрович И.Д. Противодействие административным правонарушениям в сфере общественного порядка, связанным с потреблением алкогольных напитков и спиртосодержащей продукции, как способ предупреждения преступлений, совершаемых в общественных местах // Деятельность правоохранительных органов по обеспечению законности и правопорядка в Дальневосточном регионе: матер. между-нар. науч.-практ. конф. (Хабаровск, 29-30 мая 2014 г). - Хабаровск, 2014. С. 253-255.

5 Дерюга А.Н., Мотрович И.Д. Причины латентности административных правонарушений // Административное право и процесс. 2013. № 7. С. 57-62.

6 Мотрович И.Д. Медицинские вытрезвители в системе МВД? // Проблемы обеспечения законности и правопорядка в Дальневосточном регионе: сб. матер. междунар. науч.-практ. конф. (Хабаровск, 30-31 мая 2013 г.). - Хабаровск: РИО ДВЮИ МВД России, 2013. С. 170-175.

7 Об утверждении Инструкции о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации: приказ МВД России от 23 дек. 2011 г. № 1298. Приложение // Рос. газ. 2012. 29 февр.

8 Об обращении депутатов Законодательного собрания Ленинградской области к Председателю Гос. Думы Федер. Собр. Рос. Федерации С.Е. Нарышкину, Министру внутренних дел Российской Федерации В.А. Колокольцеву и Министру здравоохранения Российской Федерации В.И. Скворцовой: постановление Законодательного собрания Ленинградской области от 30 мая 2012 г. № 466. URL: http://zakonprost.ru/ content/regional/35/1810882 (дата обращения: 10.10.2014).

9 Текст документа официально опубликован не был.

10 Рос. газ. 2011. 2 марта.

11 Там же.

12 Рос. газ. 1997. 21 нояб.

13 Рос. газ. 2013. 21 нояб.

14 Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации: постановление Правительства Рос. Федерации от 19 июня 2012 г. № 608 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 26, ст. 3526.

15 Рос. газ. 1997. 21 авг.

16 Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе: Федер. закон от 7 марта 2005 г. № 11-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 9 февр. 2005 г. (утратил силу) // Парламент. газ. 2005. 14 марта.

17 Мотрович И.Д. О некоторых проблемах административной ответственности за потребление (распитие) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах: сущность и причины // Актуальные вопросы публичного права. 2013. № 11. С. 48-63.

18 Рос. газ. 2011. 22 июля.

19 Рос. газ. 1995. 29 нояб.

20 Мотрович И.Д. О некоторых проблемах административной ответственности за потребление (распитие) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах: сущность и причины. С. 48-63.

21 Ремнев В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период // Актуальные проблемы административной деликтологии: сб. ст. - Киев, 1984. С. 5.

U U И

э о а X

X

о

со

<

а X

и О X со X

н

<

а н и X X X

5