CC BY
35
ИННОВАЦИИ № 2 (79), 2005
Проблемы оценки эффективного налогообложения предприятий и стимулирования инновационной активности в РФ
А. А. Кочетов,
экономист, аспирант МГЛУ
Несмотря на очевидные преимущества, фискальное стимулирование инновационной активности в РФ развито на данный момент недостаточно. Практически единственная форма такого стимулирования в РФ - инвестиционный налоговый кредит. Однако данных для оценки эффективного налогообложения предприятий и эффективности налоговых льгот в РФ недостаточно — в имеющихся данных о налогообложении отсутствует четкая структура и, кроме того, к ним ограничен доступ.
В данной статье анализируется наличие необходимой статистической информации и формулируются необходимые требования к структуре и качеству статистических налоговых данных для оценки эффективного налогообложения и фискального стимулирования.
Despite obvious benefits, fiscal stimulation of innovation is not a popular state policy tool in Russia. The investment tax credit presents practically the only fiscal mechanism to boost innovation in Russia. Still the public research of effective corporate taxation and tax allowances in Russia lacks necessary data — there is no transparent structure of existing statistics, and the access to statistical resources is limited.
This article gives overview of data available for research of fiscal stimulation and effective taxation in Russia at present and tries to define the structural and qualitative features oftaxation data necessary to carry out research in future.
Технологические инновации приносят пользу не только участникам инновационного процесса, но и всей национальной экономике — они приводят к увеличению производительности и прибыльности смежных отраслей, связанных с деятельностью инновационно активных компаний1. Это означает, что объем инноваций, осуществляемый частными компаниями, скорее всего, будет не соответствовать оптимальному для экономики уровню2. Таким образом, инновационная деятельность нуждается в активной поддержке государства и регулировании рыночной экономики.
Согласно «Руководству Осло», современная технологическая инновационная деятельность включает в себя следующие аспекты: НИОКР, приобретение «материальной» и «нематериальной» технологии, наладка и промышленный инжиниринг, промышленный дизайн новых технологических продуктов/процессов, приобретение прочих капитальных активов и начало производства, маркетинг новых или улучшенных продуктов [3].
Если классифицировать инструменты государственной поддержки инноваций по механизму финансирования, то обобщенно можно выделить три вида поддержки:
► финансирование государственных исследовательских программ (государственных организаций) и общая поддержка инновационной инфраструктуры;
1 Или «источников знаний» в терминологии Лундваля (см. например [1]).
2 Может быть как выше, так и ниже оптимального — например, НИОКР с одной и той же целью может выполняться чересчур
большим числом компаний одновременно (см. например [2]).
► прямое финансирование негосударственных компаний через выдачу грантов, займов или субсидий, направленных на проведение инновационной деятельности или же заключение контрактов на проведение НИОКР для государства;
► фискальное стимулирование негосударственных компаний3.
Эффективность применения методов государственной поддержки зависит от текущего уровня инновационной активности, ее основных источников, наличия/отсутствия структурных перекосов в экономике и других факторов. Необходимо отметить, что фискальное стимулирование инноваций в РФ на современном этапе по сравнению с другими видами государственной поддержки, на наш взгляд, развито совершенно недостаточно. Наличие налоговых стимулов обладает двумя наиболее важными преимуществами по сравнению с другими инструментами государственной поддержки:
1) нейтральность по отношению к получателю. Это означает, что льготы в заданных рамках предоставляются любому получателю в любой отрасли, таким образом, не нарушается рыночная конкуренция;
2) общая поддержка инновационной активности в стране (в отличие от «адресного» прямого финансирования).
С учетом крайне низкой инновационной активности в РФ на данном этапе общее стимулирование аспектов инновационной деятельности, на наш
3 Классификация Европейской Комиссии, приведена в сборнике [4].
06742374
взгляд, является более предпочтительным, чем адресные инвестиции государства.
Фискальное стимулирование в РФ предусмотрено на законодательном уровне (статья 66 Налогового кодекса предусматривает инвестиционный налоговый кредит). К сожалению, при оценке эффективности его использования, как и при оценке других аспектов фискальной политики, возникает ряд сложностей, связанный с недостатком открытых и подробных данных для исследования.
Можно выделить следующие методы исследования эффективности системы налогообложения по типу используемых данных [5]:
> анализ макроэкономических агрегированных показателей;
> анализ фактических данных о деятельности отдельных компаний за прошлые периоды;
> анализ ставки возврата гипотетической инвестиции — Return-on-Investent Ratio.
Для анализа используются нормативные условия и ставки налогообложения, установленные законодательством, с учетом стоимости финансирования и других релевантных факторов.
Макроэкономические агрегированные показатели, а также нормативные ставки налогообложения являются доступными для исследования. Особый практический интерес поэтому представляют данные о деятельности отдельных компаний за прошлые годы, так как их анализ позволяет определить реальное налогообложение отдельных отраслей (что необходимо при анализе инновационной активности в стране). Являются ли необходимые данные доступными для исследования?
Обобщенно эффективное налогообложение предприятий (с учетом фискальных стимулов) рассчитывается по формуле:
налогообложения показатель налогооблагаемой базы
Т. к. выбор показателя налогооблагаемой базы зависит от цели исследования, в общем случае желательно наличие показателей всего баланса и отчета о прибылях и убытках, агрегированных для отдельных отраслей и по величине компаний. Тем не менее, можно выделить следующие наиболее важные показатели налогооблагаемой базы:
> баланс (позиция баланса P1300), уставной капитал (Р1410). Характеризует активы компании, что важно при расчете налогов, связанных с имуществом;
> валовой оборот (позиция баланса «Выручка от реализации» (P2010)). Этот показатель важен при анализе налогообложения и налоговых льгот отдельно по налогу на добавленную стоимость (с учетом того, что НДС приносит около 50% доходов консолидированного бюджета РФ);
> валовая оперативная прибыль (позиция баланса «Прибыль (убыток) от продаж» (P2050));
> сальдированная прибыль (позиция баланса «Прибыль (убыток) до налогообложения» (Р2140)). Показательность расчета эффективной ставки
налогообложения как отношения суммы уплаченных
налогов к сальдированной прибыли зависит от цели исследования. Такой расчет не очень показателен для предприятий нефинансового сектора, так как учитывает, кроме оперативной прибыли:
1) эффект схем амортизации, которые часто сами являются средством стимулирования (например, применение схем ускоренной амортизации для определенных видов активов);
2) результат финансовой деятельности организаций. В случае, если исследуется деятельность нефинансовых организаций, то результат финансовой деятельности искажает реальное эффективное налогообложение основной деятельности предприятий. Это, наоборот, является положительным моментом при исследовании организаций — венчурных инвесторов, так как именно финансовая сфера является их основной сферой деятельности.
Тем не менее, для проведения исследований сектора венчурного капитала все равно необходимо выделять эффект амортизации (т. е. необходимо наличие агрегированного показателя «Амортизация» (Р5640)), причем в этом случае необходимо отдельное выделение показателей налогооблагаемой базы сектора венчурного финансирования в рамках финансового сектора.
Таким образом, можно выделить следующий (неполный) набор показателей, необходимых для качественного исследования фискального стимулирования инновационной деятельности предприятий (см. табл.).
Данные фактические показатели (за исключением объемов налоговых льгот) приводятся в статистических источниках, однако уровень агрегированно-сти данных слишком большой (как правило, в масштабах страны) и максимум по двум показателям. Представляется, что оптимальным было бы следующее одновременное разбиение агрегированных данных:
а) по секторам экономики (аналогично разделению отраслей, принятому в сборниках Госкомстата,
Таблица
Основные показатели, необходимые для исследования эффективного налогообложения и фискального стимулирования предприятий
Показатели, характеризующие базу налогообложения Показатели, характеризующие налоговую нагрузку
Баланс (Р1300) Всего налоговая нагрузка, из них:
Уставный капитал (Р1410) НДС
Выручка от реализации (Р2010) Налог на прибыль
Прибыль (убыток) от продаж (Р2050) Налоги на имущество
Амортизация (Р5640) Фискальное стимулирование (налоговые льготы) всего, из них:
Прибыль (убыток) до налогообложения (Р2140) Бюджетные ссуды (с указанием вида налога)
Налоговые кредиты (с указанием вида налога)
Инвестиционные налоговые кредиты (с указанием вида налога)
ИННОВАЦИИ № 2 (79), 2005
ИННОВАЦИИ № 2 (79), 2005
или более подробно — с использованием отраслевых классификаторов);
б) по регионам страны и уровням бюджета;
в) по инновационно активным и обычным предприятиям согласно существующему определению Госкомстата;
г) по размеру предприятий. Можно использовать существующее на данный момент в РФ разбиение на обычные и малые предприятия, но данная классификация является всего лишь возможным вариантом. Одним из ее недостатков является недостаточная подробность — отсутствуют градации «средние» и «крупные» предприятия. Другой возможный вариант — классификация,
аналогичная существующей или новой класифика-ции Еврокомиссии. До января 2005 г. комиссией ЕС предприятие признается относящимся к малым или средним, если оно имеет меньше 250 сотрудников либо оборот меньше 40 млн евро, либо балансовую стоимость активов меньше 27 млн евро4. В новой классификации ЕС, вступающей в силу с 1 января 2005 г., изменены пороговые значения и введены дополнительные разделения на малые и сверхмалые предприятия, но сам принцип разделения остается неизменным5. В России граничные значения показателей, конечно, должны быть иными и соответствовать реалиям российской экономики. Использование данной классификации предприятий облегчило бы сопоставимость результатов исследований в РФ с результатами в других странах.
Насколько же доступны необходимые для исследования данные при условиях, заданных выше?
Показатели, характеризующие базу налогообложения, могут быть получены из сведений ГМЦ Госкомстата РФ по финансовой отчетности компаний, разбитые практически по всем необходимым показателям. Единственным недостатком этой информации является то, что она предоставляется только за деньги.
Показатели, характеризующие налоговую нагрузку, представлены в открытых статистических источниках значительно хуже, нежели показатели базы налогообложения.
В настоящее время нет единой классификации экономики по отраслям. В статистических сборниках при характеристике отраслевой структуры ВВП выделяются одни отрасли, в налоговой отчетности — другие. Это обстоятельство затрудняет проведение отраслевого анализа и, в частности, расчет налогового бремени по отраслям.
В этих условиях Министерством по налогам и сборам РФ была введена «система показателей для наблюдения за ходом реализации налоговой политики», которая представляет собой свод отчетов, составляемых на региональном уровне с разной периодичностью (как правило, ежемесячно или ежеквартально). В отчетах указываются региональные показатели собираемости налогов, их структура, задолженность по налогам и сборам в федеральный и регио-
4 http://www.eurexcel.org/sme.asp
5 http://www.eurexcel.org/sme_definition.pdf
нальные бюджеты, в том числе и данные о (фактически единственной на данный момент) фискальной форме стимулирования инновационной деятельности — инвестиционном налоговом кредите (форма отчета № 4-НМ).
Это, несомненно, большой шаг вперед по созданию единой системы национальных счетов, однако, с точки зрения исследователя, можно выделить следующие недостатки данной системы отчетов:
► исходя из формы отчетов, данные агрегируются по регионам и/или видам налогов, налоговых льгот. Однако в любом случае отсутствует разбиение по секторам экономики, даже самое грубое (например, промышленность/финансы), а также отсутствует классификация по степени инновационной активности предприятий и их размеру6;
► доступность данной отчетности для широкого круга пользователей. На настоящий момент даже существующие данные МНС по реализации налоговой реформы в полном виде не публикуются ни МНС, ни другими ответственными ведомствами — Министерством финансов, Госкомстатом. Данные о состоянии задолженности в бюджет, структуре собираемых налогов публикуются либо по регионам, либо по видам налогов, а прочее разделение на данный момент отсутствует.
Данные же об объемах предоставленных налоговых льгот — налоговых кредитах, инновационных налоговых кредитах и бюджетных ссудах — представлены в лучшем случае одной агрегированной цифрой — «льготы, выделенные бюджетом», без указания конкретных видов налогов, льгот и уровней бюджетов.
Показатели и структуру собираемых налогов можно получить исходя из данных Госкомстата7. Данные сведения предоставляются на основе балансовых отчетов компаний и могут быть классифицированы по регионам и отраслям экономики. Недостатком этой информации и в этом случае является отсутствие выделенных показателей налоговых льгот (что, в принципе, неудивительно, т. к. в стандартной отчетности предприятий они не выделяются). Так, показатель баланса «задолженность перед бюджетом» суммирует не только налоговые льготы, но и обычную задолженность перед бюджетом. То же самое касается показателя «бюджетные ассигнования и иное целевое финансирование» — в отчетности в принципе отсутствует цель финансирования, что не позволяет судить о его инновационной направленности.
Другим недостатком имеющихся данных Госкомстата является то, что в стандартной отчетности предприятий отдельно выделяется только налог на добавленную стоимость. Все прочие налоговые платежи суммируются под рубрикой «Налог на прибыль и иные аналогичные обязательные платежи» (Р2150).
6 Приказ по МНС РФ от 23 ноября 1999 г. № АП-3-09/370 «Об утверждении форм отчетности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на 2000 год».
7 Предоставляются Главным Межрегиональным Центром обработки и распространения статистической информации Госкомстата России по специальным запросам.
Подводя итоги, можно сказать, что имеющаяся классификация статистических данных не в полной мере удовлетворяет потребностям серьезных исследований фискального стимулирования и эффективного налогообложения инновационно активных предприятий и предприятий, составляющих основу инновационной инфраструктуры страны.
Следует отметить, что для полного анализа инновационной активности необходимо анализировать не только собственно «инновационно активные» предприятия, но и прочие предприятия, организации и институты, входящие в инновационную систему страны — вузы, исследовательские центры, венчурные инвесторы, центры поддержки малого и инновационного предпринимательства и, самое главное, связи между ними.
В то время как данные о финансовом состоянии компаний достаточно хорошо структурированы и могут быть получены из Госкомстата РФ, развернутые данные о налогообложении отраслей экономики и секторов, важных с инновационной точки зрения, в рамках данных отраслей практически отсутствуют.
Также практически отсутствует информация о вовлеченности частных лиц в инновационную деятельность — количество и структура по отраслям работающих людей с высшим образованием, участвующих в других образовательных программах. Таким образом, точность оценок эффективного налогообложения и фискального стимулирования инновационной активности будет недопустимо низкой для серьезного анализа.
Литература
1. B.-A. Lundvall. Innovation, growth and social cohesion: the Danish model. Edward Elgar Publishing Limited, Cheltenham, UK, 2002.
2. Paul A. David and Bronwyn H. Hall. Heart of Darkness: Modeling Public-Private Funding Interactions Inside the R&D Black Box. NBER Working Paper, No. 7538, February 2000.
3. OECD/EUROSTAT, Oslo Manual, Paris, 1997.
4. Entrepreneurial Innovation in Europe — a review of 11 studies of innovation policy and practice in today’s Europe. European Commission — Innovation Paper, No 27, 2003.
5. Gaetan Nicodeme. Computing effective corporate tax rates: comparisons and results. European Commission, Directorate-General for Economic and Financial Affairs, Economic Paper, No. 153, June 2001.
