CC BY
16
УДК 338
https://doi.org/10.31775/2305-3100-2018-2-13-16
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО БИЗНЕСА
О.Н. Коломыц
Кубанский государственный технологический университет, г. Краснодар, Российская Федерация
Аннотация. В статье рассматриваются основные барьеры для развития инноваций напрямую либо косвенно затрагивающие деятельность агропромышленных предприятий. Предложены направления развития инноваций на предприятиях сельскохозяйственной отрасли, что приведет к максимальному эффекту с точки зрения мультипликатора воздействия на экономику в целом.
Ключевые слова: инновации, инновационная активность, сельское хозяйство, агропромышленный бизнес, инновационное развитие, потенциал, управление инновациями, инновационные проекты, внешние и внутренние факторы, стратегический подход
Благодарность: Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ и Администрации Краснодарского края (проект № 17-12-23019)
Для цитирования: Коломыц О.Н. Проблемы и перспективы инновационного развития предприятий агропромышленного бизнеса // Научный вестник Южного института менеджмента. 2018. №2. С. 13-16. https://doi.org/10.31775/2305-3100-2018-2-13-16 Конфликт интересов отсутствует
PROBLEMS AND PROSPECTS OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF ENTERPRISES OF AGROINDUSTRIAL BUSINESS
Oksana N. Kolomyts
Kuban State Technological University, Krasnodar, Russian Federation
Summary. The article deals with the main barriers to innovation development directly or indirectly affecting the activities of agricultural enterprises. The directions of development of innovations in the enterprises of the agricultural sector are proposed, which will lead to the maximum effect in terms of the multiplier effect on the economy as a whole.
Keywords: innovation, innovation activity, agriculture, agro-industrial business, innovative development, potential, innovation management, innovative projects, external and internal factors, strategic approach
Acknowledgment: The article was prepared with the financial support of the RFBR and the Administration of the Krasnodar Region (project №17-12-23019)
For dtation: Kolomyts O.N. Problems and prospects of innovative development of enterprises of agroindus-trial business. Scientific bulletin of the Southern Institute of Management. 2018;(2):13-16. (In Russ.) https://doi. org/10.31775/2305-3100-2018-2-13-16 There is no conflict of interests
Инновации выполняют особую функцию в системе воспроизводства - функцию порождения изменений, что позволяет оценить их как источник саморазвития и самоорганизации предприятий и как важнейший внутренний процесс и структурообразующий элемент. Инновации, составляя основу преобразований в социально-экономических системах, воздействуют на структуру, определяют
темпы и масштабы экономических процессов и сопутствующих им структурных изменений.
Современная теория инноваций оперирует разными экономическими приемами, моделями, алгоритмами и методами при планировании и организации хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования [1]. Однако в практической деятельности применяется лишь некоторая часть пе-
Scientific bulletin of the Southern Institute of Management. No. 2, 2018
NEW ECONOMY HORIZONS
редового экономического инструментария. В связи с чем, особую актуальность приобретают вопросы стимулирования инновационной деятельности агропромышленного бизнеса.
На сегодняшний день в России крупные компании демонстрируют низкую инновационную активность. При этом анализ текущего состояния и тенденций развития технологий подтверждает наличие возможностей инновационного развития в среднесрочной перспективе.
После принятия в декабре 2011 г. Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года следует отметить наличие положительных результатов, зафиксированных признанными мировыми рейтингами, такими как «Doing Business» Мирового банка, «Global Innovation Index» бизнес-школы INSEAD и «Global Competitiveness Index» Давосского экономического форума. По данным рейтинга «Doing Business», где целевым показателем является синтез Национальной предпринимательской инициативы и Рейтинга инновационного развития регионов РФ, Россия продвинулась вверх со 123-го места в 2011 г. до 51-го в 2016 г., сократив отставание от стран-лидеров более чем вдвое.
По рейтингу «Global Innovation Index» («GII») Россия за шесть лет улучшила свой результат с 64-го до 43-го места, то есть примерно в полтора раза. Почти идентичная картина наблюдается и в рейтинге «Global Competitiveness Index» («GCI»), в котором Россия за тот же период выросла с 63-го до 43-го места.
Однако улучшение инновационной среды в 2015-2016 гг. в России не поспособствовало увеличению инновационной активности. Уровень расходов на НИОКР и количество регистрируемых патентов практически во всех отраслях существенно ниже, чем в иностранных компаниях, что, отражается не только на эффективности производства, но также приводит к потере конкурентных позиций как на международном, так и на российском рынках.
Барьеры для развития инноваций обусловлены как внутренними проблемами самих компаний, так и влиянием внешних факторов.
В целях настоящего исследования рассматривается сельское хозяйство как отрасль, получившая максимальные выгоды в рамках политики импортозамещения, обладающая огромным потенциалом как экстенсивного роста, так и прорывных инновационных путей развития (таких, как точное земледелие, технологии генной инженерии и т.д.) и относительно фрагментированная (что гипотетически снижает эффект масштаба от применения инструментов инновационной политики к каждой конкретной компании). То есть, с одной
стороны, минимально отзывчивая для инновационной политики, с другой - увеличение производительности сельского хозяйства - вопрос национальной безопасности и безусловный приоритет для государства.
В сельском хозяйстве наблюдается низкая инновационная активность со стороны крупных компаний, что обусловлено ее формированием еще в советский период, и отсутствие с тех пор каких-либо значимых прорывных нововведений, что отражается на эффективности производства и, в конечном итоге, приводит к потере конкурентных позиций не только на международном, но и на российском рынках.
В результате государство вынуждено вмешиваться и защищать крупнейших отраслевых игроков с помощью административных барьеров, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на мотивации менеджмента к изменениям. Порожденная такой политикой спираль ухудшения инновацион-ности и конкурентоспособности загоняет крупные компании в ситуацию, когда «плавного» выхода на технологическую трансформацию уже нет - необходимы активные и иногда жесткие меры.
Ситуация в российском сельском хозяйстве отличается от ситуации в других отраслях. Так, в нефтегазовой отрасли основным барьером к инновациям служит излишнее благополучие и нежелание предвидеть наступающие проблемы, в машиностроении - постепенная деградация в советские годы и последующая неспособность справиться с глобальной конкуренцией. Однако российское сельское хозяйство, в частности растениеводство, характеризовалось низкой урожайностью начиная уже с послевоенного периода. Урожайность начала расти только в 1980-е гг., провалившись в 1990-х и возобновив рост только в 2000-е гг., что почти не привело к росту валового сбора из-за сокращения площади посевных земель.
Низкая урожайность и низкая производительность труда, в свою очередь, основывались на низком уровне механизации и общей технологической обеспеченности. В совокупности эти проблемы обусловливали непривлекательность отрасли и нехватку квалифицированных кадров [2].
Другая причина исторической экстенсивности российского сельского хозяйства, выделяемая экспертами - относительная дешевизна сельскохозяйственной земли, при которой выгоднее становится расширять сами угодья, чем урожайность на них. Такая ситуация в корне отличает российское сельское хозяйство от, например, европейского, где стоимость чрезвычайно высока и внедрение технологических решений, таким образом, более оправданно экономически.
О затратах российских агропромышленных компаний на инновации до недавних пор речи не шло - за исключением некоторых видов сельскохозяйственной продукции (например, производства мяса птицы), поток дешевого импорта поставил на повестку дня вопрос выживания сельхозпроизводителей.
Однако ситуация изменилась с введением санкций и началом политики импортозамещения, которая предусматривает защиту внутреннего рынка от иностранных производителей и финансовую поддержку отечественных производителей. Как фактическая прибыльность существующих агропромышленных компаний, так и ожидаемая отдача от реализации новых проектов существенно возросли. В то же время санкции лишили сельское хозяйство источников дешевого финансирования, обусловив тем самым необходимость государственной поддержки.
Дополнительные средства пока не приводят к технологической трансформации сельского хозяйства, а уходят на увеличение нагрузки на производство и часто - низкокачественную имитацию сельскохозяйственной продукции европейских стран. В связи с необходимостью направить появившиеся ресурсы на инновационное развитие Президент России поручил Правительству разработать и утвердить научно-техническую программу развития сельского хозяйства в России на 20172025 гг.
Внутренние препятствия для развития инноваций в крупных агропромышленных компаниях сфокусированы вокруг двух направлений:
- отсутствие мотивации у руководства к долгосрочному росту компании;
- неприспособленность компании к внедрению инноваций.
Практически все отраслевые эксперты указали в качестве ключевой проблемы отсутствие ответственности менеджмента за развитие компании на среднесрочном горизонте, что обусловлено следующими причинами:
- низкая предсказуемость экономической ситуации и краткосрочный характер контрактов менеджмента, что приводит к сокращению горизонта планирования;
- инновационные планы носят долгосрочный характер, следовательно, текущее руководство не несет прямой ответственности за конечный результат. Среднесрочных планов инновационного развития либо не существует, либо отсутствует реальная ответственность за их неисполнение. Таким образом, основным приоритетом становится решение операционных задач и максимизация прибыли в краткосрочной перспективе.
Отсутствие у менеджмента мотивации к инновациям и короткий горизонт планирования приводят к отсутствию в компаниях опыта системного и последовательного внедрения инноваций. Долговременная низкая инновационность приводит к двум наблюдаемым проблемам внутри компаний.
Во-первых, отсутствие кадров, обладающих необходимыми компетенциями для успешного внедрения инноваций, в т.ч. управлением изменениями, рисками, масштабированием результатов, а также организацией культуры непрерывного улучшения. Наиболее остро эта проблема стоит в сельском хозяйстве.
Во-вторых, внутренние процессы в крупных компаниях сфокусированы на краткосрочных, операционных задачах и не настроены на внедрение инноваций.
В компаниях зачастую отсутствует система управления инновациями, например, в рамках проектного управления, отсутствуют четкие и прозрачные критерии выбора инновационных проек-тов1, что приводит к формированию в компании культуры боязни неудачного внедрения инноваций и последующих санкций со стороны руководства: безопаснее не предпринимать ничего, так как за отсутствие действий санкции не применяются. Соответственно, компании не заинтересованы во внедрении даже собственных разработок.
Схожие проблемы существуют и в системе закупок, которая сфокусирована на цене предложения, а не качестве предлагаемой продукции, что отсекает потенциально интересные инновационные идеи. Также процессы не приспособлены к закупкам нетиповой продукции, которую невозможно напрямую сравнить с аналогами по цене. Это приводит к существенному усложнению закупки услуг по разработке прототипов, либо компонент для их производства, необходимых для проведения опытно-конструкторских работ, и, как следствие, тормозит развитие инноваций.
Одним из наиболее эффективных методов преодоления существующих барьеров является изменение регулирования и господдержка инноваций2. Проблемы и перспективы инновационного развития предприятий сельского хозяйства во многом определяются государством.
Необходимо отметить отсутствие у государства стратегического подхода к отраслевым стандартам [3]. Первым шагом для решения этой проблемы является ревизия отраслевых стандартов; определение для каждой конкретной отрасли дальнейшей стратегии формирования отраслевых стандартов;
1 Национальный доклад об инновациях в России 2016. URL: https:// www.rvc.ru/upload/RVK_innovation_2016_v.pdf
2 Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/70006124
Scientific bulletin of the Southern Institute of Management. No. 2, 2G1B
NEW ECONOMY HORIZONS
сближение российских и международных стандартов. При этом по ряду направлений необходимо активное продвижение отечественных стандартов.
В некоторых отраслях, напротив, возможна осознанная дифференциация стандартов для защиты российского рынка. Помимо этого, государство может разрабатывать и внедрять новые внутренние опережающие стандарты. Также еще одной мерой может быть удостоверение государством высокого качества продукции («знак качества»). Однако при этом необходимо учитывать реальные возможности отрасли по их внедрению и, при необходимости, осуществлять программы поддержки.
В сельском хозяйстве развитие инноваций возможно в таких направлениях, как:
- разработка и внедрение инновационных технологических решений (спутниковое слежение, аэромониторинг, точное земледелие, автоматизация производственных процессов). На текущий момент в России особенно развито направление спутникового мониторинга и предоставление аналитических данных на его основе;
- развитие отечественных селекции и семеноводства.
Сегодня данные направления в России практически отсутствуют.
Реализация предложенных направлений инно-ватизации предприятий сельскохозяйственной отрасли приведет к максимальному эффекту с точки зрения мультипликатора воздействия на экономику в целом.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Коломыц Оксана Николаевна, кандидат социологических наук, доцент кафедры отраслевого и проектного менеджмента Кубанского государственного технологического университета, г. Краснодар. Тел.: (961) 530 67 39, е-шаП: [email protected]
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гладилин А.В., Коломыц О.Н. Методические подходы к внедрению инноваций в процессы развития социально-экономических систем // Экономика и предпринимательство. 2015. № б-1 (59-1). С. 19б-199.
2. Коломыц О.Н. Механизмы реализации инноваций в социально-экономических системах: монография. Краснодар: КубГТУ, 201б. 211 с.
3. Basyuk A.S., Prokhorova V.V., Kolomyts O.N., Shutilov F.V., Anisimov A.Y. Administration management in the innovation cluster // International Review of Management and Marketing. 201б. Т. б. № б. P. 180-184.
REFERENCES
1. Gladilin A.V, Kolomits O.N. Methodical approaches to the introduction of innovations in the development of socio-economic systems. Economics and Entrepre-neurship. 2015; (б-1):19б-199. (In Russ.)
2. Kolomits O.N. Mechanisms for the implementation of innovations in socio-economic systems: monograph. Krasnodar, KubGTU, 201б. 211 p. (In Russ.)
3. Basyuk A.S., Prokhorova V.V., Kolomyts O.N., Shuti-lov F.V., Anisimov A.Y. International Review of Management and Marketing. 201б; (б):180-184.
Статья поступила в редакцию 30.04.2018
ABOUT THE AUTHORS
Kolomyts Oksana Nikolaevna, candidate of social Sciences, associate Professor of the Department of industry and project management of Kuban state technological University, Krasnodar. Ph.: (961) 530 67 39, e-mail: [email protected]
