CC BY
7Образование. Наука. Научные кадры. 2024. № 2. С. 146—150. Education. Science. Scientific personnel. 2024;(2):146—150.
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-2-146-150 NIION: 2007-0062-2/24-084
EDN: https://elibrary.ru/PYFFDL MOSURED: 77/27-004-2024-02-284
Приоритеты экспертно-криминалистической деятельности в МВД России: вчера, сегодня, завтра
(к 85-летию профессора А.Ф. Волынского)
Игорь Анатольевич Данилкин1, Виталия Михайловна Данилкина2
1 Главное управление МВД России по городу Москве, Москва, Россия, [email protected]
2 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье в исторической перспективе рассмотрены приоритеты экспертно-криминалистической деятельности МВД России на этапах ее зарождения и становления в XX в., их современная трансформация под влиянием стремительного развития научно-технического прогресса и изменения структуры регистрируемой преступности, а также возможные, с точки зрения авторов, пути решения новых и все более актуальных задач экспер-тно-криминалистической деятельности, связанных с технико-криминалистическим обеспечением уголовного судопроизводства в современном информационном обществе с дистанционными формами следообразования.
Ключевые слова: экспертно-криминалистическая деятельность, судебно-экспертная деятельность, результативность, технико-криминалистическое обеспечение уголовного судопроизводства, эксперт, специалист
Для цитирования: Данилкин И.А., Данилкина В.М. Приоритеты экспертно-криминалистической деятельности в МВД России: вчера, сегодня, завтра (к 85-летию профессора А.Ф. Волынского) // Образование. Наука. Научные кадры. 2024. № 2. С. 146—150. https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-2-146-150. EDN: https://elibrary.ru/PYFFDL.
CRIMINAL LEGAL SCIENCES
Original article
Priorities of forensic activity in the Ministry of Internal Affairs of Russia: yesterday, today, tomorrow (for the 85th anniversary of Professor A.F. Volynsky)
Igor A. Danilkin1, Vitaliya M. Danilkina2
1 Main Directorate of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation for Moscow city, Moscow, Russia, [email protected]
2 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation named after V.Ya. Kikot, Moscow, Russia, [email protected]
Abstract. The article considers in historical perspective the priorities of the forensic activity of the Ministry of Internal Affairs of Russia at the stages of its origin and formation in the XX century, their modern transformation under the influence of the rapid development of scientific and technological progress and changes in the structure of registered crime, as well as possible, from the point of view of the authors, ways to solve new and increasingly urgent problems of forensic activities related to the technical and forensic support of criminal proceedings in in a modern information society with remote forms of trace formation.
Keywords: forensic activity, judicial and expert activity, effectiveness, technical and forensic support of criminal proceedings, expert, specialist
For citation: Danilkin I.A., Danilkina V.M. Priorities of forensic activity in the Ministry of Internal Affairs of Russia: yesterday, today, tomorrow (for the 85th anniversary of Professor A.F. Volynsky) // Obrazovaniye. Nauka. Nauchnyye kadry = Education. Science. Scientific personnel. 2024;(2):146—150. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-2-146-150. EDN: https://elibrary.ru/PYFFDL.
© Данилкин И.А., Данилкина В.М., 2024
J\
А.Ф. Волынский
Стремительное развитие информационного общества и, как следствие, изменение структуры регистрируемой преступности определяют необходимость решения все новых и новых актуальных задач экспертно-кримина-листической деятельности (далее — ЭКД). Экс-пертно-криминалистическая служба МВД России, обладающая внушительной системой экс-пертно-криминалистических подразделений (далее — ЭКП) на всей территории страны и кадровым потенциалом, способным адаптировать современные достижения науки и техники к нуждам судопроизводства и успешно их применять, безусловно, вносит весомый вклад в повышение результативности раскрытия и расследования преступлений в нашей стране. Тем не менее, как неоднократно подчеркивал профессор А.Ф. Волынский в многочисленных научных работах, к вековому юбилею ее существования в системе ЭКП органов внутренних дел произошла абсолютизация приоритетности производства судебных экспертиз [5]. Приоритетность данного направления ЭКД была закреплена организационно-штатным построением ЭКЦ МВД России, профильных вузов системы МВД России, соответствующим кадровым, ресурсным и научно-техническим обеспечением. К сожалению, это было сделано в ущерб развитию технико-криминалистического обеспечения собирания, неотложного исследования доказательств и их проверки по экспертно-криминалистическим учетам. Между тем, именно совокупность приведенных видов деятельности сотрудников ЭКП МВД России составляет содержание ЭКД, которая определена законодателем в качестве одного из основных направлений деятельности полиции (п. 12 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 3 от 7 февраля 2011 г. «О полиции») [9].
Профессором А.Ф. Волынским также неоднократно отмечалось, что, несмотря на законодательное закрепление, отсутствует научное понятие, не проработаны и не конкретизированы цели и задачи ЭКД, что существенно снижает возможность комплексного развития и повышения результативности деятельности ЭКП МВД России в деле дальнейшего содействия борьбе с постоянно меняющейся преступностью [5; 7]. Получается, более десяти тысяч сотрудников полиции призваны ежедневно осуществлять деятельность, о которой не сформировано фундаментального научного представления. Более того, критерии ее оценки смещены в сторону назначения и производства экспертиз, а также во многом касаются работы с традиционными криминалистическими следами, практически не уделяя внимания сложному и трудоемкому процес-
су технико-криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства в современном информационном обществе с дистанционными формами следообразования.
Истоки указанных противоречий сформировались в конце XX в. При этом важно учитывать, что первоначально созданные в Советской России научно-технические отделы, а позднее — и институт криминалистики МВД СССР (1945), решали гораздо более широкий круг задач нежели исключительно судебно-экспертные [3]. Приоритетной задачей являлась разработка научно-технических методов формировавшейся ЭКД, основанная на наблюдении за развитием уголовной техники за рубежом и внедрении в отечественную практику передового опыта иностранных правоохранительных органов, а также дачей разъяснений уголовно-розыскным учреждениям по всем возникающим вопросам, требующим применения специальных знаний в области криминалистики, технических и естественных наук. Проводимые в рассматриваемый период в столичном и периферийных научно-технических подразделениях исследования были направлены на поиск новых методов обнаружения, фиксации и предварительного исследования следов совершаемых в тот исторический период противоправных деяний [4].
Противоположно, при зарождении и формировании в Министерстве юстиции СССР системы экспертных учреждений во главе с Центральным НИИ судебных экспертиз (1962) акцент был сделан на развитии исключительно судебно-экспертной деятельности (далее — СЭД). Более того, экспертам прямо запрещалось участвовать в производстве следственных действий с целью соблюдения требования о невозможности совмещения в одном лице функции эксперта и специалиста по одному уголовному делу (ст. 67 УПК РСФСР).
Казалось бы, обращает внимание А.Ф. Волынский, создание двух самостоятельных направлений развития экспертных учреждений должно было внести ясность в содержание ЭКД и СЭД, а также стать предпосылкой к организационному разграничению функций эксперта и специалиста [7]. Однако этого не произошло: если экспертам Минюста России удалось сохранить свою «узкоспециализированность» на производстве судебных экспертиз, в том числе за счет востребованности их услуг в гражданском и арбитражном судопроизводстве, то сотрудники ЭКП системы МВД России в целях обеспечения надлежащего уровня технико-криминалистического сопровождения (обеспечения) уголовного судопроизводства нередко исполняют функции
2024 / № 2 Е^оайоп. Бйепое. БаепйЛс регэоппе!
147
эксперта и — «по совместительству» — специалиста. Как и прогнозировал Александр Фомич, отсутствие научной проработки фундаментальных основ ЭКД не позволяет в течение более чем десяти лет начать на государственном уровне логичное и понятное реформирование системы судебно-экспертных учреждений и ЭКП правоохранительных органов [6].
В этой связи профессором А.Ф. Волынским обоснованно предлагается рассматривать научно-техническое обеспечение уголовного судопроизводства с точки зрения дифференциации системы исследования доказательств с учетом стадий судопроизводства [8]. При введении двухуровневой системы большая часть объема экспер-тно-криминалистической работы (существенно отличающейся от СЭД) на досудебных стадиях уголовного и административного процесса закономерно будет возложена на ЭКП территориальных органов МВД России. Представляется, что это позволило бы руководителям и сотрудникам ЭКП МВД России не быть во всем заложниками законодательных инициатив Минюста России, ориентированных во многом на упорядочивание деятельности негосударственных судебно-экспертных учреждений, а продолжить спокойно развивать — в рамках ЭКД, а не СЭД — правовые основы производства экспертных исследований в органах внутренних дел и других заинтересованных правоохранительных органах на досудебных стадиях процесса.
Обособление судебной экспертизы от криминалистики абсолютизировало ее значение в научно-техническом обеспечении процесса предварительного расследования преступлений, а также во многом определяет сегодня соответствующую приоритетность научно-исследовательской и учебно-методической деятельности профильных ведомственных вузов МВД России.
Однако правильнее, если определять актуальность дальнейших научных исследований профильных вузов МВД России будут указанные начальником ЭКЦ МВД России генерал-лейтенантом полиции В.В. Казьминым приоритеты сегодняшнего дня. Приоритеты ЭКД динамично меняются в условиях стремительного развития науки и техники, цифровой экономики и информационного общества, требуется поэтапное формирование современной системы не только судебно-экспертного, а полноценного научно-технического обеспечения уголовного судопроизводства для обеспечения защиты интересов государства и общества от дистанционных и экстремистских форм преступных посягательств. Начальник ЭКЦ МВД России, выступая в мае 2023 г. на 64-х ежегод-
ных Криминалистических чтениях в Академии управления МВД России с докладом на тему: «Использование современных экспертных методик при раскрытии и расследовании преступлений», акцентировал внимание на актуальности и необходимости внедрения современных криминалистических средств и методов для раскрытия любых противоправных деяний, особенно ^-преступлений: ЭКД реализуется в условиях появления новых объектов исследований, в том числе созданных с использованием технологий искусственного интеллекта, в результате чего повышается востребованность изучения цифровой информации, объектов биологического происхождения, а также установления обстоятельств применения взрывных устройств [10].
Очевидно, что закреплению приоритетности указанных выше направлений дальнейшего развития ЭКД способствовал бы и пересмотр существующего подхода к исключительно количественной ведомственной оценке ЭКД (приказ МВД России от 31 декабря 2013 г. № 1040) на основе процентной составляющей привлечения сотрудников ЭКП к ОМП (причем с допускаемой возможностью учета и формально проводимых в ряде случаев дополнительных ОМП) по следоем-ким составам, которых с каждым годом в структуре регистрируемой преступности становится все меньше. Представляется, что в рамках существующей государственной статистической отчетности дальнейшему повышению результативности ЭКД больше способствовала бы ее оценка, основанная на результативности учетов в части установления лиц, совершивших преступления в условиях неочевидности, либо на основе результативных экспертных исследований с учетом востребованных новых объектов, указанных начальником ЭКЦ МВД России. Основу оценки должна составить и комплексность изъятия следов, определяющая во многом понятное всем (желаемое) качество деятельности ЭКП, с обязательным расширением перечня учитываемых следов и проработкой вопроса учета при ведомственной оценке результатов изъятия сотрудниками ЭКП значимой для раскрытия и расследования преступлений цифровой информации.
В данном случае важно понимать, что для территориальных ЭКП органов внутренних дел ведомственные критерии оценки — это мощнейший инструмент мотивации и определения приоритетов развития ЭКД, гораздо более существенный, чем приоритеты, обозначенные в докладах и научных статьях, а также в протокольных решениях профильных руководителей МВД России.
Если при дальнейшем совершенствовании существующих подходов к оценке деятельности
ЭКП не учитывать (либо делать это крайне медленно, «по чайной ложке в день») динамичные изменения в условиях функционирования, структуре регистрируемой преступности, а также достижения в смежных отраслях научного знания (на стыке разных наук), возрастут риски со временем оказаться на обочине истории.
Как правило, наиболее динамично условия функционирования (структура регистрируемой преступности) меняются в крупных мегаполисах, со временем эти тенденции, обусловленные изменениями в жизни нашего общества, распространяются на всю территорию РФ. Соответственно, нормативные акты и концептуальные подходы, определяющие приоритетные направления ЭКД и особенности стимулирования их дальнейшего развития путем ведомственной оценки, актуальные ранее, устаревают.
Например, в действующем распоряжении МВД России от 23 ноября 2017 г. №№ 1/14251 «Об оценке оперативно-служебной деятельности территориальных органов МВД России по экспер-тно-криминалистическому направлению», применительно к ЭКД города Москвы, за 2023 г. ведомственная оценка эффективности привлечения специалистов ЭКП к ОМП основывалась лишь на 2,3% зарегистрированных преступлений (сле-доемких, указанных в индикаторе данного показателя, — 3117 из 132 808), а оценка результативности экспертно-криминалистических учетов и отдельных видов экспертиз на 1,4% раскрытых преступлений (при расчете от общего количества зарегистрированных — 1892 из 132 808). И указанная тенденция будет только сохраняться. При таком подходе к ведомственной оценке многим сотрудникам ЭКП для положительной оценки достаточно уже скоро будет результативно отработать по одному следоемко-му преступлению в месяц, учитывая общую штатную численность экспертов-криминалистов в ЭКП территориальных органов.
Таким образом, продолжают оставаться актуальными предложения профессора А.Ф. Волынского о необходимости начать с главного — разграничения, определения понятийного аппарата и приоритетных направлений дальнейшего развития ЭКД, учитывающих современные вызовы и угрозы информационного общества.
Решению стоящих перед нами задач, наверняка, способствовало бы поэтапное изменение учебных планов и программ, использующихся при подготовке будущих сотрудников ЭКП в ведомственных вузах МВД России, в части повышения доли дисциплин, обеспечивающих не только универсальную криминалистическую, но и инженер-
ную подготовку, которая в ближайшем будущем будет востребована для повышения результативности ЭКД. С точки зрения приоритетов ЭКД завтрашнего дня уже сегодня целесообразно понятийно и концептуально определиться с перечнем изучаемых дисциплин и спецификой базового образования будущих сотрудников ЭКП МВД России, его инженерной и IT-составляющей.
Список источников
1. Приказ МВД России от 31 декабря 2013 г. № 1040 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации» // URL: http:// docs.cntd.ru/document/4990 78939?ysclid=lr 7jkur0t118310564 (дата обращения: 10.02.2024).
2. Распоряжение МВД России от 23 ноября 2017 г. № 1/14251 «Об оценке оперативно-служебной деятельности территориальных органов МВД России по экспертно-криминалистическо-му направлению».
3. Волынский А.Ф. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступления: монография. М.: Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя, 2018. 219 с.
4. Зарождение, становление и развитие экс-пертно-криминалистической службы МВД России: научно-аналитический обзор / А.В. Шмо-нин, Д.В. Бондарев и др. М.: ЭКЦ МВД России, 2024. 61 с.
5. Волынский А.Ф. К столетию Экспертно-кри-миналистической службы МВД России: невыученные уроки истории / / Труды Академии управления МВД России. 2019. № 4 (52). С. 90—100.
6. Волынский А.Ф. Научно-техническое обеспечение судопроизводства: привычные проблемы и программно-целевой подход к их решению / / Государственная научно-техническая политика в сфере криминалистического обеспечения правоохранительной деятельности: сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции «64-е ежегодные криминалистические чтения» (Москва, 26 мая 2023 г.). М.: Академия управления МВД России, 2023. Ч. 1. С. 44—49.
7. Волынский А.Ф., Лапин В.О. Экспертно-криминалистическая служба МВД России: когда и почему искажен вектор ее развития, как его исправить // Труды Академии управления МВД России. 2021. № 1 (57). С. 142—145.
8. Данилкин ИА., Данилкина В.М. Государственная судебно-экспертная и экспертно-крими-налистическая деятельность: дискуссии, решения, последствия // Вестник экономической безопасности. 2020. № 5. С. 34—37.
2024 / № 2 Education. Science. Scientific personnel
149
9. Данилкин И А. Роль экспертно-кримина-листической и судебно-экспертной деятельности в уголовном судопроизводстве / / Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 5. С. 92—97.
10. Казьмин В.В. Использование современных экспертных методик при раскрытии и расследовании преступлений / / Государственная научно-техническая политика в сфере криминалистического обеспечения правоохранительной деятельности: сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции «64-е ежегодные криминалистические чтения» (Москва, 26 мая 2023 г.). М.: Академия управления МВД России, 2023. Ч. 1. С. 18—26.
References
1. Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia dated December 31, 2013 № 1040 "Issues of assessment of the activities of territorial bodies of the Ministry of Internal Affairs Russian Federation" // URL: http://docs.cntd.ru/docu-ment/499078939?ysclid=lr7jkur0t118310564 (date of application: 02.10.2024).
2. Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia dated November 23, 2017 № 1/14251 "On the assessment of operational and official activities of territorial bodies The Ministry of Internal Affairs of Russia in the field of forensic science".
3. Volynsky A.F. Criminalistic support for the disclosure and investigation of crime: monograph. M.: V.Ya. Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2018. 219 p.
4. The origin, formation and development of the forensic service of the Ministry of Internal Affairs of Russia: a scientific and analytical review / A.V. Shmonin, D.V. Bondarev, et al. M.: Forensic center of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2024. 61 p.
5. Volynsky A.F. On the centenary of the Forensic Service of the Ministry of Internal Affairs of Russia: the unlearned lessons of history / / Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. № 4 (52). pp. 90—100.
6. Volynsky A.F. Scientific and technical support of judicial proceedings: familiar problems and a program-oriented approach to their solution / / State scientific and technical policy in the field of criminalistic support of law enforcement: a collection of scientific articles based on the materials of International scientific and practical Conference "64th Annual Forensic readings" (Moscow, May 26 2023). Moscow: Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2023. Part 1. pp. 44—49.
7. Volynsky A.F., Lapin V.O. Forensic Service of the Ministry of Internal Affairs of Russia: when and why the vector of its development is distorted, how to correct it // Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. № 1 (57). pp. 142—145.
8. Danlkin IA., Danilkina V.M. State forensic and forensic activities: discussions, decisions, consequences / / Bulletin of Economic Security. 2020. № 5. pp. 34—37.
9. Danilkin I A. The role of forensic and forensic expertise in criminal proceedings / / Vestnik Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022. № 5. pp. 92—97.
10. Kazmin V.V. The use of modern expert techniques in the detection and investigation of crimes // State scientific and technical policy in the field of forensic support of law enforcement: a collection of scientific articles based on materials International Scientific and practical conference "64th Annual forensic readings" (Moscow, May 26, 2023). Moscow: Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2023. Part 1. pp. 18—26.
Информация об авторах
И.А. Данилкин — заместитель начальника Главного управления МВД России по городу Москве, кандидат юридических наук;
В.М. Данилкина — доцент кафедры криминалистики Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент.
Information about the authors I.A. Danilkin — Deputy Head of the Main Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Moscow, Candidate of Law;
V.M. Danilkina — Associate Professor of the Department of Criminology of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot, Candidate of Law, Associate Professor.
Сведения о вкладе каждого автора
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 29.03.2024; одобрена после рецензирования 29.04.2024; принята к публикации 29.05.2024. The article was submitted 29.03.2024; approved after reviewing 29.04.2024; accepted for publication 29.05.2024.
