CC BY
57
общественного развития, создают основу для постепенной адаптации к новым взглядам и представлениям.
Для формирования эффективной стратегии психологии законотворчества важен учет не только психологоюридических, но и иных прогнозов. Это, например, прогнозы экономические, которые указывают пути оптимального экономического развития, прогнозы политические, содержащие информацию о вероятном будущем состоянии политических отношений и процессов, а также прогнозы демографические и экологические, прогнозы развития научно-технического прогресса и др. Все эти прогнозы следует систематизировать. Из их числа должны быть отобраны такие, которые хорошо обоснованы и аргументированы. Прогнозы, которые имеют формальный, поверхностный характер и потому не могут претендовать на истинность и практическую значимость, нужно отбросить.
В целях разрешения обозначенной проблемы целесообразно введение института прогнозирования социально-экономических, психологических и иных последствий в отношении проектов закона, регулирующих наиболее важные и комплексные правоотношения [13, с. 3234; 14, с. 81-85]. С нашей точки зрения, представляется оправданным, чтобы прогнозирование последствий принятия законопроектов осуществлялось непосредственно субъектами права (депутатами) на этапе подготовки концепций законопроектов. Для оценки подготовленного законотворческим органом прогноза необходимо, чтобы действовал и внедрялся поэтапно институт оценки психологического прогнозирования последствий принятия законопроектов. В целях осуществления объективной оценки психолого-законотворческого прогноза такую оценку, по нашему мнению, должны давать не государственные органы, а независимые научно-исследовательские (экспертные) организации.
1. Баранов В. МПрогнозирование вариантов противодействия закону как необходимое условие его качества (техникоюридический аспект) // Правотворчество и технико-юридические проблемы формирования системы российского законодательства в условиях глобализации : сб. науч. ст. Москва-Ниж-ний Новгород, 2007. С. 34-39.
2. Голованов В. Г Совершенствование законодательства -важнейший фактор сильного государства - Беларуси // Актуальные проблемы совершенствования законодательства Республики Беларусь : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (Минск, 2 декабря 2005 г.). Минск, 2005. С. 10.
3. Голованов В. Г. Законодательство Республики Беларусь, состояние, проблемы и перспективы развития // Эффективная нормотворческая деятельность - условие обеспечения прав и свобод граждан : мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (Минск, 15-16 мая 2007 г.). Минск, 2007. С. 12.
4. Гуйда Е. П. К вопросу об эффективности законодательной деятельности // Нормативная основа правовой системы Республики Беларусь : мат-лы респ. науч.-практ. конф. (Гродно, 28-29 апреля 2006 г.) / под ред. Н. В. Сильченко. Гродно, 2006. С. 49.
5. Виноградов В. Г. Научное предвидение. М., 1973. 188 с.
6. Законотворчество в Российской Федерации : научнопрактическое и учебное пособие / под ред. А. С. Пиголкина. М., 2000. 608 с.
7. Крылов Н. Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 1988. 170 с.
8. Сафаров Р. А. Юридическое прогнозирование // Право и социология. М., 1973. С. 95-130.
9. Тихомиров Ю. А. Как готовить законы : научно-практическое пособие. М., 1993. 131 с.
10. БрушлинскийА. В. Мышление и прогнозирование. М., 1979. 230 с.
11. Виноградов В. Г. Указ. соч.
12. Гаврилов О. А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993. 136 с.
13. Реут В. И. Прогнозирование последствий принятия законов: состояние и проблемы // Право Беларуси. 2004. № 2. С. 32-34.
14. Реут В. И. Состояние и проблемы прогнозирования последствий принятия законов в Республике Беларусь // Законодательство. 2005. № 8. С. 81-85.
ПРИМЕНЕНИЕ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ В СФЕРЕ ОБОРОТА РАДИОЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ
Н. В. Жариков
В статье проанализированы правовые и психологические аспекты применения милицией мер административного пресечения в указанной сфере. Предлагается классификация мер административного пресечения в сфере оборота радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств по способу пресечения правонарушения, специальному субъекту и диапазону радиочастот, в котором работают незаконно используемые радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства. Рассматриваются психологические особенности применения милицией мер административного пресечения в исследуемой сфере.
Ключевые слова: правовые и психологические аспекты, деятельность милиции, административное принуждение, меры административного пресечения, сфера оборота, незаконный оборот, радиоэлектронные средства, высокочастотные устройства, радиоконтроль.
Научно-технический прогресс играет возрастающую роль в жизни современного общества. В полной мере это относится и к такой специфической категории технических средств, как радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства (далее - РЭС и ВУ), количество которых в промышленно развитых странах утраивается каждые пять лет. В результате существенно возрастает нагрузка на радиочастотный спектр, осложняется электромагнитная обстановка, в том числе для РЭС специального назначения. Одной из наиболее актуальных проблем в исследуемой административно-правовой сфере является незаконный оборот РЭС и ВУ, при этом отмечается повышенный интерес к специальным техническим средствам и радиоэлектронным средствам со стороны не только различных частных детективных и охранных организаций, служб безопасности государственных, финансовобанковских предприятий и коммерческих структур, частных лиц, но и преступных формирований [1]. Серьезная озабоченность проблемой незаконного использования радиоэлектронных средств как российскими, так и иностранными гражданами, временно находящимися на территории Дальневосточного федерального округа, содержалась в решении Межведомственной комиссии полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе по инфор-
мационной безопасности. В частности, в указанном решении отмечались многочисленные факты использования РЭС без соответствующих разрешений, незаконного выхода в эфир на частотах правоохранительных органов, объектов министерства обороны, что дает основание предполагать возможное использование радиоэфира иностранными спецслужбами и преступными элементами для связи с интересующими их лицами, получения и передачи необходимой информации [2]. Незаконный оборот РЭС и ВУ следует расценивать как действия, создающие реальные предпосылки для возникновения и реализации угроз обеспечения безопасности в информационной сфере.
В противодействии незаконному обороту РЭС и ВУ важная роль принадлежит милиции, выявляющей и пресекающей значительную часть таких правонарушений. Одним из основополагающих правовых методов, используемых милицией в этих целях, является применение мер административного пресечения, позволяющих в установленном порядке принудительно прекращать указанные противоправные действия и предотвращать их вредные, а в ряде случаев и общественно опасные последствия.
Проблемы совершенствования деятельности милиции являются особенно актуальными на современном этапе развития нашего общества, когда начат процесс реформирования системы МВД России. Не случайно Президент Российской Федерации Д. А. Медведев, поставив задачу подготовки Федерального закона «О полиции», потребовал максимально конкретизировать права и обязанности сотрудников полиции, очистить законодательство от норм, которые «не имеют четкого юридического содержания, но дают возможность сотрудникам МВД произвольно ограничивать права и свободы граждан и организаций» [3]. Это требование непосредственно касается всех аспектов применения мер административного принуждения и, в первую очередь, административного пресечения.
Эффективность применения существующих мер административного принуждения находится в неразрывной взаимосвязи с психологической стороной данной деятельности, что должно выражаться в готовности сотрудника милиции к действиям в нестандартной ситуации, его способности по внешним признакам составлять «психологический портрет» правонарушителя, в умении определять побудительные мотивы совершения проступка, намерения нарушителя, распознавать лиц с выраженной конфликтностью, немотивированной агрессивностью, противоправной направленностью, а также иными проявлениями неадекватного поведения. Это необходимо не только в целях обеспечения дифференциации применяемых мер принуждения, но и для обеспечения личной безопасности сотрудника милиции.
Перечень и содержание указанной разновидности средств принуждения в значительной мере определяются особенностями рассматриваемой административноправовой сферы и могут быть выделены путем анализа Закона РФ «О милиции», КоАП РФ, а также норматив-
ных правовых актов, которыми регулируется оборот РЭС и ВУ в Российской Федерации. К последним в первую очередь относится Федеральный закон «О связи» [4].
В данный перечень мер административного принуждения необходимо включить предусмотренные действующим законодательством меры пресечения: требование к нарушителю прекратить противоправное поведение; проверка у физических и юридических лиц свидетельств о регистрации, дающих право на эксплуатацию (использование) РЭС или ВУ; остановка транспортного средства, оборудованного РЭС или ВУ, осмотр установленных на них РЭС или ВУ; досмотр транспортного средства; осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там РЭС или ВУ и документов на них; изъятие свидетельств о регистрации РЭС или ВУ, имеющих признаки подделки, а также РЭС и ВУ используемых юридическими и физическими лицами без специального разрешения; личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; проверка документов, удостоверяющих личность; радиоконтроль; доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; арест РЭС или ВУ; временный запрет деятельности, связанной с эксплуатацией (использованием РЭС или ВУ); применение физической силы и некоторые другие принудительные меры.
Проанализируем меры административного принуждения, наиболее часто применяемые милицией в целях пресечения рассматриваемых правонарушений.
Радиоконтроль является специфической мерой принуждения, применяемой милицией для противодействия незаконному обороту РЭС и ВУ в пределах полос радиочастот, выделенных в преимущественное использование органам внутренних дел России, и направлен в основном на пресечение нарушений установленного порядка использования радиочастотного спектра со стороны сотрудников ОВД, эксплуатирующих служебные средства радиосвязи в процессе исполнения служебных обязанностей . Наиболее часто корреспондентами ведомственных радиосетей ОВД допускаются нарушения правил служебного радиообмена. К таким нарушениям относятся: работа не присвоенными радиопозывными или без радиопозывных, самовольный перевод РЭС на другой радиоканал, передача в эфир информации ограниченного распространения, несоблюдение ограничений, вводимых главной радиостанцией. Обнаружив такое правонарушение, оператор, осуществляющий радиоконтроль, пресекает его путем вмешательства в работу корреспондентов соответствующей радиосети. Одновременно с пресечением правонарушения техническими средствами эфирного радиоконтроля осуществляется фиксация доказательств его совершения, что необходимо для последующего привлечения виновного к дисциплинарной ответственности. Как правило, в этих целях осуществляется запись радиопереговоров, содержащих инфор-
* Организация радиосвязи в органах внутренних дел Российской Федерации регулируется ведомственными правовыми актами.
мацию о правонарушении. Радиоконтроль как мера пресечения исследуемых правонарушений эффективен и в отношении делинквентов, осуществляющих нелегальную эксплуатацию РЭС в полосах радиочастот, выделенных в преимущественное использование ОВД. В большинстве случаев это лица, не имеющие разрешения на эксплуатацию РЭС либо пренебрегающие условиями, указанными в свидетельстве о регистрации РЭС. Как правило, данная категория правонарушителей использует радиостанции для ведения радиопереговоров личного характера на любых «свободных радиочастотах». Однако на практике имеют место случаи, когда правонарушители умышленно вмешиваются в работу сетей подвижной радиосвязи милиции. Целями такого вмешательства могут быть сбор служебной информации, изучение маршрутов движения патрульных нарядов, создание преднамеренных радиопомех как из хулиганских побуждений, так и для осуществления иных противоправных замыслов (например, в целях затруднения передачи дежурной частью подвижным нарядам ориентировки на задержание угнанного автотранспорта).
Радиоконтроль в качестве меры пресечения рассматриваемых правонарушений основан на психологическом воздействии на волю правонарушителя, который, подчиняясь законному требованию оператора, осуществляющего радиоконтроль, прекращает использование РЭС. Радиоконтроль достигает означенной цели при соблюдении двух условий: он применяется в период совершения правонарушения и направлен на то, чтобы в результате применения делинквент прекратил противоправные действия.
Как показывает практика, эффективность данной меры пресечения напрямую зависит от правильно избранной тактики ведения радиопереговоров с правонарушителем, с учетом установленных социально-психологических особенностей его личности. При этом важное значение имеет методика действий сотрудника милиции, применяющего данную меру пресечения, его способность правильно определить тип личности правонарушителя, умение убедить его в правомерности предъявляемых к нему требований о прекращении эксплуатации РЭС, с одновременным разъяснением административной ответственности, установленной за совершение такого правонарушения.
Проверка у физических и юридических лиц свидетельств о регистрации, дающих право на эксплуатацию (использование) РЭС или ВУ, является мерой принуждения, применением которой достигаются цели пресечения, предупреждения правонарушения, а также создаются условия для привлечения делинквента к административной ответственности.
Результативность рассматриваемой и других мер пресечения, осуществляемых при непосредственном взаимодействии с правонарушителем, также в значительной мере определяется наличием у сотрудников милиции необходимых познаний в области психологии, умением грамотно вести диалог с правонарушителем, быть требовательным и решительным в пресечении противоправного деяния, готовым к применению непосредственного принуждения в случае необходимости и при наличии законных оснований. В то же время в общении с
правонарушителем сотрудник милиции обязан строго соблюдать этические нормы, уметь объяснить в доходчивой форме законность предъявляемых требований, не допускать выражений, унижающих достоинство личности.
Осуществляя проверку указанных документов, сотрудники милиции реализуют закрепленные п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О милиции» полномочия по проверке у физических и юридических лиц разрешений (лицензий) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, контроль за которыми возложен на милицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Во исполнение п. 5 ст. 22 Федерального закона «О связи» перечень РЭС и ВУ подлежащих регистрации в органах Россвязькомнадзора, и порядок их регистрации урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 г. № 539 [5].
Согласно п. 14 указанного Постановления свидетельство о регистрации оформляется отдельно на каждое радиоэлектронное средство и (или) высокочастотное устройство и является именным документом, дающим его владельцу право на использование (эксплуатацию) РЭС или ВУ Согласно Приказу Россвязьохранкультуры от 20 августа 2007 г. № 94 «Об утверждении Перечня технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств, форм свидетельств о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств и форм свидетельств об образовании позывного сигнала опознавания» [6] в свидетельствах о регистрации указывается значительный перечень сведений, относящихся к зарегистрированному РЭС или ВУ - тип, наименование, заводской (серийный, учетный) номер технического средства, дата и номер решения ГКРЧ или разрешения на использование радиочастот, сведения о владельце (полное наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество физического лица), срок действия, а в необходимых случаях и другие данные (адрес места установки стационарных РЭС, сигнал опознавания, идентификационный номер в сети связи, тип, наименование и порт приписки судна, на котором установлена судовая радиостанция). Это позволяет конкретизировать требования сотрудников ОВД во время проведения соответствующих проверок.
В то же время следует отметить, что применение милицией рассматриваемой принудительной меры несколько осложнено недостаточным объемом персональных данных о физических лицах, являющихся владельцами РЭС или ВУ включаемых в свидетельства о регистрации РЭС или ВУ что не позволяет сотрудникам милиции идентифицировать личность их владельца, не прибегая к самостоятельной мере административного принуждения - проверке документов, удостоверяющих личность. В результате временные затраты на проверку свидетельств о регистрации РЭС или ВУ нередко возрастают, а рассматриваемая принудительная мера в известной мере лишается самостоятельного значения. К тому же необходимо учитывать что, согласно п. 2 ст. 11 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции вправе проверять
у граждан документы, удостоверяющие личность в строго определенных случаях: если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении. Полагаем, что средством преодоления обозначенной проблемы может стать включение в свидетельство о регистрации РЭС и ВУ дополнительных персональных данных - фотографий физических лиц, а также сведений о месте их регистрации. Такое решение позволит сотрудникам ОВД идентифицировать личность владельцев РЭС и ВУ по свидетельству о регистрации РЭС или ВУ не прибегая к проверке документов, удостоверяющих личность.
В случаях, когда предметом административного правонарушения являются мобильные радиостанции, проверке указанных документов предшествует применение мер принуждения в виде остановки транспортного средства, оборудованного РЭС или ВУ (как правило, мобильной радиостанцией) и их осмотра, а в необходимых случаях и его досмотра на предмет обнаружения установленных на них РЭС или ВУ Методика действий сотрудников милиции по пресечению незаконной эксплуатации (использования) мобильных радиостанций, установленных на транспортных средствах, имеет ряд особенностей, требующих более детального рассмотрения. Характерным отличительным признаком, свидетельствующим о наличии в транспортном средстве мобильной радиостанции, является установленное на его кузове антеннофидерное устройство, которое по своим конструктивным особенностям отличается от антенн, входящих в состав бытовых радиоприемных устройств. Однако в целях пресечения рассматриваемых правонарушений необходимо не только обнаружить радиофицированное транспортное средство, но и зафиксировать факт его использования (эксплуатации) РЭС. Указанная задача может быть выполнена как путем визуального наблюдения, так и с применением специальных технических средств эфирного радиоконтроля.
Визуальный метод применим, как правило, в пределах стационарных, контрольных постов милиции, контрольно-пропускных пунктов, и других мест, где действует режим ограничения скорости движения транспортных средств. В других условиях такие факторы, как высокая скорость движения транспортных средств, наличие тонирования на стеклах, недостаточная видимость, требуют применения средств эфирного радиоконтроля (как правило, портативных радиопеленгаторов с антеннами направленного действия), технические возможности которых позволяют не только зафиксировать излучение РЭС, но и определить местонахождение транспортного средства, на котором оно установлено.
Необходимо подчеркнуть, что рассматриваемый метод принуждения представляет собой совокупность достаточно сложных технических мероприятий, в ходе которых необходимо определить радиочастоту, на которой работает РЭС, зафиксировать параметры его излучения, идентифицировать транспортное средство, на котором это РЭС установлено. Сложность данного метода принуждения, необходимость привлечения квалифици-
рованных специалистов, недостаточная оснащенность соответствующих подразделений ОВД дорогостоящими техническими средствами эфирного радиоконтроля являются факторами, сдерживающими широкое его применение в пресечении незаконного оборота мобильных РЭС.
В большинстве случаев административные правонарушения, связанные с незаконной эксплуатацией (использованием) мобильных радиостанций, совершаются во время движения радиофицированных транспортных средств. Поэтому остановку транспортного средства необходимо рассматривать в качестве обязательной составляющей деятельности ОВД по пресечению данного вида правонарушений (за исключением случаев их пресечения с помощью средств эфирного радиоконтроля). Рассмотрим подробно компетенцию сотрудников ОВД по применению данной меры принуждения, так как в нормативных правовых актах, составляющих правовую основу деятельности ОВД в исследуемой административно-правовой сфере данный вопрос решается неоднозначно.
Согласно п. 23 ст. 11 Закона РФ «О милиции» полномочиями по применению данной меры принуждения наделен любой сотрудник милиции в целях проверки документов на право пользования и управления транспортными средствами, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также документов на транспортные средства и перевозимые грузы. В то же время приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» (пп. 37, 38) устанавливает конкретные основания остановки транспортных средств участковыми уполномоченными милиции - в случае нарушения водителями правил дорожного движения либо при наличии достаточных оснований полагать, что водители или пассажиры объявлены в розыск.
Существенно расширяет перечень оснований для остановки транспортных средств сотрудниками Госав-тоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и участковыми уполномоченными милиции, Приказ МВД России от 2 марта 2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».
В соответствии с рассматриваемым приказом сотрудники других подразделений милиции наделены правом применять рассматриваемую меру пресечения в следующих случаях:
- при проведении на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел специальных мероприятий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности (в пределах своей компетенции, в соответствии с занимаемой должностью совместно с сотрудниками Госавтоинспекции);
- в целях предотвращения и пресечения правонарушения, задержания лица по подозрению в его соверше-
нии при обращении граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения таких событий.
Следовательно, остановить транспортное средство в целях пресечения незаконной эксплуатации (использования) мобильных РЭС вправе любой сотрудник милиции, обнаруживший указанное правонарушение.
В то же время очевидно, что сотрудник милиции, применяющий столь специфическую меру принуждения, должен обладать специальными психологическими и профессиональными познаниями в сфере безопасности дорожного движения. В частности, необходимо правильно оценить дорожные условия, в которых эта мера применяется, исключить возможность создания угрозы жизни и здоровью участников дорожного движения, аварийных ситуаций, помех движению транспортных средств, учесть ряд других факторов. Важным фактором является и то, что сотрудник милиции, применяющий данную меру принуждения, должен быть в форменном обмундировании, а требование об остановке транспортного средства подавать с помощью сигнально-громкоговорящего устройства, которое устанавливается на патрульных автомобилях, имеющих специальную цветографическую раскраску, или жестом руки, с применением, при необходимости, жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем). Следует также учитывать, что в соответствии с Законом РФ «О милиции» остановка транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника милиции «остановиться», может быть осуществлена принудительно, с применением специальных средств, имеющихся на вооружении милиции, а при наступлении определенных обстоятельств (когда водитель создает реальную опасность жизни и здоровью людей и не подчиняется неоднократным законным требованиям сотрудника милиции остановиться) - и с использованием огнестрельного оружия. По указанным причинам к проведению оперативных мероприятий по предупреждению и пресечению административных правонарушений, связанных с незаконным использованием (эксплуатацией) мобильных РЭС, привлекаются сотрудники ГИБДД, которые и применяют рассматриваемую меру пресечения.
Еще одной мерой принуждения в целях пресечения исследуемых правонарушений является осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там РЭС или ВУ, а также документов на них. Право на применение указанной меры пресечения возникает при обнаружении сотрудниками милиции признаков административных правонарушений в сфере оборота РЭС или ВУ совершаемых на указанных территориях или в помещениях. Это могут быть результаты дистанционного контроля, зафиксировавшего работу незарегистрированных или эксплуатируемых с нарушением условий, указанных в свидетельстве о регистрации РЭС или ВУ визуальное обнаружение сотрудниками милиции признаков исследуемых правонарушений, заявления и сообщения, поступающие в ОВД. Данное средство принуждения принадлежит к группе мер административно-процессу-
ального обеспечения и, наряду с пресечением правонарушения, применяется в целях, перечисленных в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ. Для получения объективных и достоверных результатов применение рассматриваемой меры принуждения осуществляется с соблюдением следующих требований:
- может производиться только должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о выявляемых административных правонарушениях;
- осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых;
- результаты осмотра фиксируются в отдельном протоколе, в котором, наряду с другой информацией, указываются сведения об осмотренных территориях и помещениях, а также РЭС или ВУ и документах на них.
Одной из важных мер принуждения, применяемых сотрудниками милиции для пресечения рассматриваемых правонарушений, является изъятие РЭС и ВУ, используемых (эксплуатируемых) юридическими и физическими лицами без специального разрешения либо с нарушением правил их эксплуатации (использования), свидетельств о регистрации на указанные РЭС или ВУ в том числе имеющих признаки подделки.
Как правило, РЭС или ВУ подлежащие изъятию, устанавливаются на видном месте (в цехах, технических помещениях, салоне автомобиля, на рабочем месте сотрудника, осуществляющего эксплуатацию). В подобных ситуациях сотрудниками милиции предъявляется требование о добровольной выдаче указанных технических средств и документов на них, которое, в большинстве случаев, исполняется. Однако такие факторы, как высокая стоимость подлежащих изъятию РЭС или ВУ невозможность продолжения приносящей доход деятельности, нередко провоцируют попытки делинквентов препятствовать применению сотрудниками ОВД рассматриваемой административно-принудительной меры. Подобное противодействие может осуществляться в различных формах: отказ указать место установки РЭС или ВУ, открыть помещение, в котором они установлены, попытки спрятать РЭС или ВУ, а в ряде случаев препятствовать изъятию путем оказания сотрудникам ОВД физического сопротивления. В результате рассматриваемая административно-принудительная мера часто реализуется как элемент другого средства принуждения - личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, осмотра территорий и помещений, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Применение сотрудниками ОВД рассматриваемой меры пресечения осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ (ст. 27.10), а в случае, если свидетельство о регистрации на РЭС или ВУ имеет признаки подделки, сотрудники ОВД руководствуются также Законом РФ «О милиции» (п. 27 ч. 1 ст. 11).
Учитывая, что изъятые РЭС или ВУ, а также свидетельства о регистрации на них имеют значение доказательств по делу об административном правонарушении, применение рассматриваемой меры пресечения должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями, установленными ст. 27.10 КоАП РФ. Закон предус-
матривает несколько форм фиксации применения рассматриваемой меры принуждения: путем составления отдельного процессуального документа - протокола изъятия либо записи в протоколе о доставлении, протоколе об административном задержании или протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. Обязательным требованием является присутствие при изъятии двух понятых. Относительно процессуального оформления рассматриваемой административно-принудительной меры следует отметить, что в процессе изъятия РЭС или ВУ сотрудникам милиции необходимо зафиксировать значительный объем сведений, перечисленных в ч. 6 ст. 27.10 КоАП РФ. В частности, необходимо указывать сведения об их типе, марке, комплектности, идентификационных номерах изделий, входящих в состав РЭС (приемо-передатчик, гарнитура, антенно-фидерное устройство, блок питания), а также техническом состоянии. Внести столь значительный объем информации в протоколы, предназначенные для фиксации иных процессуальных действий, как правило, не представляется возможным. Следует учесть, что нарушение требований закона к составлению процессуального документа, в который внесены сведения об изъятии РЭС или ВУ автоматически повлечет за собой утрату юридической силы и результатов изъятия, что может повлечь невосполнимую утрату доказательств по делу об административном правонарушении.
По указанным причинам на практике изъятие РЭС или ВУ оформляется, как правило, отдельным процессуальным документом - протоколом изъятия. Так, проведенный нами анализ 103 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.3 КоАП РФ, выявленных сотрудниками ОВД на территории Камчатского края, показывает, что данная мера принуждения применялась по каждому из указанных дел и оформлялась путем составления протокола изъятия.
В случаях, когда предметами правонарушения являются РЭС или ВУ в стационарном исполнении (многоканальные базовые станции радиорелейной, сотовой, тран-кинговой связи, радиостанции большой и средней мощности), изъятие которых сопряжено со значительными сложностями, сотрудники ОВД могут применить арест указанных изделий (ст. 27.14 КоАП РФ).
Эффективность применения рассматриваемых мер пресечения в значительной мере определяется индивидуально-психологическими качествами сотрудников милиции, наличием знаний и навыков в области психологии, способностью не только анализировать совершенные правонарушения, но и умением правильно вести диалог с правонарушителем, а при необходимости -и с другими гражданами, находящимися на месте происшествия, сочетая принципиальность и требовательность с тактичностью и уважением к достоинству личности, неукоснительным соблюдением в обращении с гражданами этических норм поведения, в том числе Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации [7].
1. Решение координационного совещания руководителей правоохранительных органов Камчатской области от 17 мая
2001 г. // Архив Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю.
2. Решение Межведомственной комиссии полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе по информационной безопасности от 18 октября 2002 г. № 3 // Архив управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю.
3. ЛатухинаК. Чистые руки // Рос. газета. 2010. 8 июля.
4.О связи : федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ :
в ред. федеральных законов от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ, 14 февраля2010 г. № 10-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 28, ст. 2895. С. 6906-6950; № 52,
ч. 1, ст. 5038. С. 12482-12910; 2010. № 7, ст. 705. С. 1952.
5. О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств : постановление Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 г. № 539 : в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 160 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 42, ст. 4137. С. 9322-9330; 2010. № 13, ст. 1502. С. 3510-3511.
6. Об утверждении Перечня технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств, форм свидетельств о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств и форм свидетельств об образовании позывного сигнала опознавания : приказ Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от20 августа2007 г. № 94 //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 39.
7. Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс] : приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. № 1138. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
II О СОДЕРЖАНИИ ПРАВОСОЗНАНИЯ
Т. А. Титаренко
На основе теоретического анализа в статье рассматриваются структурные элементы правосознания.
Ключевые слова: правовая идеология, правовая психология, менталитет, индивидуальное правосознание, структура.
Правосознание - явление, непосредственно не наблюдаемое, оно отражает как идеальное, так и чувственное в осознании человеком права. В. А. Пчелинцев отмечает, что правосознание представляет собой сферу или область сознания, отражающую правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, социальноправовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение (деятельность) людей в юридически значимых ситуациях [1, с. 19]. Р. А. Рябцев же делает акцент на том, что правосознание есть форма общественного сознания, «...отражающая осмысление и ощущение субъективного и позитивного права, а также процесса их реализации, и определяющая поведение людей в конкретных юридически значимых ситуациях в случае отсутствия регулирующей юридической нормы (либо ее
