CC BY
51
УДК 34 DOI 10.24411/2073-0454-2019-10142
ББК 67 © О.В. Зиборов, Е.А. Щуров, 2019
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
ПРИМЕНЕНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И МЕТОДОВ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ
Олег Валентинович Зиборов, доктор юридических наук, доцент
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) Евгений Андреевич Щуров, кандидат юридических наук, доцент
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: [email protected]
Аннотация. Представлены криминалистические знания о средствах и методах, применяемых в противодействии преступлениям органами их раскрытия и расследования, об использовании их в административном процессе.
Ключевые слова: криминалистические средства, криминалистические методы, криминалистические знания, преступление, уголовный проступок, административное правонарушение, процесс доказывания.
THE APPLICATION AND USE OF FORENSIC TOOLS AND METHODS IN THE ADMINISTRATIVE PROCESS: PROBLEM STATEMENT
Oleg Valentinovich Ziborov, doctor of law, associate Professor
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Eugene Andreevich Shchurov, candidate of law, associate Professor
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: [email protected]
Annotation. The content of the article is devoted to forensic knowledge about the means and methods used in combating crimes by the bodies of their disclosure and investigation, and their use in the administrative process.
Keywords: forensic tools, forensic methods, forensic knowledge, offense, criminal offense, administrative offense, the process of proof.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Зиборов О.В., Щуров Е.А. Применение и использование криминалистических средств и методов в административном процессе: к постановке проблемы. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(3):92-95.
Развитие криминалистических знаний о средствах и методах, применяемых в противодействии преступлениям органами их раскрытия и расследования, наряду с совершенствованием возможностей доказывания в административном и гражданском процессах, закономерно повлекли необходимость разрешение вопроса о границах и полноте применения данных средств и методов в деятельности государственных органов, должностных лиц и иных субъектов — участ-
ников названных процессов.
Как отмечал в свое время Р.С. Белкин, научно-технический прогресс породил изменение в определении пределов предмета науки криминалистики, переосмысление научной парадигмы1.
Т.В. Аверьянова, неоднократно отмечала что развитие и совершенствование научного знания, влечет закономерный перенос идей и представлений из одной области знаний в другую, смежную. При этом, может
наблюдаться обобщение и (или) дифференциация понятийно-концептуального аппарата, методов и иных познавательных средств других областей науки, комплексных проблем и направлений исследований2.
Вместе с тем, уже сейчас исследователям и юристам-практикам становится понятным, (смешение понятия «преступление» и «уголовный проступок», «размывание» границ между административным правонарушением и преступлением3, совершенствование эффективных методов доказывания гражданско-правовых деликтов, развитие теории доказывания в административном процессе) что знания, возникшие в «лоне» криминалистической науки, востребованы не только уголовным процессом, но и другими доказательственными процессами и производствами, что, объективно, расширяет границы предмета этой науки, ставит вопрос о возникновении новых частно-научных теорий, институтов научного знания.
На первый план выступают вопросы дальнейшей дифференциации существующего в пределах нынешней науки криминалистики, научного знания. В.Ю. Шепитько, в частности, уверен в справедливости тезиса о том, что на сегодняшний день криминалистика уже давно вышла за пределы только «полицейской науки» или «науки о расследовании преступлений».
Средства, приемы и методы криминалистики успешно используются в иных сферах (оперативно-розыскной, судебной, прокурорской, экспертной, адвокатской деятельности) либо позволяют устанавливать факты, лежащие вне уголовно-правовых явлений (использование криминалистических знаний в гражданском, арбитражном (хозяйственном) или административном процессах)4.
Н.А. Фоченкова, утверждает, что все чаще при рассмотрении гражданских дел, а также споров, возникающих из административных правоотношений в сфере предпринимательской и экономической деятельности, требуется подробное исследование доказательств, в процессе которого целесообразно и весьма эффективно использовать криминалистические знания5. Особенности административного и гражданского процессов требуют переосмысления специальных средств и методов с учетом возможностей доказывания в каждой из этих процессуальных отраслей. Кроме этого, наблюдается последовательное расширение полномочий защитников (адвокатов) по делам об административных правонарушениях, повышение требований квалификации к представителям в данных процессах, наряду с поднимаемыми высшими судами и юридическим сообществом вопросами об увеличении их компетенции в современном состязательном судебном процессе6.
Очевидно, что проведение административного расследования, продолжительность которого, по-
рой, превышает продолжительность расследования уголовного дела, полностью обусловлена необходимостью более тщательного сбора и исследования доказательств сторонами процесса, государственными органами и должностными лицами. В гражданском и арбитражном процессе, доказывание вины или невиновности, нередко сопряжено с криминалистическими исследованиями документов, почерка, их правильной интерпретацией.
В.П. Прищепа, В.В. Яровенко, Н.В. Краснова, и О.В. Полещук, справедливо замечают, что криминалистические знания все шире находят применение в различных областях науки и практики. В том числе, в гражданском, арбитражном, избирательном, административном процессах и даже в нотариальной деятель-ности7.
По справедливому мнению А.А. Голованова, в связи с введением в Кодекс об административных правонарушениях РФ таких терминов, как «идентификационные признаки», «средства диагностирования», стало возможным использование в ходе административного расследования частных криминалистических теорий, среди которых криминалистическая идентификация и диагностика. Например, в ч. 6 ст. 27.9 КоАП РФ содержится установление о том, что в протоколе досмотра транспортного средства обязательно следует указывать сведения о его идентификационных признаках, а также идентификационных признаках вещей и оружия.
Таким образом, субъекту досмотра необходимо обладать специальными знаниями из области криминалистического оружиеведения, позволяющими наиболее полно и правильно описать данные признаки8.
В.Г. Макаренко, поддерживает необходимость использования криминалистического обеспечения в деятельности таможенной службы, в тех случаях, когда должностные лица таможенного органа проводят в соответствии со ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства и составляют протокол досмотра, в котором указываются его идентификационные признаки9. Ведь, как известно, в самом КоАП РФ, используемые понятия не уточняются. Субъекту производства, в связи с этим, требуется обратиться к специалисту-криминалисту, эксперту.
Т.С. Волчецкая и М.В. Авакьян, идут дальше, представляя в качестве перспективного направление современной криминалистической науки — внедрение новейших технических, гуманитарных, иных разработок в технологию доказывания по процессуальным отраслям, разработку понятийного аппарата, принципов и некой общей процедуры технологии доказывания10.
Приведенные мнения, отражающие частные случаи использования криминалистических знаний под-
черкивают требующую исследования комплексную проблему преемственности криминалистических знаний другими процессуальными отраслями, объективных процессов взаимопроникновения криминалистических знаний и знаний из процессуальных отраслей не уголовно-правового характера в криминалистику.
Выделенными нами вопросами, ученые и практики глубоко, непосредственно и на должном уровне, за редким исключением, не занимались. Можно отметить довольно обстоятельное исследование М.В. Жижиной, рассмотревшей применение современной криминалистики в цивилистиеских процессах11. Ею даны довольно обстоятельные объяснения существующих практик применения криминалистических знаний с учетом границ заявленного автором предмета исследования.
Вместе с тем, в структуре вопросов, требующих разрешения имеются некоторые противоречия. Например, являются ли знания, используемые другими процессуальными правовыми науками именно криминалистическими или напротив, некриминалистическими, но имеющими сходную с ними природу. Ведь согласно традиционным представлениям, криминалистика тесно связана с преступлением (сптшаШ — имеющий отношение к преступлению), соответственно, криминалист — это специалист, занимающийся сбором и исследованием улик на месте преступления, который в ходе расследования преступления помогает установить виновных, а в ходе судебного заседания доказать виновность обвиняемого.
Известно, что в свете академического и общепринятого определения криминалистической науки, данного Р.С. Белкиным, криминалистическая наука, по существу, включает в себя знания о закономерностях механизма преступления, с одной стороны, и закономерностях его раскрытия, расследования и предупреждения, с другой12.
При наиболее общем приближении, ее предметом, являются т.н. «криминалистические знания», которые, однако, не имеют цель сообщить субъектам административного или гражданского процессов о совершении преступления, методах, приемах его расследования, а преследуют иные цели и задачи, определенные в самостоятельных нормах законов о соответствующих видах процессов, не имеющих отношения к преступлению.
Формируют ли именно криминалистические процессы собирания, исследования, оценки и использования доказательств целостную систему процесса доказывания в производстве по делу об административном правонарушении либо в производстве по административному делу в суде?
Рассматриваемое противоречие между формой и содержанием явления, и между содержанием и со-
держанием явления, которое принято называть, как «криминалистические знания», часто можно заметить в трудах ученых и материалах следственно-судебной практики.
Полагаем, что на этот вопрос, без соответствующих исследований сложно ответить положительно. И здесь мы, прежде всего, по соображениям субъекта использования (применения) криминалистических знаний, вынуждены не согласиться с Е.В. Дядчиной, отвечающей на этот вопрос однозначно утвердительно13.
Традиционно, криминалистика рассматривается как синтетическая наука, имеющая служебную, прикладную природу (предназначение).
Главным реципиентом криминалистических приемов, методов и рекомендаций, всегда выступал субъект расследования — следователь, дознаватель, представитель органа дознания. Однако вряд ли в качестве такового можно рассматривать нотариуса, мирового судью, обычного гражданина, представляющего юридическое лицо в административном судебном процессе.
Будут ли рекомендации, приемы и методы, разработанные наукой криминалистикой для данных субъектов именно криминалистическими? Ведь они не направлены на раскрытие и расследование преступления.
Насколько обоснованным будет применение криминалистических приемов и рекомендаций при «отобрании» объяснения в производстве по делу об административном правонарушении?
Возможно ли применение и использование в полной мере криминалистических рекомендаций при опросе граждан сотрудниками полиции в рамках проверок в различных видах административно-процедурных производств?
Ответы на эти и другие многочисленные вопросы, можно дать только на основе постановки и решения проблем, устранения противоречий меду существующими представлениями о границах научного криминалистического знания и реальной ситуации практического их применения. Как в связи с этим справедливо подметил А.А. Эсхаропуло, ситуацию в криминалистической науке можно оценить как проблемную, если для объяснения новых эмпирических или научных фактов тех знаний, которые накоплены криминалистической наукой, оказывается недостаточно, или когда эти знания (теории) входят в противоречие с новыми фактами, либо новое знание, новая криминалистическая теория, объясняя по-новому известные ранее факты, опровергает прежние представления о них14.
Постановка вопроса о применении и использовании криминалистических средств и методов в административном процессе требует разрешения очевидной задачи исследования противоречий, возникающих в этой связи.
Практическую значимость, приобретают изыскания, направленные на установления объема, структуры и особенностей применяемых и используемых разработанных криминалистической средств и методов. Следует ответить на вопросы о возможности возникновения частных научных теорий, отражающих данные особенности.
Отдельным, и особо актуальным комплексом изысканий, представляются исследования относительно качества и эффективности доказывания в современном административном процессе и административно-процедурном производстве.
1 Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. Издательство Норма / Норма Инфра-М. Москва, 2001. С.15.
2 Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. М, 1994 С. 9 -15.
3 Палий В.В. Преступление и проступок: проблемы соотношения // Lex 1^юа. 2017. № 7. С. 124 — 136.
4 Шепитько В.Ю. Криминалистика XXI века: предмет познания, задачи и тенденции в новых условиях // Современное состояние и развитие криминалистики: Сб. науч. трудов / Под ред. Н.П. Яблокова и В.Ю. Шепитько. Х.: Апостиль, 2012. С. 43.
5 Фоченкова Н.А. Использование криминалистических знаний при обнаружении и исследовании доказательств в административном процессе (На материалах России и Литвы): Дисс. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2003 184 с.
6 Темир-Булатова А.А. Участие адвоката в назначении экс-
пертизы по делам в сфере оборота гражданского оружия // Адвокатская практика. 2018. № 5. С. 50 — 57.
7 Прищепа В.П., Яровенко В.В., Краснова Н.В., Полещук О.В Использование криминалистических знаний при оформлении нотариальных действий с недвижимостью. Статья: /Право и политика, 2007, № 12 // Справочно-информационная система «Консультант-Плюс»
8 Голованов А. А. Криминалистическое обеспечение административного расследования: основные направления // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2006. №9. URL: https://cyberleшnka.m/artide/n/krimmaHsticheskoe-obespecheшe-admiшstrativnogo-rassledovaшya-osnovnye-napravleшya (дата обращения: 24.01.2019).
9 Макаренко В.Г. Использование криминалистических средств и методов в административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов // Административное право и процесс. 2017. № 10. С. 52 — 56.
10 Волчецкая Т.С., Авакьян М.В. Криминалистические приемы и методы поддержания государственного обвинения // Законность. 2016. № 6. С. 35 — 38.
11 Жижина М.В. Теория и практика применения современной криминалистики в цивилистическом процессе: Дисс ... доктора юридических наук: ФГБОУ ВО Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)], 2017.
12 Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.: Юрист, 1997. С. 113.
13 Дятчина Е.В. Криминалистическое сопровождение рассмотрения дел об административных правонарушениях мировыми судьями // Мировой судья. 2016. № 4. С. 35 — 40.
14 Эксархопуло А.А. Постановка научной проблемы, как начало формирования криминалистической теории / Вестник СПбГУ Сер. 16. 2014. Вып. 2. С.104-113.
ж-
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя
Административный процесс
Административный процесс. 4-е изд., перераб. и доп. Учебное пособие. Волкова В.В. и др. 2019 г. 200 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Административный процесс представлен как сложный и комплексный административно-правовой институт. Проанализированы задачи, основные принципы, участники административного процесса.
Уделено внимание юрисдикционной и управленческой концепциям административного процесса.
Рассмотрена структура административного процесса, виды производств.
Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов, а также студентов, обучающихся по специальности Государственное и муниципальное управление.
