CC BY
280
УДК 343.98 ББК 2.6/8
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ИНЕССА ВЛАДИМИРОВНА ГЛАЗУНОВА,
кандидат юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник отдела координации, ведения научной работы и докторантуры ГКОУВО «Российская таможенная академия», г. Люберцы, Россия
E-mail: [email protected]
Научная специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье исследуется ряд аспектов выявления и расследования признаков преступлений в сфере экономической деятельности на примере таможенных преступлений. Особое внимание уделено применению возможностей использования специальных знаний как важного инструмента процессуального доказывания по делам этой категории.
Ключевые слова: криминалистическая методика; судебная экспертиза; криминалистическая тактика; расследование преступления; экономическое преступление; таможенное преступление; следы преступления; признак преступления; оперативно-розыскная деятельность; экономическая деятельность.
Abstract. Some aspects of identification and investigation of signs of crimes in the sphere of economic activity on the example of customs crimes is researched. Special attention is paid to application of opportunities of use of special knowledge as important instrument of procedural proof for this category.
Keywords: criminalistic technique; judicial examination; criminalistic tactics; investigation of a crime; economic crime; customs crime; traces of crime; essential element of offense; operational search activities; economic activity.
Возникновение и развитие информационных систем в современном обществе привело к формированию виртуальных валют, криптовалют, мобильных переводов денежных средств, систем интернет-платежей и др., которые стали и инструментами, используемыми в технологиях отмывания денег, финансирования терроризма, коррупционных деяний и других преступных целей [1, с. 114]. При этом преступность, будучи по природе своей единой, наглядно демонстрирует растущий уровень организованности, технической оснащенности, мобильности, особенно в сфере экономики. Так, для преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности характерны: высокая степень латент-ности преступных посягательств; тщательная подготовка к совершению преступления; совершение преступлений организованными группами (нередко транснациональными); разнообразие способов
совершения контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей; активное использование в противоправных целях новейших достижений науки и техники. Более того, контрабанда нередко выступает лишь одним из звеньев в цепи экономических преступлений, включающих хищение предметов контрабанды, взяточничество, незаконный оборот оружия и наркотиков и др.; она нередко сопряжена и с общеуголовными преступлениями, такими, как: убийства, похищение людей и т.п. [2, с. 11—18; 3, с. 27].
Кроме того, участие России в интеграционных процессах в рамках Евразийского экономического пространства является серьезным фактором криминальной интеграции, поскольку в силу единства экономической природы активизация легитимной и теневой экономик на общем пространстве происходит параллельно.
Данные обстоятельства обуславливают чрезвычайно сложную задачу выявления преступного характера исследуемой экономической деятельности.
Обращаясь к этой категории преступлений, отметим, что к компетенции таможенных органов отнесено производство неотложных следственных действий по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных УК РФ: главой 22. «Преступления в сфере экономической деятельности» — статьи 173.1, 173.2, 174, 174.1, 189, 190, 193, 193.1, 194 (частями 3 и 4), 200.1 (частью 2); главой 24. «Преступления против общественной безопасности» — статья 226.1; главой 25. «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» — статья 229.1; производство дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 194 (уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица) и частью 1 статьи 200.1 УК РФ (контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов)1.
Вместе с тем на фоне количества возбужденных таможенными органами уголовных дел, наблюдаются невысокие результаты в отношении количества уголовных дел, переданных прокурору с обвинительным актом, а также дел, переданных прокурором в суд, и дел, по которым постановлены обвинительные приговоры. В качестве причин недостаточно эффективной борьбы с преступлениями в этой сфере следует назвать связанные с деятельностью правоохранительных органов: низкое качество подготовки материалов, передаваемых подразделениями таможенного органа (экономического блока, оперативно-розыскными, административных расследований) в подразделения дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела [4, с. 155]; недостаточно качественные проверки сообщений о преступлениях; неполнота производства дознания; неполное использование познавательного потенциала экспертов; ориентация сотрудников на традиционно сложившиеся в практике раскрытия преступлений формы и методы получения и использования личностной доказательственной информации без учета того, что по данным преступлениям во многих случаях отсутствуют потерпевшие, а свидетельская база недостаточно надежна [5, с. 3]; нарушение норм уголовно-процессуального законо-
дательства; неправильная квалификация действий лиц; технические ошибки. Помимо названных причин дознавателями таможенных органов отмечались часто допускаемые сторонними экспертными организациями при производстве судебных экспертиз нарушения законодательства и методик проведения конкретного вида (рода) экспертиз [6, с. 17].
В таких условиях особую значимость для выявления и раскрытия преступлений, совершаемых в сфере таможенного дела, приобретает повышения компетентности следователя (дознавателя) (в том числе путем специализации на ведении дел об экономических преступлениях), качества деятельности следователя по информационному и иному обеспечению предстоящих судебных экспертиз.
Следовая картина экономических преступлений также имеет особенности. Значительная ее часть представлена документами, и существенная часть следов, оставленных в документах различного вида, может носить идеальный характер, а для их обнаружения часто приходится выявлять не только особенности текстов документов, но и устанавливать также такие фрагменты документов, в которых отсутствуют определенные положения, предусмотренные законом [7, с. 185]. В качестве примера, не указаны обязательные реквизиты; отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на подписание какого-либо соглашения, приказа, акта; не указаны существенные условия договора и т.д.
С точки зрения теории оперативно-розыскной деятельности, выявление преступлений состоит в поиске и установлении (обнаружении) общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом, прежде всего с помощью оперативно-розыскных сил, средств и методов.
С позиции криминалистики, выявление преступлений означает получение информации о преступлении и лице, его совершившем (совершаемом). Имеются в виду криминалистически значимые признаки, которые добываются, как правило, до возбуждения уголовного дела посредством осуществления оперативно-розыскной деятельности, только в редких случаях без использования специальных познаний.
Большинство из числа названных факторов представляется устранимым за счет возможностей использования достижений науки и техники в ходе
выявления и раскрытия преступлений (посредством использования специальных познаний).
На этапе проверки сообщения о преступлении устанавливается наличие признаков преступления.
Понятие «признак» в криминалистике относится к числу базовых, фундаментальных категорий. Значение этого понятия, как подчеркивал Р. С. Белкин, «обусловлено той ролью, которую играют признаки вещей, явлений, событий в научных криминалистических исследованиях и в доказывании, в установлении истины в процессе судопроизводства. Сфера использования этого понятия охватывает как мысленные процедуры (построение версий, анализ и оценку доказательственной информации и т.п.), так и действия (розыск, экспертное исследование, следственные действия и др.)» [8; с. 323].
Принципиальным является вопрос определения средств и методов проверки сообщения о преступлении, установление фактических данных, указывающих на признаки преступления. Обращение формам проведения проверок сообщений о преступлениях, которые связаны с использованием специальных знаний, позволяет выделить такие, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом, в том числе: проведение осмотра места происшествия с участием специалиста (ч. 2 ст. 176, ст. 58 УПК РФ); получение заключения специалиста; назначение судебной экспертизы (ст. 144 УПК РФ); и предусмотренные иными законами.
Применительно к рассматриваемой стадии уголовного процесса исследуем проблему определения форм применения специальных познаний.
Сотрудник экспертного подразделения, т.е. эксперт по должности, может быть привлечен к участию в судопроизводстве на стадии возбуждения уголовного дела в качестве специалиста для участия в таком следственном действии, проводимом до возбуждения уголовного дела как осмотр места происшествия (ст.ст. 176, 177 УПК РФ). В осмотре сотрудниками органов дознания ФТС России места происшествия зачастую участвует специалист-криминалист, а объектами его являются: следы человека, следы транспортных средств, пломбы замки, оружие (холодное и огнестрельное), документы, микрообъекты [9, с. 38]. Ход и результаты действий специалиста отражаются в протоколе осмотра места происшествия.
Вовлечение специалистов в процесс поиска, фиксации, изъятия и предварительного исследования на месте происшествия является, по мнению профессора Л.В. Бертовского, первоочередной задачей следователей и органов дознания с точки зрения обеспечения высокого уровня доказывания [10, с. 323].
При этом к основным недостаткам осмотра места происшествия, как ранее отмечалось профессором В.А. Жбанковым, относятся: некачественное проведение следственного действия в результате слабой профессиональной подготовленности участников следственно-оперативной группы, ее неполного состава (в основном отсутствия специалиста), неприменения технико-криминалистических средств и т.д. [11, с. 114—115]. Следует с удовлетворением отметить, что в настоящее время в системе таможенных органов организовано и успешно реализуется непрерывное экспертное сопровождение правоохранительной деятельности, в том числе, на этапе проверки сообщения о преступлении.
Введение в уголовно-процессуальное законодательство института заключения специалиста и одновременно недостаточно четкая регламентация порядка получения и использования такого источника доказательств вызвало, в частности, появление предложения о наделении исследований специалистов, выполненных в рамках следственных действий, самостоятельным процессуальным статусом (заключение специалиста) и использовании их в качестве самостоятельного источника доказательства. Авторы этого предложения [12, с. 108—109] полагают, что такие предварительные исследования, выполненные на месте происшествия, являются эффективным средством использования обнаруженных следов и объектов для раскрытия преступления, а также позволяют исключить возможность необоснованного назначения судебных экспертиз. Кроме того, предварительные исследования минимизируют возможность непроведения или несвоевременного проведения сотрудниками экспертных подразделений исследований следов и объектов, изымаемых при производстве следственных действий.
Анализ уголовно-процессуальных норм (ст. 5, ч. 1 ст. 58 УПК РФ) позволяет прийти к выводу о возможности специалиста проводить исследования
и отражать полученные результаты в своем заключении. Основным критерием разграничения исследований специалиста от исследований эксперта в правовой литературе предлагается принять запрет специалисту использовать приемы и методы, способные повлечь уничтожение либо необратимое изменение исследуемых объектов. Данное предложение о форме применения специальных познаний до возбуждения уголовного дела заслуживает пристального изучения, поскольку представляет собой достаточно удачное решение задачи соблюдения требований законодателя и извлечения максимума доказательственной информации для обнаружения преступника и раскрытия преступления «по горячим следам».
В качестве отличительной особенности правоохранительной деятельности таможенных органов можно отметить получение сообщений о таможенных преступлениях из таких источников, как:
1) материалы, содержащие информацию о признаках преступлений, полученные функциональными подразделениями таможенных органов при проведении ими таможенного оформления (помещение товара под таможенную процедуру) и таможенного контроля (досмотр, осмотр, таможенная проверка, таможенная экспертиза);
2) материалы, содержащие информацию о признаках преступлений, полученные из подразделений таможенных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;
3) материалы, содержащие информацию о признаках преступлений, полученные из подразделений таможенных органов, осуществляющих административные расследования по делам о нарушениях таможенных правил.
Таким образом, в процессе выявления и раскрытия таможенных преступлений различные процессуальные действия (мероприятия) и соответственно специальные познания по одному и тому же факту незаконного перемещения через границу одних и тех же товаров могут применяться в соответствии с нормами различных законом (Таможенный кодекс Таможенного союза (ТК ТС), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ФЗ Об ОРД), Федеральный закон от 27 ноября
2011 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (ФЗ-311).
Документальные материалы, поступившие дознавателю из названных источников, как правило, уже содержат результаты применения специальных познаний:
1) заключения экспертов, полученные участниками внешнеэкономической деятельности и представленные к таможенному оформлению;
2) заключения по результатам экспертиз, назначенных и проведенных при осуществлении таможенного контроля (в соответствии с ТК ТС и ФЗ-311);
3) справки об исследовании предметов и документов, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) (в соответствии с ФЗ Об ОРД);
4) заключения экспертов, полученные при расследовании дел об административных правонарушениях в области таможенного дела (в соответствии с КоАП).
Необходимо отметить, что значение оперативно-розыскной деятельности, в том числе связанной с применением специальных познаний, в выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, в настоящее время объективно возрастает в связи с активизацией интеграционных таможенных процессов, При этом негативный опыт ухудшения криминогенной обстановки в указанной сфере Россия уже приобрела в середине 90-х годов прошлого века, когда в ходе таможенной интеграции Российской Федерации и Республики Беларусь был фактически отменен таможенный контроль на внутренних границах [13, с. 49].
В этой связи актуальной представляется проблема формирования статуса сведущего лица, привлекаемого оперативным работником к проведению ОРМ2. Субъектом проведения данных ОРМ является оперативный работник, который вправе привлечь к их проведению лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями. В отличие от судебного эксперта привлеченное сведущее лицо полномочно осуществить по поручению оперативного сотрудника не только само исследование, но и осуществить сбор образцов для сравнительного исследования3.
Указанное сведущее лицо при этом не приобретает статуса субъекта оперативно-розыскной дея-
тельности. В то же время оно не приобретает и статуса участника уголовного процесса. В этой связи возникает важный вопрос о правах, обязанностях, ответственности этого лица за результаты ОРМ, к проведению которых оно привлечено, а также за соблюдение определенных ограничений, в том числе режима конфиденциальности. В том случае, если это сведущее лицо является сотрудником экспертного (а возможно, и какого-то иного) подразделения правоохранительного органа, то участие в ОРМ в качестве служебного задания предполагает возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности при возникновении к тому соответствующих оснований. В других же случаях вопрос об ответственности сведущего лица, привлеченного к участию в ОРМ, является в настоящее время нерешенным.
Таким образом, преступления в сфере экономической деятельности, в том числе в области таможенного дела, будучи трудно выявляемыми и трудно доказуемыми, представляют повышенную общественную опасность. Выявление их уголовно-правовых и криминалистических признаков, раскрытие и расследование этих преступлений требуют консолидированной деятельности следственных, экспертных и оперативно-розыскных подразделений. Цели, формы, порядок, правовая регламентация использование специальных познаний в ходе выявления и раскрытия таможенных преступлений, характеризуемых комплексом специфических черт, представляется особо значимым и требующим самостоятельного исследования предметом в теории криминалистики и оперативно-розыскной деятельности.
Литература
1. Селиванов А.И. Противодействие легализации преступных доходов и коррупции: финансово-экономические аспекты // Вестник Финансового университета. 2014. № 6. С. 110—117.
2. Жбанков В.А. Таможенные преступления: понятие и сущность // Информационный бюллетень № 11 по материалам Криминалистических чтений «Экспертиза в таможенной деятельности». М.: Академия управления МВД России, 2000. С. 11—18.
3. Карпушкин О.С. Взаимодействие ОВД и органов таможенной службы в раскрытии и расследовании преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 208 с.
4. Авдонин Д.А. Взаимодействие подразделений дознания и административных расследований в борьбе с преступлениями, отнесенными к компетенции таможенных органов: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 190.
5. Жданов С.П. Использование специальных познаний в выявлении преступлений, совершаемых во внешнеэкономической деятельности: учеб.-практ. пособие. М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2011. 100 с.
6. Глазунова И.В. Участие эксперта в досудебном производстве по уголовным делам: монография. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2011. 120 с.
7. Прорвич В.А. Интегрированный подход к установлению ущерба по взаимосвязанным финансовым преступлениям // Возмещение вреда потерпевшему в уголовном судопроизводстве: организационные, правовые и криминалистические проблемы: Сб. матер. междунар. науч.-практ. конф.: В 2-х ч. М.: Академия управления МВД России, 2016. Ч. 2. С. 180—186.
8. Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., 2001. 837 с.
9. Скоморохова А.Г. О некоторых понятиях в криминалистике в современной интерпретации// Информационный бюллетень № 21 по материалам Криминалистических чтений «Запросы практики — движущая сила развития криминалистики и судебной экспертизы». М.: Академия МВД России, 2003. С. 34—38.
10. Бертовский Л.В. Проблемы теории и практики выявления и расследования преступного нарушения правил экономической деятельности: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005. 523 с.
11. Жбанков В.А. Свойства личности и их использование для установления лиц, совершивших таможенные правонарушения: Монография. М.: РИО РТА, 1999. 192 с.
12. Данилкин И.А. Взаимодействие следователей и специалистов экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел // Судебная экспертиза. 2008. № 2. С. 108—109.
13. Табаков А.В. Таможенные риски таможенных союзов// Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2011. № 2(39). С. 39—61.
References
1. Selivanov A.I.Combating money laundering and corruption: financial and economic aspects // Vestnik of Financial University. 2014. No. 6. P. 110—117.
2. Zhbankov V.A. Customs crimes: concept and essence // newsletter no. 11 on materials of Forensic readings «Examination in customs activity». M.: Academy of management interior Ministry of Russia, 2000. P. 11—18.
3. Karpushkin O.S. the interaction of the police and customs authorities in the detection and investigation of crimes: Dis. kand. the faculty of law. Sciences. M., 2006. p. 208.
4. Avdonin D.A. the interaction of the units of inquiry and administrative investigations to combat crimes related to the competence of customs bodies: Dis. kand. the faculty of law. Sciences. M., 2007. S. 190.
5. Zhdanov S.P. the Use of special knowledge in identifying crimes committed in foreign economic activity: textbook.-pract. allowance. M.: Publishing house Shumilova I.I., 2011. 100 C.
6. Glazunov I.V. Participation of the expert in pretrial criminal proceedings: monograph. M.: Publishing house of the Russian customs Academy, 2011. 120 C.
7. Parwich V.A. an Integrated approach to identification of loss on related financial crimes // Reparation to the victim in criminal proceedings: organizational, legal and forensic problems: Sat. mater. Intern. scientific.-pract. Conf.: In part 2, Moscow: Academy of management of MIA of Russia, 2016. Part 2. P. 180—186.
8. Belkin R.S. Course of criminalistics. M., 2001. 837 p.
9. Skomorokhov A.G. On certain concepts in criminology in the modern interpretation// Information Bulletin No. 21 according to the materials of Forensic readings of «the demands of practice—the driving force of the development of criminalistics and judicial examination». M.: Academy of MIA of Russia, 2003. S. 34—38.
10. Bertovsky L.V Problems of the theory and practice of detection and investigation of criminal violations of the rules of economic activities: Dis. ... d-RA yurid. Sciences. M., 2005. 523 S.
11. Zhbankov V.A. personality traits and their use to identify the persons who committed customs offenses: Monography. M.: RIO's MOUTH, 1999. 192 p.
12. Danilkin I.A. Interaction of investigators and experts ekspertno-the criminalistic departments of internal Affairs bodies// Forensic examination. 2008. No. 2. P. 108—109.
13. Tabakov A.V Customs of the risks of customs unions// Scientific notes of Saint-Petersburg for them.V.B. Bobkov branch of Russian customs Academy. 2011. No. 2(39). P. 39—61.
1 Статья 200.1 УК РФ является новеллой и предусматривает уголовную ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, совершенное в крупном (часть 1 статьи 200.1 УК РФ) или особо крупном размере (часть 2 статьи 200.1 УК РФ).
2 Статья 6 ФЗ Об ОРД предусматривает проведение таких видов ОРМ как исследование предметов и документов и сбор образцов для сравнительного исследования.
3 По мнению И.О. Жука, результаты сбора образцов, оформленные справкой, к которой прилагаются полученные образцы, должны вводиться в материалы уголовного дела с помощью следственного действия — получения образцов для сравнительного исследования // Жук О.И. Контрабанда: проблемы выявления и раскрытия на современном этапе: Дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. С. 106.
Российской Федерации
Конституционное право России
Конституционное право России. Схемы и определения. Учебное пособие. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки. Багмет А.М., Бычкова Е.И., Сунцова Е.А. Изд-во ЮНИТИ, 2015. 208 стр.
Раскрываются традиционные для учебной дисциплины, науки и отрасли конституционного права вопросы, представленные в виде схем и основных определений.
Для курсантов, слушателей и студентов юридических вузов и специальностей, а также для всех интересующихся проблемами конституционного права России.
