Научная статья на тему 'Применение криминалистических методов в административном производстве'

Применение криминалистических методов в административном производстве Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
1723
203
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ / КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ / ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО / ИДЕНТИФИКАЦИЯ / ЭКСПЕРТИЗА / СИТУАЛОГИЯ / ADMINISTRATIVE INVESTIGATION / CRIMINALISTICS METHODS / CUSTOMS / IDENTIFICATION / EXPERT EXAMINATION / SITUATION SCIENCE

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Рец Дмитрий Сергеевич

В статье анализируется практика и перспективы применения криминалистических методов в административном производстве в области таможенного дела. Криминалистика возникла в уголовном процессе, но сейчас все более активно проникает в другие виды судопроизводств. Использование криминалистики в административном производстве повышает эффективность процесса административного расследования. В то же время это обогащает криминалистику как науку. Рассмотрено использование метода криминалистической идентификации. Теория судебной идентификации должна быть адаптирована и применена в сфере административного производства. Это же касается криминалистического учения о версиях, трасологии - криминалистического учения о следах преступления, теории использования вещественных доказательств. В статье подробно рассмотрено применение в административном процессе технических средств. Значительная часть современной криминалистической техники может найти успешное применение в производстве по делам об административных правонарушениях. Также исследованы вопросы использования в административном производстве экспертизы. Сделан вывод о необходимости внесения изменений в КоАП РФ с целью описания случаев обязательного назначения экспертизы по делам об административных правонарушениях. Рассмотрено использование применяемого в криминалистике ситуационного подхода, позволяющего значительно повысить эффективность административного производства. Современные криминалистические методы должны найти широкое применение не только в практической деятельности административных органов, но и найти отражение в КоАП РФ.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Application of criminalistic methods in administrative proceedings

What is analyzed in the article, are practice and prospects of criminalistics methods’ application in the field of customs business for administrative proceedings. The criminalistics was evolved in criminal procedure but now, it is penetrating into other types of legal procedures. The usage of criminalistics in administrative proceedings increases the efficiency of administrative investigation. At the same time, it enriches criminalistics as a science. A criminalistics identification method has been considered in the article. Forensic identification theory ought to be adopted and applied in administrative proceedings sphere. It concerns criminalistics doctrines about versions, the vestiges of the crime, material evidence. An application of technical means in administrative procedure has been taken up in the article as well. The most part of modern criminalistics technologies can be successfully used in administrative proceedings. A question of using an expert examination in administrative proceedings has been investigated. A conclusion has been drown regarding the Russian Code of Administrative Violations: it needs to be changed for the purpose of compulsory expert examination cases that are to be described. Criminalistics contingency approach usage, which greatly allows increasing an efficiency of administrative proceedings, has been considered. The modern criminalistics methods are not only to be widely used in the practical activity of administrative bodies but also to be reflected in the Russian Code of Administrative Violations.

Текст научной работы на тему «Применение криминалистических методов в административном производстве»

УДК 342.95 ; 343.98

Рец Дмитрий Сергеевич

кандидат технических наук Российская таможенная академия dmitryretz@yandex.ru

ПРИМЕНЕНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

В статье анализируется практика и перспективы применения криминалистических методов в административном производстве в области таможенного дела. Криминалистика возникла в уголовном процессе, но сейчас все более активно проникает в другие виды судопроизводств. Использование криминалистики в административном производстве повышает эффективность процесса административного расследования. В то же время это обогащает криминалистику как науку. Рассмотрено использование метода криминалистической идентификации. Теория судебной идентификации должна быть адаптирована и применена в сфере административного производства. Это же касается криминалистического учения о версиях, трасологии - криминалистического учения о следах преступления, теории использования вещественных доказательств. В статье подробно рассмотрено применение в административном процессе технических средств. Значительная часть современной криминалистической техники может найти успешное применение в производстве по делам об административных правонарушениях. Также исследованы вопросы использования в административном производстве экспертизы. Сделан вывод о необходимости внесения изменений в КоАП РФ с целью описания случаев обязательного назначения экспертизы по делам об административных правонарушениях. Рассмотрено использование применяемого в криминалистике ситуационного подхода, позволяющего значительно повысить эффективность административного производства. Современные криминалистические методы должны найти широкое применение не только в практической деятельности административных органов, но и найти отражение в КоАП РФ.

Ключевые слова: административное расследование, криминалистические методы, таможенное дело, идентификация, экспертиза, ситуалогия.

В последние годы ФТС России проводит политику по неуклонному увеличению количества выявленных административных правонарушений в области таможенного дела. При этом на так называемые «контрабандообразу-ющие» статьи 16.1 и 16.2 КоАП РФ, как и прежде, приходится основная часть возбужденных дел. С учетом увеличения общего объема импорта, снижение показателя выявления правонарушений по этим статьям может говорить об ослаблении таможенного контроля и недостатках в системе управления рисками.

В то же время, повышается качество производства по делам об АП в таможенной сфере, что демонстрируется снижением на 10,4% количества прекращенных дел при общем увеличении количества административных правонарушений.

Если взять срез массива дел об административных правонарушениях как по выявившим факт правонарушения функциональным подразделениям, так и по направлению товаропотока, можно обнаружить, что до 89% всех выявленных правонарушений проходят по направлению «ввоз». Причем, как правило, такие правонарушения выявляются непосредственно на таможенных постах, должностными лицами отделов таможенного оформления и таможенного контроля.

Что касается «постатейного» анализа дел, следует отметить, что из 24 предусмотренных главой 16 КоАП РФ составов, как и прежде, дела возбуждаются только по 10-12 из них. Таким образом, эффективность применения КоАП РФ составляет менее 50%, и это без учета ст. 6.15, ч. 1 ст. 7.12, ст. 14.10, 19.7, 19.26, ч. 2 ст. 20.23 и т.д.

В этой связи показательна история применения ст. 14.10 КоАП РФ, которая демонстрирует, что до начала усиления борьбы с ввозом контрафактного товара и создания в структуре таможни специализированных отделов по защите прав интеллектуальной собственности, ст. 14.10 КоАП РФ фактически «не работала». В настоящее время реализован порядок контроля в режиме реального времени находящихся в оформлении деклараций как со стороны отделов ОТОиТК, так и со стороны отделов ОЗПИС. По этому направлению также успешно работает система управления рисками. Постепенно нарабатывается и практика производства по данным делам.

Подобным потенциалом обладают и другие статьи КоАП РФ, регулирующие правоотношения в области таможенного дела. При этом «неработающие» статьи КоАП РФ, прежде всего, говорят о недостатках в аналитической и методической работе всей функциональной вертикали административных расследований.

В этой связи следует обратиться к опыту применения средств и приемов криминалистической техники и тактики. Этот опыт показывает, что в сроки, установленные КоАП РФ, практически невозможно ни профессионально расследовать правонарушение, ни решить все остальные задачи производства по делам об АП, если не действовать при этом по специально разработанным системам (методикам) ведения расследования.

Основная цель такого рода методик - вооружить лиц, осуществляющих административное расследование, необходимым для их профессиональной деятельности комплексом научно-мето-

© Рец Д.С., 2015

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 3. 2015

191

дическим знаний и навыков расследования и предупреждения отдельных видов правонарушений в различных правоприменительных ситуациях.

В широком смысле, основное предназначение криминалистики - внедрение в судопроизводство достижений различных технических, естественных, гуманитарных наук. Как наука криминалистика возникла в уголовном процессе, поэтому она развивалась и применялась в основном именно в сфере уголовного судопроизводства. Но сейчас в научной среде начинает складываться мнение о необходимости использования криминалистических методов и в других видах судопроизводства. Следует оговориться, что под судопроизводством здесь следует понимать всю деятельность компетентных органов, связанную с судебным разбирательством уголовных, гражданских, административных дел, арбитражных споров и т.д. Такое расширение сферы применения криминалистики приводит к довольно активному исследованию вопросов особенностей и закономерностей собирания, исследования, оценки и использования доказательств в административном и других видах судопроизводства.

Анализируя действующий КоАП РФ, а также правоприменительную практику, можно прийти к выводу не только о целесообразности, но и о необходимости применения криминалистических методов при возбуждении дел об административных правонарушениях. При этом следует обратить внимание на связь этой проблематики с динамикой становления административного процесса последних лет.

Введение Конституцией РФ 1993 г. в научный оборот нового понятия административного судопроизводства явилось импульсом к появлению ряда исследований, направленных на разрешение проблем административного процесса вообще и производства по делам об административных правонарушениях в частности.

Административное и уголовное судопроизводство характеризуются наличием множества общих признаков, что предопределяет целесообразность разработки единых методик решения смежных вопросов административно-юрисдикционной деятельности и уголовного судопроизводства с использованием достижений криминалистики. Проиллюстрировать это утверждение можно широким использованием в КоАП РФ типично криминалистических терминов, например, «следы административного правонарушения» (ст. 26.6), «идентификационные признаки» (ст. 27.7, 27.8, 27.9, 27.10, 27.14), «назначение экспертизы» (ст. 26.4) и др. В качестве еще одного примера экстраполяции криминалистики в область административного судопроизводства следует привести включение в действующий КоАП РФ неизвестного прежде административному законодательству и использо-

вавшегося прежде исключительно в науке административного права понятия «административное расследование».

Подробный анализ признаков составов административных правонарушений и смежных уголовных преступлений показывает высокую степень их сходства (совпадения), что приводит к выводу о целесообразности использования при административных расследованиях многих апробированных в уголовном процессе криминалистических способов и методов. Нарушения таможенных правил, в результате которых причинен значительный ущерб, относятся к преступлениям. Остальные случаи указанных нарушений являются, как правило, основанием для административной ответственности. Тем не менее, именно криминалистические методы могут и должны использоваться при первоначальных действиях по обнаружению и сбору доказательств во всех случаях нарушения таможенных правил. Следует также заметить, что применение методов криминалистики в расследовании правонарушений, как в рамках уголовного процесса, так и в рамках производства по делам об АП, не только повышает эффективность процесса расследований, но и позволяет существенно обогатить криминалистику как науку. Например, криминалистическая характеристика отдельно взятого преступления расширяет свое содержание за счет дополнения его обобщенными данными анализа соответствующего (смежного) административного правонарушения.

Учитывая современные представления об использовании достижений криминалистики в области административного процесса вообще и административного расследования в частности, можно выделить и предложить следующие направления такого использования применительно к сфере нарушений таможенных правил:

- криминалистические учения о частной методике и тактике административного расследования правонарушений в области таможенного дела;

- криминалистические достижения в области трасологии, касающиеся закономерностей обнаружения, выявления и фиксации материально-фиксированных следов нарушения таможенных правил;

- криминалистические достижения в области идентификации и индивидуализации;

- криминалистические достижения в области использования технических средств в административном расследовании нарушений таможенных правил;

- тактические особенности проведения отдельных процессуальных действий в рамках административного расследования.

Для примера обратимся к методу криминалистической идентификации. Как справедливо указывается в литературе, в настоящее время этот метод перешел в новое качество и трансформи-

ровался в систему универсальных технологий юридического доказывания. Этот метод актуален как в оперативно-розыскной и следственной деятельности по установлению преступников, орудий преступления, средств преступления, опознанию потерпевших и т.д., так и в гражданском, арбитражном и административном процессе.

В КоАП РФ заложены большие возможности для использования идентификации в производстве по делам об АП. Например, в ч. 6 ст. 27.9 указано: «В протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства». Статья 16.11 КоАП РФ вводит еще одно понятие -средства идентификации, используемое прежде лишь Таможенным кодексом РФ. В ней содержится норма о том, что уничтожение, повреждение, утрата либо изменение средств идентификации, примененных таможенным органом, влечет наложение административного штрафа.

Хотя КоАП РФ не определяет понятий идентификационного признака и средств идентификации, в этом нет строгой необходимости, поскольку в теории криминалистики существует понятие идентификационного признака, являющееся одним из центральных в частной теории идентификации. Многие положения теории судебной идентификации вполне могут и должны быть адаптированы и применены в сфере административного производства.

Рассмотрим теперь понятие административной версии. Одна или несколько административных версий об обстоятельствах совершения административного правонарушения выдвигаются должностным лицом, проводящим административное расследование. Данное понятие еще ждет своего отдельного исследования и развития, как в теории, так и на практике, поскольку видится одним из важнейших элементов административного расследования. При этом можно обратиться к криминалистическому учению о версиях и определить административную версию как основанное на фактических данных обоснованное предположение лица, уполномоченного вести административное расследование, о сущности исследуемого административного правонарушения, его обстоятельствах, деталях и их связи между собой, требующее соответствующей проверки.

В КоАП РФ довольно много внимания уделено понятию «вещественные доказательства». В статье 26.6 под вещественными доказательствами понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе, сохранившие на себе его следы. Таким образом, КоАП РФ ввел в юридический оборот новое понятие - «следы административного правонарушения», которое может и должно обогатить трасологию - криминалистическое учение о следах преступлений, поскольку учение о следах должно быть единым, включать в себя не только понятие следов преступления, но и следов административных правонарушений.

Использование вещественных доказательств в административном производстве регламентировано ст. 26.6 КоАП РФ. В части 2 этой статьи содержится норма о фотографировании или фиксации вещественных доказательств и приобщении их к делу в случае необходимости. Более подробно особенности фиксации вещественных доказательств изложены для процедуры взятия проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы. В ч. 2 ст. 26.5 КоАП РФ предусмотрено применение фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Следует заметить, что согласно КоАП РФ, указанные способы фиксации вещественных доказательств могут применяться при таких административных процедурах, как личный досмотр и досмотр находящихся при физическом лице вещей (ст. 27.7); осмотр помещений и находящихся там вещей и документов (ст. 27.8); досмотр транспортного средства (ст. 27.9); арест товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14).

Таким образом, в действующем КоАП РФ прослеживается стремление законодателя внедрить в административный процесс использование современных средств криминалистической техники, обусловленное практической потребностью применения в административном судопроизводстве технических и тактических наработок криминалистики.

Уже сейчас трудно представить себе административный процесс без применения технических средств. Свидетельство тому - включение в КоАП РФ особой статьи (ст. 26.8), регламентирующей использование показаний специальных технических средств в производстве по делам об АП. В этой норме законодатель не перечисляет конкретные технические средства и технологии, понимая под специальными техническими средствами любые измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Существуют и некоторые ведомственные акты, стимулирующие должностных лиц, ведущих про-

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 3. 2015

193

изводство по делам об АП, на применение современных технических средств. Так, в Положении о таможенном досмотре товаров и транспортных средств содержится широкий перечень технических средств таможенного контроля (ТСТК), призванных ускорить досмотровые операции и повысить их эффективность, целенаправленно получить необходимые сведения о товарах (количестве, составе, физических свойствах, подлинности, наличию сокрытых вложений и т.п.). При таможенном досмотре могут использоваться такие технические средства, как рентгеновские установки, металлои-скатели и металлодетекторы, средства дозиметрического контроля и др. Весьма значительная, если не большая часть арсенала современной криминалистической техники может найти успешное применение в производстве по делам об административных правонарушениях.

Теперь рассмотрим применение в административном производстве такого инструмента, как экспертиза. В последние два-три десятилетия использование экспертных оценок при принятии решений в различных областях общественной жизни, в том числе в сфере государственного управления, получило весьма широкое распространение. Экспертизы назначаются широким кругом должностных лиц органов власти, в том числе таможенных органов. В КоАП РФ имеется специальная статья 26.4, регламентирующая назначение экспертизы в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Формулировки указанной статьи имеют существенный недостаток, заключающийся в субъективности принимаемого судьей, органом, должностным лицом решения о необходимости в каждом конкретном случае специальных познаний.

В отличие от устойчивой и широкой практики производства экспертиз по уголовным делам, назначение экспертиз при административном производстве - нечастое явление, поскольку такое назначение ни по одному из составов не является обязательным. Этот феномен имеет не столько нормативное объяснение, сколько коренится в области правовой традиции, так как подавляющее большинство экспертиз всегда производилось по уголовным делам, а до принятия ныне действующего КоАП РФ экспертизы по административным делам вообще назначались исключительно редко.

В этой ситуации представляется необходимым внесение дополнительной нормы в ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, содержащей обязательные случаи назначения экспертизы по делам об АП. Как минимум, речь может идти о некоторых включенных в КоАП РФ составах административных правонарушений, по которым не может не быть обязательным назначение экспертизы. В первую очередь, это

дела, возбужденные по статьям 16.1-16.3 КоАП РФ, по которым существует необходимость проведения товароведческой (стоимостной) экспертизы, а зачастую и иных видов экспертиз (техническая, химическая, почерковедческая и др.).

Несомненно, что процедура назначения экспертизы по делам об административных правонарушениях, находящаяся на стыке криминалистики и административной юстиции, нуждается в подробной разработке тактики и технологии регулирования комплекса соответствующих правоотношений. В рамках этой процедуры могут быть выделены следующие стадии:

- подбор направляемых на экспертизу объектов;

- подготовка образцов для сравнительного исследования (при необходимости идентификационного исследования);

- выбор экспертного исследования и/или эксперта по соответствующему направлению;

- вынесение определения о назначении экспертизы;

- исполнение определения (направление объектов исследования в экспертное учреждение или эксперту).

Тактическая специфика перечисленных стадий требует детального теоретического исследования. И для реальной применимости на практике требуется не универсальная теоретическая модель, а адресность таких разработок, их соответствие типовым ситуациям. Соответственно, возникает необходимость обращения к утвердившемуся в последнее время в криминалистике ситуационному подходу к реализации на практике разрабатываемых ею теоретических положений. В сфере уголовного процесса ситуационный подход позволяет эффективно моделировать преступное событие. Иногда следователь восстанавливает всю последовательность обстоятельств дела, направляя усилия на расследование и анализ именно предкриминаль-ной ситуации, то есть событий, непосредственно предшествующих преступлению.

В целом, успешность расследования практически во всех случаях зависит от правильно выбранной линии следствия на первоначальном этапе, поскольку как корректная постановка задач, так и оптимальная последовательность и содержание следственных действий, зависят от исходной следственной ситуации. Следует также заметить, что административными расследованиями зачастую занимаются должностные лица с весьма ограниченным опытом такой работы. В своей деятельности они довольно часто сталкиваются с новыми, незнакомыми следственными и криминальными ситуациями, при этом отсутствие ситуационного мышления приводит к затруднениям, а зачастую и неспособности самостоятельно решать нестандартные задачи. Поэтому представляется, что использование в процессе административно-

Сравнительный анализ квалификации убийств по уголовному праву РФ и США

го расследования ситуационного подхода вообще, и методов криминалистической ситуалогии в частности, значительно повысит эффективность соответствующей деятельности должностных лиц.

Подводя итог, следует сделать вывод о том, что эффективное административное расследование в современных условиях невозможно без использования последних достижений науки и техники, поэтому современные криминалистические методы должны найти широкое применение не только в практической деятельности административных органов, но и найти отражение в КоАП РФ. Несомненно, что такой подход открывает широкие перспективы для совместных научных исследований криминалистов и административистов на основе последних достижений криминалистической науки.

Библиографический список

1. Анализ результатов работы таможенных органов по линии административного производства // Аналитическая справка о деятельности

подразделений административных расследований и дознания в первом полугодии 2014 г., раздел II. -М.: УТРД ФТС России, 2014. - С. 4.

2. Волчецкая Т.С. Хорьков В.Н. Возможности перспективы использования криминалистики в административном процессе // Правоведение. -2007. - № 3. - С. 106 - 113.

3. Колдин В.Я. Судебная идентификация. - М.: Лекс Эст, 2002. - 528 с.

4. Криминалистика: Учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - 781 с.

5. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. - М.: Академический правовой университет при Институте государства и права РАН, 2001. - 60 с.

6. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Теория, история, перспективы. - М.: Норма, 2001. - 304 с.

УДК 343.22/.23 ; 341.4

Третьяков Константин Викторович

кандидат юридических наук, доцент Самарский государственный экономический университет (филиал в г. Сызрань)

Ak-195@yandex.ru

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РФ И США

В статье рассматриваются вопросы уголовно-правовой квалификации убийств в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки. Проводится сравнительное исследование подходов к формулированию составов преступлений с учетом специфики американского государственного устройства и правовых систем отдельных штатов. Анализируются вопросы квалификации убийств на уровне федерального законодательства США и законов отдельных штатов в сравнении с законодательством РФ. Затрагиваются исторические аспекты, в силу которых уголовные законы этих стран имеют существенные различия и выявлены тенденции, указывающие на сближение их правовых систем. Так, США унаследовала основные черты английской правовой системы, относящейся к семье общего права, в которой в принципе нет такого понятия, как «состав преступления», характерного для отечественного законодательства. В статье анализируются логические конструкции преступлений в США и России, их существенные отличия. Автор работы останавливается на важнейших положениях Примерного уголовного кодекса США, приходит к выводу о том, что система американского уголовного права, несмотря на декларируемые в течение более чем полвека реформы, по-прежнему остается казуистичной и рассогласованной, а положения отечественного уголовного права являются более перспективными в плане унификации норм уголовного законодательства, могут являться своеобразными стандартами в науке международного уголовного права.

Ключевые слова: убийство, квалификация преступлений, законодательство США и РФ, сравнение уголовного законодательства.

Убийство, без преувеличения, является самым тяжким преступлением против личности. Жизнь - это невосполнимое благо, потерю которого нельзя возместить никакими материальными компенсациями. И, независимо от того, в какой части земного шара убийство совершено, его противоправная суть от этого не меняется. Именно поэтому мы решили провести сравнительный анализ квалификации подобных преступных посягательств в РФ и США с целью определения возможностей взаимного проникновения перспективных положений уголовного законодательства.

Основным моментом, осложняющим сведение исследуемых правовых систем к общему знаме-

нателю, является отсутствие в США единого уголовного закона и приоритет прецедентного права. Как известно, в Соединенных Штатах, помимо федерального законодательства, каждый штат имеет собственный перечень уголовно-наказуемых деяний, причем в каждом штате свой взгляд на то, что считать преступлением, а что нет. Более того, в некоторых штатах суды имеют право самостоятельно формировать новые составы преступлений, что также не способствует единообразию правового пространства.

В Российской Федерации убийством признается умышленное причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105 УК РФ) [3]. Уголовно-правовые нормы,

© Третьяков К.В., 2015

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова »41- № 3, 2015

195

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.