CC BY
119
К.А. Мясникова
Предупреждение насилия в семье
Под насилием в широком смысле принято понимать применение физической силы или принудительное воздействие на кого-либо [1, с. 334; 2, с. 394]. Как правило, это слово несет негативную нагрузку, ассоциируясь с неправомерными действиями, агрессией и жестокостью [3, с. 9].
Между тем принудительное воздействие (насилие) применяется государством или его органами для поддержания общественного порядка и общественной безопасности, защиты прав и свобод граждан, обеспечения территориальной целостности и суверенитета страны.
Следует отметить, что во всех перечисленных случаях соответствующие действия не именуются насилием - для них находят более мягкие синонимы.
Даже среди специалистов мнения разделяются: И.Я. Козаченко и Р.Д. Сабиров считают, что понятие насилия должно охватывать и общественно полезные, правомерные действия, а В.Г. Бужор, Л.Д. Гаухман и Р.А. Базаров полагают, что насилие не может быть законным, законным может быть лишь применение силы, поэтому насилие в уголовно-правовом смысле должно обязательно характеризоваться общественной опасностью [4, с. 16].
Не вдаваясь глубоко в сущность данного спора, отметим, что в слове «насилие» априори заложен некий негативный оттенок, очевидно, поэтому правомерное насилие, как правило, обозначается другими терминами, что, однако, не меняет сути охватываемых ими явлений.
В последние десятилетия все большее внимание исследователей (криминологов, социологов, психологов) привлекают различные аспекты насилия, применяемого в бытовой сфере. В первую очередь речь идет о так называемых бытовых преступлениях.
Бытовые преступления являются, пожалуй, самым парадоксальным криминальным проявлением. Они совершаются в привычном окружении, почти никогда не являются неожиданными, преступник и жертва хорошо знают друг друга и зачастую связаны родственными отношениями, причем тяжесть преступных проявлений прямо пропорциональна степени близости между ними. Они не преследуют рациональных целей, как правило, не подготавливаются заранее и не укрываются. Бытовые преступления легко прогнозируются и не представляют затруднений для раскрытия, но своевременно не предупреждаются. В 70-е годы убийства и причинение тяжких телесных повреждений на бытовой почве составляли большую половину преступлений данного вида.
Бытовые преступления привлекали внимание криминологов еще в конце 70-х - начале 80-х гг. прошлого века. По данной тематике проводились исследования Д.А. Шестаковым, Д.А. Корецким, О.В. Старковым, В.П. Ревиным. Конечно, исследования прошлых лет были излишне заидеологизированы и во многом опирались на идеалистические представления о причинах и условиях бытовых преступлений. Казалось, что стоит разрешить хозяйственно-бытовые проблемы, характерные для 70-х годов, - нехватку отдельных квартир, дефицит продуктов, товаров народного потребления, услуг, низкий уровень общепита, неквалифицированный низкооплачиваемый труд - и кривая бытовой преступности резко пойдет вниз.
Но за прошедшие четверть века радикально изменились количественные и качественные показатели преступности, изменились социально-экономические и политические реалии жизни, изменился детерминационный комплекс, причем эти изменения превзошли самые смелые ожидания.
Проведенное нами исследование современной бытовой преступности показало, что в данной сфере произошли существенные изменения, в частности, изменился характер насилия.
Резкое ослабление социального контроля в производстве и быту, расслоение населения по социально-экономическому положению, массовая безработица, деформирование системы социальных ценностей и идеологии, обесценивание института семьи, насыщение общества оружием - все это не могло не сказаться на криминологической характеристике бытового криминального насилия, в совокупности образующего бытовую преступность.
В частности, несмотря на снижение удельного веса бытовых преступлений, обострились их качественные характеристики: в бытовых конфликтах применяются уже не только инструменты, охотничьи ружья и подручные предметы, но и боевое оружие, гранаты, взрывчатые вещества и
взрывные устройства. Нами выделены даже бытовые преступления псевдотеррористического характера, которые внешне выглядят как террористический акт, хотя основаны на бытовой мотивации. Таким образом, характер насилия в бытовой сфере кардинальным образом изменился.
Объективной предпосылкой эскалации криминального насилия является маргинализация общества в последние десять-пятнадцать лет. Ликвидация механизма социальной защищенности наряду с переходом на капиталистические принципы развития серьезно сказалась на социальной структуре российского общества и привела к появлению широких категорий ранее неизвестных в нашей стране социальных слоев: бездомных, безработных, безнадзорных и беспризорных детей, лиц, оставшихся без средств к существованию, положение которых делает их потенциальным резервом преступности. Именно эта часть населения сформировала черты групповой определенности и способов поведения со своими ценностно- нормативными установками, нормами и обычаями, качеством и образом жизни, стереотипами, идентификационными предпочтениями и жизненными ценностями, определяющими соответствующий стиль поведения и их взаимоотношения, принадлежащие к соответствующему кругу.
Вполне понятно, что все эти процессы способствуют как обострению криминологической ситуации в целом, так и в бытовой сфере, которая превратилась в ближайший рубеж проявления криминальных наклонностей маргинализированных слоев населения.
Анализируя тенденции криминологической ситуации в сфере быта, можно отметить ее стремительные ухудшения. Если исследователи 70-80-х гг. отмечали в качестве криминогенных факторов наличие коммунальных квартир, недостаточный уровень заработной платы, неудовлетворительную работу служб бытового обслуживания и общественного питания, то в настоящее время положение катастрофическим образом усугубилось, ибо уровень материального обеспечения снизился. Коммунальные квартиры выкупаются представителями богатых слоев населения и превращаются в современное изолированное жилье большей площади, а их бывшие хозяева, как правило, по различным причинам лишаются полученных денег и места жительства, пополняя армию бездомных. Именно в связи с этим зарождение новых массовых слоев населения с криминальными наклонностями особо остро ставит проблему анализа и изучения сложившейся ситуации.
Отечественная практика предупреждения преступлений содержит множество примеров успешного решения данной проблемы. Например, опубликованный в 1876 г. «Устав о предупреждении и пресечении преступлений» регламентировал тактику превентивных действий полиции, причем в этом документе указывалось и на более ранний опыт - начиная с1649 г. Некоторые авторы отмечают, что основным направлением предупредительной деятельности того времени служили контроль и надзор полиции за соответствующими категориями лиц [5, с. 281282].
После Октябрьской революции в Инструкции по уголовному розыску, изданной в конце 1919 г. Центророзыском, а также в приказе Главного управления милиции от 1 ноября 1920 г. основное внимание обращалось на предупреждение готовящихся преступлений и их своевременное раскрытие. Однако в силу известных обстоятельств с 30-х до 60-х гг. XX в. предупреждению преступлений как самостоятельной функции правоохранительных органов серьезного внимания не уделялось.
В 60-е гг. начался поиск практических путей осуществления предупреждения преступлений. С изданием в 1969 г. приказа МВД СССР, определившего предотвращение преступлений как основную обязанность всех сотрудников милиции, начался процесс организационного обеспечения профилактических мероприятий.
В 1978 г. приказом МВД СССР были введены в действие Положение об основах организации профилактики преступлений органами внутренних дел, Инструкция по организации и ведению органами внутренних дел справочной картотеки лиц, совершивших правонарушения, Наставление по профилактике преступлений аппаратами уголовного розыска.
В данный период серьезное внимание уделялось и развитию системы субъектов профилактики по всей стране ДНД, общественных пунктов охраны порядка, общественных ИДН, советов профилактики на предприятиях и т.д., способствовавших решению проблем предупреждения преступлений.
Органы внутренних дел неоднократно перестраивались, что было связано с поиском оптимальной организационной формы предупредительно-профилактической работы. Опыт предупредительной деятельности тех лет получил международное признание, нашел отражение в документах ООН и ее специализированных органов [6, с. 7; 7, с. 101].
Происходящие социально-политические изменения в России негативно сказались на существовавшей системе предупреждения, поэтому в настоящее время на национальном уровне она практически не существует. Правоохранительные органы остались фактически единственными ведомствами, в той иной степени осуществляющими превентивные мероприятия.
Однако в сложившейся обстановке эту функцию в полном объеме они реализовать не в состоянии, т.к. эта задача выходит за пределы их компетенции и возможностей. Оказание эффективного индивидуального профилактического воздействия на взрослых правонарушителей (при отсутствии возможности трудового, бытового и досугового устройства, дефицита воспитательного воздействия со стороны трудового и бытового окружения) также на сегодняшний день проблематично. Именно поэтому общепрофилактическая работа свелась лишь к правовой пропаганде, а индивидуальная профилактика ограничена сильно ослабленными элементами контроля за ранее судимыми лицами [5, с. 283].
Сегодня, к сожалению, приходится говорить не о совершенствовании, а о воссоздании системы профилактики правонарушений, потому что многое из этой системы было разрушено в период всеобщего реформирования.
Поэтому в стране вновь стало утверждаться понимание того, что без создания и налаживания бесперебойного функционирования превентивных механизмов противодействия преступности противостоять криминальным угрозам невозможно.
Примером такого понимания являются принятые или готовящиеся к принятию на федеральном уровне некоторые законы непосредственной профилактической направленности. В Концепции национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента РФ, в редакции от 10 января 2002 г., впервые в постсоветское время в документе государственной важности установлен приоритет предупредительной деятельности в ряду всех направлений борьбы с преступностью.
28 августа 2001 г. Генеральным прокурором России направлено на места указание «Об организации надзора за исполнением законодательства, направленного на предупреждение преступных проявлений».
Анализируя нормативные акты, касающиеся предупреждения преступлений, следует отметить, что данное направление работы в настоящее время ослаблено. Достаточно сказать, что в Инструкции, объявленной приказом от 17 января 2006 года № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» и являющейся основным нормативным документом для сотрудников ОВД, предупредительно профилактическая работа по линии бытовой преступности отсутствует вообще. Внимание к семье предусматривается лишь для сотрудников ПДН, применительно к профилактике преступлений несовершеннолетних (п. 8.2 и 8.4).
Анализ материалов уголовных дел и изучение практики работы органов внутренних дел по профилактике бытовых правонарушений позволяет сделать вывод о существовании ряда типичных недостатков, снижающих эффективность деятельности правоохранительных органов. Нами было проведено анкетирование 120 участковых г. Ростова-на-Дону с целью выяснения причин низкой результативности профилактической работы с бытовыми правонарушителями.
Большинство из опрошенных связывает длительную безнаказанность бытовых правонарушителей, совершающих, в конце концов, тяжкие преступления, с мотивами бытовых преступлений, порождаемыми интимными, сугубо личными обстоятельствами семейно-бытовых отношений между супругами, близкими родственниками. Эти отношения, как правило, строго оберегаются от посторонних вмешательств, а участники не всегда осознают их истинный характер, не прогнозируют возможные последствия. Вследствие этого подчас трудно обнаружить ту грань, за которой вмешательство в личную жизнь людей допустимо. Традиционные, десятилетиями отработанные методы: посещение участковыми уполномоченными милиции квартир граждан, состоящих на профилактическом учете, расспросы родственников и соседей об образе жизни и поведении в настоящее время не имеют под собой правовой основы и могут
рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан на неприкосновенность их жилья и личной жизни. Специфика бытовых отношений ограничивается возможностью милиции по вмешательству в бытовые конфликты. Определенные трудности имеются в самом процессе выявления аномальных отношений в быту, т.к. часть их происходит в отдельных квартирах, частных домах, т.е. в условиях анонимности [8, с. 78].
Полагаем, что интенсивность осуществления различными субъектами предупредительной деятельности, вмешательство в бытовые межличностные конфликты так же, как и выбор конкретных форм и методов реагирования на них, определяется с учетом выяснения непосредственных причин и обстоятельств возникновения конфликтов, их продолжительности, остроты, стойкости, уровней поддержания личностно-бытовых отношений (брачно-семейного, родственного, приятельского, соседского), изучения личностей конфликтующих, т.е. получения всей информации, характеризующей сущность и содержание возникшей конфликтной ситуации.
Анализируя бытовое (семейное) насилие, можно отметить, что оно имеет явно выраженные тенденции к росту во всем мире. Обострение качественных характеристик отечественного бытового насилия делает актуальным исследование его уже на новом уровне. В числе перспективных направлений для такого исследования можно выделить:
- выявление детерминационных механизмов зарождения и трансформации бытового насилия;
- классификацию бытовых преступлений по предмету направленности (внутрисемейные, межсоседские и т.д.);
- переработку нормативной базы, позволяющей вести профилактическую работу в новых условиях защиты прав и законных интересов граждан.
Следует отметить, что виды криминального насилия в быту изучены недостаточно полно, как и его разновидности, соотношение с предкриминальным насилием. Требует предметного анализа система предупредительно-профилактических мероприятий, она нуждается в повышении эффективности и поиске новых форм и методов реализации.
Изложенные выше обстоятельства обусловливают актуальность данной проблемы и проведение новых, более глубоких, исследований криминального насилия в бытовой сфере.
Литература
1. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984.
2. Словарь русого языка: В 4 т. М., 1986. Т. 2.
3. Антонян Ю.М. Преступная жестокость. М., 1994.
4. Иванова В.В. Преступное насилие. М., 2002.
5. Петров Э.И. Правовое регулирование предупреждения преступности и иных аспектов борьбы с ней // Преступность и правовое регулирование борьбы с ней. М., 1996.
6. Ревин В.П. и др. О перспективах совершенствования правового регулирования деятельности по предупреждению преступлений // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. № 2.
7. Сухарев А. Проблемы научно-методического обеспечения системы профилактики // Уголовное право. 1999. № 4.
8. Харламов В.С. Роль службы участковых уполномоченных в профилактике внутрисемейных насильственных преступлений (по материалам Санкт-Петербурга) // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2002. № 2.
