CC BY
6818. Коврова В. Г. Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации: вчера, сегодня, завтра // Вестник ВИПК МВД России. № 3 (43). 2017.
19. Помяни нас, Россия...: книга памяти о погибших и пропавших без вести в Афганистане уроженцах Республики Башкортостан. Уфа, 2005.
© Амиров Р. З.
УДК 340.132.01:347.426.42(470)
В. Р. ИСЛАМОВА, помощник начальника Уфимского юридического института МВД России по международному сотрудничеству (г. Уфа)
V. R. ISLAMOVA, assistant to the head of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia for international cooperation (Ufa)
ПРАВОВЫЕ ПРИНЦИПЫ ИНСТИТУТА МОРАЛЬНОГО ВРЕДА LEGAL PRINCIPLES OF THE INSTITUTE OF MORAL HARM
Аннотация. Статья посвящена анализу принципов комплексного межотраслевого института морального вреда, который охватывает все отрасли права. Особое внимание уделяется формам проявления таких принципов, как справедливость, разумность, персонифицированность. Обращение автора к данной проблематике позволяет расширить представление об институте морального вреда, сложившемся в теоретической науке.
Ключевые слова и словосочетания: институт морального вреда, принципы права, справедливость, разумность, персонифицированность.
Annotation. The article is devoted to the analysis of the principles of the complex interdisciplinary Institute of moral harm, which is contained in all branches of law. Special attention is paid to the forms of manifestation of such principles as justice, reasonableness, personification. The author's appeal to this problem allows to expand the ideas about the Institute of moral harm, formed in theoretical science.
Keywords and phrases: institute of moral harm, principles of law, justice, reasonableness, personification.
Ядром любого правового института выступает совокупность определенных правовых принципов, поскольку принципы права являются универсальным инструментом, имеющим руководящее положение для всей правовой системы.
По справедливому замечанию М. Г. Тирских и Л. Ю. Черняк [1, с. 6]
принципы права являются фундаментальной основой всей системы права и выражают закономерность ее развития, а также функционирования в целом. Под принципами права С. С. Алексеев понимает «сквозные идеи, отражающие его содержание, выражающие основы права, закрепляемые в нем закономерности общественной жизни, которые реально
выражены в самой правовой материи. Они как бы «растворены» в праве, «разлиты» в нем, пронизывают собой многие правовые нормы» [2, с. 101].
О. И. Цыбулевская [3, с. 149] рассматривает принципы права как основополагающее начало, отражающее ключевые идеи права, выражая истинную сущность. В научной литературе [4, с. 229; 5] рассматривают четыре уровня принципов, основу классификации которых составляет сфера действий: общие, отраслевые, межотраслевые и принципы отдельных институтов. Общие принципы присущи всем отраслям, подотраслям и институтам права. Они воздействуют на формирование отраслевых принципов, которые оказывают влияние на становление межотраслевых принципов, взаимосвязывающих норм права. Необходимо отметить, что каждая отрасль, подотрасль и институт права отражает специфику норм, регулирующих те или иные общественные правоотношения и интересы, а также особенность принципов, лежащих в основе этих норм.
Принципы права отражают взаимоотношения индивида и государства, раскрывают социальную природу, а также цели и задачи права в строении системы права. В юридической науке распознают значительное количество принципов права, основополагающие из них: справедливость, законность, презумпция, неотвратимость, индивидуализация, и т. д. При этом ни одна из норм права не может противоречить им. Большинство юристов подмечают, что появление новых принципов права неизбежно в связи с развитием российской государственности и, как следствие, всей системы права. Изменяющиеся интересы личности и государства непосредственно влияют на принципы права.
Следует отметить, что институты права обладают как общими, так и специфическими принципами в зависимости от предмета и метода правового
регулирования. При рассмотрении принципов института права особый интерес вызывает институт морального вреда как наиболее дискуссионный и противоречивый, порождающий множество проблем как теоретического, так и практического характера. Так, предметом регулирования указанного института являются личные неимущественные права и блага, охраняемые государством путем использования потенциала нормативных правовых актов, защищающих права индивида во властно-принудительной форме, что свидетельствует о высокой оценке и признании государством ценности личности. Думается, что нормы, регулирующие институт морального вреда, реализуются посредством государственного принуждения в рамках охранительных правоотношений, которые направлены на восстановление нарушенных прав и благ посредством гражданско-правовых норм, образуя комплексный межотраслевой институт права.
Можно заметить, что в комплексных межотраслевых институтах сложно определить все методы и способы, применяемые в праве для регулирования общественных отношений. Казалось бы межотраслевой институт морального вреда использует диспозитив-ный метод правового регулирования, поскольку причиненный вред может быть компенсирован в том случае, если о нем было заявлено потерпевшей стороной в рамках уголовного судопроизводства и (или) в гражданско-правовом порядке. Однако п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» [6] использует императивный метод правового регулирования, обязывая причинителя вреда (работодателя) применить индивидуальный метод и компенсировать моральный вред, причиненный в связи с несчастным случаем
на производстве и (или) полученным профессиональным заболеванием.
Так, рассматривая предмет и метод правового регулирования института морального вреда, следует признать его как комплексный межотраслевой институт права. Думается, что он соответствует основным принципам отраслей права, регулирующим данный вид вреда, а основой института морального вреда выступают его принципы, образующие сложную управляющую систему.
Принципы межотраслевого института морального вреда - основополагающее начало, отображающее идею, сущность и значение компенсации морального вреда. Основные принципы можно выделить из норм права, предусматривающих компенсацию в случае нарушения личных неимущественных прав и благ. Итак, стержневым принципом, отражающим сущность института морального вреда, является принцип уважения чести и достоинства личности. Данный принцип является конституционным и устанавливает запрет на незаконное посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию человека.
Принцип равенства перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ) как обязательное условие для привлечения к ответственности, так и право на компенсацию морального вреда вне зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Принцип презумпции, который, по мнению А. М. Эрделевского, следует отменить по отношению к институту морального вреда, поскольку неправомерные действия (бездействия) в априори причиняют потерпевшему физические и (или) нравственные страдания, если правонарушитель не докажет об-
ратное. Однако высказанное предположение прямо противоречит нормам ГПК РФ (ч. 1 ст. 50).
Между принципами существует прямая и обратная связь: общеправовые принципы непосредственно влияют на отраслевые, а те в свою очередь на принципы института права и наоборот. Анализ ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ показывает, что основополагающими принципами института морального вреда являются принципы справедливости и разумности. Так, принцип равенства, реализуемый в правоприменении института морального вреда, неизбежно порождает принципы справедливости и разумности, а они - принцип персонифи-цированности, которые, на наш взгляд, являются субъектной категорией, но не менее важной при определении величины и степени нанесенного (причиненного) морального вреда.
Принцип справедливости является субъективной категорией, привносящей как значительную самостоятельность в выборе поведения при реализации права, так и служащей ограничителем пределов предоставленных прав, выступая своего рода регулятором правовых отношений.
По мнению С. А. Ивановой [7, с. 31], принцип справедливости является общеправовым принципом, воплощенным в принципах разумности и добросовестности (отраслевых принципах права). Цивилисты в основном под принципом справедливости понимают «некий компромисс интересов отдельных людей, который отражает "сущность управления обществом"».
Д. Е. Богданов акцентирует внимание на том, что «под категорией "справедливость" как основным началом гражданско-правовой ответственности следует понимать исторически сложившиеся в обществе представления о соответствии социальным идеалам (параметрам) распределения между участниками правоотношения убытков, потерь, иных неблагоприятных послед-
ствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, причинением вреда, недобросовестным поведением и др., а также необходимым применением к ответственным лицам неблагоприятных последствий с целью корректировки их поведения» [8, с. 35].
Философско-правовая категория «справедливости» и отсутствие конкретных критериев порождает применение судейского усмотрения при определении справедливой компенсации за причиненный моральный вред.
Принцип справедливости, просматриваемый в институте морального вреда, имеет в первую очередь нравственное начало, которое упоминается в морально-этическом значении - с позиции определения системы ценностей индивида. Справедливость выражается с помощью согласованности права и морали, а также служит нравственным ориентиром при определении суммы, подлежащей компенсации за причиненный моральный вред.
Принцип справедливости выполняет координирующую функцию института морального вреда, обеспечивая взаимосогласованность нравственно-этических интересов субъектов правоотношений, а также реализует компромиссную функцию в общественном сознании. Справедливость выступает выразителем меры, при котором будет соблюден баланс интересов участников правоотношений. Вместе с тем институт морального вреда предусматривает компенсацию понесенных нравственных и (или) физических страданий в денежном выражении, в связи с чем достигнуть количественное равенство с учетом соразмерности и справедливости не представляется возможным. Принцип справедливости института морального вреда обеспечивается путем реализации стороной права на защиту нарушенных личных неимущественных прав и благ, выраженного не в равном, а равноценном удовлетворении.
Характеристика принципа справедливости порождает в правовой материи такие категории, как соразмерность, эквивалентность, выраженных в принципе разумности. Указанный принцип проявляется в учете интересов всех субъектов правоотношений, сформулированных в стимулировании добросовестности, предотвращении злоупотребления правами в рамках правоотношений. Принцип разумности направлен на урегулирование спорных правоотношений с учетом интересов каждой из сторон, что позволяет преодолеть правовые проблемы в таком спорном институте, как моральный вред.
Также при реализации института морального вреда особое внимание уделяется степени вины и наступившим последствиям, уровню причиненных физических и нравственных страданий, учитывая индивидуальные особенности индивида, а также иным заслуживающим внимание индивидуальным обстоятельствам, материализуя принцип персонифицированности.
По мнению М. Н. Малеиной, принцип персонифицированности должен быть упорядочен в виде системы критериев, служащих основой для определения компенсации морального вреда. Система состоит из: общих критериев; частных критериев, дополняющих общие, в зависимости от отрасли права, защищающих нематериальные права и блага; оснований для повышения или понижения коэффициента суммы, подлежащей взысканию [9, с. 60].
Рассмотренные принципы института морального вреда служат ориентиром и критерием в правоприменительной практике, поскольку в российском законодательстве отсутствуют единая методика расчета и критерии определения равноценного размера причиненному моральному вреду. Указанные обстоятельства вызывают правовые дискуссии среди юристов, а также повышение роли судейского усмо-
трения при вынесении решений по рассматриваемой категории дел.
Таким образом, значимость принципов комплексного межотраслевого института морального вреда бесспорна и направлена на синхронизацию всего механизма правового регулирования общественных отношений, затрагивающих личные неимущественные права и блага. Кроме того, они предопределяют нормотворческую и правоприменительную деятельность, служат основным критерием законности и правомерности, оказывая непосред-
ственное влияние на правосознание индивида.
Подводя итог вышесказанному, именно рассмотренные нами правовые принципы института морального вреда представляют «собой своего рода "костыли", которыми законодатель обычно снабжает суд, чтобы он мог воспользоваться ими в случае отсутствия прямого указания в законе, а также для того, чтобы дать дальнейший простор судебному усмотрению при рассмотрении конкретного дела» [10, с. 191].
***
ЛИТЕРАТУРА
1. Тирских М. Г., Черняк Л. Ю. Место принципов права в системе российского права // Академический юридический журнал. 2009. № 2 (36).
2. Алексеев С. С. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 3. Проблемы теории права: курс лекций. М., 2010.
3. Цыбулевская О. И. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 1997.
4. Теория государства и права / под ред. В. К. Бабаева. М., 1999.
5. Явич Л. С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы М., 1978.
6. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3803.
7. Иванова С. А. Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости, разумности и добросовестности в гражданском праве // Законодательство и экономика. 2005. № 4.
8. Богданов Д. Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиции справедливости: сравнительно-правовой аспект: монография. М.: Проспект, 2015.
9. Малеина М. Н. Система критериев определения компенсации неимущественного вреда как способа защиты гражданских, семейных и трудовых прав граждан // Журнал российского права. 2015. № 5.
10. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 1999.
© Исламова В. Р.
