CC BY
145
3 См.: Гражданское уложение Германии = Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz: ввод. Закон к Гражд. Уложению; пер. с нем./ [В. Бергман, введ., сост]; науч. ред. В. Бергман [и др.]. 3-е изд., перераб. М., 2008. С. 508.
4 См.: Юрченко О.Ю. Реализация родителями права новорожденного на имя // Семейное и жилищное право. 2012. № 2.
5 См.: Пашкова В. Что в имени тебе моем? // Родители должны учитывать последствия выбора имени ребенка. URL: http://www.zakon.ru (дата обращения: 25.12.2015).
6 См.: Запретные имена. URL: http://www.softmixer.com (дата обращения: 10.01.2016).
7 URL: http://www.kodeksy-by.com (дата обращения: 10.01.2016).
8 См.: Французский гражданский кодекс: учебно-практический комментарий. М., 2008. С. 58.
9 URL: http://www.politrussia.com (дата обращения: 10.01.2016).
10 См.: Михайлова И.А. Имя гражданина: понятие, значение, правовая природа// Гражданское право. 2006. № 2.
11 См.: Юрченко О.Ю. Указ. раб.
12 См.: Французский гражданский кодекс: учебно-практический комментарий. С. 59.
13 См.: Гражданское уложение Германии = Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz: ввод. Закон к Гражд. Уложению; пер. с нем./ [В. Бергман, введ., сост]; науч. ред. В. Бергман [и др.]. 3-е изд., перераб. С. 509-510.
А.Н. Левушкин, Е.В. Ершова
РЕАЛИЗАЦИЯ НРАВСТВЕННЫХ НАЧАЛ В ПРИНЦИПАХ РОССИЙСКОГО СЕМЕЙНОГО ПРАВА ПРИ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
В статье анализируются особенности проявления нравственных начал в принципах российского семейного права при компенсации морального вреда как способе защиты прав субъектов брачно-семейных правоотношений.
Ключевые слова: нравственные начала, брачно-семейные отношения, принципы российского семейного права, принцип добросовестности, компенсация морального вреда, нравственные страдания.
A.N. Levushkin, E.V. Ershov
REALISATION OF THE MORAL BEGINNINGS IN PRINCIPLES OF THE RUSSIAN FAMILY LAW AT INDEMNIFICATION OF MORAL HARM
In a science and practice the question on the subjects having the right to indemnification of moral harm is disputable. In article features of display of the moral beginnings, in principles of the Russian family law are analysed and at indemnification of moral harm as a way of protection of the rights of subjects brachno-family relations.
Keywords: the moral beginnings, brachno-family relations, principles of the Russian family law, a conscientiousness principle, indemnification of moral harm, moral sufferings.
В любом обществе действуют нормы, определяющие поведение человека в семье. Это могут быть мораль, традиции, религиозные нормы и т.д. К их числу относятся и юридические нормы. Право не существует самостоятельно, вне
© Левушкин Анатолий Николаевич, 2016
Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права (Всероссийский государственный университет юстиции); e-mail: lewuskin@mail.ru
© Ершова Елена Владимировна, 2016
Преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин (Национальный исследовательский ядерный 80 университет «МИФИ»); e-mail: dimsaga@mail.ru
общественных отношений, оно является одним из способов социального регулирования1.
Морально-этические нормы, нравственные предписания имеют самое непосредственное значение для регулирования отношений, возникающих из брака и принадлежности к семье. Это объясняется предметом правового регулирования, специфичностью семейных правоотношений, которые зачастую не могут быть урегулированы с помощью правовых норм.
Многие категории в семейном праве носят оценочный характер, реализуя нравственные начала регулирования отношений, возникающих из брака и принадлежности к семье.
Целью системы семейного законодательства РФ является обеспечение гармоничного регулирования семейных отношений. Согласно п. 3 ст. 1 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ) регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами: добровольности брачного союза мужчины и женщины; равенства прав супругов в семье; разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию; приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии; обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
Полагаем, что каждый из них содержит в себе нравственно-этический компонент.
Законодатель закрепляет в качестве основных начал семейного законодательства необходимость построения семейных отношений на чувствах любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов (п. 1 ст. 1 СК РФ); разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, тем самым предлагая супругам, другим членам семьи желаемую модель построения семейных отношений. В данном случае имеет место именно нравственно-этическое начало, психологический компонент.
Включение в закон рассматриваемых положений следует признать логичным и вполне оправданным. Однако необходимо заметить и подчеркнуть особо, что не представляется возможным закрепить в нормативно-правовом акте такие оценочные категории, как «любовь», «уважение», «забота», «взаимопонимание». Здесь возникает необходимость, видимо, не в правовом регулировании, а в морально-этическом подходе к решению данных вопросов и применению оценочных установок в каждой конкретной ситуации, с учетом специфики поведения субъектов.
Заставить любить, уважать других членов семьи невозможно. Невозможно и воспользоваться таким гражданско-правовым способом защиты, как принуждение к исполнению обязанности в натуре. Возникает вопрос: каким образом установить санкции на неисполнение данных обязанностей? Невозможно установить права и корреспондирующие им обязанности, реализация которых приведет к цели — взаимной любви и уважению. В данной ситуации речь идет о декларативных нормах, не имеющих механизма их реализации и воплощения в конкретном супружеском правоотношении.
Что касается взаимопомощи, то и здесь право не имеет средств установления правовой дефиниции. Будучи «вмонтированным» в юридическую материю, требование о необходимости взаимопомощи трансформируется, приобретая форму обязанностей по содержанию одними членами семьи других2.
Наконец, словосочетание об «ответственности перед семьей всех ее членов» использовано не в юридическом смысле. По-видимому, в данном случае об ответственности говорится с точки зрения социальной. Во-первых, оставаясь на юридических позициях, следует считать, что ответственность наступает при наличии неких противоправных действий. Во-вторых, привлечение к ответственности предполагает применение санкций. В-третьих, сколько бы ни говорилось в науке о том, что семья является субъектом права или о необходимости признания семьи субъектом права3, закон не считает семью участником правовых отношений. Регулируются отношения, складывающиеся между членами семьи4. Действительно, семья при буквальном толковании закона не относится к субъектам семейных отношений, но в целях укрепления ее авторитета и семейных ценностей, значимости данного явления для каждого человека считаем необходимым законодательно закрепить понятие «семья», которое также содержит в себе нравственное начало и фидуциарный элемент.
Как справедливо указывает Б.М. Гонгало, на укрепление семьи направлено большое количество норм семейного законодательства. Даже регламентация отношений, предшествующих заключению брака, кроме прочего, имеет цель способствовать укреплению будущей семьи (ст. 11-15 СК РФ)5. Тем самым провозглашается одна из целей семейно-правового регулирования. На укрепление семьи направлены не только нормы семейного, жилищного права, права социального обеспечения, но и нормы публично-правового блока: конституционного, финансового, административного.
Следует отметить, что содержание принципа равенства прав супругов находит
3 отражение и в ряде других СК РФ (ст. 31, 32, 33-39 и др.).
0
? Принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела
д семьи означает, что члены семьи свободны в принятии любых решений, затра-| гивающих интересы семьи. Никто не вправе навязывать варианты поведения
1 одного члена семьи другим, равно как и осуществлять иным образом вмеша-| тельство в дела семьи.
! Вместе с тем в ряде случаев закон предусматривает возможность вмешатель-
§ ства в дела семьи: при расторжении брака6, в процессе осуществления воспитания | детей, при необходимости защиты прав и интересов детей, лишении родителей | родительских прав и (или) ограничении в родительских правах. Как правило,
4 закон допускает вмешательство в дела семьи суда, органа опеки и попечитель-| ства, прокурора.
| Следующий принцип — это принцип обеспечения беспрепятственного
осуществления членами семьи своих прав, который является общеправовым и в сфере семейного права получает конкретизацию с учетом особенностей § механизма семейно-правового регулирования. Он проявляется в отношениях, § связанных с воспитанием детей при раздельном проживании родителей. Здесь | также имеют место нравственные начала, которые находят свое закрепление в | нормах семейного законодательства.
Супруги обязаны строить свои отношения на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (п. 3 ст. 31 СК РФ). Включение в закон рассматриваемых положений следует признать логичным и вполне оправданным. Однако необходимо заметить и подчеркнуть особо, что не представляется 82 возможным закрепить в нормативно-правовом акте такие оценочные категории,
как «любовь», «уважение», «забота», «взаимопонимание». Здесь возникает необходимость, видимо, не в правовом регулировании, а в морально-этическом подходе к решению данных вопросов и применению оценочных установок в каждой конкретной ситуации, с учетом специфики поведения субъектов.
Согласно п. 3 ст. 1 СК РФ «регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию...».
Равенство мужчин и женщин — это социально-правовое явление, характеризующее существующие общественные отношения, отражающие степень одинакового значения субъектов для общества и государства, наличия у граждан равных прав, свобод и обязанностей, а также возможностей для их реализации вне зависимости от признака пола.
Принцип равенства прав мужчин и женщин лежит в основе установления единых правил поведения для субъектов правоотношений, находящихся в схожих условиях и характеризующихся идеально одинаковыми обстоятельствами, а также различных правил поведения (запреты, ограничения, предоставление дополнительных прав, возложение юридических обязанностей, повышенной ответственности и т.п.) для субъектов правоотношений, находящихся в схожих условиях, но характеризующихся различными обстоятельствами на основе критериев, закрепленных в нормативных правовых актах. Данная позиция определена не только декларированностью, но и стремлением все большего числа современных государств к построению правового государства, созданию и совершенствованию гражданского общества, в котором права и свободы человека в и гражданина являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства. а
Следующим немаловажным принципом семейного права выступает принцип о приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособ- к ных членов семьи. Полагаем, что и здесь проявляется нравственное начало. О
с
Необходимость приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и | нетрудоспособных членов семьи обусловлена тем, что эти лица обычно являются в
е
наиболее «слабыми» участниками семейных отношений. Именно по отношению О к данной категории лиц необходимо проявлять высоконравственное начало ю
Т5
и принцип гуманизма. Обеспечение интересов детей должно быть предметом |
основной заботы их родителей. Родители не вправе причинять вред физическому к
и психическому здоровью детей. а
Думается, что по аналогии с гражданскими семейные отношения должны |
строиться на принципах добросовестности, разумности, справедливости, равен- ии
ства и т.д. Добросовестность в семейном праве — принцип, согласно которому №
о 3
имущественные и личные неимущественные семейно-правовые отношения 1 между членами семьи строятся на основе честности, в согласии с нравственным ) сознанием, побуждающим к любви, истине и добру. Справедливость в семей- 6 ном праве — принцип, в соответствии с которым имущественные и личные неимущественные семейно-правовые отношения между участниками строятся на основе справедности, неподкупности, осознания ценности интересов любого члена семьи, независимо от положения в семье и обществе.
Разумность в семейном праве — принцип, согласно которому имущественные и личные неимущественные семейно-правовые отношения между субъектами 83
строятся на основе здравого смысла, требований, предъявляемых к пониманию значения, истинного смысла и цели семьи и семейной жизни.
С нашей точки зрения, понятия «общие начала» и «принципы» являются синонимами, поскольку даже исходя из определения принципы — это и есть общие начала. Интерес представляет и тот факт, что законодатель употребил такие термины, как «общие начала» и «смысл». Очевидно, эта терминология не совсем удачна, поскольку принципы пронизывают все право, являются его смыслом и своеобразным вектором развития. Основные начала семейного законодательства представляют собой фундаментальные положения, руководящие идеи, служащие базисом правового регулирования семейных отношений.
Говоря об особенностях рассмотрения дел, связанных с присуждением компенсации морального вреда, в первую очередь необходимо определить подведомственность и подсудность данной категории дел. В соответствии с общими правилами подведомственности гражданских дел, установленных ст. 22 ГПК РФ, дела о компенсации морального вреда подведомственны судам общей юрисдикции. Решая вопрос о подсудности данной категории дел, необходимо учитывать характер того права, за защитой которого истец обращается в суд. Так, если требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, когда это допускается законом, то подсудность определяется в зависимости от цены иска: если она не превышает 50 тыс. руб., то согласно ст. 23 ГПК РФ дело подсудно мировому судье независимо от размера требуемой компенсации; а если превышает — районному суду (ст. 24 ГПК РФ). Гражданские дела о защите неимущественных прав и нематериальных благ, сопряженные с требованием компенсации морального вреда, относятся к подсудности районного суда, поскольку в ст. 23 ГПК РФ, определяющей подсудность дел мировым судьям, отсутствует указание на данную категорию дел.
Важно и то, что согласно ст. 208 ГК РФ на требование о компенсации морального вреда, вытекающее из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. К требованиям о компенсации морального вреда, вытекающим из нарушения имущественных или иных прав, применяются правила об исковой давности или сроках для обращения в суд, установленные законом для защиты этих прав. Так, к примеру, за разрешением индивидуального трудового спора согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд в течение 3-х мес. со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При рассмотрении судами дел, связанных с требованиями компенсации морального вреда, необходимо учитывать, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»7 содержит указание судам выяснять, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Таким образом, акцентируется внимание на том, что ответственность за моральный вред установлена для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях может иметь место только при наличии прямого указания на это в законе. Л.В. Тихомирова и М.Ю. Тихомиров, анализируя судебную практику, замечают, что суды часто отказывают в удо-
влетворении требований граждан о компенсации морального вреда, когда нет специального закона, предусматривающего такой способ защиты нарушенного гражданского права8. Удачным примером будет являться следующая ситуация. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2011 г. истцу было отказано в компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, выражавшимися в захламлении лестничной площадки, нарушении тишины и покоя граждан в ночное время прослушиванием громкой музыки, а также установкой камеры видеонаблюдения, фиксирующей происходящее на площадке9. Суд мотивировал свое решение тем, что в ходе судебного разбирательства дела не было установлено нарушений нематериальных благ и личных неимущественных прав. Бесспорно, что это не исключает иных способов защиты прав и возможности привлечения их нарушителя к ответственности, однако компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.
Таким образом, для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд должен установить возможность и допустимость такой компенсации по данному виду правоотношений на основании норм законодательства. В связи с этим его важной задачей является определение истинной правовой природы требований о компенсации физических и нравственных страданий, что на практике вызывает большие сложности.
Представляется, что системность отрасли семейного права обеспечивается единством принципов правового регулирования семейных отношений, которые содержат в себе нравственный компонент и морально-этическое начало, закрепленные в соответствующих статьях кодифицированного акта. Полагаем, что следует сформулировать в науке семейного права модели добросовестности, разумности, справедливости, равенства и т.д., наполнив их конкретным содержанием с учетом специфики регулируемых отношений и не сводить восприятие этих моделей к приему юридической техники как в теории, так и на практике.
1 Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 313; Общая теория государства и права: академический курс: в 2 т. / под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2. С. 64; Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 153-155.
2 См.: ГонгалоБ. Основные начала семейного законодательства // Семейное и жилищное право. 2006. № 2. С. 9.
3 См.: Красавчиков О.А. Основы жилищного законодательства: предмет регулирования и юридическая природа // Основы советского жилищного законодательства: межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1981. С. 18-19; Королев Ю.А. Семья как субъект права // Журнал российского права. 2000. № 10. С. 61-66.
4 См.: Гонгало Б. Указ. раб. С. 10.
5 См.: Там же. С. 11.
6 См.: Муратова СА. Семейное право. М., 2006. С. 18.
7 См.: Российская газета. 1995. 8 февр.
8 См.: Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Компенсация морального вреда: комментарии, судебная практика и образцы документов / под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2011. С. 5.
9 См.: Гражданское дело № 2-1050/2011 // Архив Железнодорожного районного суда г. Ульяновска за 2011 г.
