CC BY
22
ского Величества охрана. 1881-1917 / под общ. ред. Е. А. Мурова. М., 2006.
9. Кривенко В. С. В Министерстве двора: Воспоминания / отв. ред. С. В. Куликов. СПб., 2006.
10. Положения о мерах охраны Высочайших путешествий по железным дорогам. Пг., 1915.
11. Инструкции чинам жандармских полицейских управлений железных дорог для охраны экстренных поездов чрезвычайной важности и наблюдения за населением, проживающим на земле, отчужденной под железные дороги // Противодействие антигосударственному террору на железных дорогах Российской империи: сборник документов и материалов / авт.-сост.: Н. Д. Литвинов, Ш. М. Нурадинов. М., 1999.
12. Туоми-Никула Й., Туоми-Никула П. Императоры на отдыхе в Финляндии / пер. с финск. З. Тесленко. СПб., 2003.
13. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК). Ф. 585. Оп. 1. Д. 27. Л. 15-29.
14. Положение об императорских поездах. СПб., 1900.
15. Инструкция 1-му Железнодорожному полку по службе охраны железных дорог и Императорских поездов. СПб., 1911.
16. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 2000. Оп. 4. Д. 460. Л. 112.
17. Джунковский В. Ф. Воспоминания / под общ. ред. А. Л. Паниной: в 2 т. М., 1997. Т. 2.
18. Авдеев В. А. Поезд последнего русского императора // Военно-исторический журнал. 1990. № 9.
19. Положение о мерах охраны Высочайших путешествий по железным дорогам от 7 марта 1914 года. Пг., 1915.
20. Спиридович А. И. Великая война и Февральская революция (1914-1917): Воспоминания. Минск, 2004.
21. РГВИА. Ф. 2003. Оп. 1. Д. 22. Л. 220.
22. РГВИА. Ф. 2003. Оп. 1. Д. 6. Л. 55-55 об.
У. Ш. Таймасханов ПРАВОВОЙ ИДЕАЛ: ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНЦЕПТ
В статье рассматривается проблема правового идеала. Автор отмечает, что, поскольку однозначное отношение к правовому идеалу в целом выработать невозможно, на первый план выходит проблема формулировки понятия «идеал», которая может быть успешно разрешена только в рамках рационально-идеалистической концепции.
Ключевые слова: правовой идеал, юридический концепт, принципы права, правопонимание.
Отношение к правовому идеалу во многом зависит от понимания права. Преимуществом рационально-идеалистического подхода является оценка правового идеала на основании единого критерия, в качестве которого выступает понятие (идея) права как единства принципов свободы, справедливости и формального равенства. С точки зрения рационально-идеалистического подхода правовой идеал представляет собой эталон желательной модели нормативно-правовой сферы. При этом условия достижения правового идеала зависят от особенностей функционирования правовой системы, иерархии источников права, практики применения различных способов толкования законодательства и прецедентов, развития правовой доктрины, адаптации правовых заимствований.
Проблема правового идеала уже на протяжении длительного времени является предметом изу-
чения отечественных и зарубежных исследователей. В своих работах ей уделяли внимание такие видные ученые-юристы, как П. И. Новгородцев, Н. Н. Алексеев, И. А. Ильин, Е. Н. Трубецкой, Б. П. Вышеславцев, К. Д. Кавелин, М. М. Ковалевский, Б. Н. Чичерин, П. А. Сорокин и другие. Однако многие из существующих на сегодняшний день научно-исследовательских работ посвящены достаточно узкому кругу вопросов и нередко ограничиваются упоминанием о том, что правовой идеал представляет собой научно-теоретическую идею в праве или в лучшем случае рассматривается как самостоятельное правовое явление, либо может быть научно-теоретической утопией, с чем мы категорически не согласны, а отношение к правовому идеалу зависит от концепций право-понимания. Указанные точки зрения не отражают в полной мере содержание проблемы правового идеала и сами по себе являются достаточно
Трибуна молодого ученого
спорными, что обусловливает необходимость дальнейшего ее научно-теоретического и теоретико-правового исследования.
На сегодняшний день наиболее важными для теории права являются следующие вопросы: юридическая природа правового идеала, его реализация на практике, условия достижения правового идеала, зависимость правового идеала от концепций правопонимания. Проблема правового идеала имеет также практическое значение, поскольку ее изучение поможет выявить факторы, влияющие не только на процедуры принятия нормативно-правовых актов, но и другие юридические процессы, и сформировать систему реалистичности и возможности претворения правового идеала в правовую действительность. В настоящее время в юридической науке отсутствует единое мнение по указанным ранее проблемам, в связи с чем их дальнейшее исследование представляется крайне важным и необходимым.
Прежде всего следует заметить, что особенности взглядов, существующих в теоретико-правовой науке, на проблему правового идеала во многом обусловлены спецификой различных концепций правопонимания. В отечественной и зарубежной юридической литературе [ 1, р. 3-4; 2, р. 19, 406-407; 3, р. 159; 4, р. 53-56] распространена следующая наиболее общая классификация подходов к пониманию права: 1) позитивистский подход (ориентированный на изучение данных опыта и выдвигающий на первый план признак внешней принудительности права), подразделяющийся, в свою очередь, на формалистическое и социологическое направления; 2) «непозитивистские» (non-positivist) идеалистические концепции, оценивающие явления действительности с точки зрения единого критерия с неизменным содержанием, а именно понятия (идеи) и принципов права как единства свободы, равенства и справедливости.
Анализ научно-исследовательских трудов, подготовленных сторонниками различных концепций правопонимания, свидетельствует о том, что отношение к правовому идеалу не зависит от того, какой позиции - позитивистской или идеалистической - придерживается автор. Влияние правопонимания на отношение к правовому идеалу главным образом проявляется в том, что представители идеалистического направления предлагают критерий оценки правового идеала. С учетом данной позиции правовой идеал подпадает под категории «правовая культура», «правосознание», «правовой идеализм» и другие и не может рассматриваться как самоцель.
Приоритет принципов права, интерпретируемого как неизменность правового идеала и единообразное его применение в соответствии с буквальным смыслом содержащихся в нем положений, отстаивался сторонниками формально-позитивистского подхода к праву. С данной точки зрения правовой идеал - нежелательное правовое явление, провозглашение которого оправдано лишь в ряде случаев. Однако представители социологического направления в юриспруденции показали несостоятельность такого подхода, поскольку в действительности правовой идеал является основой права, морали и нравственности в обществе, а также принципов права и правовой системы. С позиции адекватности описания процессов развития права и морали социологические теории смотрятся предпочтительнее, однако их существенный недостаток заключается в неспособности установления четкой границы между правом и моралью, невозможности разграничения понятий «правовой идеал», «общественный идеал» или «политический идеал» и так далее. Причиной отмеченного недостатка является понимание права как средства достижения каких-либо иных целей или интересов (инструментализм). Можно даже сказать, что позитивизм и вовсе исключает оценку каких бы то ни было явлений, поскольку, по мнению его сторонников, объективными можно считать лишь описательные утверждения, только к ним применимы категории истинности и ложности [7, с. 116, 119]. Отсутствие единого, более или менее точного, критерия оценки (как основы противоположного идеалистического подхода) приводит к невозможности формирования однозначного отношения к правовому идеалу.
Поскольку однозначное отношение к правовому идеалу в целом выработать невозможно, на первый план выходит проблема формулировки его определения, которая может быть успешно решена только в рамках рационально-идеалистической концепции. Необходимо акцентировать внимание на том, что признание или, напротив, отказ от признания такого понятия, как «правовой идеал», ни в коем случае не может рассматриваться как самоцель. Цель - это реализация в жизни принципов права, а правовой идеал - идея их достижения. При этом правовой идеал обязательно влечет за собой безукоризненное совершенство правовой действительности, но и не исключается его корректировка и изменение с учетом непредсказуемых социальных, экономических и политических процессов. Однако момент субъективизма присущ любому правовому явлению, не только правовому идеалу, но и праву как
таковому. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что правовой идеал должен изменить правовую и социальную реальность в лучшую сторону в процессе его достижения и исправить недостатки официально установленных и действующих правовых норм.
В связи с этим определение правового идеала как эталона желательной модели нормативно-правовой сферы нельзя считать полностью удачным, поскольку оно не учитывает тот факт, что правовой идеал должен представлять собой конечную цель стремлений всех видов юридической деятельности. Поэтому необходимо строго разграничивать идеал в социальной сфере и в сфере права. Следует признать противоречивыми концепции, которые не поддерживают точку зрения о том, что правовой идеал является высшей достижимой целью права. Таким образом, ранее сделанные нами выводы имеют смысл и сочетаются друг с другом.
Говоря о правовом идеале, важно более подробно остановиться на его отличиях от ряда схожих правовых явлений. Во-первых, не следует смешивать правовой идеал с целью и назначением, правовыми принципами, ценностью и задачами права. Цель права и правовой идеал имеют различную юридическую природу.
Если рассматривать правовой идеал как элемент, цель или задачи права, в целом направленные на его совершенствование, то можно сделать вывод, что именно право как объективный критерий оценки правового идеала выступает в то же время его основным пределом. Пределы правового идеала - это объективные и субъективные факторы правового и социального характера, которые могут влиять на правовой идеал, выступать критериями его оценки. Определение пределов правового идеала как «ограничителя» представляется неточным, поскольку в данном случае не охватываются вопросы, которые вообще не урегулированы никакими социальными нормами, в том числе и нормами права, и при этом альтернатив выбора не существует. Ввиду того, что пределы правового идеала, выделяемые с точки зрения формалистического, социологического и рационально-идеалистического подходов, могут противоречить друг другу, в процессе достижения правового идеала и неизбежно будут преступаться некоторые из них. Пределы правового идеала следует устанавливать только на основании понятия (идеи) и принципов права. Признание его позитивных пределов в качестве основополагающих является ошибкой. Соглашаясь с существованием и неустранимостью правового идеала, сторонники позитивизма
противоречат сами себе, заявляя о том, что правовой идеал должен быть ограничен, главным образом, позитивным правом, которое опять же будет неоднозначно пониматься и толковаться ими, а в действительности способствовать поддержанию фиктивного представления о возможности достижения правового идеала. Таким образом, основополагающее значение правовых пределов обусловлено целью достижения правового идеала.
В российской юридической науке четкое понимание природы и значения правового идеала отсутствует. При ознакомлении с данным выводом создается впечатление, что правовой идеал должен присутствовать в праве, однако его достижение не является общеобязательным. Вместе с тем с точки зрения рационально-идеалистического подхода оно кажется неправильным, учитывая, что правовой идеал не может ограничиваться правом, если он соответствует понятию (идее) права и его принципам.
Следует также отметить, что в странах, принадлежащим к различным правовым семьям, существуют специфические условия достижения правового идеала. Особенно ярко указанные различия проявляются в процессе сравнения правовых доктрин в странах англосаксонской и континентальной правовых семей. При этом необходимо отметить, что проблема поиска баланса между принципами права и правовым идеалом в равной степени актуальна для обеих семей, однако подходы к ее решению различаются. Так, в континентальной системе наибольшей популярностью пользуется идея о принципах права, в то время как в странах англосаксонской системы большее внимание уделяется правовому идеалу, который считается неотъемлемой частью права в целом. При этом и правовой идеал, и принципы права занимают важное место в обеих правовых семьях. Главные различия касаются отношения к определенному понятию и исторически сформировавшихся приоритетов.
Литература
1. Alexy R. The Argument from Injustice. A Reply to Legal Positivism. Oxford, 2004.
2. Dworkin R. Law's Empire. Harvard University Press, 1986.
3. A Matter of Principle. Harvard University Press, 1985.
4. О правах всерьез. М., 2004.
5. Marmor A. Positive Law and Objective Values. Clarendon Press. Oxford, 2001.
