CC BY
42
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
ЕКАТЕРИНА АНДРЕЕВНА ЦЕПОВА
Юридическая компания ООО «ФармКонсалтинг»
119590, Российская Федерация, Москва, ул. Улофа Пальме, д. 1.,
помещение 1008
E-mail: [email protected] SPIN-код: 8221-7585 ORCID: 0000-0001-8147-7633
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЛОГОВЫХ И ВАЛЮТНО-ПРАВОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ — СОБСТВЕННИКОВ ИМУЩЕСТВА ЗА РУБЕЖОМ
Аннотация. Финансово-правовое регулирование обязательств физических лиц — собственников имущества за рубежом требует, с одной стороны, либерализации, с другой — усиления фискального контроля за операциями налогоплательщиков за границей.
В последние годы наблюдается интенсивное развитие норм налогового права во многих странах. Об этом свидетельствуют следующие процессы: распространение практики наделения налогоплательщиков — собственников имущества за рубежом дополнительными процедурными обязанностями, не связанными с фактом наличия объекта налогообложения; введение в налоговое законодательство норм о контролируемых иностранных компаниях; разработка новых мер противодействия уклонению от уплаты налогов как на внутригосударственном, так и на международном уровне.
От уровня экономического развития страны зависит, в какой степени выражено вытеснение норм валютного законодательства налоговыми нормами. Если в развитых странах наиболее важной задачей является борьба с уклонением от уплаты налогов, то в развивающихся странах часто на первое место выходит совершенствование валютно-правовых отношений в целях сохранения экономической стабильности. Данная тенденция прослеживается и в Российской Федерации. Налоговые обязательства собственников имущества за рубежом постоянно усложняются, расширяются как основные, так и производные обязанности физических лиц. Одновременно с этим наблюдается некоторое смягчение валютного законодательства, которое, тем не менее, нуждается в совершенствовании в целях соответствия уровню развития валютных отношений с участием граждан.
Ключевые слова: имущество за рубежом, обязательства физических лиц, счет в иностранном банке, доля в иностранной организации, контролируемая иностранная компания, резидент, налоговые обязательства, валютное регулирование
EKATERINA ANDREEVNA TSEPOVA
Law firm "PharmConsulting" LLC
1, Ulofa Palme str., office 1008, Moscow 119590, Russian Federation
E-mail: [email protected]
ORCID: 0000-0001-8147-7633
REGULATION OF TAX AND CURRENCY EXCHANGE OBLIGATIONS OF INDIVIDUALS, OWNING THE PROPERTY ABROAD
Annotation. Globally financial regulation of the obligations of individuals, who owning property abroad, is influenced by two competing tendencies: the need to liberalize currency exchange regulation and the need to strengthen fiscal control over taxpayer operations abroad. The following processes show the intensive development of tax law in many countries: spread practice of giving to taxpayer, owning the property abroad, the additional procedural obligations, that are not related to the fact of presence of the taxation object; introduction the tax rules on controlled foreign corporations; the development of new measures to counter tax evasion at both the domestic and international levels.
The level of economic development of a country determines the extent to which the exclusion of currency exchange laws by tax rules is expressed. If in developed countries the most important task is to combat tax evasion, then in developing countries the improvement of currency exchange relations in order to preserve economic stability often comes first. Compliance with this trend can be noted in the development of financial regulation in the Russian Federation. Tax liabilities of the owners of property abroad are constantly becoming more complex, both basic and derivative obligations of individuals are expanding, at the same time, there is some mitigation of currency legislation, which nevertheless needs to be improved to match the level of development of currency relations with the participation of individuals.
Keywords: property abroad, individuals obligations, foreign bank account, share in a foreign organization, controlled foreign corporation, resident, tax liabilities, currency regulation
1. Введение
Стремительное развитие технологий в последние десятилетия сделало приобретение и распоряжение имуществом в других странах значи-
тельно более доступным для физических лиц благодаря оперативному выполнению трансграничных финансовых операций. С одной стороны, это предоставляет широкие возможности для реализации личных и деловых интересов, с другой стороны, нередки случаи злоупотребления такими возможностями в целях уклонения от уплаты налогов посредством размытия налоговой базы и вывода денежных средств в юрисдикции с меньшим уровнем налогообложения. Кроме того, активному участию физических лиц в международных расчетах способствует общемировая тенденция либерализации валютного законодательства посредством устранения ограничений в отношении валютных операций. Поэтому в настоящее время во многих государствах, в первую очередь развитых, приоритет в регулировании потоков движения капитала смещается в сторону усиления налогового контроля.
У представителей юридической науки большой интерес вызывает развитие налоговых обязательственных правоотношений с резидентами — собственниками имущества, находящегося в юрисдикции других государств. Профессор Лундского университета М. Хиллинг выражает обеспокоенность возможностью выбора налогоплательщиком страны, в которой его доходы облагаются налогом, и считает, что государство вправе этому препятствовать1. Профессор Мичиганского университета Р.С. Ави-Йона в исследовании, посвященном международному налогообложению в США, приходит к выводу, что проблема исключения отдельных видов доходов, полученных от иностранных источников, из налогооблагаемой базы до сих пор полностью не решена, хотя работа в этом направлении ведется с 1918 г.2
2. Реализация принципа резидентства как правовой связи лица с налоговой юрисдикцией государства
В большинстве государств определение характера и объема прав и обязанностей сторон финансово-правовых отношений базируется на принципе резидентства, которое в литературе рассматривается как устойчивые отношения лица с государством (его налоговой территорией)3, правовой связью государства с физическими лицами
1 См.: Hilling M. Justifications and Proportionality: An Analysis of the ECJ's Assessment of National Rules for the Prevention of Tax Avoidance // Intertax. 2013. Vol. 41. Iss. 5. P. 294-307.
2 См.: Avi-Yonah R.S. All of a Piece Throughout — The Four Ages of U.S. International Taxation // Virginia Tax Review. 2005. Vol. 25. No. 2. P. 313-338.
3 См.: ШахмаметьевА.А. Международное налоговое право. М., 2014. С. 21.
и организациями, основанной на том или ином отношении последних к территории данного государства, устанавливаемой в целях налогообложения4. При этом подчеркивается, что данная связь является экономической5. Таким образом, представители научного сообщества сходятся во мнении, что резидентство представляет собой правовую связь физических лиц и организаций с налоговой территорией определенного государства.
В мировой практике можно выделить два основных подхода к определению налогового резидента того или иного государства. Первый подход основывается на факте пребывания физического лица на территории соответствующего государства на протяжении определенного периода времени (как правило, шести месяцев и более в течение календарного года). Такой подход применяется в таких странах, как Россия, Бразилия, Азербайджан, Латвия, ЮАР, Индия, Малайзия, Норвегия, Кения и др. Второй подход основан на комплексном анализе нескольких факторов, в совокупности именуемых «центром жизненных интересов». Данное понятие включает, помимо пребывания физического лица на территории определенного государства, и другие условия: наличие постоянного места жительства, проживание в этом государстве членов семьи соответствующего лица, его профессиональная, политическая, культурная или иная деятельность, получение существенной доли в общей сумме доходов из источников в этом государстве. Данный подход нашел отражение в нормативных правовых актах Соединенного Королевства, Франции, Испании, Исландии, Мальты, Канады, Румынии, Китая, Южной Кореи и др.
Действие налоговой юрисдикции государства в отношении нерезидентов ограничивается государственной территорией, в то время как резиденты находятся под налоговой юрисдикцией государства вне зависимости от места своего пребывания. В связи с тем, что предметом исследования являются финансово-правовые отношения между определенным государством и его налоговыми резидентами, владеющими имуществом за рубежом, интерес представляет действие налоговой юрисдикции за пределами государства. Поэтому в настоящей статье рассматриваются только налоговые обязательства, построенные по резидентскому принципу.
4 См.: Балакина А.П. Гражданство и резидентство как элементы правового статуса налогоплательщика // Финансовое право. 2004. № 5. С. 20.
5 См.: Налоговое право / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2015. С. 438.
3. Обязанности налоговых резидентов — собственников имущества, находящегося за рубежом
Налоговое обязательство представляет собой правоотношение, предполагающее обязанность уплаты налога налогоплательщиком и, соответственно, право государства требовать уплаты налога. Помимо этого, существует множество производных обязанностей. Так, в Российской Федерации физические лица — налоговые резиденты должны уплачивать налог с доходов, в том числе от использования или распоряжения любым принадлежащим им имуществом, находящимся за рубежом. Производными налоговыми обязанностями в этом случае являются также исчисление налога, подлежащего уплате, и предоставление в налоговые органы декларации по форме 3-НДФЛ по итогам календарного года.
В литературе обязанности налогоплательщиков классифицируются в зависимости от юридических фактов, лежащих в основе их возникновения 6. Основываясь на данном критерии, можно выделить государства, в которых у налоговых резидентов — собственников имущества, находящегося за рубежом, наряду с обязанностями, обусловленными наличием объекта налогообложения, существуют дополнительные обязанности, не зависящие от данного факта. Например, налогоплательщики США, Канады, Испании, Франции, Индии, Бразилии, Японии должны уведомлять государственные органы о наличии имущества в иностранных юрисдикциях независимо от того, является ли оно источником дохода.
Наиболее известным примером нормативного правового акта, порождающего указанные обязанности, является Закон США от 18 марта 2010 г. № 111-147, в соответствии с которым в Налоговый кодекс США были внесены поправки, именуемые «Законодательство о налоговой отчетности по зарубежным счетам»7. В соответствии с Налоговым кодеком налогоплательщики США обязаны ежегодно сообщать Службе внутренних доходов США (Internal Revenue Service) о наличии у них финансовых счетов в иностранных организациях финансового рынка, а также об иных финансовых активах, которые не отражаются на инвестиционных счетах, например о сертификатах о праве
6 См.: Крохина Ю.А. Финансовое право России. 4-е изд. М., 2011. С. 425.
7 См.: Hiring Incentives to Restore Employment Act of 18 March 2010. Title V. Subtitle A. Foreign Account Tax Compliance // CONGRESS.GOV. URL: https://www. congress.gov/ 111/plaws/publ147/PLAW-111publ147.pdf (дата обращения: 11.01. 2019).
собственности на акции или облигации (§ 6038D(a))8. Помимо этого, налогоплательщики США обязаны ежегодно сообщать о своих счетах в иностранных организациях финансового рынка также и в Межведомственный орган по борьбе с финансовыми преступлениями в США (Financial Crimes Enforcement Network)9.
Характерная особенность финансово-правового регулирования США состоит в том, что оно охватывает максимальное число субъектов исходя из периода пребывания в стране (который служит основой конструкции субъекта регулирования в большинстве других стран), наличия гражданства либо вида на жительство в США. Кроме того, субъектами регулирования являются иностранные организации финансового рынка, на которые возложены обязанности по информированию Службы внутренних доходов США о счетах налогоплательщиков США. В случае несоблюдения данного требования их операции подлежат налогообложению в размере 30% от суммы оборотов по корреспондентским счетам, открытым в банках США, что фактически делает работу таких организаций в США невозможной.
Резиденты Канады — физические лица на основании Закона о подоходном налоге, вступившем в силу 31 августа 2004 г., обязаны уведомлять Налоговое агентство Канады о наличии у них любого имущества за пределами страны при превышении определенного стоимостного порога, за исключением отдельных видов имущества, например объектов вещных прав, использующихся исключительно для личных нужд субъекта, — предметы искусства, ювелирные украшения, редкие книги и т.д. (§ 54)10.
В Испании11 резиденты также должны уведомить налоговое ведомство о наличии у них банковских счетов, ценных бумаг, недвижимо-
8 См.: U.S. Code: Title 26. Internal Revenue Code // Cornell Law School. Legal Information Institute. URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/26 (дата обращения: 11.01. 2019).
9 Ibid. Subtitle B. Chapter X. Part 1010. General Provisions (дата обращения: 11.01.2019).
10 См.: Consolidation Income Tax Act R.S.C. 1985, c. 1 (5th Supp.) // Justice Laws Websites. URL: https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/i-3.3/ (дата обращения: 12.01.2019).
11 См.: Declaración Informativa Sobre Bienes y Derechos Situados En El Extranjero Modelo 720 // Goberno de España. Agencia Tributaria. URL: http:// www.agenciatributaria. es/ static_files/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Modelos_y_ formularios/Declaraciones/Resto_de_modelos/720/Recopilacion_preguntas_frecuentes. pdf (дата обращения: 17.01.2019).
сти, полисов страхования жизни и индивидуальных пенсионных накоплений, находящихся в юрисдикции других государств. С 2016 г. такая обязанность закреплена и в нормативных правовых актах Бразилии12 и Японии13.
Резиденты Индии обязаны подавать налоговую декларацию с указанием всего принадлежащего им имущества, находящегося за пределами страны, включая средства на расчетных счетах, а также любые активы, фактическими владельцами которых они являются (например, в качестве бенефициарного владельца), независимо о того, является ли указанное имущество источником дохода, облагаемого подоходным налогом в Индии 14. В отличие от других стран в Индии предусмотрены жесткие меры финансово-правовой ответственности за несоблюдение указанных требований, введенных Законом о налогообложении «черных денег» от 26 мая 2015 г. № 22, согласно которому любой нераскрытый налогоплательщиком доход от иностранных источников или стоимость незадекларированных активов подлежат обложению налогом по ставке 30%, а на виновное лицо налагается штраф в размере 1 млн рупий. За указанное правонарушение предусмотрена также уголовно-правовая ответственность в виде лишения свободы на срок до семи лет. Преднамеренная попытка уклонения от уплаты налогов в соответствии с указанным Законом рассматривается как отягощающее обстоятельство и является основанием для наложения штрафа в размере 300% от суммы неуплаченного налога и лишения свободы на срок до десяти лет (§ 3 гл. II)15.
Необходимо отметить, что даже в случае достаточно жесткого регулирования, предусматривающего обязанность резидентов заявлять о наличии у них имущества, находящегося в юрисдикции других го-
12 См.: Brazil: Normative Ruling RFB No. 1,627/2016: Regulation of Special Regime for Monetary and Tax Regulation ("RERCT"). URL: https://www.tauilchequer. com.br/en-US/Instrucao-Normativa-RFB-no-16272016-Regulamentacao-do-Regime-Especial-de-Regularizacao -Cambial-e-Tributaria-RERCT-03-17-2016/ (дата обращения: 17.01.2019).
13 См.: Income Tax Act No. 33 of March 31, 1965 (Limited to the Provisions Related to Nonresidents and Foreign Corporations) // Ministry of Justice. Japanese Law Translation Database System. URL: http://www.japaneselawtranslation.go.jp/law/detail_ main?re=&vm=2&id=2249 (дата обращения: 21.12.2018).
14 См.: Income-tax Act, 1961-2017 // TAXMANN. Tax & Corporate Laws of India. URL: https://www.taxmann.com/income-tax-acts.aspx (дата обращения: 13.12.2018).
15 См.: The Black Money (Undisclosed Foreign Income and Assets) and Imposition of Tax Act. No. 22 of 2015 // The Gazette Of India. Extraordinary. Part II. Sec. 1. 2015, 27 of May. No. 26. P. 1-30.
сударств, как правило, законом устанавливается минимальная стоимость имущества, о котором должны уведомляться государственные органы финансового контроля. Смягчение финансово-правового регулирования посредством введения таких ограничений обосновывается в первую очередь стремлением к более эффективному налоговому администрированию, позволяющему выявить граждан, владеющих имуществом наибольшей стоимости.
Несмотря на приведенные выше примеры, в мировой практике по-прежнему преобладают более мягкие нормативные требования, предусматривающие обязанность по уплате налога с доходов, полученных от иностранных источников, без избыточного количества процедурных налоговых обязанностей, за исключением декларирования полученного дохода. Это практикуется во многих европейский странах (Германии, Латвии, Финляндии, Швеции), в Китае, в ряде африканских стран (Египте, ЮАР, Кении и др.) и странах Ближнего Востока (Катаре, Бахрейне и др.).
4. Налоговые обязательства физических лиц, владеющих долей в уставном капитале или долей голосующих акций иностранных организаций
Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос об обязанности физических лиц — собственников имущества в виде доли в уставном капитале или доли голосующих акций иностранных организаций. Контролируемая иностранная компания — это юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность в юрисдикции одного государства, но принадлежащее или контролируемое налоговыми резидентами другого государства. Это может быть правовой контроль, реализуемый через право избирать контролирующие органы организации; экономический контроль, который предполагает право на получение капитала или активов компании, а также фактический контроль как комплекс факторов, позволяющих налоговому резиденту оказывать определяющее влияние на текущую деятельность контролируемой иностранной компании16. В некоторых странах у резидентов — контролирующих лиц иностранных организаций в силу налогово-право-вых норм возникают специфические обязанности. По мнению экс-
16 См.: Садчиков М.Н. Контроль как критерий налогово-правового статуса контролируемой иностранной компании // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 5. С. 142—146.
пертов, их законодательное закрепление способствует обеспечению справедливого налогообложения и предотвращению вывода доходов из стран с высокой налоговой ставкой17.
В 2014 г. в ходе реализации антиофшорной государственной политики в налоговое законодательство РФ были внесены изменения, предусматривающие обязанность по уплате резидентами налога на доходы физических лиц с прибыли, полученной иностранной компанией, в которой данный резидент является контролирующим лицом. Кроме того, налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган о своем участии в иностранных организациях (если доля такого участия превышает 10%) и о контролируемых иностранных компаниях (пп. 2 п. 2 ст. 23 Налогового кодекса РФ)18.
Многие представители научного сообщества рассматривают правила налогообложения контролируемых иностранных компаний в качестве составной части более широкой группы правовых норм, направленных на противодействие уклонению от налогообложения, наряду с правилами трансфертного ценообразования, правилами недостаточной капитализации и концепцией фактического получателя дохода19. С учетом предмета исследования законодательство о контролируемых иностранных компаниях будет рассмотрено в более узком смысле — как основание для возникновения налоговых обязанностей у физических лиц — резидентов, владеющих долей в капитале или голосующими акциями иностранных организаций. По этой причине автором не рассматриваются средства антиофшорного регулирования, согласно которому физическое лицо не наделяется самостоятельными правами и обязанностями, а вводится в законодательство только для целей налогообложения связанных с этим лицом юридических лиц, например для установления их аффилированности. Применение концепции фактического получателя дохода в отдельных случаях может привести к возникновению налоговых правоотношений
17 См.: Rust A. CFC Legislation and EC Law // Intertax. 2008. Vol. 36. Iss. 11. P. 493.
18 См.: Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 376-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)» // СЗ РФ. 2014. № 48. Ст. 6657.
19 См.: СтарженецкаяЛ.И. Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2016. С. 16; Милоголов Н.С., Пинская М.Р. Правила налогообложения контролируемых иностранных компаний: сравнительный анализ // Финансовый журнал. 2014. № 4. С. 36—46.
с участием физического лица — резидента20. Но подробное исследование данного вопроса в рамках настоящей статьи нецелесообразно, поскольку право собственности на имущество за рубежом (прямое участие в иностранной компании) не играет ключевой роли в указанной концепции. Главным условием является признание такой иностранной организации не имеющей фактического права на выплачиваемые доходы, что не позволяет применить к ним пониженную налоговую ставку, предусмотренную соглашением об избежании двойного налогообложения.
Юридическая конструкция контролируемой иностранной компании впервые была закреплена в Законе от 16 октября 1962 г. № 87-834, в соответствии с которым Налоговый кодекс США был дополнен специальной гл. Б «Контролируемые иностранные корпорации»21. В соответствии с § 6046 данной главы у американских акционеров, которые владеют, прямо или косвенно, более чем 10% голосующих акций (или уставного капитала) иностранной организации, возникает обязанность информировать об этом Налоговую службу США, а также декларировать и уплачивать налоги с сумм отдельных видов доходов этого юридического лица, таких как дивиденды, проценты, роялти, арендные платежи, аннуитеты, а также доходы от продажи собственности, генерирующей подобные «пассивные» доходы. Необходимо отметить, что в этой стране финансово-правовое регулирование в данной области одно из наиболее жестких и технически сложных в мире. Примечательно также, что правовое регулирование налоговых обязательств граждан — собственников доли в уставном капитале или голосующих акций иностранных организаций, разработанное в США, стало заимствоваться с некоторыми изменениями (в основном предполагающими определенные смягчения) другими государствами.
В Германии у налоговых резидентов — собственников долей в капитале иностранных организаций (как у юридических, так и у физических лиц) возникает обязанность уплатить налог на доходы, включив в налоговую базу пассивные доходы иностранной организации, если резидентам принадлежит в совокупности (с учетом прямого и косвенного владения) более 50% голосующих акций или уставного капитала
20 См.: Письмо Министерства финансов РФ от 30 июля 2018 г. № 03-0406/53469 // СПС «КонсультантПлюс».
21 См.: Revenue Act of 1962 // Cornell Law School. Legal Information Institute. URL: https:// www.law.cornell.edu/ topn/revenue_act_of_1962 (дата обращения: 11.01.2019).
компании22. При соблюдении этого условия размер доли, принадлежащей каждому резиденту, не влияет на совокупность его прав и обязанностей в отношении налогообложения доходов данной компании, т.е. владельцы и больших, и маленьких долей в компании обязаны включать определенную часть ее доходов в свою налогооблагаемую базу пропорционально размеру своей доли и уплачивать налог.
Аналогичные критерии для признания иностранной компании контролируемой закреплены в нормативных правых актах Чили 23 и ЮАР24. При этом чилийские налогоплательщики должны не только уплатить налоги, включив в налоговую базу пассивные доходы иностранной организации, но и уведомить налоговую службу о прямых и косвенных инвестициях в иностранные активы при превышении определенного стоимостного порога в течение календарного года.
В Соединенном Королевстве, где налоговые обязательства собственников долей в капитале иностранных организаций были введены в законодательство еще в 1984 г.25, у физических лиц не возникает самостоятельных обязанностей в связи с наличием у них доли в иностранной организации, но контроль за такой компанией со стороны физического лица является основанием для признания связанных с ним резидентов — юридических лиц контролирующими лицами иностранной компании и возникновения у них дополнительных обязанностей по декларированию и уплате налога с прибыли иностранной организации26. Аналогичный подход применяется в Китае27.
Как показал сравнительный анализ критериев признания иностранной компании контролируемой, в большинстве стран Северной
22 См.: Gesetz über die Besteuerung bei Auslandsbeziehungen vom 8. September 1972 // Bundesgesetzblatt. 1972. Teil I. Nr. 98. S. 1713.
23 См.: Ley del Impuesto a la Renta de Chile Num. 824. — Santiago, 27 de Diciembre de 1974 // Biblioteca del Congresso National de Chile. URL: https://www.leychile.cl/ Navegar?idNorma=6368 (дата обращения: 17.01.2019).
24 См.: Act № 58 of 25 May 1962 to Consolidate the Law Relating to the Taxation of Incomes and Donations // Government Gazette Extraordinary. 1962. 29 May. P. 13-189.
25 См.: Joscelyne M., Wentworth-May M. The UK's New CFC Regime // Thomson Reuters Practical Law. 2012. URL: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/0-519-8741? transitionType=Default&contextData=(sc.Default)&firstPage=true&comp=pluk &bhcp=1 (дата обращения: 17.01.2019).
26 См.: Finance Act 2012 (§ 371 BD Schedule 20) // legislation.gov.uk. URL: http: // www.legislation.gov.uk/ukpga/2012/14/contents/enacted/ (дата обращения: 15.01.2019).
27 См.: Enterprise Income Tax Law of the People's Republic of China of 16 May 2007 (Art. 45) // Investment Promotion Agency of Ministry of Commerce (CIPA). URL: http:// www.fdi.gov.cn/ 1800000121_39_3339_0_7.html (дата обращения: 11.01.2019).
Европы в расчет принимаются только критерии правового контроля, и лишь в Финляндии на законодательном уровне закреплен как правовой, так и экономический контроль резидентов за иностранной ор-ганизацией28.
Понятие «контролируемая иностранная компания» является относительно новым в мировой юридической науке и практике и еще не нашло отражения в нормативных правовых актах большинства государств. Например, законодательство таких стран, как Болгария, Чешская Республика, Хорватия, Эстония, Египет, Бахрейн, Кения, Боливия, Гана, Катар, Таиланд, Украина, и многих других29 не предусматривает каких-либо обязательств граждан, связанных с наличием у них в собственности долей и акций иностранных компаний, а также с возможностью осуществлять контроль над такими компаниями посредством иных юридических механизмов.
В настоящее время регулирование финансово-правовых обязательств физических лиц — собственников голосующих акций и долей в капитале иностранных организаций осуществляется не более чем в 30 странах, в основном развитых30. Но можно утверждать, что в ближайшие годы их число увеличится в связи с актуальностью проблемы разработки эффективных мер противодействия уклонению от уплаты налогов посредством вывода части доходов налогоплательщиков в юрисдикции с низким уровнем налогообложения.
5. Современные тенденции в борьбе с уклонением от уплаты налогов
К числу мер, которые предпринимаются различными государствами в борьбе с уклонением от уплаты налогов, в первую очередь относится активное международное сотрудничество в сфере налогового контроля. Как отмечается в литературе, в настоящее время наблюда-
28 См.: Schmidt P.K. Taxation of Controlled Foreign Companies in Context of the 0ECD/G20 Project on Base Erosion and Profit Shifting as well as the EU Proposal for the Anti-Tax Avoidance Directive — An Interim Nordic Assessment // Nordic Tax Journal. 2016. No. 2. P. 87-112.
29 См.: Designing Effective Controlled Foreign Company Rules, Action 3-2015 Final Report // OECD iLibrary. URL: http://dx.doi.org/10.1787/9789264241152-en (дата обращения: 12.01. 2019).
30 См. : Лукьянец К.В., Полежарова Л.В. Деофшоризация российской экономики: прогноз налоговых поступлений от контролируемых иностранных компаний // Экономика. Налоги. Право. 2016. Т. 9. № 3. С. 128-134.
ется повсеместный переход от двусторонних отношений к многосто-ронним31. Например, участниками заключенного 29 октября 2014 г. Многостороннего соглашения компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информацией32 в настоящее время являются 104 государства, включая Российскую Федерацию33. Не будет преувеличением сказать, что реализация его положений стала прорывом в сфере налогового контроля за трансграничными операциями физических лиц, поскольку позволяет налоговым органам государств-участников беспрепятственно на регулярной основе получать данные о счетах своих налоговых резидентов в иностранных организациях финансового рынка в объеме, достаточном для контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. До недавнего времени обмен налоговой информацией осуществлялся в основном по запро-су34 на основании двусторонних межправительственных соглашений и имел выборочный характер, и поэтому доступ к этим сведениям был существенно ограничен. Многие авторы, например Е.В. Овчарова, отмечают значимость таких мер, как создание единого правого поля финансового контроля35. Поскольку все государства — участники Соглашения осуществляют сбор, анализ и передачу друг другу информации о финансовых счетах налогоплательщиков в соответствии с единым стандартом (п. 1.1 ст. 2), можно утверждать, что это Соглашение является примером успешного решения указанной проблемы в сфере международного налогообложения.
Еще одной мировой тенденцией в сфере борьбы с уклонением от уплаты налогов, отмыванием денег, коррупцией и финансированием терроризма является экстерриториальное действие юридических норм, касающихся применения санкций к лицам, совершившим
31 См.: Pistone P. Coordinating the Actions of Regional and Global Players during the Shift from Bilateralism to Multilateralism in International Tax Law // World Tax Journal. 2014. Vol. 6. No. 1. P. 3.
32 См.: Multilateral Competent Authority Agreement on Automatic Exchange of Financial Account Information // OECD. URL: http://www.oecd.org/tax/automatic-exchange/international-framework-for-the-crs/multilateral-competent-authority-agreement.pdf (дата обращения: 11.01.2019).
33 См.: List of CRS MCAA Signatories // OECD. URL: http://www.oecd.org/tax/ automatic-exchange/international-framework-for-the-crs/MCAA-Signatories.pdf (дата обращения: 11.01.2019).
34 См.: Конвенция о взаимной административной помощи по налоговым делам 1988 г. (ст. 5) // СЗ РФ. 2016. № 12. Ст. 1586.
35 См.: Овчарова Е.В. Финансовый контроль в Российской Федерации. М., 2016. С. 56.
соответствующие правонарушения в других государствах. Как отмечается в литературе, «в условиях глобализации экстерриториальное действие юридических норм выступает важной составляющей взаимодействия правовых систем мира»36. Примером такого подхода является Закон Соединенного Королевства от 27 апреля 2017 г. о криминальных финансах37, допускающий изъятие имуществ в том случае, если собственник (или бенефициар) не может обосновать происхождение средств на его покупку (§ 362 А). Имущество может изыматься как у лиц, которые ведут политическую деятельность, так и у лиц, подозреваемых в совершении уголовных преступлений. Кроме того, данный Закон предусматривает ответственность для юридических лиц в виде штрафа, уголовную ответственность за неуплату налогов в других странах, а также субсидиарную ответственность за содействие в уклонении от уплаты налогов (как на территории Великобритании, так и за рубежом).
Мировым лидером в сфере принятия законов экстерриториального характера являются США. Упоминавшийся ранее Закон от 18 марта 2010 г. № 111-147 — яркий пример подобного регулирования. С одной стороны, этот акт направлен на борьбу с уклонением от уплаты налогов американскими налогоплательщиками, но, с другой стороны, достижение данной цели обеспечивается за счет возложения обязанностей на иностранные организации финансового рынка. Как отмечается в литературе, принцип экстерриториальности реализован в нем не отдельными нормативными правовыми актами, а специфической совокупностью норм, включенных в те или иные законы: «Каждый закон сформулирован так, что может распространяться как на проживающего в другом штате гражданина США или зарегистрированную в другом штате американскую корпорацию, так и на гражданина или юридическое лицо другого государства»38. Столь широкий подход часто подвергается критике за возможность вмешательства во внутреннюю экономическую и политическую жизнь других стран.
Уголовная политика современных государств в сфере экономики балансирует между двумя подходами: разработка эффективных средств борьбы с экономическими преступлениями (Crime Control)
36 Самарин А.А. Право и экстерриториальность в условиях глобализации // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 1. С. 115.
37 Criminal Finances Act 2017 (с. 22) // legislation.gov.uk. URL: http://www. legislation.gov.uk/ukpga/2017/22/contents (дата обращения: 12.12.2018).
38 Барнашов А. Экстерриториальная юрисдикция США: доктрина «минимальных контактов» // Российская юстиция. 2000. № 5. С. 42.
и специального инструментария для либерализации экономического сектора и снижения уголовно-правовых рисков (Doing Business)39. В рамках второго подхода могут применяться различные правовые механизмы освобождения от ответственности, включая проведение экономической амнистии. Целями амнистии капиталов, как правило, являются: получение дополнительных средств в бюджетную систему (фискальная цель) и нормализация инвестиционного климата в стране (экономическая цель)40. Опыт проведения экономической амнистии в разные исторические периоды существует у многих стран, в их числе Аргентина, Индия, Италия. Необходимо отметить, что в Италии эта мера применяется циклично и стала обычным явлением в налоговом праве41.
В 2015 г. и у российских граждан появилась возможность избежать ответственности за ряд правонарушений в сфере налогового, валютного и таможенного законодательства. Федеральный закон от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»42 обеспечивает соответствующие правовые гарантии лицам, добровольно задекларировавшим свои активы и банковские счета. Обязанность перечислить в бюджет ранее неуплаченные налоги в нем не предусмотрена. Основной целью проведения амнистии является прежде всего вывод из тени российских капиталов, находящихся в иностранных государствах, хотя воспользоваться освобождением от ответственности могут и владельцы имущества в России. В начале 2018 г. был принят пакет нормативных правовых актов, предусматривающих продление сроков амнистии43. С учетом перехода Российской Федерации к автома-
39 См.: Головко Л.В. Два альтернативных направления уголовной политики по делам об экономических и финансовых преступлениях: Crime Control и Doing Business // Закон. 2015. № 8. С. 32-45.
40 См.: Крохина Ю.А. Амнистия капиталов: понятие, правовые основы и гарантии реализации // Академический юридический журнал. 2015. № 3. С. 21.
41 См.: Ferlazzo N.L., Serrano M. V. Il condono fiscale, nei rapporti con lo Statuto del contribuente e con gli aiuti di Stato, alla luce delle conclusioni dell'avvocato generale dell'UE del 25 ottobre 2007 // Bollettino tributario d'informazioni. 2007. No. 23. P. 1845.
42 СЗ РФ. 2015. № 24. Ст. 3367.
43 См.: Федеральный закон от 19 февраля 2018 г. № 33-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"» // СЗ РФ. 2018. № 9. Ст. 1290; Федеральный закон от 19 февраля 2018 г. № 34-ФЗ «О внесении изменений в части
тическому обмену налоговой информацией с иностранными государствами и угрозы расширения западных санкций, вероятнее всего, так называемый второй этап амнистии капиталов (1 марта 2018 г.— 28 февраля 2019 г.) окажется значительно успешнее предыдущего, который завершился 30 июня 2016 г.
6. Зарубежный опыт валютного регулирования правоотношений с участием физических лиц
Говоря о собственности физических лиц за рубежом, нельзя не упомянуть, что владение, пользование и распоряжение за пределами страны таким имуществом, как безналичные денежные средства, наличные деньги и некоторые виды ценных бумаг, во многих государствах регулируется нормами не только налогового, но и валютного законодательства. В рамках правоотношений, возникающих между гражданами и государством в результате регламентирования валютного обращения, резиденты и нерезиденты должны соблюдать ограничения в связи с совершением валютных операций и вправе требовать должного поведения обязанных субъектов со стороны государства. По мнению экспертов, валютные ограничения, являющиеся одним из наиболее жестких методов валютного регулирования, в зависимости от глубины кризисных явлений, возможных негативных последствий и других факторов могут выражаться в запретах проведения как отдельных операций, так и их широкого круга44.
В Российской Федерации действует правовой режим валютных ограничений для граждан. Как и в большинстве других государств, он основан на принципе резидентства. В качестве обоснования использования этого принципа указывается на то, что применительно к конкретным валютным ограничениям круг обязанностей для резидентов и нерезидентов может различаться в зависимости от последствий для государства; функции лица в сделке; объективных ограниче-
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)"» // СЗ РФ. 2018. № 9. Ст. 1291; Федеральный закон от 19 февраля 2018 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в статью 761 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2018. № 9. Ст. 1292.
44 См.: Маняхин Т.В. Мировая практика валютного регулирования: основные методы и проблемы их применения // Финансы и кредит. 2004. № 25. С. 68.
ний действия валютного законодательства в пространстве45. Правовое положение резидентов предполагает соблюдение ограничений в отношении валютных операций, совершаемых не только на территории конкретного государства, но и за его пределами. В нашей стране это касается в первую очередь требований в отношении порядка открытия счетов в зарубежных банках и проведения валютных операций. Производные обязанности заключаются в предоставлении органам валютного контроля (функции которых возложены на налоговые органы) документов, связанных с совершением валютных операций, информировании об открытии и закрытии счетов в банках за пределами страны и о движении по ним безналичных денежных средств46.
Особенностью финансово-правового регулирования в странах — членах СНГ, на которую обращается внимание в литературе, является использование специфического понятия «резидент для целей валютного регулирования», а не понятия «налоговый резидент». В нормативных правовых актах большинства других государств резидент-ство регламентируется исключительно нормами налогового права и не предусмотрено использование специального термина для определения субъектов валютного контроля47. Как отмечают некоторые авторы, в нашей стране правила отнесения физических лиц к валютным резидентам неоднократно подвергались пересмотру в связи с неоднозначностью их понимания, но, несмотря на это, ряд проблем, связанных с применением данного статуса по отношению к физическим лицам, все еще не решен48.
По мнению А.В. Тихомировой, мировой опыт свидетельствует о том, что практически все страны в разные периоды прибегали к использованию валютных ограничений в отношении международного движения капиталов49. Но в большинстве развитых стран в конце XX в.
45 См.: Хаменушко И.В. Валютное регулирование в Российской Федерации: правила, контроль, ответственность. М., 2013. С. 60.
46 См.: Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 2.
47 См.: Синельников-Мурылев С.Г., Трунин П.В., Левашенко А.Д. Актуальные проблемы валютного регулирования операций физических лиц в России // Российский внешнеэкономический вестник. 2015. № 12. С. 5.
48 См.: Хаменушко И.В., Ромащенко Л.В. Либерализация валютного законодательства для физических лиц, проживающих за рубежом // Налоговед. 2018. № 3. С. 81-89.
49 См.: Тихомирова А.В. Валютные операции // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Право. 2016. Т. 16. № 4. С. 61.
практически полностью были отменены валютные ограничения в отношении трансграничных финансовых операций как юридических, так и физических лиц в соответствии с рекомендациями, разработанными Международным валютным фондом (МВФ) и Всемирным банком в рамках так называемого Вашингтонского консенсуса50.
Либерализация движения капитала в странах Европы связана также с интеграционными процессами в Европейском союзе. Отмечается, что началом новой политики валютного регулирования стала Директива ЕС 88/361/ЕЭС, принятая в 1988 г.51 В соответствии с ней все ограничения на движение капитала между физическими или юридическими лицами в государствах — членах ЕС были отменены. Тенденция по смягчению валютных ограничений в результате интеграционных процессов и, как следствие, сокращение количества валютно-правовых обязанностей физических лиц характерно не только для Европейского союза, но и для других союзов государств, например для Евразийского экономического союза. В частности, Евразийской экономической комиссией (ЕЭК) разрабатываются подходы к регулированию валютной сферы, в соответствии с которыми не будут применяться валютные ограничения в отношении расчетов между резидентами; для физических лиц также планируется отменить ограничения на денежные переводы в пределах таможенной территории ЕАЭС52.
В соответствии с отчетом МВФ по механизмам валютного регулирования и валютным ограничениям в 2015 г. различные виды валютных ограничений применялись в 49 из 189 рассматриваемых государств, включая Албанию, Армению, Беларусь, Бразилию, Гану, Исландию, Индию, Иран, Ирак, Колумбию, Монголию, Сербию, Черногорию, Мьянму, Судан, Сирию, Тунис, Украину и др.53 Таким
50 См.: Агитон К. Альтернативный глобализм: Новые мировые движения протеста | Пер. с фр. Е. Константиновой и Е. Кочетыговой. М., 2004. С. 45—49.
51 См.: Дубовицкая Е.А. Европейское корпоративное право. 2-е изд. М., 2008. С. 11.
52 См.: Филатова В.В. Особенности валютного регулирования стран в условиях членства в ЕАЭС || Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2017. № 2. С. 92-97.
53 См.: InternationaI Monetary Fund. Monetary and CapitaI Markets Department. AnnuaI Report on Exchange Arrangements and Exchange Restrictions 2016 || InternationaI Monetary Fund. URL: https:||www.imf.org|en|PubIications|AnnuaI-Report-on-Exchange-Arrangements-and-Exchange-Restrictions|Issues|2017|01|25|AnnuaI-Report-on-Exchange-Arrangements-and-Exchange-Restrictions-2016-43741 (дата обращения: 18.12.2018).
образом, можно сделать вывод, что валютные ограничения в наибольшей степени используются в странах с развивающейся и переходной экономикой. Вместе с тем в отчете также отмечена тенденция ввода валютных ограничений в развитых странах по соображениям национальной или международной безопасности, требующих обязательного уведомления МВФ. В частности, в 2015 г. о подобных мерах МВФ уведомили 37 стран, в то время как 23 страны сделали это в течение первого полугодия 2016 г., и число таких стран продолжает непрерывно увеличиваться с 2013 г.
Как уже отмечалось ранее, граждане и лица, постоянно проживающие в США, Канаде, Испании, Франции, Японии, обязаны сообщать государственным органам финансового контроля о своих банковских счетах за рубежом. Данная обязанность, как правило, предусматривается в налоговом законодательстве, и цель ее установления — соблюдение законодательства о противодействии легализации преступных доходов. В развивающихся странах ситуация иная, во многих из них валютные ограничения применяются постоянно. Это касается мер валютного регулирования в странах группы БРИКС.
В Индии предусмотрен строгий контроль за трансграничными валютными операциями: резидентам запрещено открывать или владеть счетами в иностранной валюте, они могут это делать только через уполномоченного посредника или при наличии специального разрешения Резервного банка Индии54. В Китае гражданам не запрещено открывать счета за рубежом, но установлены существенные ограничения на совершение валютных операций, и соответствующие требования продолжают ужесточаться. Например, в конце 2017 г. лимит на снятие наличных денег за рубежом с банковской карты, выпущенной китайским банком, был сокращен55, а годовая квота на покупку иностранной валюты на душу населения, установленная Государственным управлением валютного регулирования Китая, составляет всего 50 тыс. долл. США56. Таким образом, при формальном наличии
54 См.: Foreign Exchange Management (Foreign Currency Accounts by a Person Resident in India) Regulations, 2015. Par. 3 // Reserve Bank of India. URL: https://rbi. org.in/Scripts/NotificationUser.aspx? Id=10261&Mode=0 (дата обращения: 11.11.2018).
55 См.: Circular of the State Administration of Foreign Exchange on Regulating Large-sum Overseas Cash Withdrawals with Bank Cards // Gov. cn. State Administration of Foreign Exchange. URL: https://www.safe.gov.cn/en/2017/1230/1397.html (дата обращения: 29.11.2018).
56 См.: Circular of the General Affairs Department of the SAFE on Foreign Exchange Sales and Settlement for Foreign Citizens with Their Foreign Permanent Resident
счета в иностранном банке резиденты Китая могут перевести на него ограниченную сумму денежных средств. Валютное законодательство Бразилии является достаточно либеральным, оно предусматривает обязанность резидентов уведомлять Центральный банк Бразилии о принадлежащем им имуществе за рубежом, но при этом не содержит ограничений на осуществление операций по зарубежным счетам резидентов.
7. Заключение
Как свидетельствует практика, основными тенденциями регулирования налоговых и валютно-правовых обязательств физических лиц — собственников имущества за рубежом являются: ужесточение правовых норм в сфере налогообложения, усиление фискального контроля за трансграничными операциями налогоплательщиков и постепенная либерализация валютно-правового регулирования, вытесняемого налоговыми нормами. Следование каждого государства указанным тенденциям обусловлено в первую очередь степенью его экономического развития. В развитых странах при полной либерализации движения капитала на первый план выходит борьба с уклонением от уплаты налогов посредством вывода капитала в юрисдикции с меньшим уровнем налогообложения. В развивающихся странах и странах с переходной экономикой более важным является сохранение экономической стабильности, требующее в том числе валютных ограничений, чем объясняются более низкие темпы совершенствования налогового законодательства.
Российская Федерация также следует общемировым тенденциям, несмотря на то, что полноценное регулирование данной области общественных отношений стало осуществляться только в 1991—1992 гг. Налоговые обязательственные правоотношения между российскими резидентами — собственниками имущества за рубежом и государством постоянно усложняются, совершенствуются механизмы реализации государством своих прав. Перечень доходов, особенности налогообложения которых урегулированы Налоговым кодексом РФ, расширяется, как и перечень процедурных обязанностей субъектов. Возникают новые объекты обложения налогом на доходы физических лиц, такие как прибыль контролируемых иностранных компа-
ID Cards // Gov. сп. State Administration of Foreign Exchange. URL: https://www.safe. gov.cn/en/2017/1129/1365.htmI (дата обращения: 29.11.2018).
ний, приравниваемая к доходу контролирующего лица. В то же время наблюдается постепенная либерализация законодательства, хотя темпы смягчения нормативных требований остаются низкими по сравнению с темпами развития валютных отношений с участием граждан, и нормативно-правовая база в данной сфере по-прежнему требует существенного усовершенствования.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Агитон К. Альтернативный глобализм: Новые мировые движения протеста / Пер. с фр. Е. Константиновой, Е. Кочетыговой. М.: Гилея, 2004.
Балакина А.П. Гражданство и резидентство как элементы правового статуса налогоплательщика // Финансовое право. 2004. № 5. С. 17-20.
Барнашов А. Экстерриториальная юрисдикция США: доктрина «минимальных контактов» // Российская юстиция. 2000. № 5. С. 42-48.
Головко Л.В. Два альтернативных направления уголовной политики по делам об экономических и финансовых преступлениях: Crime Control и Doing Business // Закон. 2015. № 8. С. 32-45.
Дубовицкая Е.А. Европейское корпоративное право. 2-е изд. М.: Волтерс Клу-вер, 2008.
Крохина Ю.А. Амнистия капиталов: понятие, правовые основы и гарантии реализации // Академический юридический журнал. 2015. № 3. С. 19-24.
Крохина Ю.А. Финансовое право России. 4-е изд. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011.
Лукьянец К.В., Полежарова Л.В. Деофшоризация российской экономики: прогноз налоговых поступлений от контролируемых иностранных компаний // Экономика. Налоги. Право. 2016. T. 9. № 3. С. 128-134.
Маняхин Т.В. Мировая практика валютного регулирования: основные методы и проблемы их применения // Финансы и кредит. 2004. № 25. С. 66-71.
Милоголов Н.С., Пинская М.Р. Правила налогообложения контролируемых иностранных компаний: сравнительный анализ // Финансовый журнал. 2014. № 4. С. 36-46.
Налоговое право / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Альпина Паблишер, 2015.
Овчарова Е.В. Финансовый контроль в Российской Федерации. М.: Зерца-ло-М, 2016.
Садчиков М.Н. Контроль как критерий налогово-правового статуса контролируемой иностранной компании // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 5. С. 142-146.
Самарин А.А. Право и экстерриториальность в условиях глобализации // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 1. С. 115-124.
Синельников-Мурылев С.Г., Трунин П.В., Левашенко А.Д. Актуальные проблемы валютного регулирования операций физических лиц в России // Российский внешнеэкономический вестник. 2015. № 12. С. 3-13.
Старженецкая Л.И. Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России: Дисс. ... канд. юрид. наук. М.: Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел РФ, 2016.
Тихомирова А.В. Валютные операции // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Право. 2016. Т. 16. № 4. С. 59—65. DOI: 10.14529/ law160410
Филатова В.В. Особенности валютного регулирования стран в условиях членства в ЕАЭС // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2017. № 2. С. 92-97.
Хаменушко И.В. Валютное регулирование в Российской Федерации: правила, контроль, ответственность. М.: Норма, 2013.
Хаменушко И.В., Ромащенко Л.В. Либерализация валютного законодательства для физических лиц, проживающих за рубежом // Налоговед. 2018. № 3. С. 81-89.
Шахмаметьев А.А. Международное налоговое право. М.: Международные отношения, 2014.
Avi-Yonah R.S. All of a Piece Throughout — The Four Ages of U.S. International Taxation // Virginia Tax Review. 2005. Vol. 25. No. 2. P. 313-338.
FerlazzoN.L., SerrandM.V. Il condono fiscale, nei rapporti con lo Statuto del contri-buente e con gli aiuti di Stato, alla luce delle conclusioni dell'avvocato generale dell'UE del 25 ottobre 2007 // Bollettino tributario d'informazioni. 2007. No. 23. P. 1845-1847.
Hilling M. Justifications and Proportionality: An Analysis of the ECJ's Assessment of National Rules for the Prevention of Tax Avoidance // Intertax. 2013. Vol. 41. Iss. 5. P. 294-307.
Joscelyne M., Wentworth-May M. The UK's New CFC Regime // Thomson Reuters Practical Law. 2012. URL: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/: resource id 0-519-8741 (дата обращения: 22.12.2018).
Pistone P. Coordinating the Actions of Regional and Global Players during the Shift from Bilateralism to Multilateralism in International Tax Law // World Tax Journal. 2014. Vol. 6. No. 1. P. 3-9.
Rust A. CFC Legislation and EC Law // Intertax. 2008. Vol. 36. Iss. 11. P. 492-501.
Schmidt P.K. Taxation of Controlled Foreign Companies in Context of the OECD/ G20 Project on Base Erosion and Profit Shifting as well as the EU Proposal for the Anti-Tax Avoidance Directive — An Interim Nordic Assessment // Nordic Tax Journal. 2016. No. 2. P. 87-112. DOI: 10.1515/ntaxj-2016-0005
REFERENCES
Aguiton, Ch. (2004). Al'ternativnyi globalizm: Novye mirovye dvizheniya protesta [Alternative Globalism: New World Protest Movements]. Translated from French by E. Konstantinova and E. Kochetygova. Moscow: Gileya. (in Russ.).
Avi-Yonah, R.S. (2005). All of a Piece Throughout — The Four Ages of U.S. International Taxation. Virginia Tax Review, 25(2), pp. 313-338.
Balakina, A.P. (2004). Grazhdanstvo i rezidentstvo kak elementy pravovogo statusa nalogoplatel'shchika [Citizenship and Residency as Elements of the Legal Status of the Taxpayer]. Finansovoepravo [Financial Law], (5), pp. 17-20. (in Russ.).
Barnashov, A. (2000). Eksterritorial'naya yurisdiktsiya SShA: doktrina "minimal'-nykh kontaktov" [United States Extraterritorial Jurisdiction: The "Minimum Contacts" Doctrine]. Rossiiskayayustitsiya [Russian Justitia], (5), pp. 42-48. (in Russ.).
Dubovizkaja, E.A. (2008). Evropeiskoe korporativnoe pravo [European Corporate Law]. 2nd ed. Moscow: Wolters Kluwer. (in Russ.).
Ferlazzo, N.L. and Serranö, M.V. (2007). Il condono fiscale, nei rapporti con lo Statuto del contribuente e con gli aiuti di Stato, alla luce delle conclusioni dell'avvocato generale dell'UE del 25 ottobre 2007. Bollettino tributario d'informazioni, (23), pp. 1845-1847. (in It.).
Filatova, V.V. (2017). Osobennosti valyutnogo regulirovaniya stran v usloviyakh chlenstva v EAES [The Characteristic Features of Foreign Exchange Regulation under the Eurasian Economic Union Membership]. Tamozhennayapolitika Rossii na Dal'nem Vostoke [Customs Policy of Russia in the Far East], (2), pp. 92-97. (in Russ.).
Golovko, L.V. (2015). Dva al'ternativnykh napravleniya ugolovnoi politiki po delam ob ekonomicheskikh i finansovykh prestupleniyakh: Crime Control i Doing Business [Two Alternative Directions of Criminal Procedure Policy in Cases on Economic and Financial Crimes: Crime Control and Doing Business]. Zakon [Law], (8), pp. 32-45. (in Russ.).
Hilling, M. (2013). Justifications and Proportionality: An Analysis of the ECJ's Assessment of National Rules for the Prevention of Tax Avoidance. Intertax, 41(5), pp. 294-307.
Joscelyne, M. and Wentworth-May, M. (2012). The UK's New CFC Regime. [online] Thomson Reuters Practical Law. Available at: https://uk.practicallaw.thomsonreuters. com/: resource id 0-519-8741 [Accessed 22 December 2018].
Khamenushko, I.V. (2013). Valyutnoe regulirovanie v Rossiiskoi Federatsii: pravila, kontrol', otvetstvennost' [Currency Regulation in the Russian Federation: The Rules, Control, Responsibility]. Moscow: Norma. (in Russ.).
Khamenushko, I.V. and Romashchenko, L.V. (2018). Liberalizatsiya valyutnogo zakonodatel'stva dlya fizicheskikh lits, prozhivayushchikh za rubezhom [Liberalisation of Currency Legislation for Individuals Living Abroad]. Nalogoved [Nalogoved], (3), pp. 81-89. (in Russ.).
Krokhina, Yu.A. (2011). Finansovoe pravo Rossii [Financial Law of Russia]. 4th ed. Moscow: Norma; INFRA-M. (in Russ.).
Krokhina, Yu.A. (2015). Amnistiya kapitalov: ponyatie, pravovye osnovy i garantii realizatsii [Capital Amnesty: Concept, Legal Basis and Guarantees of Implementation]. Akademicheskiiyuridicheskii zhurnal [Academic Law Journal], (3), pp. 19-24. (in Russ.).
Lukyanets, K. and Polezharova, L. (2016). Deofshorizatsiya rossiiskoi ekonomiki: prognoz nalogovykh postuplenii ot kontroliruemykh inostrannykh kompanii. [De-Off-shorization of the Russian Economy: The Forecast of Tax Revenues Received from Controlled Foreign Companies]. Ekonomika. Nalogi. Pravo [Economy. Taxes. Law], 9(3), pp. 128-134. (in Russ.).
Manyakhin, T.V. (2004). Mirovaya praktika valyutnogo regulirovaniya: osnovnye metody i problemy ikh primeneniya [World Practice of Currency Regulation: The Main Methods and Problems of Its Application]. Finansy i kredit [Finance and Credit], (25), pp. 66-71. (in Russ.).
Milogolov, N.S. and Pinskaya, M.R. (2014). Pravila nalogooblozheniya kontro-liruemykh inostrannykh kompanii: sravnitel'nyi analiz [Controlled Foreign Companies' Taxation Rules: Comparative Analysis]. Finansovyi zhurnal [Financial Journal], (4), pp. 36-46. (in Russ.).
Ovcharova, E.V. (2013). Finansovyi kontrol' v Rossiiskoi Federatsii [Financial Control in the Russian Federation]. Moscow: Zertsalo-M. (in Russ.).
Pepelyaev, S.G. ed. (2015). Nalogovoe pravo [Tax Law]. Moscow: Alpina Publ. (in Russ.).
Pistone, P. (2014). Coordinating the Actions of Regional and Global Players during the Shift from Bilateralism to Multilateralism in International Tax Law. World Tax Journal, 6(1), pp. 3-9.
Rust, A. (2008). CFC Legislation and EC Law. Intertax, 36(11), pp. 492-501.
Sadchikov, M.N. (2016). Kontrol' kak kriterii nalogovo-pravovogo statusa kontro-liruemoi inostrannoi kompanii [Control as an Element of Tax Status of Controlled Foreign Company]. VestnikSaratovskoigosudarstvennoiyuridicheskoi akademii [Bulletin of Saratov State Law Academy], (5), pp. 142-146. (in Russ.).
Samarin, A.A. (2015). Pravo i eksterritorial'nost' v usloviyakh globalizatsii [Law and Extraterritoriality in the Light of Globalization]. Vestnik Saratovskoi gosudarstvennoi yuridicheskoi akademii [Bulletin of Saratov State Law Academy], (1), pp. 115-124. (in Russ.).
Schmidt, P.K. (2016). Taxation of Controlled Foreign Companies in Context of the OECD/G20 Project on Base Erosion and Profit Shifting as well as the EU Proposal for the Anti-Tax Avoidance Directive — An Interim Nordic Assessment. Nordic Tax Journal, (2), pp. 87-112. DOI: 10.1515/ntaxj-2016-0005
Shakhmamet'ev, A.A. (2014). Mezhdunarodnoe nalogovoe pravo [International Tax Law]. Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya. (in Russ.).
Sinel'nikov-Murylev, S.G., Trunin, P.V. and Levashenko, A.D (2015). Aktual'nye problemy valyutnogo regulirovaniya operatsii fizicheskikh lits v Rossii [Current Problems of Foreign Exchange Regulations of Individuals' Transactions in Russia]. Rossiiskii vneshneekonomicheskii vestnik [Russian Foreign Economic Journal], (12), pp. 3-13. (in Russ.).
Starzhenetskaya, L.I. (2016). Pravovoe regulirovanie nalogooblozheniya kontroliruemykh inostrannykh kompanii: opyt zarubezhnykh stran i Rossii [Legal Regulation of Taxation of Controlled Foreign Companies: The Experience of Foreign Countries and Russia]. The Doctor of Legal Sciences Thesis. Moscow: Moscow State Institute of International Relations (University) of the Ministry for Foreign Affairs of Russia. (in Russ.).
Tikhomirova, A.V. (2016). Valyutnye operatsii [Foreign Exchange Transactions]. Vestnik Yuzhno-Ural'skogogosudarstvennogo universiteta. Seriya Pravo [Bulletin of South Ural State University. Series Law, 16(4), pp. 59-65. (in Russ.). DOI: 10.14529/law160410
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:
Цепова Екатерина Андреевна — Генеральный директор юридической компании «ФармКонсалтинг».
AUTHOR'S INFO:
Ekaterina A. Tsepova — General Director of the Law Firm "PharmConsulting".
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Цепова Е.А. Правовое регулирование налоговых и валютно-правовых обязательств физических лиц — собственников имущества за рубежом // Труды Института государства и права РАН / Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. 2019. Т. 14. № 1. С. 141-165.
CITATION:
Tsepova, E.A. (2019). Regulation of Tax and Currency Exchange Obligations of Individuals, Owing the Property Abroad. Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN — Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS, 14 (1), pp. 141-165.
