CC BY
13
А.С. Сухомлинов
ПРАВОВОЕ ДЕЙСТВИЕ И ЭФФЕКТИВНОЕ РАЦИОНАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
В статье рациональный аспект правовой деятельности субъекта рассматривается с точки зрения тех альтернативных действий, которые ведут к эффективному результату. Показывается различие между мотивационной и оценочной ориентациями правового субъекта. Общая концепция правовой человеческой деятельности, в отличие от концепции рационально-правовой деятельности, не определяет принимающего решения правового субъекта в строгие рамки данных целей и средств.
Ключевые слова: рациональное правовое действие, правовой субъект, рациональное решение, мотивация, эффективность, альтернативное действие.
В научной литературе основой рационального правового действия и соответствующего индивидуального решения правового субъекта является достижение им эффективного результата в рамках своей деятельности. Рациональный аспект правовой деятельности субъекта необходимо рассматривать с точки зрения тех альтернативных действий, которые ведут к максимально выгодному результату. Речь идет о том, что фактически в начале рациональной деятельности правового субъекта возникает проблема, связанная с выбором определенных способов, стратегий, действий, средств, которые в конечном счете должны обеспечить наибольшие результативность и полезность реализуемых целей в практически-правовой сфере.
В связи с этим весьма важной становится проб-лема мотивации правовых действий. Характерной чертой рациональной мотивации является ее комп-лексность, заключающаяся в том, что движение к эффективному результату предполагает не только построение определенной иерархии правовых средств, но и их соответствие такой рационально-правовой возможности субъекта, при которой он мог бы манипулировать этими средствами, постоянно приближаясь к наиболее эффективной ситуации. В итоге правовые субъекты как рационально-правовые индивиды действуют в правовой реальности таким образом, что их индивидуальные рациональные действия прежде всего обусловлены индивидуальными целями, совокупностью средств, способствующих их достижению.
Поэтому следует различать мотивационную и оценочную ориентации правового субъекта, что предполагает - любой действующий субъект может оценить свои взаимоотношения с другими субъектами, а посредством мотивации соответствующим образом корректировать методы совершенствования самого правового действия. Конечно, правовые действия, в отличие от рефлексивных, никогда не происходят мгновенно, т.е. в этом случае используется фактор интервального времени, и в самом сознании правового субъекта необходимо возникает достаточно стабильное стремление к активной деятельности, которое в литературе связывается с понятием мотивации. Так, Н.Н. Моисеев подчеркивает, что мотивация - это совокупность факторов, механизмов и процессов, обеспечивающих возникновение побуждения достижения для субъекта целей, иными словами, это сила, которая толкает субъекта на совершение определенных действий [1]. Следовательно, механизм правового действия содержит два основных элемента: 1) потребность мотивации; 2) само действие. Ясно, что любое правовое действие не только начинается с возникновения потребностей у правового субъекта, но и придает им весьма определенное направление.
В рамках нашей статьи подобной потребностью является потребность в политико-правовых преобразованиях. При этом, с одной стороны, мотивация каждого правового субъекта придает правовому действию соответствующую индивидуальность. С другой - сам механизм правового действия осуществляется в форме своеобразного диалога в пространственно-временных и ценностных отношениях. Именно благодаря этому определяется правовая уникальность различных типов общественного устройства в условиях глобализации.
В контексте рассмотрения принятия человеком эффективного правового решения возникает проблема, на протяжении достаточно длительного времени являющаяся одной из центральных в рамках изучения рациональных аспектов правовой деятельности. Речь идет о необходимости соотнесения собственно рационально-правовой деятельности и человеческой деятельности вообще. С точки зрения эффективности результата подобное разделение понятий в определенной степени представляется надуманным, т.к. характеризует, как правило, разные уровни влияния человека не только на эффективность собственных рационально-правовых действий и решений, но и на весь конечный результат [3, с. 98-104].
Общая концепция правовой человеческой деятельности, в отличие от концепции рационально-правовой деятельности, не заключает правового субъекта в строгие рамки целей и средств. Фактически рационально-правовая деятельность - это направление действий, избранное правовым субъектом как наиболее рациональный способ. Будучи более широким, чем понятие рационально-правовой деятельности, понятие правовой человеческой деятельности не ограничивает анализ решения той или иной проблемы рассмотрением и сопоставлением имеющихся средств и стоящих перед конкретным правовым субъектом задач.
Эффективный результат в рамках подходов к правовой человеческой деятельности вообще не является прямым путем к простому механическому определению ответа, а предполагает выход за своеобразные рамки, которые ставят перед правовым субъектом исходный набор целей и выбранных средств. При этом рационально-правовое решение в конечном счете - это не просто манипулирование имеющимися средствами, которые должны точно соответствовать иерархии самих целей, а представление об определенной системе, в рамках которой связываются сами средства и цели, отражается рациональная деятельность правового субъекта [4, р. 193-225].
Правовая деятельность включает в себя определенное поведение, с рациональных позиций нацеленное на эффективность, т.е. типичное для рационально-правовых субъектов, а также элемент, который не присутствует в самой рациональной деятельности. Рационально-правовое поведение и возможный его анализ непременно предполагают решение задачи посредством рациональной обработки [6, р. 165-240].
Рациональная деятельность правового субъекта предполагает, что поставленная задача в любом случае будет решена, даже если условия ее выполнения не соответствуют имеющимся средствам. Рациональность достигается путем вывода решаемой задачи на определенный уровень полезности ее результата. Правовая человеческая деятельность вообще рассматривает подобные задачи и как определение соответствующей системы, связывающей цели и средства, и как достижение относительно этой системы, т.е. речь в данном случае идет о том, что следует обратиться к интегрированному характеру правовой человеческой деятельности, выступающей конкретно как активность субъекта. При определении системы, рассматривающей цели, задачи и средства их реализации, предпочитают использовать различные уровни решения, непосредственно актуальные в данный момент, либо предполагают их решение в некоторых иных ситуациях. Причем эти ситуации могут выступать в качестве различных исследовательских проектов или даже простого человеческого воображения, которые в конечном счете приведут к эффективному решению поставленной цели и задач [2]. Так, обращаясь к самому понятию рационально-правовой деятельности, можно вполне адекватно объяснять и учитывать определенные процессы, связанные с издержкой информации. И это вполне понятно, т.к. правовая рациональность действительно ни в коей мере не дает однозначного решения той или иной проблемы с позиции ее полезности, необходимости или эффективности в данный момент.
Рациональный правовой субъект может быть представлен как распределяющий определенные количества средств между различными альтернативными исследовательскими проектами. При этом он старается определить те потенциальные возможности, которые принесут ему наибольшую выгоду и пользу. Заметим, что в той мере, в какой подобный поиск может быть включен в структуру рациональной деятельности правового субъекта в качестве своеобразного контекста для решения поставленных задач, он может также предполагать другие контексты, связанные, например, как с достижением конкретного результата, так и с предварительным согласованием тех же целей и средств в рамках рациональноправовой деятельности.
Рассматривая рационально-правовую деятельность с точки зрения ее системного характера, специфики ее в рамках правовой человеческой деятельности вообще, фактически невозможно интерпретировать решения в контексте рационально-правовой деятельности как простое вычисление, которое может быть принято уже путем механического манипулирования имеющимися данными, или в принципе возможна ситуация, когда такой результат уже подразумевается в оперировании этими данными. В то же время необходимо признать, что рациональное решение не может быть объяснено только посредством терминов максимизации, которая в данном случае, естественно, примет форму выбора одной из линий поведения, а т.к. изначально заложен рационализм, то это будет эффективная линия поведения, в рамках определенного рода обстоятельств, влияющих как на изначально задаваемые параметры рациональности, так и на те ситуации, в которых эта рациональность правовой деятельности приводит к полезности и эффективности результата [5].
Правовой субъект с точки зрения оптимальности предполагаемого результата вполне способен принять промежуточное решение, которое в конечном счете будет направлено не на результат, а на возможность
более эффективного использования средств, имеющихся в данный конкретный момент у правового субъекта. В этом тоже будет заключаться его рациональность. Действительно, процесс принятия рационального решения может разбиваться на целый ряд этапов. И если правовой субъект принимает достаточно сложное с точки зрения пространственно-временных координат решение, то вполне возможно, что оно будет подвергаться определенной корректировке, достигаемой через постоянное обращение к исходно определенному оптимальному результату.
Учитывая взаимосвязь цели и средств в рамках системы рационально-правовых решений, следует обратить внимание на тот факт, что в чисто распределительных объяснениях фактически невозможно использовать более ранние решения для трактовки более поздних. Если схема согласования цели и средств, актуальная для индивида, при принятии более позднего решения отличается от схемы, считавшейся актуальной ранее, то в системе рациональной деятельности правового субъекта тогда не существует ничего, кроме отсутствия своего рода закономерности. Между тем, рассматривая ситуацию, связанную с принятием решения в рамках правовой рациональности, следует обратить внимание на то, что в подобных случаях необходимо учитывать изменения и преобразования, которые достигаются исключительно рационально-эмпирическим путем, т.к. в противном случае возможна ситуация, когда уровень или степень полезности, эффективности или выгоды будет определяться всей совокупностью факторов, связанных с реализацией того или иного решения, однако правовой фактор при этом существенной роли не играет.
Следует обратить внимание и на то, что для принимающего решения правового субъекта данные средства фактически выступают своеобразной точкой отсчета, от которой может пойти несколько стратегий самого решения. В этих случаях существуют также возможности самого обсуждения путей наилучшего использования этих средств для достижения целей в рамках рационально-правового решения. Если бы были даны и точно известны эти цели и условия их реализации, можно было бы дать первоначальный вариант приемлемого решения, который в какой-то степени будет напоминать вариант механического вычисления. В любом случае принимающий решение правовой субъект осознает возможность того, что имеющуюся ситуацию всегда можно улучшить и что это улучшение не является какой-то недостижимой ситуацией, оно просто предполагает, возможно, другую стратегию, другие данные, другие условия, другую систему координат, в которой принимается решение по перестройке деятельности самого субъекта при принятии того решения, которое он должен представить. И это во многом зависит от качеств субъекта. Таким образом, правовой субъект как любой рационально действующий человек, естественно, имеет, помимо общих, индивидуальные характеристики, свидетельствующие о том, что в рамках единого рационально-правового решения общих стратегий, ведущих к этому решению, всегда можно найти место и совокупности определенных социальнофилософских факторов, которые тесно переплетаются с рационально-правовой личностью.
Одним из основных в теории рационально-правового решения является понятие программы действий, или социальной программы. Отсутствие подобной программы на том или ином этапе рациональноправовой деятельности приводит к разбалансировке действий и весьма непоследовательным, а иногда и нелогичным шагам. При этом программа действий означает определенную форму человеческой активности, которая подчинена выбранной цели, т.е. такому положению дел, которое в рамках рационально-правовой деятельности должно быть либо достигнуто, либо сконструировано как при выборе конкретной модели принятия решений. В этой связи саму цель в рамках рационально-правовой деятельности следует связывать с такими действиями, при которых их можно назвать существенными; речь в данном случае идет о постановке целей проектирования самой рационально-правовой деятельности, которое показывает определенные сущностные ее характеристики.
Литература
1. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998.
2. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении // Теория фирмы. СПб., 1995.
3. Щеглов Б.С. Социальная рациональность в контексте современной эпистемологии // Человек и общество: на рубеже тысячелетий. Воронеж, 2004.
4. Gibson M. Rationality // Philosophy and public affairs. 1977. Vol. 6. № 3.
5. Newton-Smith W.H. The rationality of science. Boston, 1981.
6. Popper K.R. A Pluralistic Approach to Philosophy of history // Roads to Freedom. L., 1969.
