CC BY
51УДК 342.9(470)
А. Н. Балашов
Саратовская государственная юридическая академия
ПРАВО НА ОЗНАКОМЛЕНИЕ С ПРОТОКОЛОМ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
КАК ГАРАНТИЯ ВЫНЕСЕНИЯ ЗАКОННОГО И ОБОСНОВАННОГО СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
В статье исследуются проблемные вопросы права на ознакомление с протоколом судебного заседания в административном судопроизводстве. Обращается внимание на то, что право на ознакомление с протоколом судебного заседания является важным процессуальным правом, реализация которого позволяет сторонам быть проинформированными о содержании процессуальных документов, составленных и подписанных судом. Автор критикует слишком короткий срок, установленный для ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Отстаивается позиция, что отсутствие носителя информации, полученной с использованием стенографирования и (или) инъх технических средств, в материалах дела должно влечь безусловную отмену судебного постановления суда.
К л ю ч е в ы е с л о в а: суд, административное судопроизводство, протокол судебного заседания, ознакомление, аудиопротоколирование.
THE RIGHT FOR ACQUAINTANCE WITH THE PROTOCOL OF COURT SESSION AS THE GUARANTEE OF PRONOUNCEMENT OF THE LAWFUL AND REASONABLE JUDGMENT IN ADMINISTRATIVE LEGAL PROCEEDINGS
In article problematic issues of the right for acquaintance with the protocol of court session in administrative legal proceedings are investigated. The attention is paid that the right for acquaintance with the protocol of court session, is important procedural law which realization allows the parties to be informed on contents of the procedural documents made and signed by court. The author criticizes too short term on acquaintance with the protocol of court session and bringing on his remarks. The position is defended in article that the lack of the data carrier, received with use of shorthand and (or) other technical means in case papers has to attract unconditional cancellation of the judicial resolution of court.
K e y w o r d s: court, administrative legal proceedings, protocol of court session, acquaintance, audiorecording.
В качестве самостоятельного процессуального права в ст. 45 КАС РФ законодатель закрепляет право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представление письменных замечаний к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования.
В соответствии со ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанции (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия в обязательном порядке в письменной форме составляется протокол.
© Балашов А. Н., 2018
Протокол судебного заседания является основным, обязательным по каждому рассматриваемому делу, документом, который должен содержать исчерпывающую информацию о том, что происходило в судебном заседании при рассмотрении административного дела. В нем отражаются все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.
О протоколе судебного заседания В. М. Шер-стюк пишет как о письменном документе, который с достоверностью подтверждает как сам факт проведения судом судебного заседания, так и время, место его проведения. Эти факты могут быть подтверждены только протоколом судебного заседания. Протокол судебного заседания является «зеркалом» процесса по конкретному делу
и позволяет суду решать важные задачи. Он позволяет оперативно и достоверно зафиксировать и в случае необходимости удостоверить подписью лица, участвующего в деле, совершенное им то или иное процессуальное действие, повлекшее для него важные процессуальные действия (признание факта, признание или отказ от иска и др.) Протокол является средством, с помощью которого фиксируется информация, необходимая суду в совещательной комнате при постановлении решения1.
Согласно ст. 205 КАС РФ в протоколе судебного заседания должно быть указано следующее: дата и место проведения судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование суда, рассматривающего административное дело, состав суда и сведения о секретаре судебного заседания; наименование и номер административного дела; сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей; сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения; распоряжения председательствующего в судебном заседании и определения, вынесенные судом в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату; устные заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей; соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела и заявленным требованиям и возражениям; показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений; консультации и пояснения специалистов; сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей; содержание заключений прокурора, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации; содержание судебных прений; сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, о разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний; сведения об использовании судом в ходе судебного заседания стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, а также о проведении трансляции судеб-
ного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При проведении трансляции судебного заседания указывается наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которых осуществлялась трансляция; дата составления протокола.
Протокол может быть в рукописной форме или изготовлен с использованием технических средств. Составление протокола судебного заседания возлагается на секретаря судебного заседания.
Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания. В случае внесения в протокол изменений, дополнений, исправлений они оговариваются и удостоверяются подписью председательствующего в судебном заседании и секретаря судебного заседания.
Таким образом, следует отметить, что право на ознакомление с протоколом судебного заседания является важным процессуальным правом, реализация которого позволяет сторонам быть проинформированными о содержании процессуальных документов, составленных и подписанных судом.
Статья 310 КАС РФ закрепляет, что отсутствие в деле протокола судебного заседания признается в качестве существенного нарушения процессуального закона и приводит к безусловной отмене судебного постановления. Аналогичное основание для безусловной отмены судебных постановлений содержится также в ст. 330 ГПК РФ и 270 АПК РФ.
С правом на ознакомление с протоколом судебного заседания объективно взаимосвязано право на принесение замечаний на протокол судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать о внесении в соответствующий протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для разрешения административного дела.
Статья 206 КАС РФ устанавливает, что протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия.
Трехдневный срок, со дня подписания протокола, предоставляется лицам, участвующим в деле, и их представителям для подачи в суд (судье, подписавшему протокол) замечания в письменной форме на протокол с указанием на допу-
щенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Установление такого размера срока представляется не совсем обоснованным, он не оптимален как в силу загруженности суда, так и сторон по делу.
Представляется, что срок для принесения замечаний на протокол судебного заседания должен быть увеличен, как минимум, до семи рабочих дней. Данный период времени будет вполне оптимальным, тем более что необходимо учитывать, что в качестве административного истца по делу, как правило, выступает гражданин, который уступает административному ответчику (органу власти, должностному лицу) в организационных, финансовых и юридических ресурсах.
Так, Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Л. на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 2 июня 2016 г. по административному исковому заявлению Л. о признании незаконными действий судебного пристава. В ходе заседания было установлено, что Л. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Трехгорно-го ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконными: постановления начальника отдела старшего судебного пристава Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области С. № 74065/16/93049 от 13 мая 2016 г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, требования начальника отдела, старшего судебного пристава Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области С. от 13 мая 2016 г. Судебная коллегия ссылки Л. в жалобе на искажение ее показаний, данных ею в судебном заседании, считает несостоятельными по следующим причинам. Протокол судебного заседания от 2 июня 2016 г. по данному делу изготовлен своевременно -3 июня 2016 г. Административному истцу ничего не препятствовало в установленный законом трехдневный срок обратиться в суд с замечаниями на протокол, однако Л. своим правом подать в суд замечания не воспользовалась. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено2.
К сожалению, закон не предусматривает выяснение причин пропуска столь короткого срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания, которые, кстати, в большинстве являются уважительными.
Предлагается внести изменения и изложить ст. 207 КАС РФ в следующей редакции:
«Статья 207. Замечания на протокол
2. Лица, участвующие в деле, их представители в течение семи рабочих дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту».
Отдельно следует обратить внимание на то, что законодатель четко не сформулировал цель подачи замечаний на протокол судебного заседания или отдельного процессуального действия. Стороны, принося замечания, указывают, с чем они не согласны, а суд решает вопрос принять их замечания и внести изменения в протокол или отклонить. В случае согласия с замечаниями судья выносит определение о приобщении их к протоколу. При несогласии с замечаниями судья выносит определение об их отклонении. Данное определение и замечания на протокол приобщаются к материалам дела. Обжалование определения об отклонении замечаний на протокол не предусматривается, однако заинтересованные лица могут в жалобах в вышестоящие инстанции указывать мотивы несогласия с отклонением замечаний.
У вышестоящих инстанций, безусловно, может возникнуть вопрос о достоверности содержания протокола судебного заседания, если ее оспаривает лицо, участвующее в деле. Кому же должна верить вышестоящая инстанция?
Как указывается в ст. 204 КАС РФ, всё происходящее в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции, а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия, помимо фиксирования в протоколе, должно еще аудиопрото-колироваться.
Как отмечается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия3.
Обеспечение контроля за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, также как и составление протокола судебного заседания, возлагается на секретаря судебного заседания.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи должно осуществляться непрерывно в ходе судебного заседания. Если выявлено, что аудиопротоколиро-вание не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв. После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудио-протоколирования.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
С момента объявления присутствующим в зале судебного заседания об удалении суда в совещательную комнату и до момента объявления решения или определения суда либо до возобновления рассмотрения административного дела по существу аудиопротоколирование не ведется. Остановка аудиопротоколирования в данном случае перерывом в протоколировании не является.
Анализ главы 20 КАС РФ позволяет сделать вывод, что носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу судебного заседания, о чем делается в нем соответствующая запись. Не совсем ясной видится ситуация, если указанные носители информации отсутствуют в материалах дела. Здесь следует учитывать, что ст. 310 КАС РФ, закрепляющая основания к безусловной отмене решения, ничего не говорит о том, как следует поступать, если указанные носители информации будут отсутствовать.
Приведем некоторые примеры из судебной практики. Так, Апелляционная инстанция Челябинского областного суда, рассматривая административное дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Челябинской области на решение районного суда от 13 октября 2016 г. по административному исковому заявлению Ю. к ГУ МВД России по Челябинской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, установила, что из протокола судебного заседания, составленного в письменной форме от 13 октября 2016 г. следует, что в судебном заседании принимал участие представитель административного истца Ю. - П. Однако сведений о ведении аудио-протоколирования, материалы дела не содержат. Носитель информации, полученной с использо-
ванием технических средств, к материалам дела не приобщен. Апелляционная инстанция сделала вывод, что допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в непроведении в судебном заседании аудиопротоколиро-вания, и отсутствие в материалах дела носителя с аудиопротоколированием хода судебного заседания влекут безусловную отмену решения суда4.
Другой пример. Апелляционная инстанция Челябинского областного суда рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе Л. на решение районного суда от 4 февраля 2016 г. по административному исковому заявлению Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Специализированная туберкулезная больница № 3» ГУ ФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Л. Апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 1 февраля 2016 г., а также судебного заседания, отложенного на 4 февраля 2016 г., по результатам которого принято оспариваемое решение, велось аудиопротоколирование по средствам диктофонной записи. Однако носители информации, полученной с использованием данного технического средства, к материалам дела не приобщены. Справки судьи, подтверждающие отсутствие технической возможности осуществления аудиопротоколирования, в материалах дела отсутствуют. Допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствии в материалах дела носителей с аудиопро-токолированием хода судебных заседаний, влечет безусловную отмену решения суда5.
Приведенные примеры показывают, что судебная практика идет по пути признания отсутствия носителя информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, в материалах дела в качестве судебной ошибки, которая влечет безусловную отмену судебного постановления суда первой инстанции.
В целях унификации правоприменительной практики относительно данного вопроса, на наш взгляд, необходимо внести дополнения в ст. 310 КАС РФ, изложив ее в следующей редакции:
«Статья 310. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке 1. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:
6.1.) отсутствия в деле носителя информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств».
Кроме обязательной аудиофиксации хода судебного заседания со стороны суда, предлагается рассмотреть вопрос ведения альтернативной звукозаписи происходящего в судебном процессе силами лиц, участвующих в деле. Возможность самостоятельной фиксации сторонами хода судебного заседания письменно и с помощью средств аудиозаписи предусматривается ст. 11 КАС РФ.
Аудиофиксацию хода судебного заседания, по мнению Т. Ю. Якимовой, следует рассматривать как гарантию достоверности содержания протокола судебного заседания. Параллельная фиксация техническими средствами, наряду с обязательным письменным фиксированием, позволило бы сделать протокол наиболее объективным процессуальным документом6. И, как результат, поможет исключить необоснованность со стороны суда при рассмотрении замечаний в судебном заседании, а также пресечь принесение замечаний, приводящих к затягиванию разбирательства.
Таким образом, лицо, участвующее в деле, может доказать, что изложенное в протоколе
судебного заседания не соответствует действительности.
1 См.: ШерстюкВ. М. Протокол судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции // Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства : сб. статей. М., 2015. С. 200.
2 См.: Архив Челябинского областного суда за 2016 год. Определение № ГА-011633-02/2016 от 3 октября 2016 г. по делу № ГА-011633-02/2016.
3 См.: О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 // Рос. газета. 2016. 3 окт. (№ 222).
4 См.: Архив Челябинского областного суда. Определение № ГА-015965-02/2016 от 10 января 2017 г. по делу № ГА-015965-02/2016. URL: http://sudact.ru
5 См.: Архив Челябинского областного суда. Определение № ГА-004799-02/2016 от 10 мая 2016 г. по делу № ГА-004799-02/2016. URL: http://sudact.ru
6 См.:Якимова Т. Ю. Объективность суда в стадии судебного разбирательства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 16.
Саратовская государственная юридическая академия
Балашов А. Н., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса e-mail: k_gp@ssla.ru тел.: 8(917)207-19-48
Saratov State Law Academy
Balashov A. N., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Civil Process Department e-mail: k_gp@ssla.ru tel.: 8(917)207-19-48
