CC BY
215
11. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС, ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО
11.1. ПРАВА, ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БЛОГЕРА КАК СУБЪЕКТА ВИРТУАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ
Халиуллина Ляля Гарафиевна, старший научный сотрудник
Место работы: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Аннотация: в настоящей статье проанализировано правовое положение блогера, его права, свободы и законные интересы. Подчеркнуто отсутствие в уголовном законодательстве и законодательстве об административных правонарушениях адекватного отражения специфики правого статуса блогера, как профессионального субъекта виртуальной коммуникации
Ключевые слова: блогер, информационно-телекоммуникационные сети, электронное гражданство, средства массовой информации, специальный субъект преступления
THE RIGHTS, DUTIES AND RESPONSIBILITIES BLOGER AS A SUBJECT OF VIRTUAL COMMUNICATION
Khaliullina Lala G., Senior Research Fellow
Work place: Academy of the Prosecutor General of the Russian Federation
Annotation: The article analyzes the legal status of the blogger, his rights, freedoms and legitimate interests. Emphasized the absence of criminal law and the law on administrative offenses adequately reflect the specifics of the legal status of the blogger as vocational subject of virtual communication
Keywords: blogger, information and telecommunication networks, e-citizenship, the media, the special subject of crime
Активное проникновения информационных технологий во все сферы жизни людей привело к вопросу о необходимости их вовлечения в орбиту правового регулирования. «Цифровой формат» общественных отношений становится все более успешным и функциональным, активно увеличивается информационное пространство взаимодействия людей, общества и государства. Объем информации, потребляемой населением России в сетевом пространстве за последние два года демонстрирует рост почти на треть ежегодно: если по итогам 2013 года он составил 15 млрд Гбайт, то по итогам 2014 года 19,3 млрд Гбайт, рост составил 129,4% [10].
По итогам 2014 года более трети населения России (35%) получили государственные услуги в электронной форме, что демонстрирует успешное внедрение механизмов электронного правительства [4] и фактическую реализацию научной концепции «электронного гражданства» [12, c.24], которая еще недавно являлась футурологическим представлением о будущем.
Электронное гражданство как непременный атрибут информационного общества заключается в использовании информационных технологий в целях реализации собственных прав, обязанностей и защиты законных интересов, выступая в качестве как потребителя, так и источником информации [3, с. 5]. В 2014 году впервые в мире Республика Эстония реализовала данную концепцию в полном объеме, введя в оборот помимо обыкновенного гражданства, также и «электронное гражданство» [8], предоставляющее право доступа к электронным ресурсам и электронным государственным услугам Республики Эстония.
Электронное гражданство является формализованной и нормативно урегулированной формой создания аналогов виртуальной личности. Более популярным способом персонофикации в информационном пространстве выступают блоги или сетевые журналы. Современные сетевые журналы занимают значимые позиции в процессе обмена информацией и играют все более ощутимую роль в политике [7, с. 290].
Обращение к двум независимым показателям вовлеченности населения России в процесс информационного обмена в сети Интернет - социологическим опросам населения (субъективный критерий) и статистике посещаемости сайтов в сети Интернет (объективный критерий) показывает приблизительно одинаково высокий уровень информатизации российского общества - порядка половины населения России регулярно обращаются к информационным ресурсам сети Интернет.
Согласно данным ежегодного исследования Организации Объединенных Наций «Рейтинг проникновения информационных технологий в мире» - Российская Федерация по уровню распространения широкополосного доступа в сеть Интернет по итогам 2013 года занимает 50 места в глобальном рейтинге из 190 стран [1]. Влияние на рейтинг оказывает именно доступность информационных услуг, которую проще реализовать в небольших странах с компактно проживающим населением, поэтому место в рейтинге следует оценивать с учетом географических особенностей нашей страны.
Сопоставление результатов социологических опросов населения России демонстрируют увеличение суточной аудитории сети Интернет за последние 10 лет более чем в 15 раз: доля активных посетителей сети в июне-августе 2004 г. составило 3,3 млн. человек (4% населения России), а за аналогичный период 2014 г. - 58,3 млн. человек (50% населения России) [2, с. 4].
Статистические исследования (по состоянию на январь 2014 г.) в области посещаемости информационных ресурсов, показывают что ежемесячная аудитория сети Интернет в России составляет 65,9 млн. человек, из которых социальные сети обращается более 90%, оставляя при этом порядка 30 млн новых сообщений (350 постов в минуту), и 35 млн. человек размещают хотя бы одно публичное сообщение в месяц [6].
Более одного года в отечественном информационном законодательстве закреплен правовой статус «блогера», под которым понимается лицо, размещающее открытую для всеобщего доступа массовую информацию на персональном сайте (странице) в сети
Халиуллина Л. Г.
ПРАВА, ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БЛОГЕРА КАК СУБЪЕКТА ВИРТУАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ
«Интернет», если суточная аудитория доступа к такому сайту (странице) составляет более 3000 посещений (ч. 1 ст. 10.2 ФЗ РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ) [11].
Для того, чтобы владельцы сайтов в сети Интернет, зарегистрированные в надлежащем порядке [5] в качестве сетевых изданий (средств массовой информации) избежали повторного возложения идентичных обязанностей, в частности по контролю за достоверностью информации, соблюдения режима оборота охраняемой законом информации либо информации оборот, которой запрещен, в законе правовой статус представителей средств массовой информации и правовой статус блогеров различен.
Минкомсвязь России в реестр сайтов и (или) страниц сайтов в сети Интернет, на которых размещается общедоступная информация, и доступ к которым в течение суток в настоящее время включает более трех тысяч пользователей сети Интернет по состоянию на 09.06.2015 включило 709 сайтов (страниц сайтов) бло-геров [9].
Помимо изложенного в процессе размещения и использования общедоступной информации, в том числе при размещении указанной информации на данных сайта (или странице сайта) иными пользователями сети Интернет, блогер обязан обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации, что сближает уровень его обязанностей с представителем средств массового информации. Последнее на наш взгляд требует дальнейшей работы законодателя, так как статус «блогера» не может только предполагать большой объем обязанностей, не представляя взамен соразмерного объема прав. Кроме того, наложение на блогера подобных обязанностей является подтверждением, на наш взгляд, того, что деятельность в качестве блогера требует определенного уровня компетентности и профессионализма.
Подобный подход законодателя носит декларативный характер и привел к следующим закономерным последствиям: меньшая часть блогеров находится в процессе плавного включения в реестр Роскомнадзо-ра, что скорее относится к приобретению «статусной составляющей» положения блогера; часть блогеров проходит регистрацию в качестве сетевых изданий (средств массовой информации), получая сбалансированный набор прав и обязанностей; оставшаяся часть блогеров осуществляет свою деятельность в сетевых информационных ресурсах с иностранной юрисдикцией, игнорируя изменения в информационном законодательстве России.
Полагаем, что при регламентации статуса «блогера» необходимо было разрешить другие важные и взаимосвязанные вопросы, вот некоторые из них.
Во-первых, разработать четкие критерии определения юрисдикции, применимой к блогерам, в условиях транс-граничности информационно-телекоммуникационных сетей. В том числе учесть проблему «расслоения» юрисдикций в отношении содержания (контента) и способа адресации сайта (наименования сайта - доменное имя). Физически информация, составляющая содержание сайта может находиться на территории одного государства, а адрес сайта, может находиться в доменной зоне другого государства и разделить вопросы их правового регулирования невозможно.
Во-вторых, расширить содержание термина блогер, включив в него компетентных и профессиональных распространителей информации за пределами сети
Интернет. Последняя является распространенной, но не единственной разновидностью информационно-телекоммуникационных сетей (мобильные, пейджин-говые, пиринговые, спутниковые, и т.д.).
В-третьих, относительно возложения на блогеров ответственности за размещаемую ими общедоступную информацию, следует затронуть вопрос привлечения их к ответственности, не нашедший отражения ни в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), ни в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ).
Например, соотнесение перечня составов преступлений, содержащих квалифицирующие признаки «совершение преступления в информационно-телекоммуникационной сети» (ст. 137, 1596, 171 , 1853, 2281, 242, 2421, 274, 280, 2801, 282 УК РФ) и «совершение преступления с использованием средств массовой информации» (ст. 1281, 137, 1853, 2052, 2281, 242, 2421, 280, 2801, 282, 354, 3541 УК РФ), показывает их бессистемность и взаимную противоречивость подходов при криминализации, несмотря на схожий способ совершения преступления.
Например, в в ст. 137 УК РФ нарушение неприкосновенности частной жизни и распространение данных сведений в СМИ законодателем помещено в часть первую статьи (согласно санкции это преступление небольшой тяжести), а совершение аналогичных действий в информационно-телекоммуникационных сетях в часть третью данной статьи (преступление средней тяжести).
В другом случае, законодатель ставит знак равенства между распространением информации в СМИ и сети Интернет в п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ: «с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)».
Можно констатировать отсутствие единообразного подхода законодателя в отношении распространения информации в СМИ либо простым пользователем информационно-телекоммуникационных сетей, а блогер формально приравнен к последнему в УК РФ без учета специфики его правового статуса. Полагаем, в целях реализации принципа справедливости необходима четкая и единообразная дифференциация деяний, совершенных с использованием СМИ, а также блоге-рами и обыкновенными пользователями с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.
Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы. Положительный потенциал новелл в информационном законодательстве относительно статуса блогера значительно снижает игнорирование факта транс-граничности сети Интернет. Также в понятие «блогер» (ч. 1 ст. 10.2 ФЗ РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ) [11] искусственно ограничено сетью Интернет, являющейся лишь одной из многих разновидностей информационно-телекоммуникационных сетей.
Новеллы в отношении статуса блогера приближают их совокупный объем обязанностей к обязанностям представителей средств массовой информации, но не предоставляют аналогичного объема прав. В тоже время возможные предложения о наделении всех лиц, потенциально являющих «блогерами», статусом представителя СМИ не приемлемо по причине того, что подобных «потенциальных блогеров» по экспертным оценкам порядка 22-26 тыс. человек и осуществлять должный контроль за исполнением ими обязанностей
представителей СМИ и предоставить им возможность реализовать права представителей СМИ представляется затруднительным.
Особенности правового статуса блогера не нашли отражение в законодательстве об административных правонарушениях и в уголовном законодательстве, формально он приравнен к обыкновенному пользователю сети Интернет.
Отсутствует единообразный подход при дифференциации преступлений по степени общественной опасности, совершенных с использованием СМИ и простым пользователем информационно-телекоммуникационной сети. Иерархию подобных деяний по степени общественной опасности может быть определена следующим образом: распространение информации в сМи, блогером в своем блоге и простым пользователем в информационно-телекоммуникационной сети.
Список литературы:
1. The State of Broadband 2014: Broadband for All./ авт. пер. «Государства в Интернете в 2014 году: широкополосный интернет для всех». Рейтинг ООН (третий квартал текущего года по итогам прошедшего года) // URL: http://goo.gl/MxczZV. (дата обращения 01.04.2015).
2. Аналитический бюллетень. Интернет в России. М.: Фонд общественное мнение. 2014. № 45. 36 с.
3. Бачило И.Л. Правовая платформа построения электронного государства // Информационное право. 2008. № 4. C. 41-45
4. Доля граждан, использующих интернет для получения госуслуг, достигла целевого показателя. Протокол заседания от 30.04.2015 комиссии Минкомсвязь России // URL:http://minsvyaz.ru/ru/events/33117/ (дата обращения 01.05.2015).
5. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 14.10.2014) «О средствах массовой информации» // Российская газета. № 32. 08.02.1992.
6. Исследование Mail.Ru Group «Исследование аудиторий социальных сетей». по сост. на 24.03.2014 // URL:http://goo.gl/aa1jfT. (дата обращения 01.04.2015).
7. Латышева О.В. Веб-среда как пространство формирования диалога между властью и обществом // Известия Тульского университета. 2011. № 3. С. 289-295.
8. Официальный сайт государственных электронных услуг Республики Эстония // URL:http://goo.gl/O43b9o. (дата обращения 01.05.2015).
9. Реестр блоггеров. Открытые данные Минкомсвязь России // URL: http://rkn.gov.ru/opendata/7705846236-Bloger/. (дата обращения 09.06.2015).
10. Сведения об обмене на сетях связи (статистические данные) по сост. на 10.03.2015. Открытые данные Минком-связь России // URL:http://goo.gl/gkUvck. (дата обращения 01.04.2015).
11. Федеральный закон РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006. № 31 (1 ч.). ст. 3448.
12. Федосеева Н.Н. Блоги как новый инструмент современной демократии и форма реализации гражданами права на участие в управлении делами государства // Информационное право. 2010. № 3. С. 23-26.
