CC BY
3ПОВЫШЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ
RAISING THE RETIREMENT AGE AS AN ECONOMIC FACTOR IN INCREASING THE EFFICIENCY OF LABOR RESOURCES
ПОЛУЧЕНО 27.01.16 ОДОБРЕНО 15.03.16 ОПУБЛИКОВАНО 18.04.16
УДК 314.114 DOI 10.12737/19607
СОЛОВЬЕВ А.К.
Д-р экон. наук, профессор Финансового университета при Правительстве РФ, Заслуженный экономист России, Москва
SOLOVYEV A.K.
Doctor of Economics, Professor, State University of Finance under the Government of Russia, Honored Economist of Russia, Moscow
e-mail: [email protected]
Аннотация
Основным риском утраты рыночной стоимости рабочей силы как известно является наступление старости, когда большинство (а потом и все граждане) утрачивают физические и интеллектуальные возможности выполнять трудовые функции. В цивилизованном государстве экономическую ответственность за материальное обеспечение в старости (и др. сопряженных с утратой трудоспособности рисках) делят между собой наряду с самим человеком его работодатель и государство.
Однако пропорции участия в материальном обеспечении пенсионеров серьезно корректируются в разных национальных пенсионных системах в зависимости от исторических и социальных традиций, а также от конкретных макроэкономических и демографических факторов. В настоящее время в нашей стране сошлись в сложном узле все негативные факторы, определяющие материальное обеспечение пенсионеров. Это в первую очередь продолжающийся демографический кризис (увеличение продолжительности жизни отдельных категорий населения) и углубляющийся затяжной финансовый кризис, который захватил в свою сферу и государственный бюджет
В работе доказано, что пенсионные права трудящихся в рыночных условиях неразрывно связаны с трудовыми правами. Тем более сложно и взаимовыгодно эти права переплетаются в страховых экономических отношениях формирования пенсионных прав как для коллективов крупных корпораций, так и для каждого застрахованного лица.
Ключевые слова: застрахованные лица, трудовые и пенсионных права, макроэкономические параметры, пенсионный возраст, стратегическое планирование, долгосрочное прогнозирование, актуарные расчеты, продолжительность жизни, демографическая стратегия, страховая пенсия, бюджетный кризис, бюджетные трансферты.
Abstract
The main risk of loss of market value of labor power is known as the onset of old age, when most (and then all citizens) lose their physical and mental ability to perform work functions. In a civilized country economic responsibility for the maintenance in old age (et al. Associated with disability risks) is divided between the man himself along with his employer and the state.
However, the proportion of participation in financial support to pensioners seriously adjusted in different national pension systems, depending on the historical and social traditions, as well as the specific macroeconomic and demographic factors.
Currently in our country came together in a complex site all the negative factors that determine the material support of pensioners. This is primarily the ongoing demographic crisis (increase in life expectancy of certain categories of the population) and deepening the lingering financial crisis, which took into its sphere and the state budget
It is proved that the pension rights of workers in the market environment are inextricably linked to labor rights. The more complex and mutually intertwined these rights in insurance economic relations formation of pension rights for Krohn corporate groups, and for each insured person.
Keywords: insured persons, the employment and pension rights, macroeconomic parameters, the retirement age, strategic planning, long-term forecasting, actuarial, life expectancy, demographic strategy, insurance pension, budget crisis, budget transfers.
В современной мировой практике государств с социально ориентированной экономикой граждане, достигшие пенсионного возраста, и пенсионная система в целом рассматриваются как единый интегрированный комплекс трудового потенциала цивилизованного государства. В нашей стране такой подход к пенсионному обеспечению постепенно исчез в процессе так называемых либерально-рыночных реформ по причине того, что человек участвует в рыночных отношениях исключительно как рабочая сила на рынке труда, и как только он утрачивают свою потребительскую стоимость, то он выпадает из каких-либо экономических отношений.
Синэргический эффект перечисленных кризисных явлений окончательно подорвал так и не сформировавшуюся на основе страховых рыночных механизмах систему экономических отношений пенсионера-работодателя и государ-
ства, что сделало пенсионера самым уязвимым объектом «антикризисных мероприятий».
Уже осуществлен секвестр прав пенсионеров на адекватную компенсацию инфляционных потерь накопленных пенсионных прав, резко ограничены права на пенсию работающих пенсионеров, аннулированы конверсионные права советского пенсионного стажа по возмещению базовой составляющей пенсии и многое другое.
На повестке дня стоит вопрос об окончательном решении проблемы пенсионного возраста.
«Возрастные» расходы (бюджетные трансферты на пенсионное обеспечение, на детей, здравоохранение, образование, социальную помощь слабозащищенным категориям населения и др.) составляют четверть бюджетных расходов государства. В цивилизованном обществе, развитие которого направлено на удовлетворение потребностей всех категорий
населения, а не «избранного» (по различным основаниям) круга граждан такие расходы рассматриваются как объективные условия успешного развития государства и устанавливаются как целевые ориентиры в системе макроэкономических параметров стратегического планирования.
Проблема старения населения не должна рассматриваться как главный тормоз для успешного развития бизнеса, она не может отождествляться с «угрозой» долгосрочного бюджетного кризиса государства на всех уровнях управления (федеральном и региональном).
В исследовании рассматривается проблема увеличения пенсионного возраста как фактор макроэкономического развития страны в контексте методологии стратегического планирования, предусмотренного принятым Федеральным законом от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».
Показано, что в экономически развитых странах все «возрастные» расходы госбюджета конвертированы в страховые инструменты формирования социальных обязательств и не зависят от бюджетных проблем. Таким образом, показатель пенсионного возраста по экономическому содержанию становится фактором саморегулирования формирования пенсионных прав застрахованных лиц, а не расходов бюджетной системы.
Основные выводы, которые должны учитываться в процессе стратегического планирования и прогнозирования в нашей стране, заключаются в том, что для нивелирования негативного влияния старения населения необходимо завершить страховую пенсионную реформу, которая позволит «вывести» бюджет ПФР из сферы влияния госбюджета, со всеми вытекающими отсюда проблемами.
ПОКАЗАТЕЛЬ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА КАК ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ
В настоящее время наблюдается процесс «старение населения» (см. рис. 1) по причине увеличения общей продолжительности жизни при рождении (ОПЖ), с одной стороны, и роста общей численности пенсионеров — с другой.
Одновременно сохраняется тенденция увеличения расходов на финансирование государственных пенсионных обязательств (см. табл. 1). Однако даже при указанных фактах
Таблица 1
Динамика финансовой обеспеченности бюджета ПФР и трансфертов из федерального бюджета, млрд руб.
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Доходы 0,10 1,3 10,6 38,3 88,9 131,7 178,3 166,7 276,5 431,3 532,1 699,9
в том числе:
Распределительная составляющая 0,10 1,3 10,6 38,3 88,9 131,7 178,3 166,7 276,5 431,3 532,1 660,5
из них:
трансферты из федерального бюджета 0,0 0,1 0,4 0,7 6,0 9,5 23,2 14,9 17,7 26,8 34,0 49,5
Расходы 0,09 0,9 10,4 37,3 88,7 129,6 176,6 167,0 271,4 341,1 514,8 684,1
в том числе:
Распределительная составляющая 0,09 0,9 10,4 37,3 88,7 129,6 176,6 167,0 271,4 341,1 514,8 683,7
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Доходы 843,1 1015,8 1349,6 1637,6 1946,8 2730,2 3222,6 4610,1 5255,6 5890,4 6388,4 6159,1
в том числе:
Распределительная составляющая 790,4 932,0 1266,3 1537,0 1806,1 2460,3 2939,8 4248,9 4837,5 5413,5 5798,2 6075,5
из них:
трансферты из федерального бюджета 51,0 60,5 693,1 833,1 919,9 1456,9 1931,3 2645,9 2380,8 2815,6 2837,2 2400,6
Расходы 804,1 967,5 1299,1 1537,3 1786,5 2357,8 3008,7 4249,2 4922,1 5451,2 6378,6 6190,1
в том числе:
Распределительная составляющая 802,8 965,9 1297,8 1529,6 1769,9 2339,9 2976,5 4179,2 4681,6 5195,1 5986,9 6168,0
35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%
2010
2020
2025
2030
2040
2050
Рис. 1. Индекс старения населения России
отождествление старения населения с бюджетным кризисом и безапелляционное утверждение непосредственной и жесткой связи между расходами пенсионного бюджета — ростом численности пенсионеров — общим старением населения выглядит сколько-нибудь убедительным только на первый взгляд.
Комплексный актуарный анализ рисков финансовой обеспеченности государственных пенсионных обязательств показывает, что прямого влияния старения населения на рост расходов бюджета ПФР и федерального бюджета не наблюдается. Причина современных и будущих проблем финансовой сбалансированности бюджета заключается в том, что пенсионная система в современных условиях полностью интегрирована в экономику и все ее экономические параметры в первую очередь зависят от уровня развития экономических отношений между участниками пенсионной системы. Демографические факторы (продолжительность жизни, гендерная структура, динамика рождаемости) могут выступать только как ограничители для реализации экономических отношений участников пенсионной системы.
Переход на рыночные экономические отношения как в производственной сфере, так и в сфере трудовых отношений «наемный работник — работодатель» объективно потребовал полный отказ от социалистических методов формирования пенсионных прав исходя из принципа «максимального удовлетворения материальных и духовных потребностей» граждан пенсионного возраста.
Трансформация пенсионной системы наряду с позитивными сдвигами (расширение условий дифференциации
размеров пенсии, отказ от нормативного стажа, выбор пенсионных солидарных или накопительных пенсионных программ и т.д.) сопровождается радикальным изменением в бюджетно-финансовом обеспечении накопленных государственных пенсионных обязательств. При этом пенсионная система как общественный институт должна быть встроена, с одной стороны, в государственную систему управления в части бюджетного планирования, а с другой — учитывать весь комплекс социально-демографических факторов, что делает ее полностью зависимой от всех факторов, определяющих как макроэкономическое развитие страны, так и демографические процессы (см. рис. 2).
В таком контексте пенсионный возраст становится интегральным параметром страховой пенсионной системы, поскольку зависит как от параметрических характеристик самой государственной пенсионной программы, которая определяет условия и ограничения для формирования пенсионных прав каждой категории застрахованных лиц, так и от институциональных факторов развития пенсионного обеспечения в стране. Следует уточнить, что в традиционных страховых пенсионных системах параметрическими характеристиками являются продолжительность трудового стажа, учитываемого в пенсионных правах, и размер заработка, подлежащего обязательному пенсионному страхованию.
Указанные параметры, хотя и нормируются страховщиком (государством), в полной мере зависят от самого застрахованного лица и должны стимулировать его к увеличению своих пенсионных прав. Другие параметры государственной страховой пенсионной программы — размер тарифа, льготы и ограничения для участников пенсионной системы (как страхователям, так и застрахованным лицам) зависят только от страховщика.
Пенсионный возраст следует рассматривать как пороговую границу, которая делит страховой пенсионный цикл на период формирования пенсионных прав (в правовой терминологии — трудовой стаж) и период реализации государственных пенсионных обязательств (с момента назначения страховой пенсии). В то же время такие демографические факторы, как продолжительность жизни служат объективным ограничителем для распределения периодов трудовой и нетрудовой жизни застрахованного лица. Причем в солидарной страховой системе должна учитываться продолжи-
тельность жизни соответствующего поколения людей, которое будет формировать и реализовывать пенсионные права.
Перестройка на страховые механизмы формирования пенсионных прав необратимо установила прямую зависимость всех ее параметров от «внешних» факторов, которые определяют первичные функции базового элемента пенсионной системы — страховой пенсии: ее размер, страховой тариф и трудовой стаж (период выплаты (получения) пенсии априорно считается пожизненным).
Экономические принципы функционирования страховой пенсионной системы (см. рис. 3) наиболее наглядно отражены в формуле актуарно-страхового баланса
T • z(v) • stag (v) = T(v) • Pens (v),
(1)
где z(v) — размер среднегодовой зарплаты; t — тариф страховых взносов; stag (v) — продолжительность стажа застрахованного лица с начала трудовой деятельности до достижения пенсионного возраста v; Pens (v) — размер страховой пенсии; ПМП (v) — прожиточный минимум пенсионера в возрасте v; T(v) — ожидаемая продолжительность жизни в возрасте v.
Для актуарного обоснования пенсионного возраста помимо выбора пропорций между продолжительностью трудового стажа и периодом выплаты (дожития) необходимо установить размер страхового возмещения (страховой пенсии), на которое может рассчитывать будущий пенсионер. Это позволит определить необходимый объем пенсионных прав, который должен накопить застрахованный за период трудовой деятельности.
Страхуемый размер материального обеспечения пенсионера должен соответствовать «достойному уровню жизни пожилого человека». В настоящее время этот показатель измеряется соотношением с прожиточным минимумом пенсионера (ПМП), который до настоящего времени является единственным социальным нормативом пенсионного обеспечения. В текущий период он оценивается в зависимости от макроэкономических параметров около 1,7 прожиточных минимумов. С учетом объективных факторов долгосрочного социально-экономического развития страны рассчитывать на более чем 2,5 ПМП для современного поколения застрахованных лиц не приходится.
Рис. 2. Факторы установления пенсионного возраста
ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ПЕНСИОННОГО СТРАХОВАНИЯ
/// III 1« W
III \W
Эквивалентность ^ государственных
пенсионных \\\
обязательств пенсионным правам
всех категорий //,
застрахованных лиц
Государственная гарантия сохранения трудовых
пенсионных прав застрахованных лиц
in
III
III
III
III
III
III
III
III
A
v*
III III
III
\\\
w4
Долгосрочная устойчивость пенсионной системы: финансовая обеспеченность пенсионных обязательств, стратегическая сбалансированность пенсионного бюджета
\W
III III Hi
К?
\W III
r
ГЦ
\\\
Государственная гарантия минимального уровня пенсионного обеспечения
\W HI
i//
Рис. 3. Экономические принципы системы обязательного пенсионного страхования
Для нахождения продолжительности трудового стажа, в течение которого застрахованное лицо сформирует заданный объем пенсионных прав (пенсионный капитал), достаточный для получения достойной пенсии на протяжении периода дожития, преобразуем уравнение (1) следующим образом:
Stag (v) = T(v) • Pens (v): t : zi;
Tv = stag • zi : Pens(v) • t, (2)
где zi — размер зарплаты застрахованного лица в i-й год уплаты взносов.
Наряду с экономическими принципами страховой пенсионной системы (эквивалентность, сбалансированность, сохранность и др.), которые обеспечивают взаимоувязку с бюджетной системой государства, она должна отвечать соци-
альным принципам обязательного пенсионного страхования (см. рис. 4), которые обеспечивают ее влияние на весь макроэкономический комплекс страны. Пенсионная система в цивилизованном обществе должна рассматриваться не только и не столько как потребитель бюджетных ресурсов, но как определяющий фактор долгосрочного социально-экономического развития.
Исходя из этих условий размер пенсии и продолжительность ее получения должны быть соотнесены со стажем работы и уплаченными страховыми взносами, чтобы:
- период получения страховой пенсии позволял полностью реализовать накопленные пенсионные права;
- размер страховой пенсии позволял поддерживать достигнутый к старости уровень жизни на протяжении
///
III
W
Всеобщность охвата населения
Ф \W
III
'I/
Л
ПЕНСИОННАЯ
СИСТЕМА ГОСУДАРСТВА
- ü ^
in
'*/ _ _ ч\\ Достой ность
матери-
III
III
W
Солидарность перераспределения
пенсионных прав: между «богатыми» и «бедными» между «здоровым и«нездоровыми»
ч
Доступность для всех категорий занятости
\W III HI
III
\\\
ального обеспечения
III III
> V Y .— — —
___Se® л v Jy
^ — 41l — — — w . V Гпниапкияа
пенсионеров
Hi
* Л
^ "I W
ft - ^
Ф
ft, III
444 N
Адекватность трудовому вкладу в пенсионную систему
///
III ♦♦
w\
III ft/
Til= = = ^ ^ Социальная
справедливость ^
(дифференцированность III размера пенсии с учетом /// нуждаемости) <!>
Солидарность поколений сохранения
и выполнения государственных
пенсионных обязательств х — а —
5
\\\ J
III
Обеспечение прожиточного минимума пенсионера по старости
\W HI
О
Рис. 4. Социальные принципы трудовой теории пенсионного страхования
всего периода ее получения, т.е. размер пенсии обеспечивал достойный уровень жизни не только в момент ее назначения.
ПЕНСИОННЫЙ ВОЗРАСТ КАК РЕГУЛЯТОР РАЗВИТИЯ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ
Глобальный демографический кризис (рост продолжительности жизни и сокращение рождаемости) позволили всем западным странам осуществить повышение пенсионного возраста до 65 лет (даже без учета гендерных различий1).
Аналогичная проблема стоит и перед российской пенсионной системой. Однако она должна решаться, как и в зарубежных странах, с учетом национальной российской специфики, которая заключается в уникальной сложности самой пенсионной системы, которая вследствие перманентных пенсионных реформ в период перестройки от советской пенсионной системы к рыночно-страховой накопила многочисленные и институционально несовместимые пенсионные обязательства государства перед различными категориями пенсионеров.
По своему экономическому и правовому содержанию сложившаяся к настоящему времени система государственного пенсионного обеспечения включает большое количество институционально различных пенсионных программ, охватывающих пенсионеров-досрочников, пенсионеров-бюджетников, пенсионеров-северян, пенсионеров-сельхозра-ботников, пенсионеров-индивидуалов и пр., которые формируют свои пенсионные права по экономически разным условиям (тариф, стаж, база начисления, размеры выплаты).
Учитывая значимость проблемы пенсионного возраста в Основных направлениях деятельности правительства Российской Федерации на 2016—2018 гг. (утверждены 14 мая 2015 г.), впервые намечено провести всесторонний анализ повышения пенсионного возраста и на его основе — широкое обсуждение с привлечением институтов гражданского общества и экспертного сообщества, целесообразности повышения пенсионного возраста для лиц, вновь выходящих на пенсию, возможных сроков и условий этого повышения.
Среди инструментов регулирования пенсионной системой (стаж, заработок, взносы, льготы, индексация, пенсионная формула) законодательно нормируемый параметр пенсионного возраста занимает особое место, поскольку имеет «отложенный эффект» и вторичные, косвенные последствия.
До настоящего времени показатель пенсионного возраста рассматривается и практически, и теоретически как социально-политический инструмент, но не как экономический регулятор формирования пенсионных прав застрахованных лиц. Такой подход в рыночно-страховой пенсионной системе все более проявляется как серьезный тормоз в процессе ее реформирования на страховых принципах, что создает дополнительные риски долгосрочной финансовой сбалансированности государственных пенсионных обязательств.
Пенсионный возраст должен рассматриваться, как это практикуется в западных развитых пенсионных системах, как один из базовых экономических инструментов управления формированием пенсионных прав как всей государственной пенсионной системы, так и каждого застрахованного лица. Именно пенсионный возраст автоматически приводит к изменению всех звеньев процесса формирования пенсионных прав в страховой пенсионной системе, одновременно усиливая или сокращая экономический механизм солидарного перераспределения пенсионных прав между
1 В отдельных странах с относительно низким уровнем жизни сохранились незначительные льготы по возрасту для женщин.
всеми перечисленными категориями пенсионеров, как настоящих, так и будущих.
При обосновании повышения пенсионного возраста необходимо учитывать синэнергетический эффект взаимодействия институциональных и параметрических факторов (макроэкономические и демографические изменения), которые требуют институционального единства на основе страховых принципов и соответствующей параметрической настройки дальнейших этапов реформы пенсионной системы.
Поэтому повышению пенсионного возраста должна предшествовать (либо сопровождать) институциональная пенсионная реформа экономических взаимосвязей на основе страховых принципов формирования пенсионных прав, обеспечивающая нормативную эквивалентность пенсии стажу и заработку, с одной стороны, и минимальный уровень материального обеспечения — с другой.
Объективным условием повышения пенсионного возраста является максимально полная адаптация установленного возраста к макроэкономическим условиям развития экономики страны как современным, так и в долгосрочной перспективе (см. табл. 2).
Таблица 2
Прогнозная динамика макроэкономических условий для целей повышения пенсионного возраста
2015 2020 2030 2035 2040 2050
ВВП, млрд руб. 75 292 117 407 215 873 264 857 314 353 407 411
Фонд заработной платы, млрд руб. 18 561 28 516 49 836 61 145 72 571 94 055
Среднемесячная начисленная зарплата, руб. 34 021 53 402 97 419 119 429 143 004 195 389
Прожиточный минимум пенсионера, руб. 7 775 10 724 16 505 19 232 22 408 30 423
Численность наемных работников, млн человек 45,46 44,50 42,63 42,66 42,29 40,11
ИПЦ декабрь к декабрю, % 112,5 104,9 102,1 102,1 102,1 102,1
Темпы роста среднемесячной заработной платы, % к предыдущему году 108,39 104,53 103,96 103,47 103,12
Темпы роста ПМП, % к предыдущему году — 105,01 102,18 102,10 102,10 102,10
Это означает на практике, во-первых, создание новых дополнительных рабочих для всех категорий пожилых граждан предпенсионного возраста, независимо от возможности продолжения трудовой деятельности. Обоснованность данного требования к современному рынку труда доказывается фактом растущего «дефицита» трудового стажа (недостаток стажа относительно необходимой его продолжительности для получения среднестатистического размера пенсии) для формирования пенсионных прав, в первую очередь у женщин. С учетом прогнозируемой конфигурации рынка труда проблема недостатка стажа для формирования даже минимального объема пенсионных прав к середине двадцатых годов коснется и мужчин.
Результаты актуарных расчетов необходимой продолжительности трудового стажа для формирования пенсионных прав для получения страховой пенсии в размере, адекватном современным представлениям об уровне жизни среднестатистического пенсионера (2,5 ПМП), в течение всего периода дожития показывают существенные отклонения от прогнозируемых макроэкономических и демографических параметров. Учитывая, что наиболее уязвимым звеном в проб-
леме повышения возраста является низкая продолжительность жизни после назначения пенсии у мужчин, в расчетах сохранен установленный пенсионный возраст. Однако даже при сохранении действующего уровня пенсионного возраста мужчины не могут реализовать более четверти накопленных пенсионных прав, поскольку для этого период дожития должен составлять 19,3 года.
Для женщин проблема противоположная: даже при сокращении периода выплаты почти на четверть им необходимо увеличивать возраст назначения пенсии на шесть лет. Одновременно с этим у женской части наемных работников наблюдается серьезный недостаток трудового стажа: для формирования необходимого объема пенсионных прав они должны трудиться более 36 лет. В то время как среднегодовая продолжительность такого стажа не превышает в настоящее время 28—30 лет.
Отсюда закономерно вытекает вывод о необходимости дополнительно увеличивать пенсионный возраст либо снижать размер страхового возмещения (пенсии). Зарабатывание дополнительных прав в период работы после назначения страховой пенсии не решает проблемы, поскольку может только частично компенсировать рост расходов на растущий период дожития. В настоящее время данная коллизия решается благодаря солидарно-гендерному перераспределению пенсионных прав между мужчинами и женщинами, поскольку соотношение трудового стажа и периода выплаты у мужчин почти на треть лучше, чем у женщин.
Еще один экономический аспект незанятости, который в условиях новых ограничений и требований к формированию пенсионных прав создает риски сокращения охвата государственным пенсионным страхованием застрахованных граждан и является все более заметным фактором недополучения доходов бюджета ПФР, — это занятость в течение года.
Анализ показывает, что из общего числа наемных работников полный год заняты только 68% женщин и 60% мужчин. Остальные работают менее года. Более того, 9% работавших в 2011 г. женщин и 12% мужчин в течение года были заняты менее 6 месяцев (см. табл. 3).
Из общего числа застрахованных лиц трудоспособного возраста около 14,4 млн за период с 2002 по 2011 г. официально не были заняты и не уплачивали взносы. Их доля в численности зарегистрированных в СПУ лиц этого возраста составила 16,4%.
Без учета неработающих получателей трудовой пенсии по инвалидности численность лиц трудоспособного возраста, не имеющих страхового стажа с 2002 г. (не занятых в течение полного 10-летнего периода), составила в расчете на 2011 г. 12,7 млн человек.
Для оценки потери пенсионных прав застрахованных лиц от хронической незанятости следует рассмотреть их возрастные группировки.
Так, не имеют ни одного дня стажа за 2002—2011 гг.:
- застрахованные лица, которым до достижения пенсионного возраста осталось 10—15 лет, — 14,4% мужчин и 11,6% женщин;
- застрахованные лица, которым до пенсии не более 5 лет — 15,2% мужчин и 12,1% женщин.
Очевидно, данная категория застрахованных лиц в оставшееся до пенсионного возраста время не успеют выработать необходимый стаж и станут получателями социальных пенсий по государственному пенсионному обеспечению спустя 5 лет после достижения общеустановленного пенсионного возраста. В долгосрочной перспективе это приведет к росту числа бедных пенсионеров, которые потребуют целевого финансирования за счет средств федерального бюджета.
Таблица 3
Продолжительность периода занятости наемных работников в течение года, %
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Женщины 20-54 года
Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
1 год 75,0 74,8 74,6 74,5 73,0 72,3 72,3 73,5 71,3 68,1
От 6 до 11 месяцев 13,6 14,0 14,4 14,5 15,6 16,4 16,9 15,0 20,0 22,8
Менее 6 месяцев 11,4 11,1 11,0 11,1 11,5 11,3 10,7 11,5 8,8 9,1
Мужчины 20-59 лет
Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
1 год 64,2 64,0 64,3 64,8 63,7 62,6 62,5 64,0 62,1 59,8
От 6 до 11 месяцев 19,3 19,7 19,7 19,6 20,4 21,3 22,0 19,3 25,8 28,1
Менее 6 месяцев 16,5 16,3 16,0 15,6 15,9 16,0 15,5 16,7 12,1 12,2
Источник: данные Всероссийской переписи населения 2010 г. Расчеты автора.
Таким образом, проблема пенсионного возраста как главной «угрозы неоправданного увеличения расходов федерального бюджета» не может рассматриваться в рамках линейной зависимости от демографических показателей общей продолжительности жизни, а обязательно во взаимосвязи с комплексом социально-трудовых факторов и макроэкономических условий.
Актуарный анализ показывает, что социальные и экономические риски роста численности получателей всех видов пенсий существенно отстают от экономических рисков опережающего сжатия рынка труда, в первую очередь «легального». Так, только за первые десять лет после пенсионной реформы численность застрахованных наемных работников сократилась на 10% (см. рис. 5). Аналогичная тенденция сохраняется и на весь прогнозный период реализации Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы, и к 2050 г. сократится дополнительно около 15%.
В настоящее время уровень занятости в возрастных группах, подпадающих под повышение пенсионного возраста, варьируется в пределах от 62 до 28% у женщин и от 58 до 49% у мужчин, понижаясь с возрастом. Увеличение его до 68,9% (для женщин) и 65,5% (для мужчин) даст прибавку соответственно на 5,9—39,7 п.п. и на 7,5—22,6 п.п. В наибольшей степени уровень занятости вырастет в старших возрастных группах, близких к новому пенсионному возрасту, в наименьшей — в группах, отстоящих от нынешнего общеустановленного пенсионного возраста на 1—3 года.
Данное обстоятельство необходимо учитывать при оценке эффективности повышения пенсионного возраста не только с социально-трудовых позиций, но и с позиций экономических. В данном контексте следует подчеркнуть, что приведенные сопоставительные характеристики демографической нагрузки будут неполными, если не обратить внимание на существенную корректировку, которую вносит учет льгот по возрасту и стажу застрахованных лиц, проживающих на севере, работающих на вредных и опасных рабочих местах, пенсио-неров-«бюджетников» и многим иным льготным основаниям, а также работающих пенсионеров, которые уже полностью «заработали» свои пенсионные права. Сопоставление с западными характеристиками свидетельствует о принципиальной неприемлемости для нашей экономики линейного применения критериев развитых страховых пенсионных систем.
С учетом приведенной статистики рассмотрим последствия повышения пенсионного возраста. Во-первых, низкая
Рис. 5. Численность получателей трудовых пенсий, наемных работников и населения, занятого в экономике
Таблица 4
Демографическая нагрузка в России, %
Нагрузка пенсионеров на все занятое население: при установленном возрасте
при возрасте ОЭСР (65 лет)
в расчете на пенсионеров по старости (без инвалидов и СПК, досрочников, северян и работающих пенсионеров)
То же в расчете на возраст ОЭСР
38,4
22,1
21,0
15,0
ожидаемая продолжительность жизни, особенно у мужчин (в 60 лет ниже, чем во всех странах ОЭСР в 65 лет) приведет к тому, что часть застрахованных лиц не доживет до момента назначения пенсии и не сможет воспользоваться своими пенсионными правами. Во-вторых, высокий уровень инва-лидизации населения при повышении общеустановленного пенсионного возраста вызовет резкий скачок числа получателей пенсий по инвалидности. В-третьих, актуарные расчеты показывают, что незначительный (до 10—13% расходов на выплату трудовых пенсий) экономический эффект от повышения пенсионного возраста может наблюдаться лишь в первые 10—15 лет (в зависимости от варианта повышения возраста), после чего пенсионная система начнет нести дополнительные расходы.
Объем дополнительных бюджетных расходов, которые возникнут в связи с повышением пенсионного возраста уже в середине 2020-х гг., а к 2050 г. может достичь 55% расходов на страховую часть пенсии и будет связан, с одной стороны, с уменьшением знаменателя пенсионной формулы — ожидаемой продолжительности периода выплаты пенсии, с другой — с ростом объемов пенсионных прав в случае выработки большего, чем ранее, страхового стажа.
Актуарный анализ экономических последствий повышения пенсионного возраста показывает, что демографический фактор не может являться определяющим в принятии управленческих решений по его изменению в ту или иную сторону, поскольку не в меньшей (а в нашей стране — в большей) степени экономические и социальные параметры пенсионной системы зависят от макроэкономических («внешних») и институциональных («внутренних») факторов ее развития.
Адаптация пенсионной системы к демографической динамике должна сопровождаться адекватными государственными мерами по регулированию макроэкономических и институциональных факторов.
Среди комплекса таких мероприятий следует выделить:
- снижение смертности в трудоспособных возрастах, в том числе путем развития социальных институтов, улучшения медицинского обслуживания населения, профилактики заболеваемости населения, диагностики смертельно опасных болезней на ранних стадиях их развития (при этом будет назначаться меньше трудовых пенсий по случаю потери кормильца);
- снижение инвалидности в трудоспособных возрастах, в том числе путем уменьшения числа рабочих мест с вредными и тяжелыми условиями труда, приводящими к утрате работником здоровья и трудоспособности, улучшение условий труда и охраны труда (при этом будет назначаться меньше трудовых пенсий по инвалидности);
- повышение рождаемости (не только за счет материального стимулирования — предоставления дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей (в виде выплаты материнского (семейного) капитала), но и с помощью комплекса мер, направленных на пропаганду ценностей семьи, имеющей нескольких детей, а также различных форм семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в целях формирования в обществе позитивного образа семьи со стабильным зарегистрированным браком супругов, имеющих нескольких детей или принимающих на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей);
- приведение в соответствие страховым принципам формирование пенсионных прав застрахованных лиц — наемных работников, занятых на рабочих местах с особыми и вредными условиями труда, в обязательные профессиональные пенсионные системы и (или) установление для работодателей, применяющих труд наемных работников во вредных и в тяжелых условиях труда, дополнительного тарифа страховых взносов в систему обязательного пенсионного страхования, чтобы компенсировать для системы выплату этим работникам трудовых пенсий в период до достижения общеустановленного пенсионного возраста;
- создание экономических и правовых условий для формирования пенсионных прав, обеспечивающих достойный уровень материального обеспечения при наступлении старости для страхователей, уплачивающих страховые взносы в ПФР в виде фиксированного платежа
(необходимо уплачивать не минимум, а сумму, достаточную для получения пенсии в течение всего периода выплаты пенсии, хотя бы не ниже прожиточного минимума пенсионера (численность плательщиков фиксированного платежа составляет 2 млн человек).
По статистическому прогнозу (см. табл. 5), в соответствии с Концепцией демографического развития России, 60-летние мужчины достигнут текущей ожидаемой продолжительности жизни в странах ОЭСР для 65-летних мужчин к 30-м годам нынешнего века. Только тогда повышение пенсионного возраста станет экономически и социально оправданным, поскольку они смогут использовать свои пенсионные права.
Таблица 5
Прогноз продолжительности жизни пенсионеров, лет
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2025 2030
Для населения в возрасте выхода на пенсию, лет 21,5 22,2 22,1 22,0 22,0 21,9 22,7 23,3
60-летних мужчин 16,0 16,9 17,0 17,1 17,2 17,3 17,6 17,9
55-летних женщин 25,3 25,8 25,9 26,0 26,2 26,3 26,8 27,2
Актуарные расчеты показывают, что повышение возраста целесообразно лишь в случае, если его результатом станет решение не только конъюнктурных задач современного бюджетного процесса, но и достижение долгосрочной сбалансированности пенсионной системы и ее устойчивости в течение всего периода формирования пенсионных прав и реализации государственных пенсионных обязательств. При этом, конечно, на первом плане должна быть и главная конституционная функция государственной пенсионной системы — достойный уровень материального обеспечения всех категорий пенсионеров, при условии сохранения всеобщего охвата пенсионным обеспечением и равной доступности различных сфер занятости для формирования пенсионных прав.
При постановке актуарной задачи для расчета экономических последствий повышения пенсионного возраста приняты следующие актуарные допущения:
1. Наличие социально-экономических условий (наличие рабочих мест, не повышение уровня молодежной безработицы, сохранение для молодежи возможности выработки стажа, обеспечивающего достойный уровень пенсии, превышение эффекта от повышения возраста над недостатками в части затрат на медицинское обслуживание пожилых работающих и т.п.).
2. Наличие демографических условий (до пенсии должно доживать подавляющее большинство населения страны, после достижения пенсионного возраста продолжительность здоровой жизни человека должна не менее чем в 3 раза превышать продолжительность жизни, требующей ухода (т.е. на инвалидности)).
3. Пропорция между периодами зарабатывания пенсии (от 20 лет до пенсионного возраста) и ее получения должна составлять не более 2 лет.
4. Превышение положительного эффекта для пенсионеров и бюджета ПФР над отрицательным.
Повышение пенсионного возраста независимо от варианта приведет к снижению расходов ПФР только в первой трети переходного периода. Так, при схеме повышения полгода в год до 65 лет (для мужчин и женщин) с началом в 2016 г. и завершением переходного периода в 2045 г. расходы бюджета ПФР будут ниже, чем в действующих условиях, в течение 13 лет, до 2028 г. (в том числе в 2020 г. — на 677 млрд руб. (на 7,4%), в 2025 г. — на 559 млрд руб. (4,8%)).
С 2029 г. расходы ПФР по варианту с повышением возраста превысят расходы в действующих условиях на 1,3%, а к 2050 г. — на 5,6%.
Экономия расходов в первые годы переходного периода будет в большей степени связана с сокращением расходов на страховую пенсию, а с середины — на фиксированную выплату к ней.
При этом расходы на фиксированную выплату всегда будут ниже, чем в базовом варианте (в 2020 г. — на 6%, в 2050 г. — на 23%).
Расходы на страховую пенсию превысят уровень базового варианта в 2026 г. на 2,2% (147 млрд руб.), в 2040 г. — на 18%, а к концу прогнозного периода — на 22% (на 3,25 трлн руб.).
Трансферты федерального бюджета при повышении пенсионного возраста будут вести себя аналогично общему объему расходов — сначала снижаться, затем расти до уровня, превышающего объемы по базовому варианту.
По базовому варианту объем трансферта постепенно снизится с 35% в 2016 г. до 23% в 2050 г., при этом его абсолютная величина будет непрерывно расти с 2,4 до 5,4 трлн руб.
При повышении пенсионного возраста начиная с 2025 г. суммарный объем трансферта начнет превышать уровень базового варианта (на 20 млрд руб.), и разница между ними будет нарастать. В 2050 г. общая сумма трансферта превысит его величину по базовому варианту на 23% (6,6 трлн руб. против 5,4 трлн руб.).
Суммарный трансферт федерального бюджета бюджету ПФР при повышении пенсионного возраста будет превышать уровень базового варианта начиная с 2026 г., а по отдельным его компонентам превышение начнется еще раньше. Так, трансферт на валоризацию будет выше с 2023 г. (на 20 млрд руб., или на 2,5%), а в 2044 г. это превышение достигнет максимума 43%. Трансферт на компенсацию выпадающих доходов бюджета ПФР в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов превысит уровень базового года уже в 2018 г. (на 0,8%), в 2029 г. превышение достигнет 2% от объема соответствующего трансферта по базовому варианту и в дальнейшем будет сохраняться на этом уровне.
Превышение трансферта на возмещение расходов по выплате страховых пенсий в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов над базовым вариантом начнется с 2022 г. (составит 0,7%). В 2045 г. превышение достигнет 72,6%. Трансферт на обязательное пенсионное страхование до 2020 г. будет ниже уровня базового варианта (в 2020 г. — на 24%), но уже с 2027 г. превысит его на 4%. В последующие годы сумма превышения будет варьировать на уровне 4—9%, а с 2042 г. превысит 20% и концу прогнозного периода достигнет 38%.
Основное влияние на суммарный объем трансферта федерального бюджета бюджету ПФР будет оказывать трансферт на обязательное пенсионное страхование.
Трансферты, входящие в его состав, будут вести себя разнонаправленно:
- трансферт на компенсацию выпадающих доходов в связи с отчислениями на накопительную пенсию, а также компенсация на фиксированную выплату к страховой пенсии в повышенном размере (80-летним и т.п.) всегда будут превышать уровень базового варианта;
- трансферт на компенсацию начисленных, но не уплаченных взносов начнет превышать уровень базового года с 2025 г. и до конца прогнозного периода;
- компенсация на выплату досрочных пенсий до наступления общеустановленного пенсионного возраста будет
выше, чем в базовом варианте, в двух периодах — с 2023 по 2033 г. и с 2039 г. до конца прогнозного периода;
- последняя часть трансферта на ОПС, направленная на обеспечение индексации на уровне инфляции, до 2045 г. будет ниже, чем в базовом варианте, а затем превысит его уровень. Это произойдет потому, что после завершения переходного периода, когда на пенсию будут выходить пенсионеры в возрасте ровно 65 лет в течение полного года, численность новых назначений вырастет, а размер СПК достигнет такого уровня, что его рост можно будет поддерживать только на уровне инфляции, апрельская индексация прекратится, трансферт на обеспечение индексации на уровне инфляции будет расти.
В базовом варианте индексация пенсий исключительно по темпам инфляции (в феврале следующего года) будет осуществляться вплоть до конца 2020-х гг.
В условиях повышения возраста повышение стоимости ИПК на основании роста доходов ожидается не ранее второго десятилетия. В последующие годы, вплоть до середины столетия, индексация ИПК при повышении возраста сохранится выше, чем в базовом варианте.
Изменение расходной части бюджета ПФР зависит от изменения численности пенсионеров и роста уровня пенсий.
Повышение пенсионного возраста коснется, в основном, получателей пенсий по старости, причем занятых в нормальных условиях труда. Возможности повышения пенсионного возраста для занятых в неблагоприятных природно-климатических или технологических условиях необходимо рассматривать с учетом влияния указанных факторов на их здоровье и трудоспособность.
В первый год не доживут до нового пенсионного возраста 15,4 тыс. человек, в последний год переходного периода и последующие годы ежегодно не будут доживать до получения пенсии — 144 тыс. человек в возрасте 55 (60) — 64 лет. В общей сложности за переходный период умрут, не начав получать пенсии в новом пенсионном возрасте, 3,9 млн человек.
Численность получателей страховой пенсии снизится в 2020 г. на 2,9 млн человек, в 2030 г. — на 6,2 млн человек, в 2045 г. — на 11,8 млн человек по сравнению с базовым вариантом. Причем сокращаться будет численность пенсионеров по старости, тогда как по инвалидности — расти вследствие возрастающего уровня инвалидизации в пожилом возрасте.
На протяжении всего переходного периода средний размер страховой пенсии (в том числе пенсии по старости) будет выше, чем в базовом варианте, в том числе по окончании прогнозного периода, к 2040-м гг., соответственно на 39 и 44%.
Влияние возрастной перестройки пенсионной системы на расходы федерального и региональных бюджетов или соответствующих внебюджетных фондов, в частности:
1. В связи с сокращением высвобождающихся рабочих мест по причине невыхода на пенсию застрахованных лиц, которых коснется повышение пенсионного возраста, вырастет молодежная безработица и возникнут дополнительные расходы:
- на выплату пособий по безработице;
- на уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование.
2. Повышение объемов расходов на медицинское обслуживание работающих пожилых людей (что увеличит нагрузку на фонды ОМС по лечению пожилых людей и ФСС по оплате больничных листов).
3. Дополнительные расходы на выплату ЕДВ лицам, которые будут выходить на пенсию по инвалидности в возрасте между 55/60 годами (женщины/мужчины) и новым пенсионным возрастом.
4. Дополнительные расходы на содержание в яслях и детских садах детей, чьи бабушки будут вынуждены продолжить работу в связи с повышением пенсионного возраста и не смогут ухаживать за ними.
5. Дополнительные расходы на медицинское обслуживание этих детей, поскольку заболеваемость детей, посещающих детские учреждения, выше, чем находящихся на домашнем воспитании.
Принятие решений о повышении пенсионного возраста должно осуществляться с учетом необходимости радикальной трансформации всех факторов, определяющих развитие пенсионной системы, а не только в связи с ростом ожидаемой продолжительности жизни.
Актуарный анализ параметрических и институциональных факторов формирования пенсионных прав застрахованных лиц в страховой пенсионной системе показывает, что проблему повышения пенсионного возраста неправомерно рассматривать исключительно с позиции линейной зависимости от увеличения продолжительности жизни с момента рождения. Более того, даже важнейший параметр формирования пенсионных прав — период выплаты страховой пенсии — также не дает прямых оснований для повышения пенсионного возраста.
Расчеты объективно показывают, что одна из главных целей повышения возраста — сокращение расходов федерального бюджета достигается только на краткосрочном периоде с последующим адекватным ростом расходов на увеличившийся объем пенсионных прав.
Решение же стратегической задачи — долгосрочной сбалансированности и устойчивости пенсионной системы может быть достигнуто только при осуществлении комплекса мероприятий как в самой пенсионной системе (параметрической настройке ее нестраховых сегментов), так и внешних — макроэкономических факторов функционирования пенсионной системы. При этом главное направление «предотвращения демографической угрозы старения» для роста нагрузки на федеральный бюджет заключается не в сокращении численности пенсионеров и секвестировании их пенсионных прав различными методами, а в создании объективных условий на рынке труда для реализации трудовых прав граждан на занятость и, соответственно, на зарабатывание собственных пенсионных прав в солидарной страховой пенсионной системе.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аналитический доклад «Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы РФ с учетом влияния мирового финансового кризиса». МЗСР — 2012.
2. Доклад Всемирного банка «Перевернутая пирамида: системы пенсионного обеспечения перед лицом демографических проблем в странах Европы и центральной Азии». ВБ-2011.
3. Доклад Всемирного банка «Реформа системы пенсионного обеспечения в России: структура и реализация», 2008.
4. Доклад МВФ по стране № 13/310. Российская Федерация. Консультации 2013 года в соответствии со статьей IV соглашения МВФ.
5. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 09.10.2007 № 135.
6. Кудрин А. Старение населения и угроза бюджетного кризиса [Текст] / А. Кудрин, Е. Гурвич // Вопросы экономики. — 2012. — № 3. — С. 52-79.
7. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года (новая редакция). Утверждены 14 мая 2015 года Правительством Российской Федерации.
8. Соловьев А.К. К вопросу о повышении пенсионного возраста [Текст] / А.К. Соловьев // Финансы. — М., 2015. — № 6. — С. 58-64.
9. Соловьев А.К. Повышение пенсионного возраста в Российской Федерации: демографические условия и макроэкономические последствия [Текст] / А.К. Соловьев. // Экономическая политика. — М., 2015. — № 3. — С. 180-192.
10. Соловьев А.К. Повышение пенсионного возраста: демографические условия и макроэкономические риски [Текст] / А.К. Соловьев // Экономист. — М., 2015. — № 7.
11. Соловьев А.К. Пенсионная реформа: иллюзии и реальность [Текст]: учебное пособие. — М.: Проспект, 2014. — С. 4-296.
12. Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.12.2012 № 2524-р, определяющая цели, задачи и направления совершенствования российской пенсионной системы.
13. Стратегия-2020:Новая модель роста — новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года [Текст]. — Кн. 1 / под науч. ред. В.А. Мау, Я.И. Кузьминова. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2013. — 430 с.
REFERENCES
1. Analiticheskij doklad «Itogi pensionnoj reformy i dolgosrochnye perspektivy razvitija pensionnoj sistemy RF s uchetom vlijanija mirovogo finansovogo krizisa». MZSR — 2012 [Analytical report "The results of the pension reform and long-term prospects of the pension system of the Russian Federation in view of the global financial crisis." MZSR - 2012].
2. Doklad Vsemirnogo banka «Perevernutajapiramida: sistemypen-sionnogo obespechenija pered licom demograficheskih problem v stranah Evropy i central'noj Azii». VB -2011. [The World Bank's "inverted pyramid: the pension system in the face of demographic challenges in Europe and Central Asia" report. WB -2011].
3. Doklad Vsemirnogo banka «Reforma sistemy pensionnogo obespechenija v Rossii: struktura i realizacija» 2008 [The World Bank's report "Reforming the pension system in Russia: structure and implementation of the" 2008].
4. Doklad MVF po strane № 13/310. Rossijskaja Federacija. Konsul'tacii 2013 goda v sootvetstvii so stat'ej IV soglashenija MVF [IMF Country Report № 13/310. Russian Federation. Consultations 2013 in accordance with Article IV ofthe IMF agreement].
5. Koncepcija demograficheskoj politiki Rossijskoj Federacii na period do 2025goda, utverzhdennaja Ukazom Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 09.10.2007 № 135 [Russian demographic policy concept for the period up to 2025, approved by Presidential Decree of 09.10.2007 number 135].
6. Kudrin A., Gurvich E. Starenie naselenija i ugroza bjudzhet-nogo krizisa [The aging population and the threat of fiscal crisis]. Voprosy jekonomiki [Problems of Economics]. 2012, I. 3.
7. Osnovnye napravlenija dejatel'nosti Pravitel'stva Rossijskoj Federacii na period do 2018 goda (novaja redakcija). Utverzh-deny 14 maja 2015 goda Pravitel'stvom Rossijskoj Federacii [The main activities of the Russian Federation for the period until 2018 (new edition). Approved May 14, 2015 the Russian Federation Government].
8. Solov'ev A.K. «K voprosu o povyshenii pensionnogo vozrasta» [On the question of raising the retirement age]. Moscow, Finansy Publ., 2015, I. 6, pp. 58-64
9. Solov'ev A.K. «Povyshenie pensionnogo vozrasta v Rossijskoj Federacii: demograficheskie uslovija i makrojekonomicheskie posledstvija» [Raising the retirement age in the Russian Federation: the demographic conditions and macro-economic consequences]. Jekonomicheskajapolitika [Economic Policy]. 2015, I. 3, pp. 180-192
10. Solov'ev A.K. «Povyshenie pensionnogo vozrasta: demogra-ficheskie uslovija i makrojekonomicheskie riski» [Raising the retirement age demographic conditions and macroeco-nomic risks]. Jekonomist [Economist]. 2015, I. 7.
11. Solov'ev A.K. Pensionnaja reforma: illjuzii i real'nost' [Pension reform: Illusions and Reality]. Moscow, OOO «Prospekt» Publ., 2014, pp. 4-296.
12. Strategija dolgosrochnogo razvitija pensionnoj sistemy Rossijskoj Federacii, utverzhdennaja rasporjazheniem Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot25.12.2012 № 2524-r, opredeljajushhaja celi, zadachi i napravlenija sovershenstvovanija rossijskoj pensionnoj sistemy [The long-term development strategy of the pension system of the Russian Federation, approved by the Federal Government from 25.12.2012 number 2524-p, which determines the goals, objectives and directions of improvement of the Russian pension system].
13. Strategija-2020: Novaja model' rosta — novaja social'naja politika. Itogovyj doklad o rezul'tatah jekspertnoj raboty po aktual'nym problemam social'no-jekonomicheskoj strategii Rossii na period do 2020goda [Strategy 2020: New Growth Model — a new social policy. The final report on the results of expert work on topical issues of socio-economic strategy of Russia for the period up to 2020]. Book 1. Moscow, Izdatel'skij dom «Delo» RANHiGS Publ., 2013. 430 p.
Ксенофонтова Х.З.
СОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ
Учебное пособие. — М.: Кнорус, 2016. — 288 с.
Рассматриваются основные проблемы социологии управления в организации. Исследуются вопросы социальных ресурсов эффективного управления, тенденции социального развития организаций, факторы формирования социально-психологического климата и управления социальными процессами в организации, влияние социальных технологий на развитие организации. Определены направления изучения эффективности менеджмента человеческих ресурсов на основе социологического подхода.
Для специалистов, исследующих проблемы социологии управления, практических социальных работников, преподавателей вузов, аспирантов и студентов высших учебных заведений. Может быть полезно социологам, менеджерам, психологам, руководителям организаций.
