ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ НАУЧНОГО МЕТОДА ПОЗНАНИЯ КАК МЕХАНИЗМ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ИНФОРМАЦИОННЫМ МАНИПУЛЯЦИЯМ В СМИ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Педагогика и просвещение

Правильная ссылка на статью:

Полушкин В.А — Популяризация научного метода познания как механизм противодействия информационным манипуляциям в СМИ // Педагогика и просвещение. - 2021. - № 3. DOI: 10.7256/2454-0676.2021.3.36274 URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=36274

Популяризация научного метода познания как механизм противодействия информационным манипуляциям в СМИ

Полуикин Валерий Александрович

кандидат филологических наук

аспирант, кафедра культурологии и социальной коммуникации ШАГИ ИОН РАНХиГС, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

119571, Россия, город Москва, г. Мзсква, пр. Вернадского, 82 ЕЗ polushkinranepa@gmail.com

Статья из рубрики "Просвещение"

DOI:

10.7256/2454-0676.2021.3.36274

Дата направления статьи в редакцию:

12-08-2021

Аннотация: Предметом исследования выступила деятельность по популяризации научного метода познания как механизма повышения степени информационной безопасности общества и граждан в условиях трансформации медиапространства под влиянием современным информационных технологий.Целью исследования стало выявление потенциала популяризации научного метода как механизма противодействия информационным манипуляциям, искажениям информации и распространению околонаучных или псевдонаучных теорий и концепций. При этом в качестве ключевой проблемы исследования выступило выявление потенциальных ограничений использования популяризации научного метода для достижения отмеченных целей, а также поиск путей оптимизации деятельности по популяризации научного метода для целей противодействия информационным манипуляциям и обеспечения информационной безопасности. В качестве методологии исследования в статье использовались системный, информационно-коммуникативный, гуманитарный подходы. Также были применены: сравнительный метод, метод статистического анализа, метод анализа вторичных статистических данных, метод интерпретации текстов и др. Научная новизна исследования заключается в обосновании эффективности использования научно-просветительской деятельности российских СМИ в качестве интеллектуальной гуманитарной технологии, способной повысить культуру личной информационной безопасности. Образованность и владение культурой мышления рассматриваются как интеллектуальные технологии, позволяющие критически осмысливать интерпретации фактов, предлагаемых СМИ. При этом в отличие от других схожих исследований в

рамках настоящей статьи акцент сделан на потенциал популяризации именно научного метода, а не конкретных научных знаний по отдельным вопросам. По итогам проведенного анализа был сделан вывод о том, что популяризация научного метода познания позволяет оказать влияние на модель поведения участников массовых коммуникаций, предоставив им научные инструменты самостоятельной проблематизации информационных сообщений, выявления манипулятивных сведений и формирования объективной рациональной позиции общим вопросам информационной повестки.

Ключевые слова: средства массовой информации, информационные манипуляции, мифологизация науки, лженаука, околонаучные знания, популяризация науки, научный метод, агнотология, универсальность, абстрактность

Введение

Развитие информационных технологий ставит перед современным российским обществом задачи обеспечения информационной безопасности населения. В настоящее время средства массовой информации становятся площадкой противоборства интерпретаций и толкований важнейших исторических и социально-политических аспектов жизни

общества [13]. Воздействие на сознание аудитории с целью изменения ценностно-смысловых установок включает влияние на процессы категоризации, построения причинно-следственных связей, проблематизации и рациональной оценки, что негативно

влияет на уровень личной информационной безопасности граждан [3].

В подобном контексте большое значение для обеспечения информационной безопасности граждан приобретает научно-популяризаторская деятельность. При этом популяризация науки как фактор повышения уровня информационной безопасности предполагает не только включение ученых в борьбу с «фейками», но и более общие методологические, интеллектуальные технологии, позволяющие аудитории самостоятельно анализировать транслируемые в СМИ факты на предмет их

дискурсивности и достоверности Одной из основных таких технологий выступает научный метод познания.

В то же время, в современной отечественной литературе использование популяризации научного метода познания как инструмента противодействия информационным манипуляциям практически не исследовано. Соответственно, остаются нераскрытыми и ключевые направления влияния популяризаторской деятельности на состояние информационной безопасности общества и отдельных граждан. Не получили должного теоретического осмысления и проблемы применения популяризации научного метода в сфере обеспечения информационной безопасности. Таким образом, именно отмеченные аспекты и выступили основной проблемой настоящего исследования.

Все это и предопределило актуальность выбранной для исследования темы.

Основной целью статьи стало выявление потенциала популяризации научного метода познания как способа формирования у аудитории навыков, связанных с использованием элементов научной методологии в обыденной жизни, в том числе, при потреблении и распространении информации, которая потенциально может быть связана с манипуляциями.

Для достижения данной цели в статье были поставлены две основные задачи: проанализировать общий механизм влияния популяризации научного метода познания

на состояние информационной защищенности общества и индивида от разнообразных манипуляций; выявить ключевые проблемы использования популяризации научного метода познания для противодействия информационным манипуляциям, а также сформулировать предложения по их устранению.

Методология исследования

Настоящее исследование носит междисциплинарный характер, выполнена на стыке теории СМИ, политической теории, философии науки. В работе используются системный, информационно-коммуникативный, гуманитарный подходы, позволившие выявить связь между научным знанием в его популярной форме в СМИ и технологиями поддержания информационной безопасности. Среди отдельных методов можно выделить как общенаучные, так и специальные методы. К общенаучным методам, использованных в ходе исследования, относятся: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, аналогия и др. Среди специальных методов мы используем: сравнительный метод, статистический анализ, метод анализа вторичных статистических данных, метод интерпретации текстов и др.

Теоретическое осмысление популяризации науки в контексте противодействия информационным манипуляциям

Популяризация науки представляет собой ключевое направление противодействия информационным манипуляциям. В научном методе, опосредующем собой процесс научного познания, заключается основной потенциал популяризации науки как средства формирования у широкой аудитории устойчивого набора механизмов самостоятельного выявления и опровержения не соответствующей действительности или лженаучной информации, распространяемой в СМИ (в данном контексте можно провести параллели с

преодолением формализма знаний у обучающихся ^^l).

Популяризация научного знания в СМИ с тиражированием присущих для научных исследований методов познания окружающей действительности способна снизить некритичность восприятия отдельных информационных сообщений, отличающихся нелогичностью, неструкутрированностью и опирающихся на использование логических

ошибок и уловок ПШ. Увеличение популярности научных методов в широких кругах позволяет адресатам информационных сообщений отмечать отсутствие данных методов или их искаженное использование теми или иными участниками массовых коммуникаций.

По своей сути популяризация научной методологии направлена на снижение уровня невежства в обществе и в данном контексте весьма близка к агнотологии (от гр. agnosis - незнание) - разработанной Р. Проктором категории, которая призвана описать направление исследований, занимающееся изучением особенностей невежества, представляющего собой в отличие от простого незнания не отсутствие знаний, а набор искаженных, не соответствующих действительности, представлений о тех или иных событиях, явлениях объективной действительности, особенностях общественных

отношений в определенных сферах жизни социума и т.д. В соответствии с основополагающими принципами агнотологии именно невежство, а не незнание порождает информационное манипулирование со стороны СМИ, органов государственной власти или частных субъектов. При этом борьба с невежеством требует не донесения научного знания как такового, а распространения научных методов мышления и познания мира, позволяющих трансформировать восприятие реципиентов в целом и заставить их отказаться от некритического восприятия манипулятивный информации.

В условиях огромного количества псевдонаучных, откровенно не соответствующих действительности концепций решения реальных общественных проблем противодействие подобным манипуляциям исключительно посредством распространения формальной научно подтвержденной фактологии будет достаточно низкоэффективным. В отсутствие популяризации научной методологии в условиях невежества рядовых граждан выбор у них будет стоять не между научно обоснованным решением и решением, не имеющим такого обоснования, а между конвенциональной и неконвенциональной точкой зрения

что далеко не всегда одно и то же.

Таким образом, важной здесь становится популяризация именно научного метода познания и восприятия окружающей действительности, которая позволит большему количеству реципиентов отказаться от собственного невежества.

Общий механизм влияния популяризации научного метода познания на степень защищенности общества от информационных манипуляций

На мой взгляд, принципиальную значимость при использовании популяризации научного метода как средства противодействия информационным манипуляциям приобретает его универсальность. Популяризация метанаучных методов (таких как, например, методы диалектической логики) позволяет предоставить целевой аудитории не саму информацию, опровергающую определенные «фейки», а более общие методологические основы и принципы, позволяющие рядовым гражданам самостоятельно анализировать транслируемые в СМИ сведения на предмет их достоверности. Подобные принципы оказываются применимыми не в одной ситуации (например, для противодействия фальсификации истории Великой отечественной войны), а в рамках всех процессов массовой коммуникации вне зависимости от источника недостоверной информации и способа ее донесения до аудитории.

Большое значение отмеченный эффект имеет в контексте неоднородности научного знания и наличия массы дискуссий в научном сообществе по самым разнообразным вопросам, которые далеко не всегда заканчиваются выработкой единообразных точек зрения. При этом наличие подобных дискуссий в науке (имманентно ей присущих) в условиях невежества общества существенно повышает риски манипулирования со стороны политических или экономических элит, которые, используя выгодные сугубо для их интересов научные гипотезы и теории, могут манипулировать общественным мнением, склоняя его в нужную сторону. Здесь общественное невежество выступает в качестве общей предпосылки для такого манипулирования, поскольку при таких условиях научное знание монопольно присваивается себе элитами. Рядовые граждане оказываются отчуждены от него и не могут им оперировать

В то же время, популяризация научного метода как универсального инструмента, доступного любому человеку способна разрушить подобную монополию и вовлечь широкие круги в научные дискуссии, переведя научное знание из разряда экспертного в категорию распределенного и, тем самым, существенно снизив риски манипуляций со стороны элит.

В контексте стимулирования рядовых граждан к использованию научных методов познания грамотно выстроенная популяризация научной методологии способна позитивно повлиять на обыденное сознание общества в целом, придав ему более рациональный и критически настроенный к непроверенной информации характер. Подобное обыденного сознания будет уже выступать не только эффективным инструментом противодействия информационным манипуляциям, но и значимым ресурсом

для повышения качества всех принимаемых в обыденной и профессиональной жизни решений

Таким образом, популяризация научного метода познания, безусловно, является важной составляющей механизма противодействия информационным атакам. Она позволяет оказать влияние на модель поведения рядовых участников массовых коммуникаций в целом, предоставив им научные инструменты самостоятельной проблематизации информационных сообщений, выявления манипулятивных сведений и формирования более объективной позиции по тем или иным вопросам.

Проблемы популяризации научного метода познания как инструмента противодействия информационным манипуляциям и пути их решения

Популяризация научного метода неизбежно сталкивается с определенными проблемами, среди которых, в частности, можно отметить следующие:

1. Во-первых, говорить о популяризации определенного научного метода можно лишь весьма условно, поскольку даже метанаучные методы, выступающие в качестве максимально широких способов научного познания, не носят универсального характера и не могут в равной степени применяться для познания всех объектов материальной действительности и/или всех сфер общественных отношений. Как следствие, популяризации должен подлежать не научный метод в строгом смысле этого термина, а, скорее, научное мышление как способ восприятия реальности, основанный на определенных принципах. Таким образом, когда мы говорим о популяризации научного метода, мы имеем в виду некий общий универсальный способ мышления, а не конкретные общенаучные и специальные методы исследования тех или иных объектов.

Однако, подобный широкий подход к пониманию популяризации научного метода неизбежно сталкивается с определенными ограничениями. Так, невозможность эффективной популяризации специальных научных методов (ввиду сложности их применения рядовыми гражданами) влечет за собой неспособность противодействия высокоструктурированным информационным атакам и манипуляциям, которые строятся на основе специальных знаний, совершение операций с которыми требуется профессиональной подготовки. Как бы ни была эффективна популяризация метанаучного метода познания, она никогда не сможет предоставить рядовым гражданам достаточный инструментарий для самостоятельного выявления не соответствующих действительности сведений в узких областях. Подобная ситуация, например, сложилась в контексте разработки и применения российской вакцины от коронавируса SARS-Cov-2, медико-технические особенности действия которой весьма сложны для понимания лицами, не являющимися специалистами в соответствующих отраслях.

Соответственно, стоит констатировать, что одной лишь популяризации научного метода познания недостаточно для эффективного противодействия информационным атакам и манипуляциям. Она в обязательном порядке должна дополняться популяризацией непосредственно научных знаний в отдельных сферах, которые подвергаются негативному воздействию со стороны третьих лиц. Иными словами, популяризация науки как механизм формирования методологии противодействия информационным манипуляциям будет эффективно работать только в совокупности с развитым содержательным потенциалом данной деятельности.

Еще одной существенной проблемой, возникающей в контексте популяризации не конкретных научных методов, а общеуниверсального научного способа мышления, является проблема отделения научного от лженаучного знания, которое, с точки зрения,

рядовых граждан также опирается на научный метод познания мира.

При этом данная проблема не может быть полностью устранена и находится в тесной взаимосвязи с феноменом сохранения мифа и мифотворчества даже в высокотехнологичных сообществах с преобладанием наукоемких технологий в большинстве сфер социальной жизни. Последний аспект весьма подробно анализируется в работах А.С. Михалевской, которая пришла к выводу о том, что феномен «околонаучной мифологии» представляет собой результат воздействия существующего в любых обществах мифа на другие символические программы мышления, к которым, в том

числе, относится и наука Активно тиражируемая в социальной среде (в т.ч. и через СМИ) околонаучная мифология выполняет функции построения целостной картины мира посредством замещения научных знаний на элементы мифа, что приводит к формированию искаженного общественного мировоззрения, нередко основанного на

целенаправленных манипуляциях

В частности, мифологизации, сопряженной с манипуляциями, нередко подвергается сама фигура ученого.

Так, эпистемологический статус ученого связан с его социальным положением как носителя особого типа знания - научного знания, отличающего объективностью и истинностью. Однако, в современных условиях ученые все больше начинают восприниматься не в качестве особых субъектов исследования мира, а как работники и сотрудники, деятельность которых подчинена менее возвышенным задачам. Более того, как работники они оказываются отчужденными от средств производства, что еще сильнее снижает их статус в глазах широкой общественности. Еще больше размытию эпистемологического статуса ученого способствует экспоненциальный рост доступной информации и средств ее получения, опосредованный широкомасштабным развитием информационно-коммуникационных технологий.

В то же время, как отмечает И.Т. Касавин, эпистемологический статус ученого настолько тесно связан с образом человека, обладающего эксклюзивными знаниями о природе и бытие, что он до сих пор находится в тесной взаимосвязи с иррациональными

представлениями об ученом как о маге, шамане и т.д.-^4 Именно здесь и возникает пространство для замещения реальных представлений об ученом, опирающихся на объективную картину мира, на элементы мифа. Фигуре ученого придается ненаучное звучание, оторванное от его включенности в официальную науку или приверженности строгим научным методам.

Именно здесь происходит ремифологизация ученого и науки в целом. Как отмечает А.С. Михалевская, данная ремифологизация по своей природе является архетипичной и воспроизводится в виде отдельных элементов мифа (например, в виде присвоения ученым и экспертам особого неявного личностного знания). Все этом сокращает разрыв между научным и лженаучным знанием. Встраивание мифа в науку усиливается информационной средой (в т.ч. посредством манипуляций в СМИ), что влечет за собой

возникновение и распространение околонаучной мифологии в рамках которой научная картина мира, сохраняя свои общие внешние атрибуты, утрачивает первоначальное рациональное и объективное значение.

Именно вследствие наличия у околонаучной мифологии общих внешних атрибутов научного знания популяризация универсального научного метода оказывается неспособной противостоять манипуляциям и информационным атакам, осуществляемым с

использованием лженаучных инструментов. Противодействие подобным информационным атакам должно осуществляться уже посредством содержательной популяризации науки (в частности, такая содержательная популяризация может заключаться в распространении общих положения истории и философии науки или наработок междисциплинарных исследований науки и техники (science and technology studies, STS)

I15!), а также в рамках популяризации отдельных научных институтов и профессии ученого в целом.

Таким образом, проблема отсутствия универсальных метанаучных, общенаучных и специальных научных методов, которые могли бы выступать предметом популяризации, на наш взгляд, может быть решена посредством обращения к популяризации научного способа познания мира в целом, основанного на рациональности, объективности и истинности, устанавливаемой в соответствии с определенными критериями.

Именно подобный способ научного познания в качестве предмета популяризации позволит сформировать у рядовых граждан, не обладающих специальными знаниями, общий механизм противодействия информационным атакам и манипуляциям, явно не соответствующих действительности, использующим логические уловки и т.д.

Однако, такой широкий подход к предмету популяризации научного метода не позволит избежать более сложных манипуляций, опирающихся на околонаучный или лженаучный инструментарий, обладающий внешними атрибутами научного, а также информационных атак, в основе которых лежат узкоспециальные профессиональные знания. Устранение данных недостатков может быть осуществлено только в рамках содержательного аспекта популяризации науки, который будет направлен на непосредственное тиражирование научных знаний в тех или иных областях I7!.

Соответственно, в данной сфере представляется необходимым осуществлять популяризацию науки систематически и постоянно, а не в отношении отдельных актуальных в настоящий момент вопросов. Систематизированное углубление научного инструментария, доступного населению, будет способствовать возникновению «популяционного иммунитета» к информационным атакам, а также позволит аудитории самостоятельно выявлять «лжеэкспертов» и «лженаучное» знание.

2. Во-вторых, научный метод представляет собой весьма абстрактную категорию, популяризация которой сама по себе является крайне затруднительной. Доведение до аудитории сведений об особенностях научного мышления, общих принципах научного познания мира и иная подобная деятельность не является привлекательной для рядовых граждан, поскольку она находится в отрыве от обыденной жизни и не может быть напрямую экстраполирована в ту плоскость общественных отношений, которая близка большей части населения. В свою очередь, популяризация науки как деятельность, в целом, направлена на доведение до широкой аудитории информации о научной

деятельности в максимально доступной форме, которая понятна рядовым гражданам

Отмеченное противоречие находит свое разрешение в сфере разнообразия форм и методов популяризации науки. Они позволяют сконструировать популяризацию научного образа мышления таким образом, чтобы максимально просто и доступно преподнести его

определенным слоям населения I12!. Впрочем, универсального решения здесь не

существует и для каждого сегмента общества такие формы должны подбираться отдельно.

При этом популяризация научного метода здесь будет противодействовать

информационным атакам и манипуляциям, как минимум, по двум направлениям: в части коррекции оклонаучных, лженаучных или ненаучных способов мышления, которые были сформированы у молодых людей под влиянием агрессивного манипуляционного информационного воздействия; а также в части формирования у них научного способа познания мира.

Представляется, что приоритет здесь, прежде всего, должен быть отдан молодежной аудитории, поскольку в данном возрасте сознание наиболее подвержено влиянию Для популяризации научного метода среди данной аудитории должны применяться специфические формы, учитывающие ее характерные особенности. Они должны отвечать критериям инновационности, иметь игровую форму, носить развлекательный характер и т.дА^

В частности, одной из перспективных форм популяризации научно метода познания мира здесь может стать такая нетрадиционная форма, как «научный слэм», отвечающая всем отмеченным выше критериям. Научный слэм представляет собой новый формат популяризации науки, в рамках которого молодые ученые рассказывают об основных достижениях в своей сфере профессиональных интересов, выступая не в аудиториях или лекционных помещения, а в барах и кафе. Кроме того, в рамках подобных мероприятий обычно присутствует соревновательный аспект, который заключается в выборе победителя слэма на основе мнения аудитории. В подобном формате популяризация научного метода приобретает игровую развлекательную форму, востребованную среди молодежи, и, соответственно, нивелирующую незаинтересованность аудитории в восприятии абстрактных методологических принципов. Более того, как отмечает, например, организатор научных слэмов в Санкт-Петербурге, основной целью подобных мероприятий выступает именно формирование определенной интеллектуальной среды, в

рамках которой наука имеет высокую популярность Данная цель напрямую

коррелирует с задачами популяризации научного способа мышления.

Кроме того, еще одной формой популяризации научного метода среди молодой аудитории могут стать видео-, аудио- и текстовые блоги в социальных сетях, видеохостингах и стриминговых сервисах. Сочетание удобного цифрового формата со свойственной для новых медиа интерактивностью и мультимедийностью контента при правильной подаче позволит снизить порог восприятия научного метода познания неподготовленной аудиторией. Оптимальным вариантом реализации подобной формы могут стать ученые-лидеры мнений, активно производящие контент в сети Интернет

Аналогичным образом могут быть подобраны формы популяризации научного метода и для других групп граждан. При этом главным принципом выбора форм популяризации научного мышления должен стать поиск точек соприкосновения науки и интересов целевой аудитории. Эффективность популяризаторской деятельность здесь будет прямо пропорциональная точности установления подобных точек. Иными словами, здесь в качестве метода популяризации будет использоваться стремление заинтересовать целевую аудиторию не содержанием распространяемой информации, а формой ее донесения до аудитории.

Соответственно, помимо активного использования цифровых и нетрадиционных форм популяризации научного метода познания должны применяться и более традиционные средства привлечения интереса аудитории. В частности, такими средствами могут стать художественные фильмы, посвященные научной фантастике, детективному делу, научным исследованиям и т.д.; научно-популярные развлекательные передачи на

телевидении и др. Важной составляющей популяризации науки здесь должно стать и продвижение активных дискуссий по тем или иным темам в СМИ, проблематизация данных тем, а также апелляция к научным методам исследования.

Таким образом, проблема абстрактности научного метода познания как предмета для популяризации действительно присутствует. Однако, она может быть устранена за счет использования в качестве метода популяризации распространения не простого и понятного материала, а наиболее привлекательной для определенной формы преподнесения такого материала (для молодежи такой формой могут стать блоги, микроблоги, небольшие видео, научные слэмы и т.д.).

Заключение.

Подводя итог анализу особенностей популяризации науки как механизма формирования методологии противодействия информационным манипуляциям, можно отметить следующее:

Популяризация научного метода познания, безусловно, является важной составляющей популяризации науки как механизма противодействия информационным манипуляциям. Она позволяет оказать влияние на модель поведения рядовых участников массовых коммуникаций в целом, предоставив им научные инструменты самостоятельной проблематизации информационных сообщений, выявления манипулятивных сведений и формирования объективной рациональной позиции общим вопросам информационной повестки.

Проблема отсутствия универсальных метанаучных, общенаучных и специальных научных методов, которые могли бы выступать предметом популяризации, на наш взгляд, может быть решена посредством обращения к популяризации научного способа познания мира в целом, основанного на рациональности, объективности и истинности, устанавливаемой в соответствии с определенными критериями. Именно подобный способ научного познания в качестве предмета популяризации позволит сформировать у рядовых граждан, не обладающих специальными знаниями, общий механизм противодействия информационным атакам и манипуляциям, явно не соответствующих действительности, использующим логические уловки и т.д.

Проблема абстрактности научного метода познания как предмета для популяризации действительно присутствует. Однако, она может быть устранена за счет использования в качестве метода популяризации распространения не простого и понятного материала, а наиболее привлекательной для определенной аудитории формы преподнесения такого материала (для молодежи такой формой могут стать блоги, научные слэмы и др.).

Библиография

1. Гурова Е.К. Популяризация науки: задачи, стратегии, технологии. Методическое пособие для учителей средних общеобразовательных школ: Аналитические исследования по государственному контракту № 14.597.11.0010. Москва: Факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, 2016. 88 с.

2. Ершов Ю.М. Феномен фейка в контексте коммуникационных практик // Вестн. Том. гос. ун-та. Филология. 2018. №52. С. 245-256.

3. Информационно-психологическая и когнитивная безопасность. Коллективная монография / Под ред. И. Ф. Кефели, Р. М. Юсупова. ИД «Петрополис», Санкт-Петербург, 2017. 300 с.

4. Касавин И.Т. Наука как политический субъект // Социологические исследования.

2020. № 7. С. 3-14.

5. Михалевская А.С. Миф и наука: проблемы взаимодействия в современном обществе. Афтореф. дисс. канд. филос. наук. Иваново, 2015. 142 с.

6. Поданева Е.С. Научная популяризация в интернете: эксперименты с новыми форматами (опыт создания видео-проектов о науке) // Журналистский ежегодник. 2017. №6. С. 54-58.

7. Популяризация науки в России: стратегии медиатизации и противодействия лженауке: Аналитические исследования по государственному контракту № 14.597.11.0010 / под ред. Е. Л. Вартановой. М.: Факультет журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, 2015. 184 с.

8. Разумовский В.Г. Научный метод как основа решение проблемы формализма знаний школьников // Евразийский Союз Ученых. 2016. №29-2. С. 21-27.

9. Сергеев С.О. Наука как фактор мягкой силы. Дисс. канд. полит. наук. СПб, 2016. С. 68-69.

10. Токарева С.Б., Горина Т.С. Научно-просветительские практики в условиях информационной технологизации интеллектуальной среды // Logos et Praxis. 2017. № 4. С. 23-30.

11. Формула научного PR 3.0. Сборник лучших практик в области научных коммуникаций. СПб: Университет ИТМО, 2017. 112 с.

12. Формула научного PR: практики, кейсы и советы. Доклад (подготовлен SPN Communications по заказу Российской венчурной компании). М., 2015. 147 с.

13. Шалак А.В. Приоритеты в области защиты информационно-культурного пространства: историко-геополитическая интерпретация // Вопросы теории и практики журналистики. 2021. Том 10. №1. С. 157-173.

14. Шульга М. А. Популяризация, просвещение или изучение: научное знание на развилке // Россия: тенденции и перспективы развития. 2019. №14-2. С. 773-778.

15. Collins H., Evans R., Weinel M. STS as Science or Politics? // Social Studies of Science. 2017. Vol. 47. No. 4. P. 580-586.

16. Proctor R., Schiebinger L. Agnotology: The Making and Unmaking of Ignorance. Stanford: Stanford University Press, 2008. 312 p.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.

Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь. Рецензия на статью

«Популяризация научного метода познания как механизм противодействия информационным манипуляциям в СМИ» (журнал «Педагогика и просвещение»)

Предлагаемая статья посвящена феномену популяризации научного метода познания в противовес информационным манипуляциям в СМИ. Средства массовой информации играют ключевую роль в поддержании стабильного функционирования как демократических режимов, способствуя большей подотчетности, транспарентности, управлению и экономическому развитию, так и удержанию недемократических. Извечная дилемма авторитарных лидеров: свобода СМИ vs безопасность и сохранение своей власти. В настоящее время люди, живущие в эпоху 4-й индустриальной

революции, понимают, что технологичность медиа настолько стремительно развивается, что компании и корпорации не успевают за современными тенденциями: обновляется язык интерфейса, меняется структура гиперссылок и информационная политика медиаканалов, зарождаются новые средства визуализации и подачи контента. Информационные манипуляции в СМИ, а также вепонизация СМИ сегодня выступают уже не просто медиаугрозой, а и мощным фактором дестабилизации внутренней политики, изменений настроений в обществе вплоть до деконструкции стабильности международных отношений. Ни международное право, ни российское не выработало однозначно трактуемых и эффективных инструментов регулирования в данной сфере: исследование национальных медиасистем и предлагаемых ими медиапродуктов в настоящее время как никогда актуально в связи с ведением «войн нового типа» (сетевых, информационных, гибридных).

Вопросы языкового воздействия начинают связывать с информационно-психологическими операциями, т.к. информационно-психологическая сетевая война уже больше не миф, а реальность. Наращивание в российском научном дискурсе междисциплинарных исследований (Крутских, 2004; Роговский, 2014; Василенко, 2015; Дзялошинский, 2015), посвященных анализу ИК безопасности в системе национальной безопасности России, а также изучению киберсферы как среды медиаугроз и проведения силовой политики и внедрения ИКТ для решения задач информационных гибридных войн является подтверждением вышесказанного. Ученые-социологи и политологи озабочены вопросом, какие именно ИКТ будут оказывать влияние на развитие медиасферы и как впоследствии этому можно противостоять. Есть предположения, что дальнейшая трансформация таких войн будет связана с языковыми уровнями и может называться войной символов. Проигрыш вакцины «Спутник» на международной арене, в том числе медиапространстве и ее непризнание или «затяжное» признание, - наглядный пример «эффективной работы» информационных атак и инструмента fake-news.

В связи c вышесказанным изучение феномена fake-news в новых контекстах информационных коммуникаций и популяризация научного метода как способа критического анализа и отбора информации для массовой аудитории на сегодня выступают актуальнейшими разрабатываемыми направлениями и скорее вписываются в тематику государственной политики и регулирования в сфере медиакоммуникаций и образования. Целью автор ставит «выявление потенциала популяризации научного метода познания как способа формирования у аудитории навыков, связанных с использованием элементов научной методологии в обыденной жизни, в том числе, при потреблении и распространении информации, которая потенциально может быть связана с манипуляциями». Цель четко сформулирована в статье и разбивается на две задачи. Стоит отметить междисциплинарный характер исследования: оно выполнено на стыке теории СМИ, политической теории и философии науки. «В работе используются системный, информационно-коммуникативный, гуманитарный подходы, позволившие выявить связь между научным знанием в его популярной форме в СМИ и технологиями поддержания информационной безопасности». (цит. автора). Методологическая культура автора представлена на высоком уровне: текст статьи выстроен логически, материал изложен развернуто, определен соответствующий терминологический тезаурус работы: «научный метод», «популяризация», «научный слэм» и др. Статья корректно разбита на разделы c подзаголовками.

Научная новизна определяется междисциплинарностью и ориентированностью исследования на практику и, соответственно, следующими результатами: - автором приводятся конкретные формы популяризации научного метода познания мира для молодежной аудитории и других категорий граждан: «научный слэм» как

«новый формат популяризации науки, в рамках которого молодые ученые рассказывают об основных достижениях в своей сфере профессиональных интересов, выступая не в аудиториях или лекционных помещения, а в барах и кафе»; видео-, аудио- и текстовые блоги в социальных сетях, видеохостингах и стриминговых сервисах с привлечением ученых-лидеров мнений с целью производства контента. В качестве критерия отбора таких форм автор приводит соприкосновение интересов целевой аудитории и научного знания.

Библиография. Автор в процессе исследования опирался на актуальные научные источники (присутствуют работы 2018, 2019 и 2020 гг.), соответствующие проблеме исследования, в том числе и непереведенные зарубежные. Автором обогащена методологическая составляющая исследования за счет включения теоретических работ англоязычных авторов по проблемам политической науки.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается теоретико-методологической основой исследования; соблюдением принципа единства теоретических подходов и практического «выхлопа»; методы, используемые в исследовании, адекватны поставленной цели и задачам.

Выводы соответствуют заявленной теме; тематика статьи, безусловно, вызовет интерес читательской аудитории.

В ходе прочтения статьи нами обнаружен недостаток:

1. В конце названия структурной части статьи («Заключение») точка не ставится.