CC BY
48
Проблемы экономики и юридической практики
1'2018
19.3. ПОНЯТИЕ ПРОКУРОРСКОЙ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Кравцова Оксана Васильевна, магистр юриспруденции, старший преподаватель кафедры гуманитарных и правовых дисциплин
Место работы: Волгоградский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации
Блинова-Сычкарь Ирина Владимировна, канд. юрид. наук, доцент, заведующая кафедрой гуманитарных и правовых дисциплин
Место работы: Волгоградский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации
Дмитриенко Сергей Александрович, канд. юрид. наук, доцент кафедры гуманитарных и правовых дисциплин; федеральный судья
Место работы: Волгоградский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации
Аннотация: проблема, которой посвящена статья, касается определения понятия прокурорской деятельности. Поднятые в статье вопросы не просто актуальны, а весьма востребованы на современном этапе развития междисциплинарных исследований в юридической науке.
Ключевые слова: прокурорская процессуальная деятельность, функции прокуратуры, прокурорский надзор.
THE CONCEPT OF THE PROSECUTOR'S PROCEDURAL ACTIVITIES
Kravtsova Oksana V., master of jurisprudence, senior lecturer of the Department of Humanities and law disciplines, Work place: Volgograd Cooperative Institute (branch) Russian University of Cooperation
[email protected] Blinova-Sicker Irina V., PhD at law, associate Professor, head of chair of humanitarian and law disciplines, Work place: Volgograd Cooperative Institute (branch) Russian University of Cooperation
Dmitrienko Sergey K. PhD at law, associate Professor, Department of Humanities and law disciplines; a Federal judge Work place: Volgograd Cooperative Institute (branch) Russian University of Cooperation
Annotation: the problem, which is devoted to the article, concerns the definition of prosecutorial activities.
The issues raised in the article are not just relevant, but are in great demand at the present stage of the development of interdisciplinary research in the legal science.
Keywords: public prosecutor's procedural activities, the functions of prosecutors, public Prosecutor's supervision.
Процессуальную деятельность прокурора можно определить как систему выполняемых им процессуальных функций. Ей присущи единство и цельность, проявляющиеся во внутренних структурных связях. Вместе с тем, каждый элемент данной системы имеет собственные, специфические признаки.
Процессуальная деятельность прокурора представляет собой отдельный вид прокурорской деятельности в целом. И, следуя далее логике, заявленной выше, надо сделать вывод о том, что прокурорская деятельность складывается из процессуальной и непроцессуальной деятельности, из надзорных и ненадзорных функций, выполняемых как в рамках процессуальной деятельности, так и вне ее.
Но, на данный момент в законодательстве отсутствует как определение понятия прокурорская деятельность, так и понятие функции прокуратуры, несмотря на то, что законодатель упоминает термин функция в ч.1 ст. 1 и ст.3 Закона «О прокуратуре». Более того, сущность прокуратуры уже в ст. 1 упомянутого закона рассматривается под углом зрения ее главной - надзорной функции с дальнейшим перечислением других функций.
Н.Н. Карпов первым ввел в оборот науки термин «прокурорская деятельность» и обосновал целесообразность замены
термина «прокурорский надзор» на понятие «прокурорская деятельность» тем, что невозможно вместить разнообразные функции прокуратуры в рамки термина «прокурорский надзор». Он выделяет две основные группы факторов, детерминирующих деятельность прокуратуры по обеспечению законности: институциональные и функциональные [1, с.12-15].
Полагаем, что нельзя не согласиться с таким подходом в определении сущности прокурорской деятельности. Институциональный, пишет автор, связан со «статусным положением прокуратуры, как органа государственной власти, призванного осуществлять надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов органами государственной власти (за исключением отдельных ограничений); функциональный, ...заключается в предоставлении прокуратуре законодательством функций и полномочий по защите прав, свобод граждан и интересов общества и государства, как участников данных правовых отношений» [2, с. 19].
В настоящее время, кроме дефиниции «прокурорская деятельность», предложенной Н.Н. Карповым, имеется авторская дефиниция А.Ю. Винокурова [3, с. 20].
Системообразующим признаком, объединяющим обе авторские дефиниции являются функции прокуратуры. Анализируя
Кравцова О. В., Блинова-Сычкарь И. В., Дмитриенко С. А.
ПОНЯТИЕ ПРОКУРОРСКОЙ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
обсуждаемые понятия, А.В. Агутин приходит к выводу о том, что « в науке прокурорского надзора не прослеживается серьезных исследований, связанных с дальнейшей разработкой и формулированием определения понятия «прокурорская деятельность» [4, с. 16].
Участие прокурора в судопроизводстве выражается в определенных процессуальных действиях и процессуальных решениях. В УПК РФ не дается определение понятия «процессуальная деятельность», однако, этот термин применяется в ряде норм. Так, например, в п. 55 ст. 5 УПК РФ указывается, что «уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения ... », в ч. 1 ст. 37 УПК РФ отмечается, что прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания.
Наряду с понятием «процессуальная деятельность» используется и термин «процессуальное действие» и «процессуальное решение». Под первым понимается следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ (п. 32 ст. 5 УПК РФ), под вторым - решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном кодексом. Очевидно, что законодателю не удалось избежать логических ошибок при определении указанных понятий. Раскрывая понятие «уголовное преследование» он, по сути, указывает на то, что это вид процессуальной деятельности, при этом сущность категории процессуальная деятельность опять же легально не установлена. Говоря о процессуальном действии сталкиваемся с аналогичной проблемой, обусловленной законодательным перечислением видов действий, но не с дефиницией самого процессуального действия. И третье, весьма показательное обстоятельство: процессуальное решение постулируется через перечисление видов субъектов, имеющих право его принимать, а отнюдь не через существенные признаки самого явления, что предполагает классическое логическое понимание определения понятия.
Таким образом, понятие «процессуальная деятельность» может рассматриваться как собирательное, охватывающее систему производимых определенным участником судопроизводства процессуальных действий, связанных единством целей. Что же касается прокурорской процессуальной деятельности, то в этом случае законодатель имеет в виду не только систему процессуальных действий, но и принимаемых по результатам их проведения процессуальных решений.
Процессуальную деятельность прокурора условно можно разделить на следующие этапы.
1. Установление фактических данных об обстоятельствах исследуемого правового явления. Это могут быть как вопросы правоприменительной деятельности поднадзорного органа уголовного судопроизводства (при осуществлении функции надзора за законностью деятельности органов предварительного следствия и дознания), так и вопросы процессуального и материального права, обусловленные необходимостью разрешения уголовного дела (при осуществлении функции уголовного преследования). Во втором случае установление фактических обстоятельств дела происходит в форме доказывания по уголовным делам. Форму установления фактических данных, а иногда и их предмет, для принятия решений по вопросам надзора, уголовно-процессуальный закон не устанавливает. Так, например, в УПК РФ не раскрываются основания для изъятия уголовного дела у органа предварительного расследо-
вания и передачи его следователю, хотя и отмечается необходимость их наличия (п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
2. Выбор и анализ нормы права, соответствующей нормативным условиям, и принятие соответствующего решения. П. А. Лупинская указывала, что путем выбора правовой нормы и соотнесения содержащихся в ней признаков с установленными фактами, происходит распознавание правового образа тех фактов, которые установлены, т. е. определение того, «с чем мы имеем дело» [5, с. 18].
При осуществлении процессуальной деятельности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства прокурор может обращаться как к нормам уголовно-процессуального права, уголовного права, так и к нормам ФЗ «О прокуратуре РФ». Данное различие обусловлено разнообразием выполняемых прокурором функций.
3. Процессуальное оформление принятого решения, осуществляемое в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального права, закрепляющих критерии, предъявляемые к форме и содержанию процессуальных актов.
4. Процессуальная деятельность, направленная на обеспечение контроля за исполнением принятого решения.
Представляется, что под процессуальной деятельностью прокурора следует понимать процесс реализации полномочий прокурора, осуществляемый путем производства комплекса взаимосвязанных, взаимообусловленных процессуальных действий и решений, направленных на достижение назначения уголовного судопроизводства.
Что же касается процессуальной формы деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве, то под ней необходимо понимать установленную законом совокупность требований к соблюдению условий, оснований, процессуального порядка производства и оформления действий и решений прокурора, обеспечивающих выполнение им функций как участника уголовного процесса.
На нелинейность и неоднородность прокурорской деятельности, в частности, в области досудебного производства, обращает внимание А.С. Жабкин, говоря о синергетической модели прокурорского надзора [6, с. 114,117].
Под синергетическим эффектом обычно подразумевают (в том числе и в социальных, публичных системах) увеличение эффективности деятельности в результате сочетания, соединения, интеграции, слияния частей в единую систему, благодаря эмерджентности (возникновение новых качеств) полученной системы. Поэтому мы считаем, что, говоря о функциях прокуратуры на досудебных стадиях уголовного процесса, следует отметить их синергетический эффект предопределяемый сочетанием функций надзора и уголовного преследования.
М.С. Строгович указывал, что уголовно-процессуальная деятельность - это сложная деятельность, сложная в том смысле, что она имеет определенные стороны, определенные направления, не совпадающие друг с другом и не поглощаемые друг другом. Эти отдельные стороны уголовно-процессуальной деятельности называются уголовно-процессуальными функциями. Развивая свою мысль, он уточнил, что функции в уголовном процессе надлежит рассматривать как совокупность процессуальных действий, направленных на определенную цель, одновременно уточняя понимание функции как совокупности соответствующих процессуальных средств и прав [7, 119-120].
Закрепленные в ч.1 ст.37 УПК РФ функции уголовного преследования и надзора породили дискуссию об их соотношении, ведущей роли, пределах распространения и приоритете
Проблемы экономики и юридической практики
1'2018
одной над другой. Не преследуя цели вступать в указанную дискуссию, полагаем необходимым согласиться с позицией Н.В. Булановой, считающей, что разделение функций прокурора в досудебном производстве на «основные и неосновные, главные и дополнительные умаляет многофункциональную деятельность органов прокуратуры» [8, с. 48].
Функция надзора прокурора, например, реализуется в своих, относительно обособленных направлениях деятельности, таких как надзор за дознанием, за предварительным следствием, за защитой прав и законных интересов участников уголовного процесса и других, подразумевающих властно-распорядительные действия прокурора. Иными словами направления деятельности - ни что иное, как составная часть функции, характеризующаяся конкретным предметом, задачами, поводами и основаниями возникновения, полномочиями, правовыми средствами их реализации и особенностями организации.
Поэтому, несмотря на существующую распространенную точку зрения о том, что функции прокуратуры тождественны её основным направлениям деятельности, мы с ней согласиться не считаем возможным. Оба понятия тесно связаны между собой, но противопоставлять их друг другу или ставить знак равенства между ними не считаем возможным.
Для начала осуществления процессуальной деятельности прокурора должны иметься специальные основания, которые целесообразно подразделить на несколько групп:
а) категоричное требование закона о выполнении процессуального действия (например, рассмотрение вопроса о даче согласия на обращение с ходатайством в суд органу дознания и др.);
б) наличие жалоб и ходатайств участников уголовного процесса;
в) плановые и внеплановые проверки в соответствии с задачами деятельности данного прокурорского органа;
г) собственное усмотрение прокурора.
Следует отметить, что поводы и основания для начала деятельности прокурора имеют свою специфику применительно к отдельным направлениям, например, надзорной деятельности прокурора на досудебных стадиях в отношении органов дознания и предварительного следствия, также как и акты реагирования на нарушения закона со стороны органов этих органов. Выполнение каждой задачи при реализации прокурором процессуальной деятельности также требует применения соответствующих правовых средств. Из сказанного следует, что государственно-правовой и социальный характер деятельности прокурора гораздо шире его процессуальной деятельности, что уже отмечено в соответствующей литературе. По сути, речь идет о выполнении прокуратурой триединой государственной функции: надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия и координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, уголовного преследования и надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
Однако уголовно-процессуальный закон не дает им системной оценки, что неизбежно проявляется в противоречиях законодательного регулирования процессуальной деятельности прокурора в уголовном процессе.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 82,45%.
Список литературы:
1. Карпов Н.Н. Хорошая теория - залог успешной практики // Законность. 2008. № 7.С.12-15.
2. Карпов Н. Н.Теоретические и прикладные проблемы деятельности прокуратуры по обеспечению законности в сфере прохождения военной службы: автореф. дис. ...докт. юрид. наук: 12.00.11. - М., 2012. - С.19.
3. Винокуров А.Ю. К вопросу о теоретических основах прокурорской деятельности // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2015. № 1.С.20.
4. Агутин А.В. Социокультурные основания прокурорской деятельности // Уголовная юстиция. № 1 (7). - 2016.- С.115.
5. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. С. 18.
6. Жабкин А.С. Синергетическая модель прокурорского надзора за законностью в процессуальной деятельности органов предварительного следствия: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.11. - Ростов н/Д., 2015. - С.114, 117.
7. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. - М., 1939.- С.119-120.
8. Буланова Н.В. Прокурор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: монография.- М., Юрлитинформ,2015. - С.48.
РЕЦЕНЗИЯ
Рецензируемая статья затрагивает, безусловно, теоретически важную и практически востребованную проблему содержания и формы прокурорской деятельности. Она относится к числу сравнительно недавно возникших и малоразработанных в отечественной юридической науке.
Авторы справедливо отмечают, что сводить прокурорскую деятельность только к выполняемым прокуратурой функциям неправильно, поскольку это приводит к размыванию границ между юридическими понятиями и категориями, хотя и взаимосвязанными, но относительно самостоятельными, дополняющими друг друга. Два вида прокурорской деятельности (процессуальная и непроцессуальная) уже сами по себе, и это очевидно на примере деятельности прокурора в рамках уголовного судопроизводства, неизбежно взаимодействуют друг с другом, создавая синергетический эффект. Полагаем, что авторы правы в том, что дебаты по поводу превалирования одной функции над другой исчерпали себя на современном этапе. Имеет смысл скорее исследовать увеличение эффективности прокурорской деятельности на досудебных стадиях уголовного процесса за счет сбалансированности обеих функций путем законодательной корректировки полномочий по их осуществлению. Полифункциональность прокурорской деятельности проявляется и в специфике направлений их осуществления, когда каждое из направлений в рамках одной функции неизбежно либо усиливает, либо ослабляет другую.
Следует отметить особо, что авторы вплотную подошли к вопросу о реализации прокурором процессуальной деятельности с помощью системы соответствующих правовых средств до сих пор не полностью или противоречиво изложенных в уголовно-процессуальном законодательстве. Также требуют, по их справедливому замечанию, своего согласования отдельные положения УПК РФ и Закона о прокуратуре, касающиеся статуса и полномочий прокурора применительно к выполняемым прокурором полномочиям надзорного характера и полномочиям по осуществлению уголовного преследования.
д-р юрид. наук, профессор кафедры гуманитарных и правовых дисциплин Волгоградского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации, Заслуженный юрист РФ
М.А. Шматов
