CC BY
440
УДК 343.34
DOI 10.24411/2078-5356-2018-10040
Санинский Роман Александрович Roman A. Saninskiy
кандидат юридических наук, доцент, председатель
Арбитражный суд Нижегородской области (603082, Нижний Новгород, Кремль, корпус 9) сandidate of sciences (law), associate professor, the chairman
Arbitration court of Nizhny Novgorod region (build. 9 the Kremlin, Nizhny Novgorod, Russian Federation, 603082)
E-mail: [email protected]
Понятие и признаки теневой экономики The concept and features of shadow economy
Проблема исследования теневой экономики носит комплексный характер. Являясь экономико-правовым явлением, она обладает как экономическими, так и социально-юридическими характеристиками. В статье предпринята попытка вычленения концептуальных признаков теневой экономики, нашедших свое как док-тринальное, так и эмпирическое обоснование. На основе выделенных сущностных признаков сформулирована авторская дефиниция теневой экономики.
The problem of the shadow economy research is complex. As an economic-legal phenomenon, it has both economic and socio-legal characteristics. The article attempts to isolate the conceptual signs of the shadow economy, which found its doctrinal and empirical support. On the basis of the essential characteristics the authors formulates definition of the shadow economy.
Ключевые слова: теневая экономика, признаки, явление, государство, закон, нелегальность, противоправность, учет, деяние.
Keywords: the shadow economy, features, phenomenon, state, law, illegality, unlawfulness, account, act.
Озабоченность как со стороны государства, так и научного сообщества проблемой теневой экономики ставит вопрос об определении ее признаков и формулировании на их основе соответствующей дефиниции. Учитывая, что законодательное закрепление понятия «теневая экономика» в России отсутствует, в экономической и юридической доктрине присутствует множество подходов, определяющих современные сущностные признаки исследуемого в представленной статье явления.
Так, одни из представителей экономической науки отождествляют теневую экономику с неформальной экономической деятельностью, обладающей следующими двумя отличительными признаками. Первый включает в себя уход предпринимателя от частных издержек (налоги и иные платежи), что делает бизнес экономически выгоднее. Так, например, совре-
менная общая система налогообложения индивидуальных предпринимателей предусматривает обязательную уплату следующих налогов: налога на доходы физических лиц в отношении доходов от предпринимательской деятельности (13%); налога на имущество физических лиц, по имуществу, используемому в предпринимательской деятельности (от 0,1 до 2%); налога на добавленную стоимость (18%). Средний объем налогов для предпринимателя сегодня составляет 30%, то есть одну треть от общего объема прибыли. По мнению основной массы респондентов (57%), такой объем налогов делает легальный бизнес непривлекательным.
Второй признак, носящий глубокий социальный характер, определяет отсутствие в теневой экономической деятельности общественной выгоды. Не платя налоги и иные обязательные платежи, предприниматель тем самым не
© Санинский Р.А., 2018
участвует в развитии государственных и общественных институтов, тем самым затормаживая достижение социально полезных целей [1].
Проведенный анализ данной точки зрения дает нам основание согласиться с авторами подхода в части социальной вредности теневой экономики, что выступает в качестве еще одного ее признака.
Представители следующего подхода связывают теневую экономику с теми видами экономической деятельности, которые не отражаются в официальной статистике [2, с. 90], образующие целый экономический институт, наделенный как деструктивными [3, с. 54], так и конструктивными функциями [4, с. 92-102]. С точки зрения представленной научной школы, хотя теневая экономика и сопряжена с нарушениями ряда нормативных предписаний и является реакцией на государственное регулирование хозяйственной жизни общества, тем не менее в ней присутствуют определенные «правила игры», полезные для общества в целом. Говоря о «полезности» теневой экономики, необходимо подчеркнуть, что этот признак в экономике определяется как способность приносить пользу в части удовлетворения потребностей. Да, на самом деле она удовлетворяет потребности и оперативно реагирует на изменение спроса, представляя при этом товары или услуги, не отличающиеся по качеству от произведенных в легальном секторе, но более доступные для потребителя. Однако говорить об их буквальной полезности ошибочно, так как эти действия являются нерегулиро-ванными и неконтролируемыми со стороны государства [5; 6, с. 24] и, как следствие, влекут вредоносные последствия, поэтому являются противоправными. [7, с. 26; 8].
Вышеизложенное дает нам основание выделить еще один признак теневой экономики - это ее деструктивная (противоправная) экономическая полезность.
Другая группа ученых, акцентируя внимание на многообразии возможных форм проявления теневой экономической деятельности и субъектов, в нее вовлеченных, с точки зрения неоклассической экономической теории (идея теории -максимизация доходов и минимизация затрат) [9, с. 586-606] полагает, что рассматриваемый феномен является результатом рационального поведения субъектов, направленного на получение максимальной прибыли с учетом возникающих при ее осуществлении юридико-эко-номических рисков [10, с. 8]. Представленный подход тем самым не исключает, а, наоборот, подтверждает идею институциональной эко-
номической теории (она предполагает применение достижений других гуманитарных дисциплин для решения проблем экономической теории) [11, с. 503], то есть наделение теневой экономики не только экономическими, но и юридическими характеристиками. В связи этим мы приходим к выводу о том, что теневая экономика - это экономико-правовое явление.
Проведенное исследование подходов, существующих в доктрине, позволяет выделить следующие признаки теневой экономики:
- нелегальность (незарегистрированность) экономической деятельности;
- противоправность;
- деструктивность;
- неподчиненность установленным законом правилам осуществления экономической деятельности;
- сокрытие от субъектов государственного регулирования и контроля;
- отсутствие статистического учета;
- обладание признаками экономических деяний.
Многогранность теневой экономики ставит
вопрос о ее структуре и системе.
Первая проблема, с которой мы сталкиваемся при ответе на него, - это соотношение теневой экономики с криминальной.
В науке по этому вопросу нет единства мнений. Ряд ученых не разделяют два этих понятия, используя термин «теневая экономика» как собирательное, предпринимая при этом попытку по выделению ее основных блоков, имеющих между собой существенные отличительные черты.
Так, например, по мнению Т.И. Корягиной, в первую группу входят легальные виды экономического производства или оказания услуг, но не представляющие, то есть занижающие официальные объемы предпринимательской деятельности в целях снижения налогового бремени, именуемую как «неофициальная экономика». Вторая группа - «фиктивная экономика» - также сосредоточена на представлении заведомо ложных сведений о финансово-хозяйственной деятельности, легальных субъектах предпринимательства, сопровождаемых совершением экономических и коррупционных деяний. К третьей автор относит криминальную (подпольную) экономику, то есть те виды экономической деятельности, которые криминализированы в уголовном законодательстве, например, незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность и т. п. [12].
Выделяя уровни теневой экономики, автор представляет их от менее криминальных к более криминальным, что дает возможность опре-
делить характер и степень общественной опасности отдельных видов теневой экономической деятельности и, как следствие, предложить адекватные меры противодействия им.
Однако рядом экономистов данный подход не разделяется по причине смешения теневой экономики с криминальной. По мнению В.Ю. Бурова, необходимо разделять разрешенную экономическую деятельность, хотя и содержащую ряд нарушений, и буквально нелегальную [13, с. 20].
Полагаем, что ответ на вопрос разделения теневой и криминальной экономики лежит в плоскости их причин. По мнению представителей экономической науки, они имеют существенные отличия. Если теневая экономика сосредоточена лишь на создании представителями бизнеса условий для своего будущего легального развития, то есть нацелена на формирование благоприятной социально-экономической обстановки существования, то криминальная нацелена на получение сверхдоходов путем использования преступных методов и нежеланием выхода в легальные сектора экономики [14, с. 215].
В целом понимая высказанную В.Ю. Буровым точку зрения, полагаем, что данный подход не раскрывает всей сущности теневой экономики. Полагаем, что как постоянное, так и временное нахождение в теневом секторе может содержать в себе признаки противоправного, в том числе и преступного, поведения, то есть также является криминальной экономикой. Например, гражданин К., зная, что в установленном законом порядке не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осуществлял предпринимательскую деятельность без соответствующей регистрации, получив доход в особо крупном размере [15]. В другом же случае гражданин П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы, где ему выдано свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица серии период с 1 июня 2014 года по 17 июня 2016 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения выгоды материального характера осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере, без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно [16].
Считаем, что в обоих приведенных примерах отсутствует существенная разница в характере и степени общественной опасности. Хотя во втором случае предприниматель был зарегистрирован и имел право на занятие нелицензи-рованными видами деятельности, то есть в целом находился в легальном секторе экономики.
Ряд представителей экономической науки определяют исследуемое нами явление как «неформальную экономику», включая в нее теневую и криминальную ее составляющую [17, с. 74]. По мнению ученых, такое деление обусловлено тем, что теневой сектор экономики не связан с явным криминалом, так как в целом находится в рамках правового поля и только при возникновении вынужденных условий сопряжен с выходами за его рамки. Криминальная же экономика своей первостепенной задачей ставит нарушение нормативных предписаний в целях получения сверхприбыли.
Это еще раз подтверждает необходимость в установлении отличий криминальной и теневой экономики. Этой проблемой озадачено все мировое сообщество, которое в рамках принятого в 2008 году международного стандарта по национальному счетоводству апеллирует такими терминами, как теневая деятельность, буквально определяя ее как незаконную [18]. Международные стандарты выделили следующие ее основные элементы:
- теневое производство разрешенных товаров или услуг в целях уклонения от уплаты налогов и сборов, снижения декларируемых объемов фонда заработной платы, несоблюдение условий труда и т. п.;
- незаконное производство товаров или услуг, запрещенных законом. Например, оружия или наркотиков, а также иных видов лицензированной деятельности.
В рассматриваемом документе теневая экономика используется как собирательное понятие, включающее в себя подпольную и скрытую экономику, а также все виды экономической деятельности, являющиеся не формальными. Мы полностью разделяем этот подход. Разделение теневой экономики на криминальную и скрытую, неформальную или нелегальную методологически не верно по следующим причинам.
Во-первых, цель любой теневой предпринимательской деятельности (как частично, так и полностью противоправной) является обогащение. Поэтому существующие различия в объемах полулегальной или нелегальной не могут выступать в качестве критерия их деления.
Во-вторых, все рассматриваемые виды объединены их функциями - перераспределение, производство и реализация.
В-третьих, субъекты, задействованные в рассматриваемом секторе экономики, обладают схожими признаками. В первую очередь это предприниматели и чиновники, контролирующие экономическую деятельность.
В-четвертых - это объекты, на которые нацелена деятельность предпринимателей теневого сектора, в качестве которых выступают доходы официальной экономики.
Показательным является и пятое обстоятельство, свидетельствующее о неразрывной связи теневой экономики с официальной экономической деятельностью.
Вышеизложенное подтверждает собирательность понятия теневой экономики, так как только в комплексе вышеназванных признаков можно в целом говорить о ее противоправности, в том числе и преступности. Она влечет деформацию экономических отношений по причине ненахождения в регистрируемой части экономики [19].
Все охватываемые теневой экономикой явления - следствие совершения административных или уголовно наказуемых деяний, направленных на получение необоснованных имущественных выгод методами недобросовестной конкуренции, в том числе и на основе организованных коррупционных связей [20, с. 69; 7, с. 37].
Вышеизложенное дает нам основание утверждать, что теневая экономика представляет собой социально вредное, неконтролируемое государством и обществом, деструктивное экономико-правовое явление в области производства, распределения и потребления товаров или услуг, сопряженное с использованием частной, государственной или криминальным образом приобретенной собственности, направленное на получение сверхприбыли для удовлетворения материальных потребностей субъектов, в ней задействованных.
Примечания
1. Feige E.L. Defining and Estimating Underground and Informal Economies: The New Institutional Economics Approach // World Development. 1990. Vol. 18. № 7. P. 989-1002.
2. Шохин А.Н. Социальные проблемы перестрой-Экономика, 1989.
Улыбин К. Теневая экономика. М.: Экономика,
ки. М.
3. 1991
4.
Латов Ю.В. Теневая экономика: экономический
и социальный аспекты: пробл.-темат. сб. М., 1992.
5. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в Росси // Вопросы экономики. 1998. № 3. С. 38-54.
6. Есипов В.М. Теневая экономика: учебное пособие. М.: ОНиРИО Московского института МВД России, 1997.
7. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М., 1997.
8. Исправников В.О. «Теневые» параметры реформируемой экономики // Российский экономический журнал. 1996. № 8. С. 14-25.
9. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994. 720 с.
10. Агарков Г.А. Минимизация негативного воздействия теневой экономики на социально-экономическое развитие региона: автореф. ... д-ра экон. наук. Екатеринбург, 2008.
11. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / пер. с англ.; под ред. В.С. Катькало, Н.П. Дроздовой. СПб.: Издат. дом Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2005.
12. Корягина Т. И. Теневая экономика в СССР // Вопросы экономики. 1990. № 3. С. 110-120.
13. Буров В.Ю. Теневая деятельность субъектов малого предпринимательства: монография. LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG. 2011.
14. Буров В.Ю. Теневая деятельность субъектов малого предпринимательства: пути легализации. Иркутск: Изд-во ЧитГу, 2010.
15. Приговор № 1-210/2015 от 24 февраля 2015 г по делу № 1-210/2015. Архив Советского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия).
16. Приговор № 1-191/2017 от 21 июня 2017 г по делу № 1-191/2017. Архив Калининского районного суда г. Челябинска (Челябинская область).
17. Радаев В. Новый институциональный подход и деформализация правил российской экономики: препринт. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.
18. Система национальных счетов 2008. URL: https://unstats.un.org/unsd/nationalaccount/docs/ SNA2008Russian.pdf
19. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности // Вопросы экономики. 1995. № 1. С. 135-142.
20. Касатонов В.Ю. Бегство капитала из России. М.: Анкил, 2002.
Notes
1. Feige E.L. Defining and Estimating Underground and Informal Economies: The New Institutional Economics Approach. World Development, 1990, vol. 18, no. 7, pp. 989-1002.
2. Shokhin A.N. Social problems of perestroika. Moscow: Economics Pabl., 1989. (In Russ.)
з
3 §
0
1
о
>з
0
CD ф
1 ф
3
(В I п 3
а с
ф з
lg a
СС >з
s
0
1 3 I <B
О
3. Ulybin K. Shadow economy. Moscow: Economics Pabl., 1991. (In Russ.)
4. Latov Yu.V. The Shadow economy: economic and social aspects: Problems. Moscow, 1992. (In Russ.)
5. Makarov D. Economic and legal aspects of shadow economy in Russia. Economy question, 1998, no. 3, pp. 38-54. (In Russ.)
6. Esipov V.M. The Shadow economy: textbook. Moscow: ONIRIO Moscow Institute of MIA of Russia Pabl., 1997. (In Russ.)
7. Ispravnikov V.O., Kulikov V.V. Shadow economy in Russia: a different path and a third force. Moscow, 1997. (In Russ.)
8. Ispravnikov V.O. «Shadow» parameters of the reforming economy. Russian economic magazine, 1996, no. 8, pp. 14-25. (In Russ.)
9. Blaug M. Economic thought in retrospect. Moscow: Business Pabl., 1994. 720 p. (In Russ.)
10. Agarkov G.A. The minimization of the negative impact of shadow economy on the socio-economic development of the region. Author's abstract... doctor of economical sciences. Yekaterinburg, 2008. (In Russ.)
11. Furubotn E.G., Richter R. Institutions and economic theory: Achievements of the new institutional economic theory / transl., ed. by V.S. Katkalo, N.P. Dro-zdova. St. Petersburg: Izdat. house St. Petersburg state university, 2005. (In Russ.)
12. Koryagina T.I. Shadow economy in the USSR. Economic issue, 1990, no. 3, pp. 110-120. (In Russ.)
13. Burov V. Y. Shadow activity of small business entities: monograph. LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG. 2011. (In Russ.)
14. Burov V.Y. Shadow activity of small businesses: towards the legalization. Irkutsk: Publishing house Chit-Gu, 2010. (In Russ.)
15. Sentence no. 1-210/2015 from February 24, 2015 in case no. 1-210/2015. The archive of the Soviet district court of Ulan-Ude (Republic of Buryatia). (In Russ.)
16. Sentence no. 1-191/2017, 21 June 2017, in case no. 1-191/2017. Archive Kalininskiy district court of Chelyabinsk (Chelyabinsk oblast). (In Russ.)
17. Radaev V. New institutional approach and de-formalization of rules in the Russian economy: Preprint. Moscow: GU-VSHE Publ., 2001. (In Russ.)
18. The system of national accounts 2008. URL: https://unstats.un.org/unsd/nationalaccount/docs/SNA-2008Russian.pdf (In Russ.)
19. Nesterov A., Vakurin A. Criminalization of the economy and the security challenges. Economic issue, 1995, no. 1, pp. 135-142 (In Russ.)
20. Kasatonov V.Y. Capital runs from Russia. Moscow: Ankil Publ., 2002. (In Russ.)
