Понятие и признаки преступления по российскому уголовному законодательству Текст научной статьи по специальности «Право»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №01-1/2017 ISSN 2410-6070_

УДК 343.01

П.Н. Кобец

Главный научный сотрудник Всероссийского научно-исследовательского института МВД России г. Москва Российская Федерация доктор юридических наук, профессор

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

Аннотация

Преступность и уголовно-правовое понятие преступления появились в далекую эпоху развития человечества, когда вследствие возникновения частной собственности и раскола общества на классы возникла необходимость средствами уголовных репрессий защищать интересы эксплуататорского меньшинства. В настоящее время преступление не носит сословного или классового характера.

Ключевые слова

Общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость.

В обыденном сознании преступление нередко воспринимается как нечто предосудительное и запретное, что нельзя переступить [1, с.20]. Но переступить можно и моральные и правовые запреты. Термин «преступление» в русском языке закрепился лишь в уголовно-правовой сфере для обозначения наиболее опасного вида правонарушений - уголовно наказуемых деяний. Законодатель определяет преступление как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Из определения преступления усматриваются четыре следующих признака, или свойства: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Рассмотрим реальное содержание данных признаков с учетом основных положений теории российского уголовного права [2, с.56-60].

Общественная опасность - важнейший, неотъемлемый признак преступления, который в первую очередь качественно отличает его от иных существующих видов правонарушений и выступает в качестве основной (материальной) предпосылки для уголовно-правового запрета данного вида деяний. Непосредственным проявлением общественной опасности является вред, который причиняется или реально может быть причинен личности, обществу или государству. Однако это утверждение, верно лишь наполовину. В качестве обязательной предпосылки (источника) причинения вреда должно выступать деяние человека, осознанное по своей природе. Такое положение вещей определяется изначальной сущностью права - служить регулятором деятельности людей в интересах общества. А реализация этой функции предполагает осознание содержания правовых норм и наличие реальной возможности им следовать. В этой связи в качестве общественно опасных выступают такие деяния человека, которые не только существенным образом отличаются от общепринятых (преобладающих) прототипов поведения членов данного общества, но и с неизбежностью или весьма большой долей вероятности тем или иным образом существенным образом дезорганизуют данное общество, что является для него общественно опасным [3, с.384-391].

Сущность признака противоправности заключается в том, что он, являясь самостоятельным, выступает в качестве юридической формы отражения общественной опасности, то есть посредством формализованных способов и средств закрепляет в уголовном законе данный основополагающий признак преступления. Как бы ни было опасно какое-либо деяние, но, если оно не предусмотрено уголовным законом на момент его совершения, оно не может быть признано преступлением. Верно и обратное утверждение: если предусмотренное УК РФ деяние не обладает общественной опасностью, то оно не может быть признано преступлением. Данный признак проявляется, исходя из особенностей уголовного законодательства, в том, что устанавливается запрет на совершение конкретных действий либо налагаются определенные обязательства на тех или иных лиц [4, с.15].

По своей сущности признак виновности является производным от противоправности. Его обязательное

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №01-1/2017 ISSN 2410-6070_

присутствие объясняется недопустимостью объективного вменения, то есть возможности привлечения к уголовной ответственности без наличия вины. В этой связи преступлением является не всякое общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законодательством, а лишь то, которое характеризуется определенным психическим отношением лица к самому поведению и наступившим последствиям. Данный признак присутствует лишь тогда, когда в наличии форма вины, предусмотренная уголовным законодательством.

Наказуемость как признак в своей основе базируется на противоправности. Уголовно-правовая сущность его заключается в том, что нет в УК РФ преступления, за которое не было бы предусмотрено наказания. Причем он выступает не в виде неизбежности наступления данных неблагоприятных последствий, а в виде реальной угрозы применения наказания. Список использованной литературы:

1. Кобец П.Н. Современное состояние теории предупреждения преступности и ее роль в оптимизации борьбы с преступлениями. Российская юстиция. М., 2012 № 1.

2. Кобец П.Н. О предупреждении преступлений как сложном, многогранном процессе, обладающим определенными признаками целостности. Полицейская деятельность. М., 2011. № 4.

3. Кобец П.Н. О современной уголовной политике Российской Федерации как сложном социальном феномене. Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: материалы VII Российского конгресса уголовного права (31 мая- 1 июня 2012 года). - Москва: Проспект, 2012.

4. Кобец П.Н. О проблеме испытательного срока в механизме условного осуждения. Российская юстиция. М., 2009 № 9.

© Кобец П.Н., 2017

УДК 343

Е.В Маклакова

Уральский институт управления - филиал РАНХиГС г. Екатеринбург, Российская Федерация

УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ СО ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕМ И ПРЕВЫШЕНИЕМ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

Аннотация

Рассмотрение составов преступлений предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ связанных со злоупотреблением и превышением должностных полномочий. Разграничения составов между собой их квалификация. Масштабы данной проблемы в России.

Ключевые слова

Квалификация, злоупотребление полномочиями, должностные лица, разграничение преступлений,

разграничение составов преступлений.

В данной статье рассматриваются некоторые вопросы, связанные с квалификацией преступлений, предусмотренных статьей 285 и статьей 286 Уголовным Кодексом Российской Федерации [1] относящихся к злоупотреблению и превышению должностных полномочий лиц находящихся при исполнении свих служебных обязательств. Разграничения преступлений между собой их составов с учетом правил квалификации при наличии конкуренции уголовно-правовых норм.

В России проблема должностных преступлений приняла поистине масштабные размеры. По официальным данным уголовной статистики [2], с каждым годом численность преступлений, совершаемых должностными лицами, неуклонно растет.