CC BY
28
ния, принятого при проведении ОРД;
— представление об устранении выявленных нарушений закона;
—протест, принесенный в связи с признанием противоречащим
закону нормативного акта, изданного в сфере ОРД;
— возбуждение уголовного дела в отношении должностных лиц органов, осуществляющих ОРД или сотрудничающих с ними на конфиденциальной основе, при обнаружении признаков совершения ими преступления в процессе проведения ОРМ.
Таким образом, в Российской Федерации на законодательном уровне формируется достаточно эффективная система прокурорского надзора за законностью ОРД в целом и обеспечением личных тайн, в частности. Однако, на наш взгляд, эта деятельность требует более детальной законодательной регламентации.
М. Л. Базюк
О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА КАК ЭЛЕМЕНТА ПРИНЦИПА ОХРАНЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
В соответствии с известной теорией базовых человеческих потребностей1 Абрахама Маслоу потребность в безопасности идет следом за основными — физиологическими. Такова природа людей. Для человека характерно стремление к обеспечению безопасности от субъективных и объективных угроз его существованию как биосоциальному существу, его правам и свободам человека и гражданина во всех сферах жизни. Безопасность, отображенная в субъективном и общественном сознании и праве, как одна из объективных закономерностей существования человека, социума, государства, правовой жизни, особое значение приобретает при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Для надлежащего функционирования и реализации назначения уголовного судопроизводства следует установить реальные гарантии безопасности его участников.
Появление феномена безопасности и ее обеспечения в уголовном судопроизводстве, возникновение необходимости применения мер безопасности связаны с распространенным явлением, получив-
1 Маслоу, А. Мотивация и личность / А. Маслоу. - СПб., 2001. - 478 с.
шим в юридической науке название «посткриминальное воздействие».
Как верно отмечает Л. В. Брусницын, данное явление существенно влияет на возможность осуществления уголовного судопроизводства и достижения его целей, при этом «воздействие заключается в запрещенном законом а также в ином воздействии преступников на жертв, свидетелей преступлений и других лиц, содействующих, способных оказать содействие или оказавших его правосудию (давших показания, изобличивших преступника, и др.), осуществляемое в целях: заставить отказаться от такого содействия или из мести за оказанное содействие»1, «посткриминальное воздействие признано наиболее распространенным средством подрыва системы уголовного правосудия исследующими проблемы борьбы с преступностью международными организациями»2.
Так, например, доказательства, получаемые посредством допроса потерпевших и свидетелей, в виде их показаний, в значительной степени зависят от человеческого фактора (ощущений, памяти, настроения и пр.), могут быть исключены из участия в уголовном процессе вследствие противоправного воздействия на свидетеля (потерпевшего). Противоправному воздействию в целях противодействия расследованию преступлений и осуществлению правосудия, могут подвергаться и другие участники процесса (например, подозреваемый, обвиняемый, раскаявшийся и активно содействующие раскрытию преступления; эксперт, специалист, переводчик, понятой, гражданские истец и ответчик, частный обвинитель). Это позволяет сделать вывод о необходимости динамичного развития отношений по безопасности в уголовном процессе. Как точно замечено Л. В. Брусницыным, «опыт зарубежных государств показывает, что население готово оказывать помощь государству в борьбе с преступ-
" 3
ностью при условии защиты от посткриминального воздействия»3.
1 Брусницын, Л. Обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, как принцип уголовного процесса / Л. Брусницын // Уголовное право. - 2001. - № 2. - С. 60.
Брусницын, Л. В. О компетенции должностных лиц и иных субъектов при обеспечении безопасности граждан, содействующих уголовному правосудию /
Л. В. Брусницын // Государство и право. - 2000. - № 2. - С. 44.
3
Брусницын, Л. В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: Дис. ... доктора юрид. наук: 12.00.09 / Л. В. Брусницын. - М., 2002. - С. 95.
Именно с целью противодействия посткриминальному воздействию, его предупреждению, законодателем были разработаны меры по обеспечению безопасности: ряд из них закреплен в статьях УПК РФ, принят Федеральный закон «О государственной защите свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства», принимаются Программы по обеспечению безопасности (в настоящее время действует государственная Программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 10.04.2006г. № 200).
Меры обеспечения безопасности участников процесса и их близких, закрепленные в УПК РФ, представляются весьма эффективными средствами противодействия преступности, создания благоприятных условий для участников процесса, обладающих ценной доказательственной информацией о преступлении, и, как следствие, получения органами предварительного расследования и судом от них такой информации, исключения отказа от ранее данных показаний.
Наиболее общей, базовой нормой, регулирующей отношения по обеспечению безопасности участников уголовного процесса, является статья 11 УПК РФ, закрепляющая принцип охраны прав и свобод человека и гражданина, что позволяет выделить безопасность как составную часть этого нового для российского уголовно-процессуального законодательства принципа. Согласно ч. 3 ст. 11 УПК РФ, при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй, и 278 частью пятой настоящего Кодекса.
Помимо этого, как справедливо отмечает А. Ю. Епихин, «закрепление в процессуальном законе мер безопасности личности следует рассматривать как:
1) гарантию обеспечения законных интересов личности в уголовном судопроизводстве;
2) средство достижения цели и задач (назначения) уголовного судопроизводства;
3) новую эффективную форму противодействия наиболее опасным видам преступности (организованной, профессиональной);
4) позитивное стремление государства привести национальное законодательство в соответствие с рядом международных документов»1.
При осуществлении посткриминального воздействия, как правило, преследуются следующие цели: воспрепятствование началу осуществления правосудия, принуждение к прекращению содействия правосудию, месть за оказанное содействие правосудию.
Посткриминальное воздействие может быть выражено в форме требований — настойчивых, систематических повелительных просьб произвести определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения, в адрес участника уголовного процесса, связанных с его деятельностью по уголовному делу, его уголовно-процессуальным статусом.
Следует отметить, что посткриминальное воздействие может осуществляться самыми различными способами, не ограничиваясь угрозами убийством, применением насилия иных опасных противоправных действий или иными активными действиями, которые сами по себе образуют состав преступления. Указанные противоправные деяния представляют наибольшую опасность, однако формы воздействия на лиц, содействующих правосудию, значительно обширнее, это могут быть действия, не являющиеся противоправными, находящиеся за пределами уголовно наказуемых норм. Посткриминальное воздействие часто носит завуалированный характер, но при этом намерения лиц, его осуществляющих, могут быть выражены достаточно определенно и вызывать у лиц, содействующих правосудию, обоснованный страх за себя и своих близких. К таким видам воздействия можно отнести регулярные анонимные звонки по месту жительства или работы, постоянное сопровождение на улицах, демонстративное фотографирование или видеосъемка, стук в дверь квартиры в ночное время, разбитие окон, появление рядом с домом автомашин с подозрительными людьми, подбрасывание под двери жилища трупов жи-
1 Епихин, А. Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве / А. Ю. Епихин. - СПб., 2004. - С. 61.
вотных или фотографий с изображениями трупов, поджигание дверей и др.
Следует согласиться с А. Ю. Епихиным, что «использование в тексте статьи 11 УПК РФ формулировки «иные опасные противоправные посягательства» следует рассматривать как неопределенный перечень видов посягательства, так как не совсем четко установлено, что именно понимается под термином опасные. Быть может, это посягательства, опасные для жизни или здоровья, либо вообще опасные с точки зрения обязательного признака преступления общественная опасность»1. Думается, следует изменить формулировку ч. 3 ст. 11 УПК РФ, обязав суд и правоохранительные органы принимать уголовно-процессуальные меры безопасности не только в результате угрозы опасными противоправными деяниями, но и при проявлении иных форм воздействия — формально не являющимися противоправными, но явно свидетельствующими о намерении воздействовать на участника процесса, и, возможно, в дальнейшем перейти к противоправным действия.
Это предложение вполне соответствует сущности принципа охраны прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с этим принципом обязанность государственных органов и должностных лиц заключается в постоянной охране прав и свобод, а не только тогда, когда они уже нарушаются. Суть рассматриваемой охраны состоит не только в том, чтобы отразить «нападение», но и в том, чтобы, по возможности, его предотвратить. В связи с этим большую роль играет своевременность применения мер безопасности. Как верно отмечает Л. В. Брусницын, эффективность мер безопасности зависит от своевременного их использования. Применительно к мерам безопасности своевременность детерминирована целью этих мер — превенцией посткриминального воздействия2.
Для того, чтобы участник уголовного судопроизводства чувствовал себя в защищенности и не испытывал страха при даче показаний и содействии правосудию, необходимо ограждать его от воздействия, и предотвращать возможное воздействие и психологическое давление. В настоящее время, исходя из формулировки ч. 3
1 Епихин, А. Ю. Указ. соч. - С. 62.
2
Брусницын Л. В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию / Л. В. Брусницын // Государство и право. - 2004. - № 2. - С. 34.
ст. 11 УПК РФ, закон позволяет применять меры безопасности, если угрозы участникам уголовного процесса уже осуществляются, то есть когда угроза уже выражена, и, возможно, уже оказала серьезное влияние на действия участника процесса, а посткриминальное воздействие достигло своей цели. Следует помнить и о том, что такая угроза может быть квалифицирована как приготовление к преступлению, покушение на его совершение или уже оконченное преступление (в случае угрозы убийством).
Таким образом, анализ нормы, изложенной в ч. 3 ст. 11 УПК РФ, показал, что в ней идет речь только о реально существующих угрозах, выраженных в опасных противоправных деяниях, не учтена пре-вентивность применения мер безопасности. Думается, что положение данной нормы необходимо дополнить указанием на вероятность возникновения угроз и возможность принятия в этой связи соответствующих мер безопасности, а также предусмотреть возможность принятия решения о применении мер безопасности при осуществлении воздействия в иных опасных, не являющимися противоправными, формах.
А. П. Кузнецова
СОБИРАНИЕ И ФИКСАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ВЫСОКИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Основой установления истины по уголовному делу является процесс доказывания, который состоит в собирании, проверке и оценке доказательств. Причем, доказательствами по уголовному делу являются законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке дознаватель, следователь, прокурор или суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного уголовным законодательством, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для справедливого разрешения дела. УПК РФ в качестве доказательств
