CC BY
19
тинги или шансы на успех. Этнические таджики поддерживают президента в большей степени, в то время как этнические меньшинства - узбеки, киргизы, русские и другие - имеют более разнообразное мнение и могут стать основой поддержки для любой оппозиционной группы, которая захочет составить конкуренцию власти.
«Независимая газета», М., 7 ноября 2006 г.
Ильяс Карсаков,
публицист
ПОЛИТИКА США В ПОСТСОВЕТСКОЙ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
С момента распада СССР ранее закрытый для внешнего влияния регион вновь стал вновь значимым для международного сообщества. Вплоть до Великих географических открытий Центральная Азия была ключевой осью Евразийского континента, соединяющей посредством Великого Шелкового пути страны Дальнего Востока с Европой, Средним и Ближним Востоком, Южной Азией. Именно контроль над сухопутными транспортными коммуникациями позволяли кочевникам Центральной Азии создавать великие империи в древности и Средневековье и менять ход мировой истории.
После распада СССР Центральная Азия снова стала ареной столкновений интересов глобальных и региональных держав. Международное сообщество регион привлекает не только богатыми сырьевыми запасами, но и возможностью реализации трансконтинентальных транспортных коридоров, которые сформируют новую геополитическую реальность XXI в.
Все 90-е годы Россия, стремящаяся на Запад, рассматривала постсоветскую Азию как балласт, от которого необходимо избавиться или как свой «задний двор», который никуда не денется. Спустя десять лет после такой политики российская элита с удивлением обнаружила, что их сфера влияния сократилась как «шагреневая кожа», а новые независимые государства Центральной Азии вполне жизнеспособны, и в некоторых реформах обошли
102
бывшую метрополию. Пытаясь сохранить свою долю «пирога», Россия стремится закрепить свои экономические интересы в Туркменистане и Казахстане путем заключения соглашений о разделе продукции и совместном использовании «спорных» месторождений, сохранить свои военные базы в Таджикистане и Киргизстане и не допустить распространения влияния США. В целом российскую политику в Центральной Азии можно охарактеризовать как выстраивание «системы сдержек и противовесов».
Череда «цветных революций» и смена политических режимов на постсоветском пространстве заставили руководство России пойти на сближение с Китаем. Оба государства были не заинтересованы в дестабилизации постсоветской Азии. По оценкам экспертов, уступки Китаю - своеобразное приглашение Москвы «поучаствовать в обеспечении программ по поддержанию мира и стабильности в Центральной Азии» и признание его экономических интересов в Монголии. Фактически начался передел сфер влияния, но не по региональному, а «скорее по процентно-долевому принципу». Одним из условий является сохранение правящих элит и консервация политических режимов в Центральной Азии.
Китай на протяжении последнего десятилетия проводил сдержанную и последовательную политику в Центральной Азии. Долгое время Пекин не демонстрировал свои экономические и политические интересы в Прикаспийском регионе, подчеркивая, что приоритетом является Азиатско-Тихоокеанский регион. Но Центральная Азия всегда была важной единицей в стратегии Поднебесной. Китайские политики всегда заявляли, что они заинтересованы в стабильности в Центральной Азии и это было связано с непростой ситуацией в Синьцзяне, а также участии КНР в разработке энергоресурсов региона. При этом в Пекине понимали, что добиться стабильности невозможно без сотрудничества с Россией и другими центральноазиатскими странами. Поэтому Китай был одним из инициаторов создания Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), которая должна обеспечить региональную безопасность Центральной Азии.
События 11 сентября 2001 г. и последовавшая антитеррористическая операция позволили США укрепиться в ранее закрытой для нее Центральной Азии и разместить там свои военные базы. С
103
момента краха СССР Вашингтон всегда придерживался стратегии полного доминирования на постсоветском пространстве, прикрывая это лозунгами поддержки демократии, построения эффективной рыночной экономики, содействия региональному сотрудничеству и интеграции стран Центральной Азии в мировое сообщество. На самом деле политика США в регионе была направлена на продвижение и обеспечение экономических интересов своих нефтегазовых компаний, а не на защиту абстрактных прав человека и мало совпадала с интересами государств постсоветской Азии.
Центральная Азия стала для США одним из элементов стратегии безопасности в целях сдерживания России и Китая. Американские политики всегда заявляли, что не стремятся доминировать на Каспии, но выступают за создание режима свободного доступа к энергоресурсам. Другими словами, идеалом для США является некая «свободная торговая федерация» или «Общий рынок» Центральной Азии и Каспийского региона, где безраздельно господствуют транснациональные нефтегазовые концерны, а американцы устанавливают правила игры. Таким образом, страны постсоветской Азии становятся полуколониями Запада, номинально сохраняя свой политический суверенитет.
После Второй мировой войны США стали супердержавой и отказались от политики изоляционизма. Сегодня Америка является «мировым полицейским» и использует три инструмента - МВФ, Всемирный банк и ВТО. Основа ее экономического влияния - статус доллара как мировой валюты, международные связи, финансовые операции и деловая практика по американскому образцу как «наиболее эффективная». Помимо экономических инструментов США активно применяют вооруженные силы для защиты своих интересов и сохранения открытости рынков. Современные американские политики являются сторонниками превентивного использования США военной силы, как лучший способ создания «своего будущего». За годы «холодной войны» американцы выстроили три пояса своей безопасности - в Западной Европе в 40-50-е годы, Японии и в Восточной Азии в 50-е годы и 70-е годы на Ближнем и Среднем Востоке.
Следует также отметить, что американская империя отличалась от классических европейских империй тем, что предпочитала
104
иметь дело с государствами-сателлитами и протекторатами, а не с колониями «в чистом виде». Она состояла из формально независимых государств, исполняющих указания Белого Дома, но чтобы держать их в повиновении, США должны были постоянно оказывать давление на их правительства, в том числе с целью смены режима организовывать «революции» или перевороты, а иногда и проводить военные интервенции. В качестве примера можно привести политику США в ряде латиноамериканских стран - Мексике, Кубе, Чили, Гренаде, Панаме, Венесуэле, Колумбии и др., где к власти приходили патриотически настроенные правительства, не согласные с курсом Вашингтона.
Однако подобная практика потерпела крах на Ближнем и Среднем Востоке в годы «холодной войны», когда США столкнулись с противодействием другой супердержавы - Советского Союза, не позволившего американцам распространить свою гегемонию на весь земной шар. С падением СССР Штаты остались единственной великой державой, которая на порядок превосходит остальные страны и народы. Вероятно, «головокружение от успехов» после событий 11 сентября вселило надежду политикам в Белом Доме, что мировое господство и переустройство мира на американский лад вполне реализуемо.
Осуществив гигантский экономический эксперимент на постсоветском пространстве по разрушению плановой экономики, Вашингтон решил реализовать и политический эксперимент - путем «цветных революций» сместить старую коммунистическую элиту и привести к власти прозападно настроенные режимы. Таким образом, постсоветские страны должны стать сателлитами США, вроде латиноамериканских государств, лидеры которых выполняют приказы Белого Дома в ущерб своим национальным интересам. Администрация Буша допустила ряд серьезных ошибок, действуя на постсоветском пространстве как в своей вотчине. Испытательным полигоном стала Грузия, где начал реализовываться данный сценарий. Это установление американского господства путем приобретения односторонних преимуществ без учета интересов государств региона, включения их в структуры, находящиеся под жестким контролем США и противопоставления их России.
105
«Тюльпановая» революция должна была стать звездным часом Вашингтона в Средней Азии. Президент США Джордж Буш-младший заявил, что «смена режима в Киргизстане является вдохновением для всех свободолюбивых народов» и оправданием проекта «проталкивания демократии». Более того, в планы Вашингтона входило переустройство «Большого Ближнего Востока» путем включения к традиционному Среднему Востоку Центральной Азии и Закавказья и его ускоренной демократизации по американскому образцу.
Однако хорошо реализуемый сценарий на Кавказе и на Украине дал сбой в Центральной Азии. По мнению экспертов, предательство Вашингтона, позволившего втоптать в грязь своих старых и проверенных временем союзников - Шеварднадзе в Грузии и Акаева в Киргизстане, - стало для лидеров постсоветской Азии «моральным уроком, свидетельством недолговечного характера американской дружбы». В результате лидеры постсоветской Азии стали сближаться с Россией и Китаем.
«Первым звонком» стало итоговое заявление пятого саммита ШОС в Астане в июле 2005 г., в котором напоминается о временном характере пребывания военных контингентов стран антитеррористической коалиции на территории стран - членов ШОС, но и выражается твердая решимость организации взять на себя ответственность за сохранение мира и стабильности в Центральной Азии. США отреагировали незамедлительно. Председатель объединенного комитета начальников штабов ВС США генерал Ричард Майерс заявил, что военные базы находятся «не только из-за операции в Афганистане, но и потому, что этот регион важен для США во многих аспектах». При этом он обвинил Россию и Китай в оказании давления на центральноазиатские страны с тем, чтобы они потребовали от США закрыть военные базы, находящиеся на территории Киргизии и Узбекистана. Американцы подчеркнули, что вопрос размещения военных баз является предметом двусторонних отношений, а не прерогативой ШОС. В ответ новоизбранный президент Киргизской Республики Курманбек Бакиев заявил, что ситуация в Афганистане стабилизировалась, в стране прошли выборы и в этой связи необходимо обсудить вопрос о целесообразности военного присутствия США в республике. Вместе с тем арендная
106
плата за военные базы составляет 7% ВВП Киргизии. Вероятно, на саммите ШОС обсуждались варианты «компенсации» Бишкеку со стороны Китая, России и Казахстана. В дальнейшем киргизская сторона вынуждена была уступить американскому давлению, и военные базы будут оставаться в Киргизстане на неопределенный срок. При этом «проамериканский крен» во внешней политике Бишкека разделяют многие граждане республики.
Попытка американцев экономически «надавить» на Ислама Каримова привела к противоположному результату. Американский Bank of New York закрыл Узбекистану кредитную линию, предназначавшуюся для оказания помощи развитию малого бизнеса в республике. Официальной причиной такого решения объявлено истечением срока кредитного договора. Эксперты же связывают это с требованием Ташкента вывести базу ВВС США в Ханабаде. В результате Узбекистан все больше стал ориентироваться на сотрудничество с Россией и Китаем.
По мнению экспертов, нежелание Вашингтона выводить войска из Центральной Азии свидетельствует о том, что США стремятся к долговременному военному присутствию в регионе, «ограничению стратегического пространства других держав под предлогом борьбы с терроризмом». Отсюда главная цель США -расширение политического и экономического влияния, взятие ситуации под свой контроль и попытка установить мировое господство.
«Press-uz. info» (интернет-издание), Ташкент, 16 ноября 2006 г.
Светлана Волкова,
востоковед
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ТУРЦИИ С НЕКОТОРЫМИ РЕГИОНАМИ РОССИИ (СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ, ПОВОЛЖЬЕ, УРАЛ)
Турция в настоящее время развивает экономические отношения с рядом регионов Северного Кавказа, Поволжья и Урала, что является новым направлением сотрудничества. Турция стремится к
107
