CC BY
0
Научная статья УДК 316.612
https://doi.org/10.24158/fik.2024.8.11
Политическая идентичность в цифровую эпоху: анализ влияния социальных медиа на формирование убеждений и ценностей молодежи
Наталья Павловна Кочеткова
Казанский государственный энергетический университет, Казань, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье представлен новый подход к пониманию формирования политической идентичности среди молодежи в цифровую эпоху путем интеграции социометрических методов с анализом поляризации общественного мнения. Актуальность работы определяется социальной и государственной значимостью изучения происходящих процессов, связанных с формированием политической идентичности. Новизна исследования выражена в представленном новаторском подходе к применению социометрии, позволяющем более детально изучить влияние социальных медиа на формирование политических убеждений и ценностей, подчеркивая как их роль в качестве платформы для различных точек зрения, так и потенциал для манипулятивного распространения контента. Сосредоточив внимание на демографических характеристиках молодёжи и используя социометрические данные, автор освещает сложные процессы политической социализации в контексте цифровых медиа, подчеркивая их двойственную природу в формировании политической идентичности как образовательного инструмента и механизма для манипулирования информацией. Полученные результаты и выводы свидетельствуют о важности критического отношения к цифровым данным и необходимости принятия регулятивных мер для защиты от дезинформации.
Ключевые слова: политическая идентичность, самоидентичность, социальные медиа, правительство, мировоззрение, молодежь, социометрический анализ, проправительственные взгляды
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Кочеткова Н.П. Политическая идентичность в цифровую эпоху: анализ влияния социальных медиа на формирование убеждений и ценностей молодежи // Общество: философия, история, культура. 2024. № 8. С. 81-88. https://doi.org/10.24158/fik.2024.8.11.
Original article
Political Identity in the Digital Age: Analysis of the Impact of Social Media on the Formation of Youth Beliefs and Values
Natalia P. Kochetkova
Kazan State Energy University, Kazan, Russia, [email protected]
Abstract. The article presents a new approach to understanding the formation of political identity among youth in the digital age by integrating sociometric methods with the analysis of public opinion polarization. The relevance of this work is underscored by the social and governmental importance of studying the processes related to the formation of political identity. The novelty of the research lies in the innovative approach to applying sociom-etry, which allows for a more detailed examination of the influence of social media on the formation of political beliefs and values. It highlights the dual role of social media as a platform for diverse viewpoints and as a potential tool for manipulative content dissemination. By focusing on the demographic characteristics of youth and utilizing sociometric data, the author illuminates the complex processes of political socialization in the context of digital media, emphasizing their dual nature as both educational tools and mechanisms for information manipulation. The findings and conclusions emphasize the importance of critical engagement with digital information and advocate for regulatory measures to protect against misinformation.
Keywords: political identity, self-identity, social media, government, worldview, youth, sociometric analysis, pro-government views
Funding: Independent work.
For citation: Kochetkova, N.P (2024) Political Identity in the Digital Age: Analysis of the Impact of Social Media on the Formation of Youth Beliefs and Values. Society: Philosophy, History, Culture. (8), 81-88. Available from: doi: 10.24158/fik.2024.8.11 (In Russian).
© Кочеткова Н.П., 2024
Введение. Влияние социально-экономических, политико-правовых и исторических факторов на философский дискурс, связанный с государственным регулированием, является предметом постоянных дискуссий ученых начиная с древности и до наших дней. И важно понимать, что единого мнения в данных вопросах быть не может, что объясняется следующими причинами:
- для каждого государства в разные промежутки времени действует своя совокупность социально-экономических, политико-правовых и исторических факторов, которые определяют направления дальнейшего развития государства;
- выбор политического режима и организации территориального устройства формирует мировоззренческую позицию и систему ценностей, а также нравственных ориентиров, и потому общественная историко-философская мысль развивается параллельно с политикой государства;
- религия, являясь фундаментальным ценностно-образующим фактором, вносит существенный вклад в формирование философской мысли, создавая необходимые предпосылки для ее развития.
Как результат, на протяжении всей истории в разных странах по-разному подходят к вопросам государственного регулирования общественного мнения, мировоззрения и самоидентификации.
Однако с развитием цивилизации происходит прорыв и в вопросах межнациональной и политической борьбы, что само по себе поделило общество на такие группы, как «свой» и «чужой». История знает множество примеров, когда межличностные отношения регулировались именно политическими, религиозными или национальными факторами принадлежности. И только в ХХ-XXI вв. границы между группами стали размываться с распространением таких явлений, как толерантность, мультикультурализм, массовая культура и общественное сознание. Результатом стало то, что сегодня для современной молодежи вопросы самоидентификации абстрактны настолько, что определиться с политической, религиозной и даже национальной принадлежностью молодые люди могут с трудом. И большую роль в развитии подобных процессов играют социальные сети и масс-медиа (Пеннер, 2024).
Актуализирует тему нашего исследования проблема информационного насыщения, которая не позволяет определиться с выбором политического направления, которое могло бы соответствовать интересам нового поколения. Это связано с тем, что политические лидеры систематически подвергаются различного рода критике, информация о деятельности партий рассредоточена и поступает в информационный фон отдельными фактами, не несущими в себе идеологизированной информации, которая могла бы привлечь ту или иную группу лиц. Кроме того, ситуацию усугубляет аполитичная позиция представителей среднего и пожилого возраста, разочаровавшихся в политике правительства и неудачных попытках повлиять на политический ландшафт.
Все эти факторы в совокупности указывают на актуальность рассматриваемой темы и позволяют говорить о том, что государственная политика в области формирования общественного мнения и групп предпочтений должна адаптироваться к текущим условиям, так как цифровизация постепенно преобразует процесс восприятия гражданами информации и их самосознание.
Новизна работы заключается в объединении социометрического метода с анализом поляризации общественного мнения для изучения формирования политической идентичности среди молодежи в цифровую эпоху. Этот подход является инновационным, поскольку сочетает количественный анализ с качественным пониманием роли социальных медиа в формировании политических убеждений и ценностей. Фокус на молодежи и комплексное использование социометрических данных для понимания процессов ее политической идентификации в контексте использования социальных медиа представляют собой значительный вклад в данную область.
Рассматриваемая тема привлекает внимание к необходимости критического анализа цифровых информационных потоков и выступает за государственные усилия по регулированию и проверке контента социальных сетей, чтобы защитить его от дезинформации и манипуляций, тем самым обеспечивая здоровую цифровую среду для формирования политической идентичности. Изучение роли социальных медиа в этом процессе имеет первостепенное значение для понимания будущей траектории политической активности молодежи в цифровую эпоху.
Статья вносит вклад в философский дискурс об идентичности и самости, рассматривая эти феномены в контексте цифровой эпохи. Ее содержание соединяет политологию и философию, в нем исследуется, как цифровые платформы формируют политическое «я» индивидов, отражая более широкие общественные и культурные сдвиги.
Цель работы - рассмотреть особенности формирования политической идентичности молодежи в цифровую эпоху, провести анализ влияния социальных медиа на убеждения и ценности нового поколения.
Гипотеза заключается в том, что средства массовой информации играют ключевую роль в формировании политической идентичности молодых людей, выступая одновременно в качестве инструмента самоидентификации и средства распространения политических идей и их приверженности.
Материалы и методы. В данном исследовании были использованы анализ и синтез накопленного материала по вопросам формирования самоидентификации, политической и гражданской идентификации, а также сопутствующего влияния социальных сетей и масс-медиа. Социометрический метод привлекался для изучения изменений в сознании молодежи, которая стремится к политической референтности и ищет соответствующие ориентиры, чему способствуют социальные ме-диаплатформы. Кроме того, этот метод позволил изучить поляризацию общественного мнения -явление, которое становится все более распространенным в цифровую эпоху.
Результаты. Традиционно в самом общем виде под государством принято понимать особое явление, сформированное за счет историко-географических, социально-экономических и политико-правовых процессов, которые обеспечили устойчивое состояние социальных систем, сохраняющих основы традиционной культуры и достигающих единства, несмотря на внешние воздействия.
В то же время под политической идентичностью можно понимать приверженность индивидов к той или иной идеологии, что выражается в различной форме общественной деятельности. Степень этой вовлечённости определяется уровнем активности граждан - от простого голосования на выборах до активной политической карьеры или участия в мероприятиях, организуемых той или иной партией. Формирование политической идентичности относится к особым процессам, которые тесно соприкасаются с такими явлениями, как осознание ключевых идей, транслируемых партиями и организациями, распознание чувства коллективизма и принятия, а также заинтересованность в распространении данных политических идей среди окружающих (Расторгуев, 2022).
Необходимо отметить, что данная система пропагандировалась самыми различными философскими школами, которые были согласны с тем, что формирование политической идентичности зависит от влияния государственной идеологии, а также от окружения, которое активно распространяет те или иные политические идеи, особенно если учитывать, что сама данная проблема поднималась на протяжении последних столетий в рамках обсуждения различными философскими школами. Так, представители либерально-правового направления, такие как Б. Чичерин, В. Соловьёв и другие известные деятели, говорили о том, что политическая идентичность - часть системы государственного управления, которая допускает определённую степень свобод в области самоопределения отдельными личностями. С другой стороны, можно обратиться к идеям социалистов, таких как В.И. Ленин, и углубить понятие политической принадлежности в рамках идеи самоопределения, которая должна опираться не на исторический или политический контекст, связывающий территории, а на идеологию и общие интересы субъектов1. Нужно отметить, что в российском сознании именно последняя идея закрепилась.
В то же время во второй половине XX - начале XXI вв. исследования стали фокусироваться на политической самоидентификации, что нашло отражение в концепции неоклассицизма, рассматривающей процесс наращивания собственного опыта и нематериального блага (идеи, которые были заимствованы у Дж. Смита, преобразились в XXI в., были переосмыслены и легли в основу манипуляций общественным сознанием через социальные масс-медиа) (Голик, 2022). Данная концепция подверглась критике со стороны сторонников философии техники, которые делали упор на развитие механизмов и систем, распространяющих информацию в целях организации сотрудничества. Так, ссылаясь на работы М. Хайдеггера, ученые стали вновь поднимать вопросы стратегических и социально-экономических потребностей государства, которые могут быть удовлетворены посредством достижений науки и техники - через социальные сети и масс-медиа (Хайдеггер, 1993).
Как результат, на сегодняшний день в отношении системы формирования политической идентичности наметилось несколько существенных идей:
во-первых, признание прав и свобод граждан всех национальностей сгладили проблемные моменты и позволили правительству использовать социальные сети и масс-медиа в собственных целях, предоставляя в них нейтральную информацию;
во-вторых, в связи с мировыми конфликтами, а также нарастающим правовым движением, в основе политического анализа встал вопрос безопасности, который обрел разнообразные формы, начиная от манипуляции и соблюдения собственных интересов и заканчивая запретом на те или иные данные (Шайгерова и др., 2022).
Следовательно, на данном этапе развития государства и общества, философский дискурс в отношении политической идентичности основывается на идеях использования масс-медиа в интересах государства. И такое манипулирование общественным сознанием можно увидеть не только в РФ, но и в других странах. Так, активное использование социальных сетей отмечалось в подготовке и реализации ряда событий, таких как Оранжевая революция, арабские восстания и протесты в парке Гези, для поддержки Иранского зеленого движения, движения «Оккупай».
1 Dervin F. Cultural Identity, Representation and Othering // The Routledge Handbook of Language and Intercultural Communication. L., 2020. P. 181-194.
В этом контексте можно говорить о том, что масс-медиа стали еще одним фактором управления общественным сознанием (Иагд1йа1, 2020).
Однако если обратиться к общественному мнению, то нам предстает иная картина, определяющая отношение населения, и молодежи, в частности, к политическим процессам, собственной роли в гражданском обществе и управлении страной. Так, в ряде исследований прослеживается идея о том, что без социальных медиа вопросы идентификации решались на уровне семьи, но после того как границы стали расширяться, инновационные технологии легли в основу развития общества, население разных стран перестало себя идентифицировать по приверженности к той или другой социальной группе. При этом осознание включенности в общество также трансформировалось, и сегодня такое понятие, как «маргинал» в целом потеряло основу для четкой интерпретации, как и основной смысл «социального положения» (Стеганцов, 2023).
Кроме того, как подчеркивают Б. Ашырова, Г. Аннамухаммедова и И. Ильясов, в современном мире в целом происходит «трансформация моделей общения между людьми», это определяется как техническим оснащением (гаджетами), так и системой ценностей, которая меняет восприятие людей, преобразуя их. В данном ключе исследователи отмечают, что одним социологическим исследованием невозможно описать всю сложность и многогранность процессов развития и становления современного общества, отношений в нем и самовосприятия (Ашырова и др., 2024).
Что касается политической идентичности, то научные работы в данной области ограничены, но основная мысль имеющихся заключается в том, что современный человек аполитичен, и даже при условии наличия у него интереса к социальным проблемам идея о том, что массы могут оказывать воздействие на государство, не поддерживается. И если для граждан среднего возраста и пенсионеров такое положение обусловлено историческими событиями, которые пришлось пережить в конце ХХ в., то для молодежи его обуславливают СМИ, социальные сети и соответствующее наполнение информационного пространства (Расторгуев, 2022).
С другой стороны, российское правительство в XXI в. оказалось нацелено на восстановление таких качеств, как патриотизм и гражданская ответственность. И важно отметить, что в последние 5 лет гражданская идентичность молодежи формируется не только в рамках образовательной системы, но также и за счет всех возможных СМИ (Гончаренко, 2020). В данном ключе социальные медиа занимают позицию ретранслятора.
С психологической точки зрения социальные сети - это сообщество соседей, которые делятся информацией. В контексте философии и политологии можно говорить о направленном воздействии на человеческое сознание. В первую очередь речь идет о политизированной информации о социальных процессах и явлениях, которая подается как шутка или пост с эмоциональной окраской. Именно реакция человека на то или иное сообщение формирует его идентификацию.
Однако в соответствии с результатами проведенного исследования можно отметить, что произошедшие в стране перемены сильно повлияли и на содержание социальных медиа (которые сегодня контролируются государством с позиции нормативно-правового обеспечения), и на возможность оказывать воздействие на человеческое сознание. Так, после того как было объявлено о начале специальной военной операции на Украине, постепенно менялся информационный контент, который наполняет социальное пространство современных россиян. И если телевизионные каналы стали второстепенными источниками информации, то интернет-сообщества, наоборот, оказались востребованы еще большим количеством россиян, даже по сравнению с периодом пандемии.
Таким образом, динамика изменений в медиапотреблении с 2014 г. возросла в разы, при этом все больше людей становятся заинтересованы в использовании социальных сетей для своих целей (реклама, продвижение идей и предложений и пр.), что говорит о переходе СМИ на новый уровень влияния на общество (Стеганцов, 2023; Favaretto et а1., 2019).
Д.Д. Бадараев, А.Б. Цыденов отмечают, что на сегодняшний день в РФ «на 144 млн населения насчитывается 127,6 млн интернет-пользователей (88,2 %), среди них порядка 106 млн - пользователи социальных сетей (73,3 %)», что говорит о стремительном росте медиапотребления в современном обществе (Бадараев, Цыденов, 2024).
При этом чтение газет и журналов сохраняет свои позиции только благодаря тому, что произошел переход на информационные ресурсы.
Рассматривая сложившуюся в современной российской действительности политическую обстановку, можно отметить, что связанные с ней темы оказываются в поле интересов граждан в возрасте от 17 лет. Это объясняется тем, что молодежь, являясь наиболее активной группой общества, все еще предполагает, что инициативность в социальной или политической сферах позволит достичь, если не общественной справедливости, то хотя бы улучшения жизни отдельных граждан, что и отражается в их позициях. Кроме того, как подчёркивает Р.В. Пеннер, «социальные исследователи пересматривают феномен "толпы"», что связано с изменением системы воздействия на общественное сознание, которое сегодня подвержено медийному влиянию в большей степени, чем со стороны других информационных потоков (Пеннер, 2024).
Как результат, политическая идентичность молодежи включает такие позиции, как:
- гражданская ответственность и патриотизм;
- признание исторических процессов фактором, обусловившим возникновение современного общества;
- возможность участия в социально значимых, а также воспитательных и образовательных процессах;
- реализация определенных актов в рамках выбранной политической позиции, обусловленной близостью интересов, предложений и идей той или иной партии;
- обеспечение культурной и исторической связи между поколениями в рамках изучения идеологии и предложений тех или иных политических институтов.
Если учитывать, что наиболее высокая общественная активность молодежи приходится на возраст от 18 до 20 лет, то можно предположить, что именно в данный период у представителей данной возрастной группы и происходят процессы окончательного закрепления представлений о собственных политических предпочтениях. Последние формируются не только за счет вышеперечисленных направлений политической и социальной активности, но также благодаря влиянию со стороны медиа, которые активно пропагандируют идеи инертного отношения к власти и политики. И если часть молодежи просто теряет интерес, который ранее держал их в партии или другой общественно-политической организации, то другая окончательно утверждается в своих взглядах; в то же время растет и число тех, кто становится не просто недоволен социально-экономическим положением в стране или аполитичен, а анархичен. Последнее не только опасно для государства, но и несет вред самому обществу, так как идеи таких людей (при помощи масс-медиа) могут получить распространение среди незрелого молодого поколения. Вливание в социальную среду порочащей государство информации является довольно распространённой практикой в неконтролируемых СМИ, в которых каждый получает возможность выразить собственное мнение и распространить его в массах. Данный аспект оспаривается политологами стран Азии и современной России, но с демократической точки зрения полностью оправдан.
Возвращаясь к теме политической идентичности, необходимо отметить, что активные молодые люди интересуются вопросами социального обеспечения, взаимовыручки и помощи, поддержки здоровья и благополучия населения. Но при этом на вопрос, готовы ли они активно пропагандировать данные идеи в повседневной (офлайн) жизни, 70 % отвечают отрицательно. С другой стороны, оставшиеся 30 % молодых людей указывают на то, что активность в онлайн-системе может стать основой для реализации политических идей и продвижения реформ, а также причиной массовых выступлений граждан против существующего положения в стране (Ашырова и др., 2024; Бадараев, Цыденов, 2024).
В контексте формирования политической идентичности у молодежи в цифровую эпоху крайне важно учитывать влияние н нее опыта и взглядов представителей старших поколений. Если разделить граждан среднего и пожилого возраста на тех, кто поддерживает нынешнее правительство, и тех, кто выступает против него, позиция нового поколения становится более очевидной. Опираясь на пассивный опыт старших, молодые люди ощущают «застой» в развитии страны. Такое восприятие порождает у них мысль о том, что перемен можно добиться только путем активного участия в политическом процессе. Влияние социальных сетей на процесс формирования этих убеждений нельзя не признать, поскольку они служат платформой для распространения и укрепления подобного образа мыслей среди молодежи.
Правительство активно анализирует процессы, происходящие среди различных слоев населения и в социальных сетях. Этот контроль проявляется в форме показательных судебных процессов над оппозиционно настроенными блогерами и чиновниками, признанными иностранными агентами. Эти необходимые меры принимаются для защиты страны от лиц, находящихся под внешним влиянием и стремящихся дестабилизировать обстановку в государстве с помощью своей деятельности в Интернете и на официальных должностях. Подобное можно трактовать и как средство манипуляции, и как систему контроля над потенциальными инициативами, фактически реализуя политику индоктринации, основанную на манипулировании сознанием граждан. Поэтому неудивительно, что современное население демонстрирует отсутствие стремления к политической активности и гражданскому участию. Процессы информатизации и глобальной автоматизации еще больше способствуют адаптации населения к новым условиям и поиску своего места в этом трансформирующемся мире. По сути, современное социальное пространство не только формирует идентичность, но и дезориентирует индивидов на фоне трансформаций, в той или иной степени затронувших общество.
Обсуждение результатов. На сегодняшний день исследователи, как зарубежные, так и отечественные, видят в цифровизации и повсеместном переходе на инновации и положительные, и отрицательные тенденции, которые в той или иной степени, но оказывают воздействие на
массовое сознание и поведение людей в целом. При этом, что важно, сами по себе понятия «цифровизация» и «инновационность» неоднозначны и не до конца изучены, в то время как часто оказываются взаимозаменяемыми.
Исследователей условно можно поделить на три группы:
- те, кто относит понятие «цифровизация» к насыщению общества различного рода инновациями и информационными носителями;
- те, чьи работы рассматривают данный феномен как экономический процесс, связанный с особенностями эффективного развития промышленности и инфраструктуры;
- те, научные изыскания которых посвящаются вопросам государственного регулирования общества посредством информационного насыщения (БоиНаппе, ТИеосИапэ, 2020).
Следовательно, по мнению современных специалистов, цифровизация сама по себе многофункциональна и имеет разноплановый характер. Безусловно, ее можно рассматривать в качестве катализатора развития как политической, так и индивидуальной идентичности. Однако неконтролируемое влияние цифровизации на общество может привести к возникновению множества проблем для правительства, связанных с лояльностью населения и легитимностью контента, распространяемого через социальные сети. Поэтому неудивительно, что в последние годы российское правительство принимает меры по регулированию и ограничению информационного ресурса на платформах социальных сетей.
Как результат, на сегодняшний день идеи мониторинга общественного пространства с целью определения проправительственного вектора развития мнения большинства получили популярность как среди отечественных исследователей, так и за рубежом (А1Ьпйоп, Tonidandel, 2020). При этом можно сказать, что существует несколько ключевых целей в рамках мониторинга цифрового социального пространства и организации проправительственной политической идентичности.
1. Организация информационной зоны комфорта, в рамках которой поступающий контент может удовлетворять потребности населения в области информации, а также формировать у него проправительственный взгляд на происходящие события, привлекая таким образом в политическую жизнь различные прослойки населения. Но в то же время процесс обсуждения и передачи информации должен быть подконтрольным и подотчетным, чему могут способствовать внедренные программы обеспечения, соответствующие контрольные группы и прочие механизмы.
2. Совершенствование системы взаимодействия власти и общества, куда входят такие вопросы, как оценка деятельности правительства, обеспечение необходимыми технологическими ресурсами, предоставление требуемых связей и кодов доступа для проверяющих организаций. В данном ключе цифровизация позволяет делать политические решения прозрачными для населения, что в конечном итоге нацелено на создание привлекательного образа государства.
Современное состояние процесса информатизации в России сталкивается со значительными трудностями, связанными с санкциями, которые изменили отношения между нашей страной и коллективным Западом, существенно повлияв на жизнь российских граждан. Отечественные исследователи, историки и философы утверждают, что цифровизация мониторинга социального пространства в России сегодня во многом зависит от возможностей разработчиков и программистов, которые должны заменить иностранные продукты на отечественном рынке.
При этом важно учитывать тот факт, что в последние годы выявляется следующая тенденция - стабильность в стране подрывается в первую очередь информационной насыщенностью и пропагандой. Это явление препятствует формированию гражданской активности и, как следствие, создает аполитичные сегменты общества. Более того, эти процессы потенциально ведут к риску распространения антиправительственных настроений.
Как следствие, ключевой технологией, которая бы могла поспособствовать минимизации этого риска, можно считать анализ сложившейся ситуации с последующими предупреждающими мерами, которые направлены на выявление опасных элементов и устранение нанесенного ими вреда. Все это осуществляется через СМИ, Интернет и инновационные технологии. Необходимо признать, что в настоящее время ситуация в Российской Федерации не соответствует мировым достижениям в этой области. Следовательно, если правительство не примет более существенных и проактивных мер по устранению обозначенных рисков, могут возникнуть проблемы в эффективном управлении влиянием социальных медиа на политический ландшафт и формированием убеждений и ценностей среди молодого поколения.
С другой стороны, отслеживаемая цифровизация, основанная на четкой системе контроля и мониторинга всех процессов, открывает для граждан массу новых возможностей, в том числе по расширению зоны интереса в таких направлениях, как социальная активность, здравоохранение и сохранение природы и окружающей среды.
Следовательно, даже при условии, что цифровизация обеспечивает доступ к обширному пласту данных, который невозможно ограничить, все равно положительные стороны данного процесса перевешивают остальное. А при условии государственного вмешательства можно получить не только гражданское, но и проправительственное общество.
Кроме того, необходимо учитывать, что в условиях информационного шума, представленного огромным потоком данных, поисковые и рекомендательные системы используются для предоставления информации, соответствующей личным интересам. Однако они могут быть востребованы и как инструменты для целенаправленного формирования общественного мнения путем манипулирования информацией, предоставляемой пользователям. Следовательно, существует острая необходимость в разработке национальной поисковой системы, опирающейся на тщательно разработанные алгоритмы искусственного интеллекта. Эта необходимость ставит перед исследователями философскую и этическую дилемму, связанную с определением границ использования технологий для балансирования между свободой информации и обеспечением беспристрастного доступа к ней.
Таким образом, информационное насыщение пространства социальных масс-медиа предоставляет огромные возможности и провоцирует возникновение вызовов, требующих философского и этического анализа с целью обеспечения баланса между свободой информации и ее использованием для добросовестного и демократического общества, в котором будет формироваться проправительственная линия, а проблема политической идентификации граждан перестанет быть массовой.
Заключение. Подводя итог проведенной работы, можно отметить, что выдвинутая гипотеза нашла свое подтверждение: процессы автоматизации, основанные на изменении информационного ландшафта и различных форм цифровизации, влияют на общество самыми различными способами, создавая определённые препятствия для становления политической идентификации. Самым распространённым способом влияния выступает использование социальных сетей и медиа для формирования гражданской и политической позиции, а если учитывать, что на сегодняшний день 90 % населения в той или иной степени вовлечены в процессы, происходящие в Интернете, то неудивительно, что и правительство увидело необходимость в оказании влияния на общественное сознание посредством информационного контента. Нужно отметить, что в данном ключе встречаются различные формы манипуляции (например, арабская весна), которые влияют на убеждения и ценности людей, их поведение и стремление отстоять те или иные политические взгляды.
Сама политическая идентичность представляет собой многогранное явление, которое формируется за счет осознания субъектом собственной позиции по отношению к той или иной политической идеологии. Однако существует серьёзная проблема с определением граждан в данном ключе, что вызвано как манипуляциями в социальном пространстве (антиправительственной пропагандой), так и применением со стороны правительства различных цифровых технологий, которые могут создавать так называемые «информационные пузыри», ограничивая таким образом доступ граждан к разнообразным точкам зрения и формируя либо аполитичные категории населения, которые перестают доверять правительству, либо людей с ограниченным кругозором, которые видят только правительственную точку зрения. Но, такая политика государства не является оптимальным решением, так как на сегодняшний день она ведет только к расширению числа аполитичных граждан, что пагубно для общества в целом.
Как следствие, можно предположить, что идеи по преобразованию политики в области информатизации должны быть в деятельности правительства РФ. В данном ключе можно обозначить несколько направлений решения проблемы.
1. Процесс влияния масс-медиа на политическую идентичность граждан необходимо регулировать на законодательном уровне, что предполагает разработку отечественных алгоритмов поиска и фильтрации информационного контента в социальных сетях.
2. Целесообразно создание национальной поисковой системы, расширяющей возможности пользователей и снижающей риск их попадания в «информационный пузырь».
3. Следует увеличить пласт информации, направленной на формирование здорового общества, путем кодирования позитивного контента для минимизации тревоги и апатии, а также расширение когнитивного контента, связанного со здоровым образом жизни и семейными ценностями; это может помочь нивелировать поляризацию общества.
Приведенные выводы подчеркивают необходимость дальнейших углубленных исследований по данной теме, поскольку правительство должно изучить соответствующие аспекты с различных точек зрения и пересмотреть политику в соответствии с ними.
Список источников:
Ашырова Б., Аннамухаммедова Г., Ильясов И. Исследование влияния распространения цифровых технологий на социальные взаимодействия // Всемирный ученый. 2024. Т. 1, № 25. С. 1 -9.
Бадараев Д.Д., Цыденов А.Б. Исследования социальной идентичности в контексте цифровой социологии: теоретико -методологический аспект // Власть. 2024. Т. 32, № 2. С. 181-189. https://doi.org/10.24412/2071-5358-2024-2-181-189.
Голик Н.В. Джон Смит и его «Select Discourses»: заметки на полях // EINAI: Философия. Религия. Культура. 2022. Т. 11, № 2 (22). С. 170-181.
Гончаренко К.О. Роль СМИ в формировании гражданской идентичности молодежи // Коммуникология: электронный научный журнал. 2020. Т. 5, № 1. С. 35-44.
Пеннер Р.В. Цифровая идентичность: теория и методология // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2024. Т. 48, № 2. С. 98-113. https://doi.org/10.55959/MSU0201-7385-7-2024-2-98-113.
Расторгуев С.В. Современные исследования политической идентичности российской молодежи // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2022. Т. 12, № 4. С. 89-96. https://doi.org/10.26794/2226-7867-2022-12-4-89-96.
Стеганцов А.А. Влияние социальных медиа на формирование идентичности молодежи: социологический подход // Мир науки и мысли. 2023. № 3. С. 20-23. https://doi.org/10.24412/2949-1509-2023-3-20-23. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. 445 с.
Шайгерова Л.А., Шилко Р.С., Ваханцева О.В. Культурное опосредование идентичности цифрового поколения: перспективы анализа интернет-активности и социальных медиа // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2022. № 2. С. 73-107. https://doi.org/10.11621/vsp.2022.02.04.
Albritton B.H., Tonidandel S. How Can Big Data Science Transform the Psychological Sciences? // The Spanish Journal of Psychology. 2020. № 23. Р. 44. https://doi.org/10.1017/sjp.2020.45.
Boulianne S., Theocharis Y. Young People, Digital Media, and Engagement: A Meta-Analysis of Research // Social Science Computer Review. 2020. Vol. 38, iss. 2. Р. 111-127. https://doi.org/10.1177/0894439318814190.
Favaretto M., De Clercq E., Elger B.S. Big Data and Discrimination: Perils, Promises and Solutions. A Systematic Review // Journal of Big Data. 2019. № 6. Р. 12. https://doi.org/10.1186/s40537-019-0177-4.
Hargittai E. Potential Biases in Big Data: Omitted Voices on Social Media // Social Science Computer Review. 2020. Vol. 38, iss. 1. Р. 10-24. https://doi.org/10.1177/0894439318788322.
References:
Albritton, B. H. & Tonidandel, S. (2020) How Can Big Data Science Transform the Psychological Sciences? The Spanish Journal of Psychology. (23), 44. Available from: doi:10.1017/sjp.2020.45.
Ashyrova, B., Annamukhammedova, G. & Il'yasov, I. (2024) Issledovanie vliyaniya rasprostraneniya tsifrovykh tekhnologii na sotsial'nye vzaimodeistviya [Research on the impact of the spread of digital technologies on social interactions]. Vsemirnyi uchenyi. 1 (25), 1-9. (In Russian)
Badaraev, D. D. & Tsydenov, A. B. (2024) Research of Social Identity in the Context of Digital Sociology: Theoretical and Methodological Aspect. Vlast'. 32 (2), 181-189. Available from: doi:10.24412/2071-5358-2024-2-181-189. (In Russian)
Boulianne, S. & Theocharis, Y. (2020) Young People, Digital Media, and Engagement: A Meta-Analysis of Research. Social Science Computer Review. 38 (2), 111-127. Available from: doi:10.1177/0894439318814190.
Favaretto, M., De Clercq, E. & Elger, B. S. (2019) Big Data and Discrimination: Perils, Promises and Solutions. A Systematic Review. Journal of Big Data. (6), 12. Available from: doi:10.1186/s40537-019-0177-4.
Golik, N. V. (2022) John Smith and His "Select Discourses": Notes on the Margins. EINAI: Filosofiya. Religiya. Kul'tura. 11 (2 (22)), 170-181. (In Russian)
Goncharenko, K. O. (2020) The Role of Mass Media in the Formation of Civil Identity of Youth. Communicology: Online Scientific Journal. 5 (1), 35-44. (In Russian)
Hargittai, E. (2020) Potential Biases in Big Data: Omitted Voices on Social Media. Social Science Computer Review. 38 (1), 10-24. Available from: doi:10.1177/0894439318788322.
Khaidegger, M. (1993) Vremya i bytie [Time and being]. Moscow. 445 р. (In Russian)
Penner, R. V. (2024) Digital Identity: Theory and Methodology. Moscow University Bulletin. Series 7. Philosophy. 48 (2), 98-113. Available from: doi:10.55959/MSU0201-7385-7-2024-2-98-113. (In Russian)
Rastorguev, S. V. (2022) Modern Studies of the Political Identity of Russian Youth. Gumanitarnye nauki. VestnikFinansovogo universiteta. 12 (4), 89-96. Available from: doi:10.26794/2226-7867-2022-12-4-89-96. (In Russian)
Shaigerova, L. A., Shilko, R. S. & Vakhantseva, O. V. (2022) Cultural Mediation of the Identity of the Digital Generation: Perspectives on the Analysis of Internet Activity and Social Media. Moscow University Psychology Bulletin. (2), 73-107. Available from: doi:10.11621/vsp.2022.02.04. (In Russian)
Stegantsov, A. A. (2023) The Impact of Social Media on Youth Identity Formation: a Sociological Approach. The World of Science and Ideas. (3), 20-23. Available from: doi:10.24412/2949-1509-2023-3-20-23. (In Russian)
Информация об авторе Н.П. Кочеткова - ассистент кафедры философии и медиакоммуникации Казанского государственного энергетического университета, Казань, Россия.
Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author N.P. Kochetkova - Assistant, Department of Philosophy and Media Communications, Kazan State Power Engineering University, Kazan, Russia.
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 27.05.2024; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 24.06.2024; Принята к публикации / Accepted for publication 20.08.2024.
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
