CC BY
93
Педагогические науки
УДК 378.18 + 152.26
Сёмина Марина Викторовна Marina Syomina
ПОДГОТОВКА МОЛОДЕЖИ К БРАЧНОСЕМЕЙНЫМ ОТНОШЕНИЯМ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛИЗИРУЮЩИХ ФУНКЦИЙ СОВРЕМЕННОЙ СЕМЬИ
YOUNG PEOPLE PREPARATION FOR MARRIAGE RELATIONS IN THE CONTEXT OF SOCIOLIZING FUNCTIONS OF MODERN FAMILY
Семья представлена в работе как сложный многоплановый феномен, базовый институт воспитания и социализации подрастающих поколений, один из факторов развития личностной готовности молодого человека к брачно-семейным отношениям. Смена критериев эффективности процесса социализации выдвигает проблему подготовки молодежи к брачносемейным отношениям, поиска обеспечивающих ее и отвечающих требованиям времени условий в число наиболее актуальных социально-педагогических вопросов
Елючевые слова: семья, личностная готовность к брачно-семейным отношениям, социализация, воспитательный потенциал семьи, социализирующие функции семьи, трансформация семьи
Социально-экономическое развитие России во многом зависит от созидательного участия в ее жизни молодежи, являющейся важнейшим субъектом инноваций, совершенствования институтов социализации, среди которых особое место занимает семья. Основы «семейного образа жизнеобитания» (А.Д. Плотников, 2003) закладываются в родительском доме. Примечательно, что, обосновывая в «Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах» факторы устойчивого социального развития человечества, члены Организации Объединенных Наций подчеркнули: «...се-
The family is represented as a complex multifaceted phenomenon, a basic institution of education and socialization sub-bundle melting generations, one of the factors in the development of personal preparedness young man to a marriage. Changing the criteria for effectiveness of the socialization process raises the problem of preparing young people for marriage and family relationships, providing its search and meeting the requirements of time in terms of the most urgent social and educational issues
Key words: family, personal commitment to a marriage relative established that is socialization, educational potential ofthefamily, socializing functions of thefamily, transformation ofthefamily
мье, являющейся естественной и основной ячейкой общества, должна предоставляться, по возможности, самая широкая охрана и помощь, в особенности, при ее образовании...» [12; С. 7].
Поиск новых путей и способов подготовки молодежи к брачно-семейным отношениям обусловлен сложившейся исторической реальностью начала третьего тысячелетия, ведущей к осознанию новой системы ценностей, новой стратегии и тактики поведения человека, а следовательно, и новых подходов к его социализации.
Начальной структурной единицей об-
щества, закладывающей основы личности, принято считать семью. С.В. Дармодехин отмечает в своих трудах достаточно высокий потенциал, исключительность роли семьи в становлении личности молодого человека как основы стабильности общества и основы государственности [5]. Продолжая мысль, Г.В. Сабитова определяет семью как «сложный и многоплановый феномен, базовый социальный институт воспитания и социализации подрастающих поколений, подготовки их к самостоятельной жизни и интеграции в общество» [13]. Ю.А. Алешина, Л.Я. Гозман, рассматривая семью как малую группу, выделяют в качестве ее основных отличительных характеристик нормативную заданность, суть которой в существующих в культуре представлениях о том, какой должна быть семья; специфичность состава современной семьи (от 2 до 5...6 чел., гетерогенных по возрасту и полу); закрытость семьи, предполагающую ограниченность и регламентированность вхождения в нее новых членов; полифункциональность семьи; наличие у семьи своей истории и динамики. Исследователи особо отмечают тотальный характер включения человека в семью. Данное положение предполагает, что семейное общение исключает для человека возможность парциального вхождения в семью и подчеркивает высокую личностную значимость семейных событий. Н.П. Иванова, И.А. Бобылева, О.В. Заводилкина к важным характеристикам семьи относят также ее монолитность и осязаемость.
Для характеристики значимости семьи в жизни каждого индивида М. Земская использует понятие «чувство взаимной принадлежности», которое определяет не только включенность человека в семью, но взаи-мовлияющий характер происходящего в семье. Н.Ф. Федотова выделяет своеобразие семьи как института социализации в функциях, которые семья выполняет в жизни отдельных ее членов и в жизни общества.
А.Н. Елизаров особенность семьи как социальной группы видит в сохранении, развитии и передачи последующим поколениям духовных ценностей. А.Н. Волкова пишет
о целесообразности рассматривать семью как малую неформальную группу с индивидуальными ценностями и нормами, механизмами регуляции внутренней жизни и источниками стабильности. Е.В. Криченко и В.А. Терехин подходят к пониманию семьи как культурной общности людей, которых связывает определенное единство жизненных ценностей, представлений, позиций во взаимоотношениях с обществом. Е.С. Калмыкова рассматривает семью как устойчивую социальную общность людей; динамика семейных отношений, считает автор, направлена на становление успешной и устойчивой семьи. Е.В. Антонюк, изучая семью как социальную и психологическую общность, связывает первые годы совместной жизни с процессом становления ролевой структуры семьи, которая определяет становление своеобразного, неповторимого стиля семейной жизни.
Процесс социализации ребенка в семье в различной степени отражен в научных подходах к проблематике семьи, существующих в современной науке. Так, при структурно-функциональном подходе (научные школы А.Г. Харчева, М.С. Мацковского) этот аспект раскрывается посредством анализа функций семьи (репродуктивной, воспитательной, социального контроля и др.) и специфики межличностного взаимодействия. В эволюционном подходе к исследованию семьи А.И. Антонова и его последователей акцентируется кризис брачно-семейных отношений и деформация семейной организации, а следовательно, и проблематика подходов к организации семейного воспитания в новых социальных условиях. Социально-экономический подход, развиваемый трудами В.Н. Бобкова,
В.В. Елизарова, Н.В. Зверевой идр., стратифицирует семью с позиций общественноэкономических изменений и предполагает наличие у семьи механизмов приспособления к изменяющемуся социальному фону. С нашей точки зрения, особый интерес представляет ценностный подход к семье, развиваемый научной школой С.В. Дар-модехина. Теория семейной политики, заложенная ученым, положила начало трем
мощным векторам научных исследований. Во-первых, семья представлена как часть иерархии ценностей россиян (Н.И. Лапин,
Н.Г. Марковская, Т.Н. Кухтевич и др.). Во-вторых, семья рассматривается как универсальная ценность, требующая соответствующего отношения личности (М.С. Мац-ковский, В.А. Сысенко, В.Т. Лисовский, Т.Н. Заславская и др.). В-третьих, семейные ценности обозначены как структурные побудительные компоненты поведения человека, обуславливающие перспективные социальные изменения (А.Г. Здравомыс-лов, О.Л. Краева, Г.Л. Воронинидр.).
Успешность процесса семейной социализации определяется наличием у семьи необходимого воспитательного потенциала, состоящего в ее способности создать ребенку адекватные условия для личностного развития, формирования его самостоятельности и активной социальной позиции, считает А.В. Мудрик [8; С. 126]. Составляющими воспитательного потенциала семьи является ее структура, как количественная и качественная система отношений родства; окружение семьи как мегасоциаль-ные связи семьи с ближайшим социумом; функционирование семьи как ролевая деятельность ее членов, направленная на удовлетворение комплекса потребностей; история семьи как сфера индивидуального фамилистического самосознания семейной группы.
П.О. Омарова, 3.3. Гасанова выделяют основные компоненты воспитательного потенциала семьи: биологический, психологический, экономический и социальный
[10]. С точки зрения возможной педагогической коррекции наибольшую ригидность имеют биологический и экономический компоненты, наименьшую — психологический и социальный. При организации оптимизирующего педагогического воздействия необходимо учитывать системный характер семейной организации, например, действенность закона гомеостаза, стремящегося сохранить систему. Недостаточно квалифицированное вмешательство в систему может активизировать ее защитные механизмы, что проявится в агрессивном оттор-
жении внешних стимуляций, пишет В.Н. Гуровидр. [5; С. 112].
С опорой на работы Ф.А. Мустафае-вой, исследования сотрудников НИИ семьи и воспитания Н.П. Ивановой, И.А. Бобылевой, О.В. Заводилкиной [7; 9] и др., обобщим суть социализации личности в семье.
1. Семья как среда развития. Данная среда должна быть безопасной, эмоцио-нально-поддерживающей и предсказуемой, предоставляющей детям возможности для проявления собственной активности.
2. Семья как источник социального опыта. Семья, по мнению Е.П. Белинской и О.А. Тихомандрицкой, выступает «буфером между противоречивыми и разнонаправленными влияниями общества и необходимостью строить собственную систему жизненныхкоординат» [1; С. 103].
3. Семья как фактор социального научения. Субъектами социального научения являются, с одной стороны, родители и другие родственники, как правило, обладающие авторитетом и эмоциональной привлекательностью. С другой стороны, — растущий человек, который по мере взросления переходит от пассивного усвоения образцов поведения к критическому восприятию семейной действительности и способности самостоятельно конструировать эмоционально-значимые отношения.
4. Семья как регулятор поведения. Важнейшими регуляторами поведения личности выступают ценности, нормы, установки. В процессе семейной социализации ребенок усваивает сначала предельные способы действия, крайние смыслы конкретных поступков и их следствий, затем абстрагируется до обобщенных нравственно-этических категорий общения и поведения.
5. Семья как фактор созидательной активности личности. В усвоении социального опыта естественен переход ребенка от роли «пассивного получателя» к роли конструирующего мир и себя. По мере взросления ребенка доминирующая позиция семьи как фактора социализации начинает ослабевать и замещаться другими институтами социализации.
6. Семья как носитель специфических функций социализации.
Развивающий эффект воздействия семьи на личность обеспечивается выполнением семьей специфических социализирующих функций, обуславливающих первичное когнитивное, эмоционально-волевое, нравственное развитие человека, его гендерную идентификацию.
Итак, семья является зоной первичной социализации ребенка и выступает важным фактором развития личностной готовности молодого человека к брачно-семейным отношениям. Вместе с тем, многие ученые, исследовавшие закономерности социализации личности, отмечают ослабление роли семейного окружения и возрастание значимости других общественных институтов по мере взросления ребенка (Р. Бернс, P.M. Бескина, Л.С. Выготский, М. Кле, Я.Л. Ко-ломинский, И.С. Кон, Р.Л. Кричевский). Общение с родителями в период взросления часто бывает конфликтным и замещается взглядами неоднородной и стремительно меняющейся юношеской субкультуры. Причины конфликтов исследователи видят в многообразии и размытости общественных представлений и норм в области брака и семьи в современном обществе, отсутствии сходного опыта взросления у детей и взрослых, несформированности в постиндустриальном обществе четких этапов перехода от детской зависимости к взрослой самостоятельности и правил, регламентирующих ослабление родительской власти в период взросления [6; С. 568-570]. Классический конфликт «отцов и детей» в настоящее время обретает особое звучание: наблюдаются массовые существенные деформации внутрисемейных отношений, усиливается взаимное отчуждение детей и родителей, констатируется разрыв теплых эмоциональных связей между старшим и младшим поколением. Ценностные ориентации молодежи не воспринимаются родителями и педагогами как социально значимые, пишет С.И. Голод [2]. Парадоксальность действительности, с нашей точки зрения, усиливается фактом включения в отношения партнерства, супружества, родительства поколения
90-х гг., пережившего период социальных инноваций и имеющего опыт адаптации к ситуационным изменениям [14].
В условиях изменяющегося социума наблюдается процесс трансформации семьи как социального института. Негативными чертами трансформации семьи являются нестабильность брака, рост доли внебрачных детей, увеличение количества сознательно бездетных семей и семей с низким воспитательным потенциалом.
О.С. Осипова и другие ученые отмечают институциональную вариативность семьи, которая может быть опасна депопуляцией и утратой семьей функций социализации
[11]. Многозначность и неопределенность современного мира отразилась и в смене критериев эффективности процесса социализации: представления о существовании единственно правильного, идеального процесса социализации сменились парадигмой о неповторимости и уникальности жизненного пути личности. Современный взгляд на семью как на самоценность, при котором на первый план выдвигаются морально-этические качества партнеров, в целом отражает гуманизацию семейных отношений. Одновременно усложняется вся система функционирования семьи, обостряется проблема удовлетворенности браком, углубляются требования супругов друг к другу. Превентивная успешность брака, стабильность семьи в целом определяется уровнем личностной зрелости вступающих в брак индивидов, их способностью к саморазвитию и самосовершенствованию. Это выдвигает проблему подготовки молодежи к брачно-семейным отношениям, поиска обеспечивающих ее и отвечающих требованиям времени условий в число наиболее актуальных социально-педагогических вопросов. Данное исследование проводится автором в рамках мероприятий аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы на 2010-2011 годы», тема НИР «Подготовка студентов к педагогическому сопровождению процесса социализации личности в региональном образовательном пространстве».
Литература
1. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности. — М., 2001. — 340 с.
2. Бойков В.Э. Ценности и приоритеты общественного сознания россиян // Социологические исследования. — 2006. — №7,— С. 36-47.
3. Голод С.И. Социолого-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социологические исследования. — 2008. — № 1. — С. 35-40.
4. Гуров В.Н. Социальная работа школы с семьей. — М., 2003. — 245 с.
5. Дармодехин С.В. Государственная семейная политика в России: история и современность. Всероссийский центр уровня жизни. Мониторинг социально-экономического потенциала семей // Семья и государство. — М., 2001. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http:// rodprim. org/book/export/html/ЗО (датаобращения01.02.2011).
6. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: науч. издание. В 15-ит. Т. 10. Гендер. Семья. Родство. — М., 2006. — 1092 с.
7. Иванова Н.П., Бобылева И.А., Заводилкина О.В. Социализация детей в семье в современных условиях // Семья в России. — 2007. — №3. — С. 67-72.
8. Мудрик А.В. Социализация человека: учеб. пособие. — М., 2004. — 350 с.
9. Мустафаева Ф.А. Семья как фактор социализации ребенка // Семья в России. — 2009. — №2.—С. 51-56.
10. Омарова П.О., Гасанова 3.3. Семья как институт социализации и воспитания. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://dissercat.com/content/vospitani (датаобращения 10.02.2011).
11. Осипова О.С. Брачно-семейные отношения в тенденциях глобализации: плюрализм, индивидуализм, толерантность // Семья в России. — 2007. — №4, — С. 22-31.
12. Плотников А.Д. Молодая семья в Российской Федерации // Под общ. ред. А.Д. Плотникова. — М., 2003. — 304 с.
13. Сабитова Г.В. Социально-педагогическая поддержка семей с детьми: теоретико-методологические основания и направления: автореф. канд. дне., 2006. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http:// teoriya.ru/dissert/avtorefdr/archiv...(AaTao6pam,eHHfl03.03.2011).
14. Сёмина М.В. Поведенческие стратегии семьи в условиях социальных рисков: Психологическая адаптация и психологическое здоровье человека в осложненных условиях жизненной среды: матер, межд. н.-практ. конф. — Чита, 2010. — С. 65-71.
Коротко об авторе________________________________________________Briefly about the author
Сёмина M.B., канд. пед. наук, доцент кафедры М. Syomina, Candidate of pedagogical sciences, asso-ПСИХОЛОГИИ образования, докторантка, Забайкаль- ciate professor of psychology of education, Zabaikalsky ский государственный гуманитарно-педагогический state humanitarian and pedagogical university named университетим. Н.Г. Чернышевского (ЗабГГПУ) afterN.G. Chernyshevsky [email protected]
Научные интересы: педагогика фамилистичес- Scientific interests: pedagogy of familisticheskaya кой компетентности молодежи competence of youth
