Исследование фамилистических характеристик студенческой молодёжи Забайкальского края Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УДК 378+316

ББК 74.58+74.66+Ю956

Татьяна Константиновна Клименко,

доктор педагогических наук, профессор, Забайкальский государственный университет (Чита, Россия), e-mail: klimenko_tk@mail.ru Марина Викторовна Сёмина, кандидат педагогических наук, доцент, Забайкальский государственный университет (Чита, Россия), e-mail: semina-67@mail.ru

Исследование фамилистических характеристик студенческой молодёжи Забайкальского края

Восприятие молодёжью ценности брака и семьи, моделирование собственной брачно-семейной стратегии является важной составляющей современных ювенто-логических исследований. Позиция авторов исходит из того, что молодёжь, являясь наиболее динамичной и перспективной социальной группой, определяет проблемную ситуацию, связанную с неустойчивостью социализированных норм брачно-семейного поведения и рисками их трансляции будущему поколению. Содержательная направленность эмпирического исследования, результаты которого представлены в данной работе, состоит в выявлении представлений молодёжи региона о семье как социальном институте и малой социальной группе; исследовании специфики гендерных отношений молодёжи. В материалах статьи приводится обобщённый портрет фамилистических характеристик студенческой молодёжи Забайкальского края, участвовавшей в исследовании. Авторы формулируют ряд амбивалентных фамилистических тенденций в восприятии молодёжью брачно-семейных норм и комментируют их в контексте системно-синергетических взглядов на социальные явления и процессы.

Ключевые слова: институт семьи, молодёжь, гендерные отношения, брачно-семейный статус, фамилистические характеристики.

Tatiana Konstantinovna Klimenko,

Doctor of Pedagogy, Professor, Zabaikalsky State University (Chita, Russia), e-mail: klimenko_tk@mail.ru Marina Viktorovna Semina, Candidate of Pedagogy, Associate Professor, Zabaikalsky State University (Chita, Russia), e-mail: semina-67@mail.ru

Research of Familistic Characteristics of Zabaikalsky Krai Student Youth

The youth perception of marriage and family, modeling of their own marriage and family strategy are important components of modern juventological research. The authors’ position is based on the fact that the youth as the most dynamic and perspective social group define a problem situation connected with instability of socialized norms of marriage and family behavior and risks of their translation to the future generation. Substantive orientation of the empirical research,which results are presented by the authors in this work, consists in identification of the regional youth representations about a family as a social institute and a small social group and research of the specific character of the youth gender relations. The generalized portrait of familistic characteristics of Zabaykalsky krai student youth participating in the research is given in the article. The authors formulate a number of ambivalent familistic tendencies in youth perception of marriage and family norms and comment on them in the context of system and synergetic views on the social phenomena and processes.

Keywords: institution of family, youth, gender relations, marriage marital status, familistic characteristics.

В настоящее время институт семьи и, в частности, процесс подготовки семьянина исследуется специалистами разных наук в свойственных им ракурсах [2, с. 158]. В начале XXI века в России был проведён ряд научных исследований, отражающих кризисные явления в институте семьи и механизмы их преодоления как со стороны семьи, так и со стороны государства (работы Я. В. Беляевой, Я. Ж. Бир-баевой, Л. Н. Урбанович, Е. Н. Новосёловой, Т. А. Репиной, А. В. Артамоновой, Б. Б. Хубие-ва, С. П. Агутиной, С. Д. Отбоевой, Н. А. Салаватовой и др.

Объектом исследования явилась студенческая молодёжь г. Читы и Забайкальского края. Респондентами выступили 3546 человек в возрасте 18-22 лет, обучающихся в высших учебных заведениях г. Читы. Предмет исследования состоял в выявлении фамилистических представлений и определении реальных гендерных и брачно-семейных практик современной студенческой молодёжи. Основными методами и формами получения информации стали: анкетный опрос юношей и девушек по месту их учебы специалистами отдела по делам молодёжи и молодёжной политики Комитета образования администрации г. Читы с непосредственным участием одного из авторов; собственное исследование отдельных психолого-педагогических характеристик молодёжи в муниципальных школах актива студенческой молодёжи, Семейном клубе ЗабГГПУ методами анкетирования, тестирования, беседы.

Сводные результаты исследования приведены далее (2005-2007 гг.). По результатам анкетирования в данной социологической выборке зарегистрированы приблизительно равные гендерные пропорции (46,7 % юношей и 53,3 % девушек). В выборку входили студенты практически всех курсов вузов г. Читы, с некоторым количественным преимуществом студентов выпускных курсов (I курс -19,7 %; II курс - 25.4 %; III курс - 26.7 %; ^ курс - 28,2 %).

Свой брачно-семейный статус на момент заполнения анкеты респонденты определили достаточно вариативно, с абсолютным преимуществом когорты неженатых (незамужних) юношей и девушек -78,5 % (табл. 1).

В ответах на вопрос, можно ли считать незарегистрированные отношения полноценной семьей, около половины опрошенных ответили отрицательно, оставшиеся респонденты пропорционально разделились на две группы -высказавшихся положительно (1/3) и затруднившихся с ответом -1/3 (табл. 2).

Таблица 2

Представление о полноценности незарегистрированных отношений Количество респондентов (в %)

Полноценная семья 19,6 %

Неполноценная семья 46,9 %

Затрудняюсь с ответом 33,5 %

Среди опрошенной молодёжи соразмерны группы, допускающие в отношении себя незарегистрированные брачно-семейные отношения, отрицающие подобную практику и не имеющие определённого ответа (табл. 3).

Таблица 3

Допустимость для себя незарегистрированной формы отношений с партнёром Количество респондентов (в %)

Допустима 34,2 %

Нет 32,1 %

Затрудняюсь с ответом 33,7 %

На вопрос, что означает незарегистрированный брак/отношения, молодые люди выделили несколько позиций, доминирующее положение из которых занимает представление о нём как временной, предварительной форме брачных отношений (пробный брак) -

37,3 % (табл. 4).

Таблица 4

Представление о незарегистрированной форме отношений /браке Количество респондентов (в %)

Это временная форма брака (пробный брак) 37,3 %

Это модная молодёжная тенденция 26,7 %

Востребованная в будущем форма отношений 27,8 %

Отражение незрелости партнеров 6,9 %

Затрудняюсь с ответом 1,3 %

Анализ значимости ценностей молодёжи показал достаточно высокие абсолютные позиции таких ценностей, как «семья», «любовь», «дружба», «здоровье», «материальное благополучие» (табл. 5).

Таблица 5

Таблица 1

Брачно-семейный статус Количество респондентов (в %)

Женат (замужем) 7,9 %

Отношения в незарегистрированном браке 13,2 %

Не замужем (не женат) 78,5 %

Разведен (разведена) 0,4 %

Значимость ценности для молодёжи Количество респондентов (в %)

Любви 86, 5 %

Семьи 72, 4 %

Дружбы 58,9 %

Здоровья 55,9 %

Материального благополучия 43,6 %

Социального статуса 42,2 %

Личной независимости 38,5 %

Интересной работы 35,8 %

Познания, расширения кругозора 31,7 %

Творчества 27,3 %

Активной деятельной жизни 26,5 %

Красоты природы и искусства 18,7 %

Таблица 8

Предпочтительная форма современной семьи Количество респондентов (в %)

юридически зарегистрированный брак 69,3 %

незарегистрированный брак 13,6 %

церковный брак 6,5 %

Отношения на основе брачного контракта 3,1 %

Затрудняюсь с ответом 7,5 %

Анализ ценностей по уровню доступности (лёгкости достижения в ближайшем будущем) показал значительное расхождение с показателями их значимости (табл. 6).

Таблица 6

Доступность ценности для молодёжи Количество респондентов (в %)

Дружбы 76, 5 %

Познания, расширения кругозора 73, 4 %

Творчества 51,3 %

Любви 48,9 %

Личной независимости 40,6 %

Активной деятельной жизни 40,2 %

Социального статуса 34,5 %

Здоровья 33,8 %

Материального благополучия 26,7 %

Семьи 25,3 %

Интересной работы 22,5 %

Красоты природы и искусства 21,7 %

Выявление ведущей ценностной ориентации молодёжи на семью исследовалось анализом ответов респондентов о том, что для них их будущая семья. Ведущими оказались группы социально-психологических факторов и репродуктивного поведения (табл. 7).

Таблица 7

Семья для меня - это... Количество респондентов (в %)

Радость 47,3 %

Продолжение рода 24,3 %

Долг 10,5 %

Отдых 12,2 %

Помеха 2,6 %

Обуза 1,1 %

Затрудняюсь с ответом 2,0 %

На вопрос «Какая форма современной семьи Вам нравится больше?» большинство опрошенных выбрали юридически зарегистрированный брак (69,3 %); семья на основе свободных незарегистрированных отношений привлекает 13,6 % респондентов; 6,5 % предпочитают церковный брак на основе обряда венчания (в том числе, сочетая венчание с юридической регистрацией брака); незначительная доля респондентов отметила заключение брачного контракта - 3,1 % (табл. 8).

Выяснение отношения молодёжи к браку между представителями различных социальных классов показало преимущественно положительную (43,6 %) или нейтральную (37,8 %) позиции респондентов (табл. 9).

Таблица 9

Отношение к браку между представителями различных социальных классов Количество респондентов (в %)

Положительное 43,6 %

Отрицательное 17,9 %

Нейтральное 37,8 %

Затрудняюсь с ответом 0,7 %

Ответы на вопрос о возможности брака между представителями разных национальностей (народов) также отразили достаточно толерантную позицию опрошенной молодёжи: положительное или нейтральное отношение отметили 69,4 % (табл. 10).

Таблица 10

Отношение к браку между представителями различных национальностей (народов) Количество респондентов (в %)

Положительное 33,6 %

Отрицательное 14,9 %

Нейтральное 35,8 %

Затрудняюсь с ответом 15,7 %

Ответы на вопрос относительно предпочтительной профессиональной деятельности будущего супруга выявили как достаточно прагматичный подход молодёжи к выбору партнёра (26,8 % и 17,1 %), так и гуманистическую ориентацию на соответствие профессии его индивидуальности - 21,8 % (табл. 11)

Таблица 11

Предпочтительная профессиональная деятельность будущего супруга Количество респондентов (в %)

Высоко доходная 26,8 %

Перспективная, современная 17,4 %

Соответствующая его склонностям 21,8 %

Традиционная для моей семьи 6,9 %

Среднедоходная, но стабильная 17,1 %

Затрудняюсь с ответом 10,0 %

На наличие полной родительской семьи указали 39,4 % опрошенных, остальные 60,6 % имеют на данный момент неполные родительские семьи, как правило материнские. В категорию неполной родительской семьи были отнесены и семьи с раздельно проживающими родителями, чей официальный брак существует формально, а также семьи, в которых один из родителей проживает с партнёром совместно, не регистрируя свой брак или факт усыновления (удочерения) участника анкетирования (табл. 12).

Таблица 12

Состав родительской семьи Количество респондентов (в %)

Полная 39,4 %

Неполная 60,6 %

Ответы на вопрос об отношении респондентов к образу жизни родительской семьи показали, что около половины опрошенных одобрительно относятся к образу жизни своих родителей - 53,9 % (табл. 13).

Таблица 13

Отношение к образу жизни родительской семьи Количество респондентов (в %)

Восхищение, стремление повторить 5,6 %

Уважение и понимание 48,3 %

Безразличие 8,5 %

Непонимание и раздражение 6,9 %

Затрудняюсь с ответом 30,7 %

Предполагая сложность и амбивален-

тость реальных брачно-семейных отношений, мы попросили ответить респондентов на вопрос «С какими негативными явлениями Вам приходится сталкиваться в своей семье?» Более % опрошенных указали на их наличие, особенно часто в семьях респондентов случаются ограничения личной свободы (32,8 %), а также звучат критические замечания в адрес друг друга (25,3 %), проявляется безразличие - 17,2 % (табл. 14).

Таблица 14

На вопрос о роли родителей в частной жизни от респондентов были получены ответы, свидетельствующие о практике широкой распространённости финансовой поддержки со стороны родителей (49,5 %), помощи в принятии и осуществлении важных решений (23,7 %), организации бытовой помощи (14,9 %), моральной поддержке путём советов и рекомендаций - 15,6 % (табл. 15).

Таблица 15

Роль родителей в частной жизни Количество респондентов (в %)

Финансовая поддержка, спонсорство 47,5 %

Организационная поддержка в принятии решений 20,7 %

Моральная поддержка советами 13, 6 %

Организация бытовой помощи 13,9 %

Отсутствие значимой положительной роли 1,6 %

Внесение душевного разлада 1,4 %

Затрудняюсь ответить 1,3 %

Выяснение возможности обратной помощи со стороны взрослеющих детей родителям подтвердили лишь 15,8 % опрошенных (табл. 16).

Таблица 16

Оказание помощи со стороны детей родителям Количество респондентов (в %)

Оказываю существенную 5,1 %

Оказываю незначительную 17,8 %

Не имею реальной возможности 38,9 %

Затрудняюсь с ответом 38,2 %

В оценке статуса современной российской семьи респонденты склоняются к выбору низких позиций без заметных тенденций к улучшению за последние 5 лет. Более половины опрошенных не могут сформулировать однозначный ответ (табл. 17).

Таблица 17

Статус современной российской семьи Количество респондентов (в %)

Низкий 24,9 %

Низкий с тенденцией к повышению 15,3 %

Высокий 1,6 %

Затрудняюсь с ответом 58,2 %

Социальная защищённость семей респондентов подтверждается положительными ответами 1/3 опрошенных (табл. 18).

Негативные явления в семейной жизни Количество респондентов (в %)

Критические замечания других членов семьи 25, 3 %

Контроль, ограничение личной свободы 32,8 %

Давление, подчинение 11,9 %

Невнимание и безразличие 17,2 %

Грубость и оскорбление 3,4 %

Агрессия, насилие 1,7 %

Затрудняюсь с ответом 7,7 %

Таблица 18

Мнение о социальной защищённости семьи Количество респондентов (в %)

Семья социально защищена 4,9 %

Семья защищена частично 45,6 %

Семья защищена недостаточно 29,3

Затрудняюсь с ответом 20,2 %

Совокупный среднемесячный доход членов семей респондентов позволил определить их принадлежность к одному из социально-экономических статусов: с доходом до 1500 р., от 1501 до 3000 р., от 3001 до 6000 р., более 6000 р. Преобладающим типом оказалась семья с доходом от 3001 до 6000 р. на человека - 37,4 % (табл. 19).

На вопрос, устраивает ли Вас собственный вклад в материальное благосостояние семьи, большинство опрошенных (66,1 %) высказались отрицательно (табл. 20).

На вопрос о превентивной эффективности вводимых в России федеральных мер по поддержке семьи и рождаемости большинство опрошенных (80 %) высказались оптимистично (табл. 21).

Таблица 21

На вопрос анкеты о наличии собственных детей респонденты ответили в основном отрицательно, факт детности подтвердили

3,3 %; ещё 5,4 % опрошенных ждут рождения ребёнка (табл. 22).

Таблица 22

Наиболее благоприятным возрастом для рождения детей большинство опрошенных

считают период 21-25 лет (табл. 23).

Таблица 23

Возраст, наиболее благоприятный для рождения детей Количество респондентов (в %)

18-20 лет 7 ,0 %

21-25 лет 68,9 %

26-30 лет 17,0 %

Старше 35 % 1,8 %

Затрудняюсь с ответом 5,3 %

В случае наступления незапланированной беременности 74,6 % опрошенной молодёжи намерены рожать ребёнка независимо от формы брака; 16,8 % сохранить беременность только при условии официального брака; 8,6 % - сделать аборт (табл. 24).

Таблица 24

Решение в случае незапланированной беременности Количество респондентов (в %)

Сохранить ребёнка 70,4 %

Сохранить беременность только при условии юридически зарегистрированного брака 16,8 %

Сделать аборт 8, 6 %

Затрудняюсь с ответом 4,2

На вопрос, сколько детей необходимо

иметь каждой семье для сохранения и роста численности населения страны, большинство опрошенных выбрало альтернативу ответа «двух детей» - 57,1 % (табл. 25).

Таблица 25

Количество детей в семье, достаточное для сохранения численности населения страны Количество респондентов (в %)

Одного ребёнка 12,2 %

Двух детей 57,1 %

Трёх детей 17,6 %

Затрудняюсь с ответом 13,1 %

При определении приоритетов респондентов в отношении планируемого родительства в течение ближайших пяти лет получены следующие ответы: 37,3 % планируют рождение ребёнка; 27,9 % не планируют рождение ребёнка, остальные респонденты затруднились с ответом на вопрос (табл. 26).

Таблица 26

Планирование рождения ребёнка в ближайшие пять лет Количество респондентов (в %)

планирую 37,3 %

нет 27,9 %

затрудняюсь с ответом 34,8 %

На вопрос о количестве планируемых на ближайшие пять лет детей респонденты,

Наличие детей Количество респондентов (в %)

Нет 91,3 %

Есть 3,3 %

Ожидаем рождение ребёнка 5,4 %

Таблица 19

Совокупный среднемесячный доход всех членов семьи Количество респондентов (в %)

до 1.500 р. 2,4 %

от 1501 до 3000 р. 17,6 %

от 3001 до 6000 р. 37,4 %

более 6000 р. 24,8 %

Затрудняюсь с ответом 17,8 %

Таблица 20

Отношение к собственному вкладу в материальное благосостояние семьи Количество респондентов (в %)

Абсолютно не устраивает 38,5 %

Скорее не устраивает 27,6 %

Вполне устраивает 17,4 %

Затрудняюсь с ответом 16,5 %

Эффективность вводимых в России законодательных документов в сфере демографической политики Количество респондентов (в %)

Достаточно эффективны 36,8 %

Относительно эффективны 43,2 %

Не эффективны 1,7 %

Затрудняюсь ответить 18,3 %

планирующие детей (37,3 %), сообщили о намерении родить в основном не более двух детей. Более половины респондентов не смогли конкретизировать предшествующий положительный ответ (табл. 27).

Таблица 27

Количество детей, планируемых в течение ближайших пяти лет Количество респондентов (в %)

Одного ребёнка 17,5 %

Двух детей 27,8 %

Трёх детей (или более) 4,1 %

Затрудняюсь с ответом 50,6 %

Вопрос, моделирующий создание молодой семье необходимых жилищных, финансовых условий, выявил незначительные изменения в демографических планах молодёжи, участвующей в анкетировании. Наиболее пластичной оказалась группа опрошенных, ориентированных на рождение более чем одного ребёнка (в среднем, на 14,9 %), а также группа, первоначально затруднившаяся с выбором: снижение количества респондентов в ней с 50,6 до 33,1 % (табл. 28).

Таблица 28

Количество детей, планируемых в течение ближайших пяти лет при создании семье необходимых условий Количество респондентов (в %)

Одного ребёнка 26,4 %

Двух детей 34,8 %

Трёх детей (или более) 5,7 %

Затрудняюсь с ответом 33,1 %

Ответы на вопрос, выясняющий воспитательные намерения опрошенной молодёжи, свидетельствуют о преобладающей ориентации в этом на собственный жизненный опыт у 61,4 % (табл. 29).

Таблица 29

Осуществление воспитания собственных детей с опорой на... Количество респондентов (в %)

Опыт родительской семьи 23,7 %

Собственный жизненный опыт 61, 4 %

Современный педагогический опыт 10,4 %

Затрудняюсь ответить 4,5 %

Планы молодёжи на ближайшую перспективу (5 лет) отразили несколько жизненных стратегий, связанных с приоритетами карьерных интересов, материального благосостояния, создания семьи и рождения детей, из которых лидирующее положение занимают планы, связанные с процессом получения высшего образования (42,6 %) или сочетания обучения с трудоустройством -27,9 % (табл. 30).

Таблица 30

Планы на ближайшую перспективу Количество респондентов (в %)

Продолжить (закончить) обучение 42,6 %

Сочетать обучение с трудоустройством 27,9 %

Сочетать обучение с созданием семьи 18,2 %

Прервать обучение на период создания семьи и рождения детей 4,5 %

Затрудняюсь с ответом 6,8 %

Получение высшего образования, по мнению большинства опрошенных, необходимо для получения работы и постоянного дохода (32,1 %), а также обретения уверенности в себе и успеха в жизни - 28,4 % (табл. 31).

Таблица 31

Значение высшего образования Количество респондентов (в %)

Обеспечение уверенности в себе и успеха в жизни 28,4 %

Условие для получения работы и постоянного дохода 32,1 %

Место и период основного личностного развития человека 25,6 %

Основа для обретения более высокого статуса 11,9

Затрудняюсь с ответом 2,0 %

Ответы на вопрос об оценке молодыми людьми уровня своей готовности к браку и семье показали преобладание недостаточного уровня развитости этого личного качества

у 51,2 % (табл. 32).

Таблица 32

Уровень готовности к браку и семье Количество респондентов (в %)

Достаточный 30,5 %

Недостаточный 51,2 %

Затрудняюсь с ответом 18, 3 %

Наиболее эффективную помощь в формировании готовности к браку и семье, по мнению опрошенных, может оказать родительская семья - 22,3 % опрошенных, а также образовательные учреждения - 24,2 %. Более 1/3 респондентов (28,4 %) не имеет собственного мнения по этому вопросу (табл. 33).

Таблица 33

Участие в формировании готовности к браку и семье Количество респондентов (в %)

Родительская семья 22, 3 %

Образовательные учреждения 24,2 %

Средства массовой коммуникации 7,9 %

Социально-культурное пространство города 12,9 %

Естественный личный опыт партнёрских отношений 4,3 %

Затрудняюсь с ответом 28,4 %

Информированность опрошенной молодёжи относительно существующих региональных организаций и служб, оказывающих помощь молодым семьям или людям, вступающим в брак, отражают достаточную информированность молодёжи об организациях подобного рода (в среднем, более половины опрошенных), но низкую активность в использовании их услуг - менее % опрошенных (табл. 34).

Таблица 34

Наименование службы Знают о существо-вании службы ( %) Обращались за помощью ( %)

Совет молодых семей, Семейный клуб 37 % 3,2 %

Социальные службы поддержки граждан особых категорий 68 % 10,3 %

Психолого-педагогические консультации 58,7 % 21,9 %

Юридические консультации 83,2 % 18,9 %

Телефон доверия 86,5 % 6,5 %

Служба трудоустройства 89,1 % 28,9 %

Помощь молодым предпринимателям 13,7 % 1,6 %

Здоровьесберегающие учреждения для молодёжи (Центр планирования семьи и репродукции и др.) 32,7 % 12,4 %

Спортивно-оздоровительные учреждения для молодёжи 68,1 % 49,2 %

Существовавшую в отечественном образовании практику культивирования у молодёжи семейных ценностей и семейного образа жизни одобряют 57,4 % опрошенных, остальная часть респондентов относится к ней отрицательно или неопределённо (табл. 35).

Таблица 35

Отношение к школьным обязательным программам по основам семейного воспитания Количество респондентов (в %)

Положительное 57,4 %

Отрицательное 16,5 %

Затрудняюсь с ответом 26,1 %

За введение в государственный стандарт высшего профессионального образования «семейно-ориентированных» учебных дисциплин высказались около половины опрошенных (46,4 %), примерно 1/3 опрошенных

(24,7 %) не имеют определённой позиции (табл. 36).

Таблица 36

Отношение к введению в ГОС высшего профессионального образования семейноориентированных курсов Количество респондентов (в %)

Положительное 56,4 %

Отрицательное 18,9 %

Затрудняюсь с ответом 24,7 %

Ответы на вопрос о востребованности у студенческой молодёжи различных форм внеучебной деятельности, направленных на повышение статуса семьи и культуру гендерных отношений показали высокий уровень заинтересованности молодёжи - 47,8 % (табл. 37).

Таблица 37

Отношение к различным формам внеучебной деятельности вуза, направленным на повышение статуса семьи и культуру гендерных отношений Количество респондентов (в %)

Положительное 47,8 %

Отрицательное 12,7 %

Затрудняюсь с ответом 39,5 %

В проведённом нами исследовании у молодёжи Забайкальского края прослежены следующие фамилистические тенденции, имеющие амбивалентный характер:

- выраженность установки на семью в юношеском возрасте и её «инструментальная» необеспеченность (личностная, финансово-экономическая, психологическая);

- ориентация на качественное, а не формальное содержание брака как семейного союза, объединяющего любовь друг к другу и относительную личную свободу партнёров;

- ориентацию на брак как на эмоциональный союз и экономические притязания к партнёру;

- приветствие учебно-профессиональных амбиций партнёров и моделирование в ближайшем будущем традиционной мало- и среднедетной семьи;

- одобрение законодательного принятия государством мер семейной и демографической политики и пассивность их использования в качестве реальных субъектов, на которые эти меры направлены;

- востребованность ощутимой финансово-организационной помощи от родителей и неготовность осуществить обратную поддержку;

- позитивное отношение к опыту взаимодействия в родительской семье и нежелание использовать его в воспитательной практике с собственными детьми;

- потенциальная открытость «семейно ориентированному» сопровождению и низкая результативность в реальном взаимодействии со службами поддержки молодёжи и молодой семьи;

- стремление опираться в организации брака и семьи на собственный жизненный опыт и затруднённость формулирования определённого мнения по основным вопросам брачно-семейного взаимодействия (в среднем 19,9 % затрудняются с ответом на предлагаемые организаторами исследования вопросы, абсолютное количество отказов дать определённый ответ доходит до 50,6 %).

Интерпретация обозначенных тенденций может быть проведена с опорой на традиционалистский подход в их оценке как отражении углубляющегося кризиса семьи и деградации ценностей фамилизма (А. И. Антонов, В. А. Борисов, В. М. Медков, А. Б. Синельников и др.). Теоретики данного направления считают, что их проявление сопутствует развитию девиантного поведения молодёжи и нарастанию неблагополучия в обществе. Нам импонирует концепция «осторожного оптимизма» (А. Г. Вишневский, А. И. Левин, М. С. Мацковский и др.), по кото-

рой в кризисные этапы развития семьи как социального института естественно появление структурно-функциональных деформаций легитимных брачно-семейных форм как социальных инноваций, позиционируемых молодёжью. Современная молодёжь пытается возвести в ранг качество гендерных отношений, как гаранта семейного и материального благополучия, а значит, более высокого уровня качества жизни [1, с. 14]. Психолого-педа-гогическое видение выделенных нами выше противоречивых фамилистических характеристик молодёжи актуализирует проблему возникновения внутреннего конфликта личности, «запускающего» комплексы астенических эмоций, состояния душевной пустоты, снижающих уровень субъективного благополучия человека и негативно отражающихся на его личностной и социальной успешности [3, с. 197-200]. Полученные результаты стали ориентирами для организации фамилисти-чески направленного образовательного пространства вуза, объектами научно-профессиональной рефлексии и определили основу следующих этапов исследования развития фамилистической метакомпетентности студенческой молодёжи [4].

Список литературы

1. Быков А. К. Молодая семья как объект государственной семейной политики // Семья в России. 2008. № 2. С.12-17.

2. Дармодехин С. В. Семья в системе социальных отношений современного общества // Мир психологии. 2008. № 3. С. 158-169.

3. Сёмина М. В. Готовность молодёжи к брачно-семейным отношениям в контексте психологического здоровья личности // Психологическая адаптация и психологическое здоровье человека в осложнённых условиях жизненной среды. М.: Дом Академия естествознания, 2011. С.190-208.

4. Сёмина М. В. Теоретические основы исследования фамилистической метакомпетентности молодёжи в образовательном пространстве вуза. Чита.: Изд-во ЗабГГПУ, 2012. 220 с.

References

1. Bykov A. K. Molodaya semya kak obyekt gosudarstvennoy semeynoy politiki // Semya v Rossii. 2008. № 2. S.12-17.

2. Darmodekhin S. V. Semya v sisteme sotsialnykh otnosheny sovremennogo obshchestva //

Mir psikhologii. 2008. № 3. C. 158-169.

3. Syomina M. V. Gotovnost molodyozhi k brachno-semeynym otnosheniyam v kontekste

psikhologicheskogo zdorovya lichnosti // Psikhologicheskaya adaptatsiya i psikhologicheskoye zdorovye cheloveka v oslozhnyonnykh usloviyakh zhiznennoy sredy. M.: Dom Akademiya

estestvoznaniya, 2011. S.190-208.

4. Syomina M. V. Teoreticheskiye osnovy issledovaniya familisticheskoy metakompetentnosti molodyozhi v obrazovatelnom prostranstve vuza. Chita.: Izd-vo ZabGGPU, 2012. 220 s.

Статья поступила в редакцию 10.12.2012