CC BY
198
УДК 347
ПЛАТНЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ В СТРУКТУРЕ ПРИНОСЯЩЕЙ ДОХОД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ И ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫХ ФОРМ РЕГУЛИРОВАНИЯ
© Нина Сергеевна ЦИНЦАДЗЕ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат исторических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права, e-mail: [email protected]
Рассматриваются особенности правового регулирования приносящей доход деятельности в форме оказания государственными образовательными учреждениями Российской Федерации платных дополнительных образовательных услуг, а также дискуссионные точки зрения исследователей на правовую природу образовательных услуг и договора их возмездного оказания гражданам. Делается вывод о целесообразности признания за данным видом договора смешанной правовой природы, а также необходимости устранения противоречий в действующем образовательном и гражданском законодательстве.
Ключевые слова: государственное образовательное учреждение; гражданское законодательство; образовательное законодательство; приносящая доход деятельность; платные образовательные услуги; правовое регулирование; договор возмездного оказания услуг.
Системные политические и социальноэкономические изменения последних двадцати лет вызвали серьезные последствия в системе образования Российской Федерации (далее сокращенно - РФ), характеризующие -ся, в т. ч. и активным проникновением в нее рыночных механизмов. Внедрение гражданско-правовых регуляторов образовательной деятельности, с одной стороны, дополняет гарантируемое государством бесплатное образование возможностями его получения (и / или углубления) на платной основе, с другой - создает для образовательных учреждений новые направления самофинансирования, в итоге повышая степень вовлеченности образовательной системы в экономические отношения. Оставив в стороне социальные и педагогические аспекты данного процесса, обратимся к анализу содержания его правового обеспечения. Целями нашего исследования являются анализ особенностей действующего законодательного регулирования деятельности государственных образовательных учреждений (далее сокращенно -ГОУ) по предоставлению платных образовательных услуг в рамках договора возмездного оказания услуг, определение правовой природы платных образовательных услуг и их место в структуре приносящей доход дея-
тельности ГОУ, а также соотношение частноправовых и публично-правовых норм в системе правового регламентирования указанной деятельности. Актуальность изучаемой проблемы повышается в связи с законодательным обсуждением проекта изменений в Гражданский кодекс РФ (далее сокращенно -ГК РФ), внесенного Президентом РФ в Государственную Думу РФ шестого созыва в апреле 2012 г., а также с продолжающимися общественными дискуссиями вокруг федерального закона (далее сокращенно - ФЗ) «Об образовании».
В предыдущих публикациях мы охарактеризовали гражданско-правовой статус ГОУ и особенности правового регулирования их самостоятельной экономической деятельности [1-3]. Нами уже отмечалось то, что легальное определение самостоятельной экономической деятельности ГОУ в действующем гражданском и специальном законодательстве в сфере образования характеризуется непоследовательностью и противоречивостью [4; 5]. Однако законодатель, чаще оперируя категорией «приносящая доход деятельность», указал, что она может осуществляться ГОУ как основная уставная деятельность в форме оказания населению, предприятиям, учреждениям и организациям плат-
ных дополнительных образовательных услуг (обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с обучающимися углубленным изучением предметов и другие услуги), не предусмотренных соответствующими образовательными программами и федеральными государственными образовательными стандартами (далее сокращенно - ФГОС) (п. 1 ст. 45 ФЗ «Об образовании») [6]. Высшее учебное заведение в соответствии со своим уставом может осуществлять платную деятельность в области образования и в других областях, если это не противоречит федеральным законам и лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Если иное не установлено законом, вуз вправе в пределах, установленных лицензией, осуществлять сверх финансируемых за счет средств соответствующего бюджета контрольных цифр приема студентов подготовку специалистов по соответствующим договорам с оплатой стоимости обучения физическими и (или) юридическими лицами в объеме, согласованном с органом исполнительной власти или исполнительно-распорядительным органом городского округа, муниципального района, осуществляющим функции и полномочия учредителя этого вуза (ст. 29 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании») [7]. При этом п. 3 ст. 45 ФЗ «Об образовании» и п. 1 ст. 29 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» специально оговорено то, что платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансируемой за счет средств бюджета [6; 7]. Доход от указанной деятельности ГОУ должен быть использован в соответствии с уставными целями (п. 2 ст. 45 ФЗ «Об образовании») [6]. Согласно абз. 3 ст. 4 постановления Правительства РФ от 16 марта 2011 г. № 174 образовательная деятельность, осуществляемая путем проведения разовых занятий различных видов (в т. ч. лекций, стажировок, семинаров) и не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании, деятельность по содержанию и воспитанию обу-
чающихся и воспитанников, осуществляемая без реализации образовательных программ, а также индивидуальная трудовая педагогическая деятельность не подлежат лицензированию [8].
Предоставление ГОУ платных образовательных услуг помимо федеральных нормативных правовых актов регулируется целым рядом подзаконных нормативных актов, а также приказами Министерства образования и науки РФ. В частности, согласно п. 38 постановления Правительства РФ от 19 марта 2001 г. № 196 общеобразовательное учреждение в соответствии со своим уставом может реализовывать дополнительные образовательные программы и оказывать дополнительные образовательные услуги (на договорной основе), не включенные в перечень основных общеобразовательных программ, определяющих его статус. Виды и формы дополнительных образовательных услуг, в т. ч. платных, определяются уставом общеобразовательного учреждения [9]. Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 05 июля 2001 г. № 505 установлено, что «в уставах государственных и муниципальных образовательных учреждений и негосударственных образовательных организаций указываются перечень платных образовательных услуг и порядок их предоставления» [10]. Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2011 г. № 285 закрепляет перечень видов предпринимательской деятельности в сфере образования [11]. В приказах Министерства образования РФ от 10 июля 2003 г. № 2994 и от 28 июля 2003 г. № 3177 содержатся примерные формы договора об оказании платных образовательных услуг в сфере общего и профессионального образования соответственно [12; 13]. Приказ Министерства юстиции РФ от 22 марта 2011 г. № 88 утвердил порядок определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности федерального бюджетного учреждения, оказываемые им сверх установленного государственного задания [14]. Письмо Министерства образования РФ от 1 октября 2002 г. № 31ю-31нн-40/31-09 содержит методические рекомендации по заключению договоров для оказания платных образовательных услуг в сфере образования [15].
Деятельность ГОУ по предоставлению платных образовательных услуг осуществляется на договорной основе и оформляется договором возмездного оказания услуг, содержание, исполнение и ответственность сторон по которому регулируются ГК РФ. В приведенном в п. 2 ст. 779 ГК РФ примерном перечне отдельных видов данных договоров упоминается договор возмездного оказания услуг по обучению (здесь и далее подчеркивание автора. - Н. Ц.) [16]. При этом в упомянутых выше федеральных законах в области образования речь идет о платных дополнительных образовательных услугах [6; 7]. Принимая во внимание то, что под образованием понимается целостный процесс обучения и воспитания, то можно сделать вывод о том, что образовательные услуги по содержанию шире, чем услуги по обучению. Таким образом, понятия «услуги по обучению» и «образовательные услуги» не совпадают по значению, создавая коллизию правовых норм ФЗ «Об образовании» и ГК РФ. Это не раз упоминавшаяся в юридической литературе неясность правовых терминов, зафиксированная в нормативном регулировании деятельности ГОУ по оказанию платных образовательных услуг [17-20], указывает на необходимость четкого доктринального определения понятия, содержания и правовой природы договора возмездного оказания образовательных услуг.
В связи с появлением и расширением сферы платных образовательных услуг с середины 1990-х гг. и по сей день в юридической литературе не утихают споры об их правовой природе. По данному вопросу существуют различные точки зрения. Одни юристы видят в образовательных отношениях, возникающих на платной основе, гражданско-правовую природу [17; 18; 21-28], другие относят их к самостоятельному образовательному праву [29-32], третьи - к сфере административного права [33], четвертые -усматривают в них комплексную правовую природу, сочетающую нормативное регулирование гражданским, образовательным, административным и прочими отраслями права [19; 20; 34; 35]. При этом В.М. Сырых разграничивает отношения между ГОУ и обучающимися в рамках образования последних по утвержденным ФГОС и в рамках дополнительного платного обучения. Только в по-
следних правоотношениях юрист усматривает гражданско-правовую сущность [32]. Категорически против гражданско-правовой природы общественных отношений, закрепленных договором возмездного оказания платных образовательных услуг, выступает Е.А. Суханов. По его мнению, образовательные отношения характеризуются неравным положением сторон, в котором ГОУ обладают властными, административными полномочиями [33]. А.И. Рожков отмечает, что в ФЗ «Об образовании» понятия «образование» и «обучение» употребляются в ряде случаев как синонимы, поэтому договорные отношения, возникающие по поводу получения образования на платной основе за счет средств обучающихся или их представителей, являются гражданско-правовыми [17]. Г.Д. Шкарлупина, основываясь на характеристике услуг, предложенной специалистами в области менеджмента (неосязаемость, неотделимость от источника, несохраняемость и непостоянство качества), предлагает ввести в законодательство единое понятие «образовательные услуги», оказываемые ГОУ на основе ФГОС как на бюджетной, так и внебюджетной основе. Правовое закрепление этого понятия, по ее мнению, позволит определить статус публичных (государственных образовательных услуг) и частных возмездных отношений (платных дополнительных образовательных услуг) в сфере образования [18]. По мнению В.С. Потапенко, гражданско-правовое регулирование отношений,
субъектом которых является ГОУ, обладает определенной спецификой, обусловленной в первую очередь тем, что на ГОУ возложена образовательная публичная функция государства. В силу этого, как считает исследователь, гражданско-правовые нормы справедливо пронизаны элементами публичноправового регулирования [34, с.135]. По его убеждению, договор возмездного оказания образовательных услуг является сложным правовым институтом, сочетающим гражданско-правовые и административно-правовые элементы, с преобладанием в нем частноправовых начал. В. С. Потапенко предлагает укрепить гражданско-правовые основы регулирования отношений сторон по договору об оказании платных образовательных услуг [34, с. 139, 146].
Не менее острые дискуссии возникают в юридической литературе относительно правовой природы образовательных отношений, возникающих на основе государственного бюджетного финансирования. Так, А.А. Ворониной представляется весьма спорной позиция о том, что договор об оказании образовательных услуг, имеющий целью подготовку специалиста в соответствии с ФГОС, является гражданско-правовым, а потому подпадающим под действие не только ГК РФ, но и ФЗ «О защите прав потребителей». Она считает, что обучение студентов на бюджетной основе регулируется в административноправовом порядке. При обучении студентов на платной основе суть обучения, требования к студентам, к организации образовательного процесса, промежуточной и итоговой аттестации и т. д. остаются такими же, как и при обучении на бюджетной основе. Таким образом, делает вывод исследователь, регулирование этого вида договора остается в сфере административного права, поскольку ни вуз, ни студент не обладают достаточной свободой как при заключении договора, так и в процессе его исполнения - обе стороны договора обязаны соблюдать требования, установленные в административно-правовом порядке. Студент в этом правоотношении является стороной подчиненной, что категорически не соответствует основному принципу гражданско-правового регулирования - юридического равенства сторон. В то же время, как замечает юрист, основанием возникновения рассматриваемого правоотношения является заключение соответствующего договора, т. е. имеется и элемент гражданско-правового регулирования, в т. ч. и в части определения стоимости обучения [19]. По мнению А.А. Ворониной, в данном случае имеет место нетипичная юридическая конструкция. Согласно авторской позиции, договор оказания платных образовательных услуг по подготовке специалиста в соответствии с ФГОС имеет форму гражданско-правовую, а его содержание лежит в сфере административноправового регулирования. В связи с этим, как считает А.А. Воронина, на отношения, возникающие на основе такого договора, не распространяется ФЗ «О защите прав потребителей». Таким образом, ей представляется обоснованным исключение из предмета гражданско-правового регулирования договоров
на оказание платных образовательных услуг, имеющих административно-правовое содержание, кроме тех пунктов договора, которые носят договорный характер [19].
Относительно возможности применения к договорным отношениям по возмездному оказанию образовательных услуг гражданам норм ФЗ «О защите прав потребителей» имеется разъяснение Верховного суда РФ, помещенное в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2002 года». В нем, в частности, отмечается, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой. Отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются ФЗ «Об образовании», ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». Согласно ст. 45, 46 ФЗ «Об образовании» и ст. 29 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» любые общеобразовательные учреждения вправе предоставлять гражданам платные образовательные услуги, если это предусмотрено уставом и лицензией образовательного учреждения. В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы «Возмездное оказание услуг» распространяются на услуги по обучению. В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Пункт 3 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защи-
те прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Следовательно, т. к. договор об оказании платных образовательных услуг - это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину - потребителю (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, то на рассматриваемые отношения распространяется ФЗ «О защите прав потребителей». Вместе с тем поскольку указанный договор по своему характеру не может в полной мере подпадать под действие гл. 3 ФЗ «О защите прав потребителей», то в силу ст. 39 названного закона он будет распространяться на отношения, вытекающие из договора, в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины), а правовые последствия нарушений условий этого договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ [36]. Этой позиции в своем определении от 6 февраля 2012 г. по делу № 33-322/2012 придерживался и Верховный суд Удмуртской Республики РФ [37]. В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» зафиксировано, что с учетом положений ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. 3 данного ФЗ, должны применяться общие положения указанного ФЗ, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 33336 Налогового кодекса РФ. В данном Постановлении указано. что действие ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» и иных нормативных актов, принимаемых в соответствии с ними, распространяется на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, исполь-
зующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг [38].
Т.А. Батрова же считает возможным распространить действие ФЗ «О защите прав потребителей» и на сферу образовательной деятельности ГОУ, осуществляемой в рамках государственного бюджетного финансирования. Она отмечает, что услуги, оказываемые за счет бюджетных средств, не вписываются ни в одну из существующих в ГК РФ конструкций договорных отношений, хотя в силу общих начал гражданского законодательства не противоречат ему. В данном случае, как считает Т.А. Батрова, имеют место трехсторонние отношения, в которых государство выступает в качестве заказчика услуг, образовательное учреждение - в качестве исполнителя, а студент - в качестве потребителя услуг. При этом государство определяет параметры оказания образовательных услуг с помощью образовательных стандартов и обеспечивает их финансирование по нормативам. Экономическая и правовая природа общественных отношений, возникающих по поводу получения образования, с точки зрения Т.А. Батровой, является единой. Различия состоят лишь в форме предоставления образовательных услуг, которая может быть бюджетной и внебюджетной [20]. А. Запе-соцкий, напротив, считает, что обучающиеся на бюджетной основе студенты не обладают квалифицирующими качествами потребителя, закрепленными в ФЗ «О защите прав потребителя». Образование, по убеждению А. Запесоцкого, осуществляемое по ФГОС, не является услугой, поэтому регулируется императивными нормами образовательного законодательства. Статус студента как потребителя возможен в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 45 ФЗ «Об образовании», т. е. когда он получает дополнительные платные образовательные услуги, которые регламентируются диспозитивными нормами гражданского законодательства [30].
Итак, платные образовательные услуги являются типичным источником внебюджетных доходов и оказываются многими ГОУ, в связи с чем занимают значимое место в системе приносящей доход деятельности по реализации товаров, выполнению работ и оказанию услуг. Приходится констатировать, что правовое регулирование предоставления образовательных услуг, несмотря на обширную нормативную правовую базу, требует корректировки и устранения имеющихся коллизий. Действующее законодательство характеризуется несистематизированностью и рассогласованностью имеющихся нормативно-правовых актов в указанной сфере, отсутствием единого официального понимания сущности и содержания не только образовательной услуги, но и приносящей доход деятельности ГОУ как особых некоммерческих юридических лиц. Причина данной проблемы, на наш взгляд, обусловлена пренебрежением правилами юридической техники при подготовке нормативных актов.
Необходимо также признать, что правовая природа договора возмездного оказания образовательных услуг отличается сложно -стью и противоречивостью, которые стали нарастать по мере втягивания ГОУ в экономические отношения, предопределившие трансформацию образовательных отношений из административно-правовых в частноправовые. Безусловным нам представляется лишь гражданско-правовая форма данного договора. Его содержание при этом находится на стыке публично-правового и частноправового регулирования. Данная ситуация не является для российской системы права экстраординарной, согласуясь с общими тенденциями приватизации публичного права и публицизации частного права. Судебная практика, распространяя действие ФЗ «О защите прав потребителей» на договорные отношения по оказанию гражданам платных образовательных услуг, признает за ними гражданско-правовую природу. При этом однозначная гражданско-правовая оценка сущности этого договора, на наш взгляд, будет способствовать излишней коммерциализации и «клиентизации» образовательных отношений, что еще более снизит уровень академической подготовки выпускников, а также ослабит правовые гарантии обеспечения общественных интересов в сфере обра-
зования. Признание за этим видом договора лишь административно-правового характера будет противоречить законодательно закрепленной возможности ГОУ вести приносящую доход деятельность (особенно для автономных учреждений, а также бюджетных с учетом перехода в текущем году на новые условия государственного финансирования) и желанию отдельных граждан обучаться по основным и дополнительным образовательным программам на возмездной основе. Решение правовой проблемы, на наш взгляд, состоит в признании за этим видом договора смешанной правовой природы, закрепление в законодательстве единого и ясного понимания правовой дефиниции «образовательная услуга», устранении противоречий между образовательным и гражданским законодательством в части регулирования отношений по оказанию платных образовательных услуг.
Очевидно, что в настоящее время повышается актуальность усовершенствования научно обоснованной концепции самостоятельной экономической деятельности ГОУ, которая позволит устранить формальные и содержательные неточности в законодательстве, а также сохранить баланс государственных и частных интересов в области образования.
1. Цинцадзе Н.С. Проблемы правосубъектности государственных образовательных учреждений в контексте полемики о делении юридических лиц на частные и публичные // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2012. Вып. 3 (107). С. 318-325.
2. Цинцадзе Н.С. Гражданско-правовой статус государственных образовательных учреждений // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: сборник научных трудов 10 Международной научнопрактической конференции (заочной) / отв. ред. Н.Н. Болдырев. Тамбов, 2012. С. 32-44.
3. Цинцадзе Н.С. Право оперативного управления и право самостоятельного распоряжения в структуре правосубъектности государственных образовательных учреждений Российской Федерации // Источники частного и публичного права: сборник научных трудов по материалам 2 Международной научнопрактической конференции 30 апреля 2012 г. / отв. ред. Р.В. Пузиков. Тамбов, 2012. С. 243249.
4. Цинцадзе Н.С. Правовая политика Российской Федерации в сфере экономики образования: актуальные проблемы модернизации в условиях глобализации // Международная и внутригосударственная правовая политика в условиях глобализации: проблемы теории и практики: сборник статей по материалам 3 ежегодной Международной научной конференции (13-15 октября 2011 г.) / под ред. А.В. Малько, Р.В. Пузикова. Тамбов, 2011. С. 347-351.
5. Цинцадзе Н.С. Актуальные проблемы гражданско-правового регулирования самостоятельной экономической деятельности государственных образовательных учреждений Российской Федерации // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2012. Вып. 6 (110). С. 248-257.
6. Об образовании: федеральный закон РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 150.
7. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: федеральный закон РФ от
22.08.1996 г. № 125-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст. 4135.
8. Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности: постановление Правительства РФ от 16 марта 2011 г. № 174 // Собрание законодательства РФ. 2011. № 12. Ст. 1651.
9. Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении: постановление Правительства РФ от 19.03.2001 г. № 196 // Собрание законодательства РФ.
2001. № 13. Ст. 1252.
10. Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг: постановление Правительства РФ от 05.06.2001 г. № 505 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 3016.
11. Об утверждении перечня видов предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, при осуществлении которых физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя, представляется справка в регистрирующий орган о наличии (об отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям: постановление Правительства РФ от
16.04.2011 г. № 285 // Российская газета. 2011. 22 апр.
12. Об утверждении примерной формы договора об оказании платных образовательных услуг в сфере общего образования: приказ Министерства образования РФ от 10.07.2003 г. № 2994 // Российская газета. 2003. 19 авг.
13. Об утверждении примерной формы договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования: приказ Министерства образования РФ от 28 июля 2003 г. № 3177 // Российская газета. 19 августа 2003 г. № 163.
14. Об утверждении порядка определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности федерального бюджетного учреждения, оказываемые им сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания: приказ Министерства юстиции РФ от 22.03.2011 г. № 88 // Российская газета. 2011. 8 апр.
15. О Методических рекомендациях по заключению договоров для оказания платных образовательных услуг в сфере образования: письмо Министерства образования РФ от 01.10.2002 г. № 31ю-31нн-40/31-09 // Официальные документы в образовании. 2002. № 32.
16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон РФ от
26.01.1996 г. № 14-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
17. Рожков А.И. Образовательные услуги как объект гражданских прав: проблемы правового определения // Право и образование.
2007. № 7. С. 11-18.
18. Шкарлупина Г.Д. Образовательные услуги и нормы права // Право и образование. 2009. № 1. С. 71-81.
19. Воронина А.А. Правовая природа договора об оказании образовательных услуг // Право и образование. 2008. № 10. С. 19-24.
20. Батрова Т.А. Гражданско-правовые аспекты оказания образовательных услуг // Ежегодник российского образовательного законодательства. 2009. Т. 4. Вып. 2. С. 68-72.
21. Волчанская Л.М. Договор возмездного оказания образовательных услуг: правовое регулирование, понятие и содержание // Правоведение. 2002. № 3. С. 265-270.
22. Куров С.В. Особенности гражданско-правово-го регулирования возмездного оказания образовательных услуг // Право и образование.
2001. № 6. С. 76-86.
23. Куров С.В. О правовой природе договора платного образования // Право и образование.
2002. № 3. С. 131-140.
24. Малеина М.Н. Правовая природа и основания правоотношений «вуз - студент» // Правоведение. 2002. № 3. С. 258-264.
25. Фролова Т.О. Правовое регулирование способов получения высшего профессионального образования в государственном образовательном учреждении // Право и образование.
2003. № 5. С. 90-97.
26. Кванина В.В. Гражданское регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования. М., 2005.
27. Кванина В. В. Договор на оказание вузом образовательных услуг // Закон. 2007. № 4. С. 29-39.
28. Малкин О.Ю. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания образовательных услуг // Право и образование. 2012. № 3. С. 9-22.
29. Комментарий к закону Российской Федерации «Об образовании» / отв. ред. В.И. Шка-тулла. М., 2001.
30. Запесоцкий А. Платное образование - не услуга, студент - не клиент // Высшее образование в России. 2002. № 2. С. 48-50.
31. Сырых В.М. О юридической природе образовательного договора с условием оплаты обучающимся стоимости обучения // Право и образование. 2002. № 4. С. 68-83.
32. Сырых В.М. Образовательные услуги и образовательные правоотношения: дискуссионные взгляды и действительное содержание // Журнал российского права. 2010. № 4. С. 69-79.
33. Суханов Е.А. Осторожно: гражданско-правовые конструкции // Законодательство. 2003. № 9. С. 60-65.
34. Потапенко В.С. Гражданско-правовые элементы в системе регулирования услуг в сфере образования // Журнал российского права.
2008. № 11. С. 135-146.
35. Потапенко В. С. Образовательная деятельность и образовательные услуги: соотношения понятий // Журнал российского права.
2009. № 2. С. 139-150.
36. Обзор судебной практики Верховного суда РФ от 10.07.2002 г // Бюллетень Верховного суда РФ. 2002. № 11.
37. Определение Верховного суда Удмуртской Республики от 06.02.2012 г. по делу № 33-322/2012. иЯЬ: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=17306 9^іу=АРВ;шЬ=АРВ^=1^=Г54А22870643 Е6АВ922Б18405Е81В3А0 (дата обращения:
25.06.2012 г.).
38. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17. иКЬ: http://www.supcourt.ru/second.php (дата обращения: 29.06.2012 г.).
Поступила в редакцию 3Q.Q6.2Q12 г.
UDC 347
PAID EDUCATIONAL SERVICES IN STRUCTURE OF INCOME-GENERATING ACTIVITIES OF STATE EDUCATIONAL INSTITUTIONS OF RUSSIAN FEDERATION: PROBLEMS OF CORRELATION OF CIVIL AND PUBLIC LEGAL FORMS OF REGULATION
Nina Sergeyevna TSINTSADZE, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of History, Associate Professor of Civil and Business Law Department, e-mail: [email protected] The article deals with peculiarities of legal regulation of income-generating activities in form of rendering of state educational institutions of the Russian Federation paid additional educational services, as well as the discussion point of view of researches on the legal nature of educational services and the contract of compensated rendering of the citizens. It is concluded that expediency of recognition for this type of mixed legal nature of the contract, as well as the need to eliminate the conflicts in the current educational and civil law.
Key words: state educational institution; civil law, education law; income-generating activities; paid educational services; legal regulation; contract of compensated rendering of services.
