CC BY
13INTERNATIONAL SCIENCE JOURNAL / МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
era, jointly stimulate global development -Speech at the opening of the annual World Economic Forum 2017 // ZheNnNminN zhibao, January 18, 2017. (In Russ.)
8. Li Ming, Introduction to Core Values, Beijing: Renmin Zhibao Publishing House, 2013. (In Chin.)
9. Agreement on Good-Neighborliness, Friendship and Cooperation between the Russian Federation and the People's Republic of China. President of Russia, 2001. URL: https:// www.kremlin.ru/supplement/3418 (Date of application: 10.08.2023). (In Russ.)
10. Titarenko M. L. Ancient Chinese philosopher Mo Di, his school and teaching. Glavnaya redakciya vostochnoj literatury" izdateFstva «Nauka», 1985.
11. Confucius. Lun Yu. 15. 23. URL: https:// libcat.ru/knigi/nauka-i-obrazovanie/ filosofiya/196764-konfucij-lun-yuj.html#text (Accessed: 08/11/2023). (In Russ.)
12. Xi Jinping on diplomacy with Chinese specifics. 2021. URL: https://baijiahao.baidu.com/s? id=1719640110910732924&wfr=spider&for =pc (Date of address: 12.08.2023) (in Chin.)
13. Mogrulov I. V. Russia - China: relations looking to the future. The 20th anniversary of the Treaty on Good Neighborliness, Friendship and Cooperation between the Russian Federation and the PRC: a collection of articles / ch. ed. I. S. Ivanov, Xie Fuzhan; [comp. A.V. Kortunov, I. N. Timofeev, K. A. Kuzmina]; Rossijskij sovet po mezhdunarodnyNm delam (RSMD). - M.: NP RSMD, 2021. pp. 16-25. (In Russ.)
Сведения об авторе
Тарасова Екатерина Игоревна
старший преподаватель Кафедра лингвистики и профессиональной коммуникации в области гуманитарных и прикладных наук Московскии государственныи лингвисти-ческии университет, Россия, Москва, Остоженка, д.38.
e-mail: [email protected] Научныи руководитель, доцент, д.филол.н., Осьминина Елена Анатольевна
Information about the author
Ekaterina I. Tarasova
senior lecturer
Department of Linguistics and Professional Communication in the Field of Humanities and Applied Sciences
Moscow State Linguistic University, Russia, Moscow, Ostozhenka, 38. e-mail: [email protected]
Информация о статье
Поступила в редакцию: 10.09.2023 Одобрена после рецензирования: 23.09.2023 Принята к публикации: 29.09.2023
Information about the article
The article was submitted: 10.09.2023 Approved after reviewing: 23.09.2023 Accepted for publication: 29.09.2023
исторические НАУКИ & международные отношения | зуенко и.ю. | [email protected] | УДК 93/94 | научная статья
Perspectives and problems of Russia-China joint development of Bolshoy Ussuriysky Island
Перспективы и проблемы совместного российско-китайского
освоения острова Большой Уссурийский
Зуенко Иван Юрьевич
Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока, Российская академия наук, Владивосток, Россия Автор, ответственный за переписку:
[email protected] https://orcid.org/0000-0002-9853-9703
Ivan Y. Zuenko
Institute of History, Archaeology and Ethnology, Russian Academy of Sciences Far Eastern Branch, Vladivostok, Russia Corresponding author: [email protected] https://orcid.org/0000-0002-9853-9703
УДК 93/94 | НАУЧНАЯ СТАТЬЯ | https://doi.0rg/10.24412/2686-9675-4-2023-147-165
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена анализу положения, складывающегося вокруг реализации различных проектов россииско-китаиского сотрудничества на острове Большои Уссуриискии. Этот остров на протяжении большеи части ХХ века являлся спорнои территориеи и в результате заключенного двухстороннего соглашения был поделен между Россиеи и Китаем. Несмотря на уникальныи статус острова, поделенного между двумя стратегическими партнерами, а также позитивныи внешнеполитически фон, ни один россииско-китаискии проект на Большом Уссурииском реализован не был. Согласно выводам автора, это объясняется как объективными причинами (подверженность подтоплениям, инертность бюрократических аппаратов, сложности двухстороннего взаимодеиствия), так и предпосылками, связанными с неприятием
ABSTRACT
The article is dedicated to the analysis of situation in Russia-China joint development of Bolshoy Ussuriysky island near cities of Khabarovsk (Russia) and Fuyuan (China). During the most part of 20th century the island was an object of territorial dispute between China / Manchukuo and Russia / Soviet Union before it was shared between two nations according to 2014 Border Agreement. Despite of its unique position and positive political background none of plenty of international cooperation projects on the island was completed. According to the author's findings, it can be explained by both objective reasons (remoteness from centers of economic development, risks of floodwaters, bureaucracies inertness, bilateral relations complicatedness) and subjective factors - linked to a certain disappointment by the island's division that can be traced both in
INTERNATIONAL SCIENCE JOURNAL / МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
раздела острова частью общества: как в России, которая «потеряла» половину острова, так и в Китае, который не получил остров полностью.
Ключевые слова. Китаи, Россия, Даль-нии Восток, Большои Уссуриискии, сотрудничество, трансграничная инфраструктура
Для цитирования: Зуенко И.Ю. Перспективы и проблемы совместного россииско-китаиского освоения острова Большои Уссу-риискии. Современные востоковедческие исследования 2023; 5(4). С. 147-165 https:// doi.org/10.24412/2686-9675-4-2023-147-165
Russia and China, at least at certain parts of society.
Keywords. China, Russia, Far East, Bolshoy Ussuriysky, cooperation, cross-border infrastructure
For citation: Zuenko I.Y. Perspectives and problems of Russia-China joint development of Bolshoy Ussuriysky Island. Modern Oriental Studies. 2023; 5(4). P. 147-165 https:// doi.org/10.24412/2686-9675-4-2023-147-165
Введение
Согласно распространеннои точке зрения, россииско-китаиские отношения стратегического партнерства на нынешнеи стадии характеризуются как «лучшие в истории». В значи-тельнои степени подобное их развитие стало возможно вследствие окончательного решения территориальных споров, достигнутого в начале XXI века. В настоящии момент стороны, не формируя военно-политическии блок, являются ближаишими партнерами, единомышленниками на мировои арене, «движущеи силои» эволюции постбиполярного мирового устроиства в сторону подлиннои многополярности.
Стремительно увеличиваются количественные показатели россииско-китаиского взаимодеиствия — речь, прежде всего, о цифрах двустороннеи торговли, которые по итогам 2023 г. с большои долеи вероятности преодолеют планку в 200 млрд долларов США. При этом, что касается качественных показателей то
здесь существует явныи горизонт для развития. Так, по-прежнему между странами существует визовыи режим, различные ограничения в части таможенного и фитосанитарного контроля, привлечения рабочеи силы, не синхронизированы национальные стандарты. Краине невелико количество двусторонних инфраструктурных и инвестиционных проектов.
Одним из таких знаковых, флагманских проектов, в соответствии с многочисленными заявлениями чиновников и экспертов (подробнее — см. ниже), могло бы стать совместное освоение острова Большои Уссурии-скии на стрелке рек Амур и Уссури, которыи поделен между странами примерно поровну. Нынешнии статус этот приграничныи остров приобрел в 2004 г., когда были завершены многолетние переговоры по разрешению территориальных разногласии между странами. Сеичас, когда противоречия между странами
исторические НАУКИ & международные отношения | зуенко и.ю. | [email protected] | УДК 93/94 | научная статья
устранены, можно было бы ожидать бурного развития этоИ территории, которая словно «рождена» для того, чтобы быть символом дружбы и сотрудничества двух стран. Однако, остров по-прежнему фактически незаселен, его логистическии потенциал не используется. Значимои точкои роста приграничного взаимодеиствия он так и не стал.
Почему так происходит? Что предполагали проекты освоения острова, и по каким причинам они не были реализованы? Наконец, можно ли рассчитывать на качественныи прорыв в нынешних условиях, которые характеризуются интенсификациеи россииско-китаиского сотрудничества по всем направлениям? На эти вопросы призвана ответить данная статья.
Проблематика развития острова Большои Уссуриискии неоднократно попадала в фокус внимания ученых (Балалаев 2014, Филоненко 2014, Чимитдоржиев 2015, Петрунина 2018, Леонкин 2022 и др.), однако, закрытои тему считать нельзя ввиду высокои динамики протекающих процессов. Большая часть имеющихся исследовании — в основном, в сфере логистики и регионального развития — на наш взгляд, некритично относятся к изучаемои теме, ограничиваясь в основном перечислением и описанием перспективных проектов, не задаваясь вопросом об их выполнимости. Эта статья призвана отчасти заполнить эту нишу — она также предлагает ряд новых идеи для совместного освоения острова, однако, ставит во главу угла принцип реализуемости, исходя из выявленных условии и ограничителен
Методологически работа построена на сочетании анализа открытых источников (заявления должностных лиц, материалы СМИ) и некоторого количества интервью, проведенных с представителями федеральных структур по развитию Дальнего Востока в 2018-2022 гг. Кроме того, автор использовал материалы презентации и стенограмм заседании деловых площадок (Восточныи экономическии форум и Амурскии торгово-инвестиционныи форум в 2018-2023 гг.), в которых участвовал в качестве слушателя и спикера. При этом следует отметить, что полномасштабное привлечение китаиских источников, в т.ч. путем проведения полевых исследовании в китаиском приграничье, является предметом дальнеишеи работы над поставленным исследовательским вопросом и на данныи момент не проведено в должнои мере.
Структурно статья состоит из трех параграфов: первыи посвящен предыстории вопроса и тем проектам, которые реализовывались в первые годы после раздела острова, до наводнения 2013 г., второи анализирует нынешнее состояние развития Большого Уссурииского и проблемные точки, препятствующие его освоению, третии содержит экспертные оценки касательно будущего россииско-китаиского сотрудничества на даннои территории. Некоторая диспропорция в пользу объема первои части продиктована значимостью исторического фактора для понимания положения, в котором находится остров.
INTERNATIONAL SCIENCE JOURNAL / МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
Прошлое острова Большой Уссурийский
Остров Большои Уссуриискии (китаиское название: М®^^ Хэисяцзыдао, т.е. «Остров черного гималаиского медведя»)1 — крупнеи-шии из островов, находящихся в раионе слияния рек Амур и Уссури вблизи города Хабаровск — в т.н. «фуюаньском треугольнике».
Прохождение границы по рекам Амур и Уссури в данном раионе было установлено
положениями Пекинского договора (1860 г.), которыи, впрочем, не конкретизировал принадлежность отдельных островных территории, довольствуясь установлением т.н. «краснои границы», соответствовавшеи китаи-скои береговои линии пограничных рек. При этом фактическая граница между Россиеи и Китаем в «фуюаньском треугольнике» проходила по протоке Казакевича, которая соединяла Амур и Уссури (см. Рисунок 1).
> о. Дачный Хабаровск
Рис. 1. Остров Большой Уссурийский на современной карте. Источник: Публичная кадастровая карта Хабаровского края. URL: https://roscadastr.com/map/khabarovskij-kraj/khabarovsk
Учитывая системныи кризис, в котором во второи половине XIX — на стыке Х1Х и ХХ
находилась подписавшая договоры Цинская веков, вопрос о пересмотре этих положении
империя, а также явную диспропорцию в воен- не ставился. но-политических потенциалах России и Китая
1 М©^ — дословно «слепец» — диалектное название гималайского (уссурийского) медведя, нормативное название которого на китажком языке: Ж^НМШ, т.е. «азиатскии чёрньш медведь».
исторические НАУКИ & международные отношения | зуенко и.ю. | [email protected] | УДК 93/94 | научная статья
Все поменялось в 1920-х гг. в связи со сменой власти в России и Китае. 30 мая 1928 г. власти Китайской Республики в официальнои ноте впервые высказали претензии на острова в «фуюаньском треугольнике»: Большои Уссу-риискии, Тарабаров и ряд других, более мелких.
По мнению китаискои стороны, государственная граница, в соответствии с Пекинским договором, должна проходить по основному руслу рек Амур и Уссури, а поскольку Уссури впадает в Амур напротив Хабаровска, то и, следовательно, протока Казакевича протекает по китаискои территории, а острова полностью относятся к левому берегу Уссури и правому берегу Амура и, в соответствии с Пекинским договором, должны быть признаны китаискими. Советская сторона отклонила данное заявление.
На советских картах речнои участок от протоки Казакевича к слиянию с основным руслом Амура стал обозначаться как Амурская протока реки Амур2 (см. Рисунок 2). Соответственно, с географическои точки зрения это означает, что именно место перехода протоки Казакевича в Амурскую протоку напротив села Казакевичево является местом впадения Уссури в Амур, а, следовательно, граница между странами тут должна проходить не по основному руслу Амура, а по протоке Казакевича. Поэтому все острова, лежащие к северу от протоки Казакевича и Амурскои протоки относятся по положениям Пекинского договора к россии-скои (советскои) территории, а Амурская протока является внутреннеи воднои артериеи.
Бы чиха
Казакевичево
Рис. 2. Слияние проток Амура (протока Казакевича и Амурская протока) и реки Уссури. Источник: Публичная кадастровая карта Хабаровского края. URL: https://roscadastr.com/map/khabarovskij-kraj/khabarovsk
2 Находится Вопрос, когда на картах впервые употреблено понятие Амурская протока, остаётся открытым и требует дополнительного изучения. На китайских картах понятие «Амурская протока» отсутствует, устье Уссури находится напротив центра Хабаровска, в районе Хабаровского утёса.
INTERNATIONAL SCIENCE JOURNAL / МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
В 1929 г. в связи с началом вооруженного конфликта на КВЖД, для укрепления оборонного потенциала Хабаровска, на острова были введены подразделения Краснои Армии и обустроена их пограничная охрана.
В 1930-х гг. ситуация усугубилась еще больше, так как на территории Маньчжурии было создано прояпонское марионеточное государство Маньчжоу-го, с позиции которого милитаристская Япония регулярно провоцировала Советскии Союз. В 1934-1935 гг. в ходе переговоров советскои и маньчжурскои стороны при непосредственном участии японских пред-ставителеи поднимался вопрос о прохождении границы в «фуюаньском треугольнике» и принадлежности находящихся здесь островов, однако, претензии Маньчжоу-го неизменно отвергались (Анисимов 2018, с. 15-16).
К концу 1940-х гг., несмотря на то, что со-ветско-китаиская граница оставалась недостаточно точно описаннои и практически не де-маркированнои на местности, на острове велось хозяиственное освоение — прежде всего, в его восточнои части, непосредственно выхо-дящеи к Хабаровску (расстояние по прямои составляет несколько километров). Здесь появился поселок Уссуриискии (в народе известныи как Чумка, поскольку здесь находились «чумные бараки», предназначенныи для карантина прибывающих в Хабаровск пассажиров). Его окрестности стали застраиваться дачами горожан. Для удобства сообщения с Хабаровском было открыто катерное сообщение.
После создания КНР, в период интенсивного советско-китаиского сотрудничества, во-
прос о границе был отложен в сторону и вновь появился на повестке только в 1960-х гг. в связи с охлаждением отношении Москвы и Пекином и началом активного использования «советскои угрозы» в маоистскои пропаганде. С целью устранения рисков пограничных конфликтов в 1961-1964 гг. была активизирована работа по разрешению споров о прохождении границы на отдельных участках. В 1964 г. начались межведомственные консультации и осуществлено согласование прохождения линии советско-китаискои границы на всем восточном участке, за исключением раиона слияния рек Амур и Уссури, где китаиская сторона заняла непримиримую позицию: Китаи настаивал на передаче ему островов Большои Уссуриискии и Тарабаров, поскольку, согласно, китаискои позиции они находились за пределами слияния Амура и Уссури. На тот момент были подготовлены три проекта соглашении рабочеи группы с описанием прохождения границы и отработаны карты с делимитированнои линиеи границы (Анисимов 2018, с. 18), однако работа не была завершена из-за резкого взвинчивания антисо-ветскои истерии в КНР, а затем и начала «культурнои революции» (1966-1976 гг.)
В 1969 г. на двух других спорных участках советско-китаискои границы (на острове Да-манскии на реке Уссури и близ озера Жаланаш-коль в Казахскои ССР) произошли столкновения пограничников, в ходе которых сторонами применялось огнестрельное оружие, а страны были близки к полномасштабнои воине. Остров Большои Уссуриискии на этом фоне стал восприниматься как форпост, непосредственно прикрывающии город Хабаровск, где было
исторические НАУКИ & международные отношения | зуенко и.ю. | [email protected] | УДК 93/94 | научная статья
расположено большое число заводов и штаб Дальневосточного военного округа. Как следствие, в начале 1970-х гг. здесь была расквартирована военная часть 64571 и был построен укрепраион. В конце 1970-х гг. с восточнои стороны острова была возведена 38-километровая дамба польдернои системы в форме неправильного кольца высотои в 820 см, способная защитить территорию площадью 55,9 кв. км3 (Леонкин 2022, с. 25).
Завершение давно назревшеи работы по демаркации границы связано с этапом постепенного становления стратегического партнерства России и Китая, которое берет начало в 1980-х гг. Переговоры, прерванные в 1964 г., возобновились в 1987 г., хотя на начальном этапе «забуксовали» из-за различного понимания сторонами прохождения границы в «фуюаньском треугольнике» (Анисимов 2018, с. 18). Поэтому спорные вопросы отложили в сторону и сконцентрировались на тех участках, где договориться было легче.
16 мая 1991 г. было подписано Соглашение между СССР и КНР о советско-китаискои госгранице на ее Восточнои части (вступило в силу 16 марта 1992 г.). Оно, впрочем, лишь устанавливало границу на тех участках, где ранее пограничная линия де-факто отсутствовала, и никак не касалось сложнои проблемы островов на стрелке Амура и Уссури. Этот вопрос по-прежнему ждал своего разрешения. Отметим, что это происходило из-за того, что китаи-ская сторона настаивала на полнои передаче еи спорных островов, на что Москва поити не мог-
ла и последовательно отвергала такую возможность.
При этом сам факт каких-либо территориальных уступок китаискои стороне и нахождения на повестке переговоров вопроса о принадлежности островов возле Хабаровска вызвал краине негативную реакцию лидеров регио-нальнои политическои элиты (прежде всего, хабаровского губернатора В.И. Ишаева и приморского губернатора Е.И. Наздратенко), которые использовали государственническую, а подчас и откровенно алармистскую, риторику для накопления политического капитала. Одним из требовании Хабаровска было обязать федеральную власть согласовывать с краевым руководством любые проекты территориальных изменении, что в целом укладывается в тенденцию к росту влияния регионов в 1990-х гг. ценои снижения авторитета федерального центра (см. Зуенко 2023).
В качестве символического жеста, закреплявшего суверенитет России над спорным островом, краевым руководством в 1999 г. было осуществлено строительство в южнои части острова (т.е. непосредственно примыкающеи к китаискому берегу, хоть и находящеися на отдалении от населенных пунктов) православ-нои часовни в честь святого воина Виктора Да-маскина. Официально часовня была посвящена памяти воинов, погибших при защите дальневосточных рубежеи.
Годом ранее России и Китаю удалось возобновить переговоры по спорным участкам
3 С западной, т.е. китайской, части острова такая дамба отсутствовала до 2020 г.
INTERNATIONAL SCIENCE JOURNAL / МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
границы: к их числу относились не только острова в «фуюаньском треугольнике», но и остров Большои на реке Аргунь. Завершению переговоров способствовало усиление в России федерального центра, постепенно ставившего под свои контроль региональные элиты. Наконец, 14 октября 2004 г. в Пекине главами России и Китая было подписано «Дополнительное соглашение между РФ и КНР о россииско-китаискои государственнои границе на ее во-сточнои части» — именно оно и определило окончательно прохождение границы на спорных участках.4
Соглашение предусматривало решение пограничных вопросов на двух участках в соответствии с «принципами взаимопонимания и взаимнои уступчивости, взаимоприемлимо-сти и сбалансированности, равноправия сторон». Попросту говоря, спорные участки (общеи площадью 375 кв км) было решено поделить примерно пополам, что представляло собои компромисс как с россиискои, так и ки-таискои стороны.
Отметим, что решение оказалось довольно непопулярно в Китае, где отмечалось, что Пекин не только «довольствовался лишь частью территории, на которые претендовал», но и «упустил
возможность требовать от России возвращения всех утраченных по неравноправным договорам XIX в. дальневосточных территории»5 (на дан-ныи момент подобныи дискурс активно разгоняется в таиваньскои и эммигрантскои прессе — см., например, Ван Юцюнь 2023).
Примечательно, что китаиские карты по-прежнему окрашивают всю поверхность острова в цвет территории КНР, что в очереднои раз «вскрылось» в 2023 г., когда были опубликованы официальные карты Министерства природных ресурсов КНР (см. Леонкин 2023). По мнению старшего научного сотрудника ИИАЭ ДВО РАН С.А. Иванова, это свидетельствует о том, что «китаиские власти просто не хотят тревожить старую рану полуколониальнои истории <...> Лишнии раз указать, что Большои Уссу-риискии поделен, а не возвращен полностью, как на этом настаивали китаиские власти до демаркации границы, символически означает, что возможны какие-либо уступки для всего старого Запада»6.
Так или иначе, с 2005 г. на острове Боль-шои Уссуриискии начались работы по демаркации границы. Проблемы возникли в раионе часовни Святого Виктора, так как «граница проходила буквально по крыльцу часовни» (Анисимов
4 Следует отметить, что соглашение также определяло принадлежность более мелких островов вблизи Большого Уссурийского и Тарабарова. А именно: острова Корейский, Виноградный, Ромашкин были определены как территория КНР, тогда как острова Парные, Коровии, Казакевичевскии, Сосновыи, Осиновьш, Красньш, Сазании, Дачныи и т.д. определены как территория РФ.
5 Тут важно отметить, что официально Пекин никогда не заявлял претензии на возвращение этих территории. Расхожии термин о «полутора миллионах квадратных километров утраченных территории» относится к заявлению Мао Цзэдуна, сделанному им на встрече с японскими журналистами 10 июня 1964 г. Вероятно, эти слова должны были подтолкнуть советскую сторону, которая в этот период вела переговоры по урегулированию территориальных споров, к большеи уступчивости по вопросу «фуюаньского треугольника». Однако, довести свою стратегию до завершения Мао Цзэдун не смог ввиду эскалации напряженности между странами и завершения переговоров.
6 На китаискои карте - в КНР включили часть России. Комментируют востоковеды. URL: https:// ctreaderbot.vercel.app/a/AYlhxRNhFGKmkXg.html (дата обращения: 30.10.2023)
исторические НАУКИ & международные отношения | зуенко И.ю. | [email protected] | УДК 93/94 | научная статья
2018, с. 24). Китаиская сторона также пошла в данном случае на уступки, и пограничная линия была отнесена дальше от храма.
В 2007 г. пограничники установили столбы, а 21 июля 2008 г. главы МИД РФ и Китая подписали «Дополнительныи протокол — описание линии россииско-китаискои госграницы на ее восточнои части» и, наконец, в октябре 2008 г. демаркация официально была завершена. Остров сеичас даже визуально, с высоты самолета, выглядит как поделенныи погранич-нои линиеи на две примерно равные части.
Началась новая эпоха в жизни острова, которыи стал восприниматься иначе: не как форпост на границе, а, во-первых, как символ сотрудничества двух стран, их готовности идти на взаимные уступки, а, во-вторых, как витрина своеи страны в глазах соседеи.
Так, с китаискои стороны уже к 2013 г. был построен туристическии комплекс «Восточныи полюс Китая» ЩЖзнаме-нующии тот факт, что остров считается самои восточнои точкои КНР. Примечательно, что эта территория провозглашена «восточным полюсом», несмотря на то, что таковым он бы являлся только в случае передачи всего острова — сеичас же формально наиболее восточнои точкои в КНР является болотистыи берег р. Уссури напротив с. Кукелево Вяземского раиона Хабаровского края, расположенный на 1,5 км восточнее и на 60 км южнее7.
В комплекс вошли т.н. «Площадь Солнца» (прогулочно-общественное пространство), гостиница, «этнографическая деревня», в которую специально переселили несколько семеи хэчжэ (нанаицев). Отдельного внимания заслуживает строительство 9-этажнои «Пагоды восточного полюса», которая благодаря своеи высоте просматривается с россиискои территории и служит своего рода символом китаиского присутствия на острове (т.е. в данном случае мы имеем дело с ответным жестом на строительство часовни Святого Виктора).
В рамках реализации пунктов «Программы сотрудничества восточных регионов России и северо-восточного Китая в 2009-2018 гг.» уже в 2012 г. с китаискои стороны был построен ав-томобильныи мост к «Площади Солнца». А год спустя аналогичныи мост появился и с россии-скои стороны (Зуенко 2018, с. 25).
При этом, что характерно, между двумя частями острова нет прямои дороги и погран-перехода, то есть построенные мосты ведут буквально в «никуда», а сообщение между Хабаровском и Фуюанем осуществляется не через остров Большои Уссуриискии, а исключительно по реке: летом на катерах, зимои по льду.
Настоящее острова Большой Уссурийский
Что же из себя представляет Большои Уссуриискии? Это болотистыи речнои остров площадью около 350 кв км (неточность оценки объясняется изменчивостью береговои линии
7 Никаких туристических объектов там нет. Как по причине труднодоступности, так и по причине нежелания властеи привлекать внимание общественности к «утрате» части своеи территории, связаннои с размежеванием с Россией
INTERNATIONAL SCIENCE JOURNAL / МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
ввиду частых подтоплении). Восточная часть острова административно относится к Индустриальному раиону города Хабаровска — здесь находится поселок Уссуриискии, подтоп-ленныи катастрофическим наводнением 2013 г. (после этого жителеи расселили, так что постоянное население поселка в настоящии момент не превышает тридцати человек)8. Западная часть острова административно относится к поселку Хэисяцзыдао города уездного значения Фуюань, входящего в город окружного значения Цзямусы провинции Хэилунцзян9.
Бывшая военная часть и укрепраион были ликвидированы в 2006 г., при этом, в соответствии с Соглашением 1997 г. об отводе воиск за 100 км от россииско-китаискои границы, на острове они находились согласно от-дельнои оговорке, сделаннои для окрестностеи Хабаровска.
Принципы административно-территориального деления КНР, в т.ч. применительно к провинции Хэилунцзян — см. Зуенко 2015.
Остров расположен в муссонном климате, для которого характерны обильные осадки в летнии период. Большая часть острова занята водно-болотистыми угодьями, которые не подходят для хозяиственного освоения (примеча-
тельно, что 75% китаискои территории занимает природоохранньш заказник). Для острова в высшеи степени характерна проблема подтопления, поскольку он находится на стыке двух рек с высокои паводковои опасностью. Каждыи год в ходе сезонных наводнении значительная часть острова затапливается, однако настоящеи вехои в развитии острова стало наводнение 2013 г., в ходе которого были подтоплены все хозяиственные объекты, находящиеся на острове. После этого на государствен-нои уровне были приняты решения, запрещающие любое капитальное строительство в зоне потенциального подтопления без строительства защитных дамб10, что затруднило развитие территории и потребовало слаженнои координации государства и бизнеса.
Тем не менее, несмотря на неблагоприятные климатические и ландшафтные условия, с островом Большои Уссуриискии были связаны значительные надежды местных экспертов (см., например, Чимитдоржиев 2015). При этом за десять лет с момента наводнения каких-либо успехов так и не появилось. Если с китаискои стороны в кратчаишие сроки были построены различные туристические объекты (степень их востребованности можно считать предметом дискуссии), то с россиискои стороны все
8 Бывшая военная часть и укрепраион были ликвидированы в 2006 г., при этом, в соответствии с Соглашением 1997 г. об отводе воиск за 100 км от россииско-китаискои границы, на острове они находились согласно отдельнои оговорке, сделаннои для окрестностеи Хабаровска.
9 Принципы административно-территориального деления КНР, в т.ч. применительно к провинции Хэилунц-зян - см. Зуенко 2015.
10 Так, В Указе Президента РФ от 31 августа 2013 г. было рекомендовано органам государственнои власти и органам местного самоуправления Хабаровского края, принять исчерпывающие меры, в том числе нормативно-правового и административного характера, исключающие строительство нового жилья, объектов производственного и социального назначения, транспортнои и энергетическои инфраструктуры в зонах, подверженных риску наводнения. Поскольку предельныи уровень Амура превысил расчетныи для дамбы польдера на 168 см, то в затопляемые территории попал весь Большои Уссуриискии (Леонкин 2022, с. 24).
исторические НАУКИ & международные отношения | зУЕнко И.ю. | [email protected] | УДК 93/94 | научная статья
проекты существуют в сослагательном наклонении, а единственными инфраструктурными объектами на острове продолжают являться поселок Чумка, часовня Святого Виктора и пу-стующии автомобильныи мост.
Между тем, таких проектов было более десятка (Леонкин 2022, с. 25). Так как их доскональное перечисление лишено смысла, отметим, что в основном они касались двух направлении: 1) превращения острова в «точку роста» для хабаровскои экономики; 2) создания на острове транспортно-логистического кластера.
Так, в 2015 г. был разработан проект территории опережающего развития «Большои Уссуриискии», которая должна развиваться как международная туристическая зона, принимающая от 54 до 224 тыс. туристов в зависимости от сезона. В планах было заявлено развитие проектов международного сотрудничества: таких как международный Экспоцентр, конгресс-центр, международный конноспортивныи центр, дворец боевых искусств, международ-ныи молодежныи лагерь, Институт Амура; проектов национальнои идентичности: таких как духовно-просветительскии центр, поселение с традиционным русским укладом, экологиче-скии агропарк, тематическии парк, сафари-парк, планетарныи сад (Петрунина 2017, с. 50).
Кроме того, местными экспертами активно продвигалась идея использования острова Большои Уссуриискии как звена международного транспортного коридора из Харбина
к портам Хабаровского края (Ванино, Советская Гавань) (Быстрицкии 2009, Балалаев, 2014). Создание подобного коридора отдельными авторами даже увязывалось с реализациеи китаискои инициативы «Пояса и Пути» (Подгорнов 2017).
Еще одним, гораздо менее изученным в научнои литературе, но при этом потенциально наиболее интересным направлением использования острова стала идея создания на нем международнои зоны торгово-экономического сотрудничества.
Она начала озвучиваться в выступлениях федеральных руководителеи, отвечающих за развитие Дальнего Востока, с 2018 г. Так, в феврале 2018 г. об этом заявил вице-премьер правительства России и «куратор» всеи дальне-восточнои политики Ю.П. Трутнев заявил о концепции «трансграничных территории опережающего развития». Тогда же власти Хэилунцзяна инициировали переговоры о создании таких зон в Хэихэ, Тунцзяне, Фуюане и Дуннине. Эти переговоры активно велись в 2018-2019 гг., т.е. до начала пандемии коро-навируса (Цзоу 2020, с. 137).
На Восточном экономическом форуме 2019 г. заместитель министра по развитию Дальнего Востока А.В. Крутиков заявил об идее создания «трансграничных логистических зон» возле мостовых переходов через реку Амур, в качестве которых рассматривались не только мосты «Тунцзян — Нижнеленинское» и Благовещенск — Хэихэ, но и остров Большои Уссуриискии,
7 Никаких туристических объектов там нет. Как по причине труднодоступности, так и по причине нежелания властеи привлекать внимание общественности к «утрате» части своеи территории, связаннои с размежеванием с Россиеи.
INTERNATIONAL SCIENCE JOURNAL / МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
фактически являющийся «сухопутным мостом»11. Однако, позднее эта концепция не упоминались в выступлениях ни его, ни других сотрудников ведомства. А с началом пандемии коронавируса в 2020 г. все трансграничные проекты были поставлены «на паузу» — вплоть до заявления министра по развитию Дальнего Востока и Арктики А.О. Чекункова на Восточном экономическом форуме 2022 г.
Тогда Чекунковым был презентован проект по созданию «Трансграничнои зоны торгово-экономического сотрудничества России и Китая на острове Большои Уссуриискии». В частности, министр заявил: «Пожалуи, одним из интересных амбициозных проектов является идея создания на острове Большои Уссуриискии нового пограничного кластера, которыи мог бы стать зонои свободнои торговли между Россиеи и Китаем, зонои обмена товарами, таким международным ТОРом, наподобие китаи-ско-казахстанского центра приграничного сотрудничества «Хоргос». Большои Уссуриискии для этого прекрасно подходит»12.
Инициатива Чекункова не осталась неза-меченнои и была названа в числе наиболее важных итогов Форума в программнои статье китаиского информагентства «Global Times», посвященнои ВЭФ (Chu Daye 2022).
Вместе с тем, на данныи момент широкои общественности не объяснено, что конкретно предполагает реализация этого проекта. Также
нет какои-либо открытои информации о согласовании этои идеи в россииских ведомствах, отвечающих за макроэкономическое планирование, иностранные дела, таможенныи и погра-ничныи контроль.
Анализ имеющеися информации об инициативе Чекункова показывает, что речь, вероятно, идет о создании трансграничнои зоны торгово-экономического сотрудничества на смежных территориях России и Китая по обе стороны государственнои границы, в рамках которои осуществлялся бы пограничныи и та-моженныи контроль на въезде в зону, но отсутствовал контроль над пересечением людеи и товаров внутри зоны. Иначе говоря, такая зона (проект деиствительно реализован в Международном центре приграничного сотрудничества «Хоргос» на границе КНР и Казахстана)13 представляла бы собои своего рода «шлюз», куда граждане могли бы приезжать, не оформляя визы другого государства, там беспошлинно покупать вещи и продукты и беспошлинно вывозить их в качестве товаров для собственного потребления. Подобныи проект уже готовился к реализации на россииско-китаискои границе в 1998-2008 гг. в виде «Приграничного торгово-экономического комплекса «Пограничныи — Суифэньхэ», однако, несмотря на то, что вся необходимая инфраструктура была построена, не был запущен из-за отсутствия необходимых согласовании с пограничным и таможенным
11 Бизнес-диалог «Россия — Китай». URL: https://forumvostok.ru/news/rossija-kitaj/ (дата обращения: 01.10.2023)
12 Глава Минвостока заявил о идее создания с КНР новои зоны свободнои торговли. URL: https:// ria.ru/20220831/zst-1813312630.html (дата обращения: 01.10.2023)
13 Не путать с СЭЗ «Хоргос - Восточные ворота» и сухим портом «Хоргос».
исторические НАУКИ & международные отношения | зуенко и.ю. | [email protected] | УДК 93/94 | научная статья
ведомством России.
При этом уверенности в том, что на этот раз необходимые согласования с россиискими и китаискими пограничными и таможенными ведомствами будут проведены успешно, по-прежнему нет. Заявления Чекункова не были подкреплены словами кого-либо из высокопоставленных россииских чиновников. А тезис о Большом Уссурииском отсутствовал в пленарном выступлении В.В. Путина на Восточном экономическом форуме как в 2022, так и в 2023 гг.
Помимо того, что гидрографическии режим Большого Уссурииского (его подверженность паводкам и затоплению) заметно осложняет создание какои-либо инфраструктуре на острове, еще одним препятствием является статус природоохраннои зоны, которым наделена китаиская часть острова — создание зоны торгово-экономического сотрудничества потребует отмены этого статуса и проработки даннои инициативы с китаискои сторонои.
Таким образом, отметим, что, хотя ни один из вышеназванных проектов не снят с повестки окончательно, перспективы их реализации ввиду объективных обстоятельств низки.
Будущее острова Большой Уссурийский
Возможно, «мы не там ищем»? Могут ли быть альтернативные проекты, касающиеся совместного освоения острова Большои Уссу-риискии: пусть не такие амбициозные, но более реализуемые?
Опрос нескольких экспертов, представляющих Корпорацию по развитию Дальнего Во-стока14, показал, что, как минимум, два направления деиствительно заслуживают внимания. При этом, по мнению информантов, следует исходить из объективных преимуществ, уже имеющихся на острове (наличие мостовых переходов с обеих сторон, замкнутость территории, что облегчает контроль над перемещениями посетителеи, уникальная природа, расположении вблизи относительно крупных населенных пунктов: Хабаровска и Фуюаня).
Так, одним из перспективных направлении могло бы стать осуществление на Большом Уссурииском совместных проектов в сфере экотуризма - возможно, создание международного экологического парка, сочетающего практики экотуризма, а также познавательного туризма с упором на этнографию и гастрономию. Поскольку остров соединяется с россииским и китаиским берегами с помощью двух мостов, то в рамках этого международного экологического парка можно было бы создать безвизо-выи режим и свободное перемещение между россиискои и китаискои частью. Иными словами, эта та же модель «трансграничнои зоны» как в «Хоргосе», но с упором исключительно на туризм, без создания производственнои и тор-гово-складскои инфраструктуры, что, с однои стороны, уменьшает риски для инвесторов в условиях частых подтоплении острова; а, с другои стороны, учитывает то, что на ки-таискои стороне большая часть территории уже отдано под природоохранную зону.
14 Опрос был проведен в 2021 г. в форме полуструктурированных интервью. Неразглашение личных данных информантов являлось одним из условии опроса.
INTERNATIONAL SCIENCE JOURNAL / МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
Кроме того, через остров может быть проведена дорога, соединяющая Хабаровск и Фуюань, а также их аэропорты (расстояние от аэропорта «Новыи» в Хабаровске до границы на острове Большои Уссуриискии с россиискои стороны — около 60 км, еще столько же составляет расстояние до аэропорта «Дунцзи» в Фуюане). Это позволит деиствительно использовать остров как «транспортныи коридор», но не в формате громких амбициозных проектов, которые вряд ли могут быть реализованы на небольшом болотистом острове, а в рамках организации трансграничного движения россииских и китаиских туристов для последующего посещения двух стран.
Идея заключается в использовании внутренних аэропортов для приема пассажиров внутренних россииских авиареисов с дальнеи-шим бесшовным транзитом в зарубежныи аэропорт и наоборот. Условно говоря, турист из Казани, желающии выехать в Китаи, мог бы рассчитывать не только на прямые реисы в ки-таиские города, но и на реис в Хабаровск, после чего, в соответствии со специальнои процеду-рои бесшовного транзита он бы отправлялся шатлом в аэропорт Фуюаня через Большои Уссуриискии, причем пограничные процедуры проходил бы именно в аэропортах, а не в по-гранпереходе на острове.
Кроме того, можно было бы предусмотреть визовые преференции (по примеру «электроннои визы») для иностранцев, следующих таким маршрутом, но желающих между прилетом и вылетом посетить городские достопримечательности Хабаровска или экотуристи-
ческого кластера на Большом Уссурииском. Если в первом случае бенефициарами реализации схемы стали бы россииские авиакомпании и аэропорт, то во втором случае можно рассчитывать на мультипликативный эффект, образу-ющиися от увеличения туристического потока.
Однако, так или иначе, все описанные схемы возможны только в одном случае — если между россиискои и китаискои частями острова будет построен и запущен долгожданныи погранпереход, а также подъездные пути к нему от мостов.
Без этого говорить о каком-либо совместном освоении острова просто смехотворно. Только наладив трансграничное движение между двумя частями острова можно со временем запустить вышеописанные проекты «первои очереди» (по сути, они требуют минимум инвестиции и незначительного межгосударственного регулирования), а в перспективе задуматься и о более грандиозных проектах: от строительства транспортно-логистического кластера до учреждения международнои торгово-экономическои зоны. Впрочем, как представляется, эти проекты уместнее развивать не на самом острове, а на прилегающих территориях.
Заключение
Территориальное размежевание на острове Большои Уссуриискии было завершено пятнадцать лет назад. Однако, значимых успехов в его освоении — не только совместного, но и в рамках отдельно россииского или китаиского участка — не достигнуто. Даже результаты на китаи-скои территории (создание туристического
исторические НАУКИ & международные отношения | зУЕнко И.ю. | [email protected] | УДК 93/94 | НАУЧнАЯ СТАТьЯ
кластера и природоохранного парка) сложно назвать выдающимися и соответствующими тому потенциалу развития, которые регулярно заявляется политиками и экспертами.
Как представляется, во многом такое положение является следствием того, что территориальное размежевание на острове было результатом похвального стремления и России, и Китая к взаимным компромиссам, но фактически было воспринято обществом и в России, и в Китае как территориальная уступка.
Для стран характерно принципиально разное понимание сущности «фуюаньского треугольника» на стыке Амура и Уссури — а именно, того, где река Уссури впадает в Амур. По ки-таискои версии, Уссури впадает в раионе Хабаровска напротив Хабаровского утеса, а Амурская протока является частью Уссури. Как следует из этои логики, остров Большои Уссуриискии, находящиися между Амуром и Уссури, должен быть полностью китаискии. И примечательно, что, несмотря на межгосударственные соглашения о прохождении границы на спорном участке и отсутствие у Пекина каких-либо территориальных претензии к России, на ки-таиских картах по состоянию на 2023 г. в цвета территории КНР закрашивает весь остров полностью — такая «картографическая политика», как представляется, призвана беречь национальные чувства общества, настроенного по отношению к неравноправным договорам XIX в. весьма реваншистски. По россиискои же версии, Уссури впадает в Амур там, где протока Казакевича переходит в Амурскую протоку (напротив села Казакевичева) — в соответ-
ствии с этои логикои, и остров Тарабаров, и остров Большои Уссуриискии полностью должны быть россиискими, так что передача территории здесь Китаю представляется части общества вынужденнои и необязательнои уступкои.
Ввиду этого идеи совместного освоения острова еще долго будут вызывать у части общества, как в России, так и в Китае, неприятные ассоциации, связанные со сделаннои террито-риальнои уступкои, что негативно влияет на мотивацию сторон. Кроме того, координация усилии по совместному освоению территории осложнена языковым барьером, национально-культурными особенностями и некоторои бю-рократическои инерциеи. Например, даже столкнувшись с катастрофическим наводнением 2013 г., несмотря на начавшиеся уже вскоре после этого переговоры о создании совместнои дамбы, стороны не смогли о неи договориться, и по состоянию на 2023 г., китаицы построили свою дамбу отдельно от россиискои части (Леонкин 2022, 24).
Все это накладывается на неблагоприятные климатические и гидротехнические характеристики осваиваемои территории. Сезонные наводнения затапливают значительную часть острова, даже несмотря на имеющиеся дамбы. Ущерб, принесенныи наводнением 2013 г., вынудил и Россию, и Китаи фактически приостановить освоение острова, оформив свои решения в т.ч. на законодательном уровне. Как следствие, какие-либо инвестиции в развитие острова является высокорисковыми и требуют координации и субсидирования государством.
INTERNATIONAL SCIENCE JOURNAL / МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
На этом фоне реалистично говорить только о небольших по объему инвестиции проектах, которые необходимы, прежде всего, как видимые символы трансграничного сотрудничества России и Китая.
Проекты, нацеленные на превращение острова Большои Уссуриискии в «точку роста» экономики прилегающих территории (города Хабаровск, Фуюань и Цзямусы), или же рассматривающие остров как площадку для создания транспортно-логистического кластера, таковыми не являются. Еще менее вероятным является вариант создания на острове трансграничнои зоны торгово-экономического сотрудничества, предполагающеи преференции в части визового и таможенного режима, поскольку он потребует не только грандиозных инвестиции, но и значительных изменении в законодательстве.
Кроме того, плюсы от реализации такого проекта весьма размыты. Если посмотреть на опыт «Хоргоса», то можно заметить, что за десять лет существования зоны на казахстанскои стороне так и не появилось какого-либо производства, и фактически «Хоргос» представляет собои барахолку на границе, которая активно используется для контрабанды китаиского ширпотреба.
Учитывая это, представляется неочевидным, что проект будет реализован в какои-либо перспективе. Активное использование его в повестке россииских чиновников, отвечающих за сотрудничество с Китаем, вызовет лишь ложные надежды у китаискии партнеров, которые затем приведут к разочарованию и осложнят выстраивание конструктивных отношении между нашими странами.
На контрасте с вышеуказанными амбициозными проектами гораздо более перспективными выглядят идеи использования территории острова для создания совместного экоту-ристического кластера или же проведения через территорию острова бесшовнои транзит-нои дороги для перемещения между аэропортами Хабаровска и Фуюаня.
Список литературы | References
1. Балалаев А.С., Дынькин Б.Е. Транспортно-логистическии кластер на о. Большои Уссуриискии. Современные аспекты транспортной логистики: сборник трудов конференции. Хабаровск, 2014. С. 19-23.
2. Филоненко В.В., Третьяков М.М. О возможностях создания нового туристского продукта на россиискои части острова Боль-шои Уссуриискии. Вестник ассоциации вузов туризма и сервиса. 2014. № 3. С. 27-33.
3. Чимитдоржиев Ж.Ж. Остров Большои Уссуриискии: полюс роста для социально-экономического развития города Хабаровска. Россия и Китай: история и перспективы сотрудничества: материалы научно-практическои конференции. Благовещенск, 2015. С. 264-271.
4. Петрунина Ж.В. Россия на берегах Амура: к вопросу о развитии острова Большои Уссуриискии в Хабаровском крае. Общество: философия, история, культура. 2018. № 5. С. 48-51.
5. Леонкин А.Д. Остров Большои Уссуриискии: различия между Россиискои Федера-
ISSN 2686 - 9675 (PRINT) ISSN 2782 - 1935 (ONLINE)
исторИЧЕСКИЕ НАУКИ & международные отношения | зуЕнко и.ю. | [email protected] | УДК 93/94 | научная статья
циеи и Китаискои Народнои Республикои в подходах к развитию территории. Учёные записки Худжандского государственного университета им. академика Б. Гафу-рова. Серия гуманитарно-общественных наук. 2022. № 1. С. 22-28.
6. Анисимов А.Л., Костюченко А.П. Проблема демаркации россииско-китаискои границы в раионе «фуюаньского треугольника» в 1928-2008 гг. Чтения памяти профессора А.А. Сидоренко. 2018. № 5. С. 12-38.
7. Зуенко И.Ю., Савченко А.Е. Центр-региональные отношения в Советском Союзе / России и Китае в период реформ (1980-1990-е годы). Москва: МГИМО-Университет, 2023. 362 с.
8. Ван Юцюнь Цзян Цзэминь отдал России половину острова Хэисяцзыдао
Дацзиюань. https://www.epochtimes.com/ gb/23/9/8/n14069964.htm (дата обращения: 20.10.2023) (на кит. яз.)
9. Леонкин А.Д. Государственная граница Россиискои Федерации и КНР: различия в подходах при отображении на картах пограничных территории. VI Готлибов-ские чтения: востоковедение и регионове-дение азиатско-тихоокеанского региона. Иркутск, 2023. С. 177-182.
10. Зуенко И.Ю., Иванов С.А., Лун Ч., Ма Ю., Олеиников И.В., Цинь Д. Программа сотрудничества восточных регионов России и Северо-Восточного Китая 2009-2018 гг.: итоги и дальнеишие перспективы. У кар-
ты Тихого океана. 2018. № 53. С. 3-26.
11. Зуенко И.Ю. Развитие системы административно-территориального деления провинции Хэилунцзян: 1982-2014 гг. Россия и АТР. 2018. № 1. С. 118-132.
12. Быстрицкии С.П., Басова С.Н., Заусаев В.К., Царионова Ю.В. К вопросу реализации проекта «Формирование международного транспортного коридора «Харбин — о. Большои Уссуриискии — Ванино». Азиатско-тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2009. № 1. С. 70-72.
13. Подгорнов А.К., Балалаев А.С. Организация грузовых и пассажирских перевозок в рамках создания транспортно-логистического кластера на острове «Большои Уссуриискии». Тенденции развития науки и образования. 2017. № 1. С. 47-51.
14. Цзоу Сютин. Россииско-китаиские зоны приграничного сотрудничества: перспективы взаимодеиствия РФ и КНР. Россия и АТР. 2020. № 3. С. 134-150.
15. Chu Daye, Chen Qingqing. Russia, China seek closer trade ties at key economic forum in Russia's Far East amid US hegemony. Global Times. https://www.globaltimes.cn/ page/202209/1274707.shtml (дата обращения: 01.10.2023)
16. Balalaev A.S., Dyn'kin B.E. Transport-logistics cluster on Bolshoy Ussuriysky island. Modern aspects of logistics: conference materials. Khabarovsk, 2014. P. 19-23. (In Russ.)
17. Filonenko V.V., Tret'jakov M.M. About possi-
INTERNATIONAL SCIENCE JOURNAL / МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
bilities of creating new tourist product on 24. Russian part of Bolshoy Ussuriysky island. News of Tourism and Service universities association. 2014. № 3. P. 27-33. (In Russ.)
18. Chimitdorzhiev Zh.Zh. Bolshoy Ussuriysky island: a point for development of Khaba- 25. rovsk. Russia and China: history and perspectives of cooperation: conference materials. Blagoveshhensk, 2015. P. 264-271. (In Russ.)
19. Petrunina Zh.V. Russia on the banks of Amur: development of Bolshoy Ussuriysky island. Society: philosophy, history, culture. 2018. № 26. 5. P. 48-51. (In Russ.)
20. Leonkin A.D. Bolshoy Ussuriyskiy island: differences between Russia and China in attitudes to the development of territory. Bulle- 27. tin of Acad. Gafurov's Khujand state university: Humanities Series. 2022. № 1. P. 22-28.
(In Russ.)
21. Anisimov A.L., Kostjuchenko A.P. Problem of demarcation of Russo-Chinese border near Fuyuan triangle in 1928-2008. Readings in 28. memory of Prof. A.A. Sidorenko. 2018. № 5. P. 12-38. (In Russ.)
22. Zuenko I.Yu., Savchenko A.E. Center-region relation in USSR/Russia and China in the period of reforms (1980-1990s). Moscow, MGIMO- 29. Universitet, 2023. 362 p. (Un Russ.)
23. Wang Youqun. Jiang Zemin gave a half of Heixiazidao to Russia. Dajiyuan. https:// www.epochtimes.com/gb/23/9/8/ 30. n14069964.htm (accessed: 20.10.2023) (In Chin.)
Leonkin A.D. State border between Russia and China: differences in drawing of border areas in official maps. VI Gotlib readings: Oriental studies and regional studies in Asia-Pacific. Irkutsk, 2023. P. 177-182. (In Russ.)
Zuenko I.Yu., Ivanov S.A., Long Ch., Ma Yu., Olejnikov I.V., Qin D. Programme of cooperation between eastern regions of Russia and North-East China 2009-2018: results and further perspectives. At the map of Pacific. 2018. № 53. P. 3-26.
Zuenko I.Yu. Development of administrative divisions system of Heilongjiang province: 1982-2014. Russia and Asia-Pacific. 2018. № 1. P. 118-132. (In Russ.)
Bystrickij S.P., Basova S.N., Zausaev V.K., Cari-onova Ju.V. About realization of project "Harbin — Bolshoy Ussuriysky island - Vani-no international transport corridor". Asia-Pacific region: economics, politics, law. 2009. № 1. P. 70-72. (In Russ.)
Podgornov A.K., Balalaev A.S. Managing cargo and passenger logistics in the framework of creating transport-logistics cluster on Bol-shoy Ussuriysky island. Trends of science and education. 2017. № 1. P. 47-51. (In Russ.)
Zou Xiuting. Russo-Chinese zones of border cooperation: perspectives of interaction between Russia and China. Russia and Asia-Pacific. 2020. № 3. P. 134-150. (In Chin.)
Chu Daye, Chen Qingqing. Russia, China seek closer trade ties at key economic forum in Russia's Far East amid US hegemony. Global
