CC BY
118
09 00 00 ИЛМ^ОИ ФАЛСАФА 09 00 00 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ 09 00 00 PHILOSOPHICAL SCIENCES
09 00 03 ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ 09 00 03 HISTORY OF PHILOSOPHY
УДК 1 (091)
ББК 60.028.131+60.001-2
ПАТРИОТИЗМ И ГЕРОИЗМ: СУЩНОСТЬ Джураева Дильбар Рахимходжаевна,
И ЯВЛЕНИЕ (АНАЛИЗ ПОНЯТИЙ НА к. Филос »., доцент тфе^ы^ ЗАПАДЕ И ВОСТОКЕ В КОНЦЕ ПЕРВОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО Н.Э.)
общественных дисциплин ТГУПБП (Таджикистан, Худжанд)
PATRIOTISM AND HEROISM: ESSENCE Jurayeva Dilbar Rahimhodjaevna,
AND PHENOMENON (ANALYSIS OF THE candidate ofphilosophical sciences, NOTIONS IN BOTH THE WEST AND THE EAST REFERRING TO THE END OF THE
Associate Professor of the department of social sciences under the Tajik State University of Law, Business and Politics FIRST MILLENNIUM A.D) (Tajikistan, Khujand)
E-MAIL: Dilbar197722@mail.ru
Ключевые слова: патриотизм, героизм, свобода, социокультурная среда, феномен, демократические Афины, племена саков
В статье раскрывается сущность патриотизма и героизма в диалектическом единстве сущности и явления, дается их определение как социального феномена. Прослеживается становление патриотизма и героизма в конце первого тысячелетия до н.э. в сопоставительном анализе на примере античного мира Запада и Востока, в частности представителей демократических Афин и восточноиранских племен (предков таджиков). Научная новизна статьи состоит в раскрытии сущности такого явления, как патриотизм и героизм, в ракурсе сопоставительного анализа Запада и Востока, что в ориенталистике проделано впервые. Выявляются отличительные и схожие черты становления патриотизма и героизма, сущность этого явления в двух древних мирах Запада и Востока. Особое внимание уделяется социокультурной среде западного античного мира и Средней Азии.
Key words: patriotism, heroism, essence, phenomenon, freedom, social-cultural environment, phenomenon, democratic Athens, tribes of Saqs
In her article the author discloses the essence of patriotism and heroism in dialectical unity aimed at a disclosure of the phenomenon in question and gives her own determination of the latter as a social category. She traces back to the formation of patriotism and heroism referring to the end of the first millennium A.D. in the comparative analysis of the examples of the antique world of the West and the East, in particular, she mentions the representatives of democratic Athens and Eastern-Iranian tribes (ancestors of Tajiks). The scientific novelty of the article under consideration consists of the disclsoure of the essence of such phenomena as patriotism and heroism foreshortened in a comparative analysis in regard to the West and the East that in Oriental studies is canvassed for the first time. She elicits both distinction and similarity in the formation of patriotism and heroism, the essence of these phenomena in two ancient worlds being the West and the East. Special attention is paid to the social-cultural environment of Western Ancient world and Middle Asia.
В современном Таджикистане очень остро стоит проблема воспитания патриотизма и героизма. Пробуждение и усиление национального самосознания, стремление к определению того, кто мы есть на самом деле, закономерно усиливает интерес к истории, к философии у самых различных слоев таджикского общества.
Задача философского исследования заключается прежде всего в том, что исследователю необходимо проникнуть в глубь исследуемых процессов, раскрыть и постичь их специфическую сущность. Следует отметить, что патриотизм и героизм как социальное явление есть философское понятие, где раскрывается сущность, выясняются причинно-следственные явления и их закономерности.
Особенность философии заключается в том, что она имеет дело с более общими понятиями, так как исследует наиболее общие закономерности, которые лежат в основе всех научных дисциплин. Поэтому для философского исследования социальных явлений необходимо проанализировать исторический аспект развития общества и при этом провести социокультурный обзор конкретного исторического периода, дабы понять сущность и проявление конкретных социальных явлений.
В настоящее время проблема патриотизма и героизма стала очень актуальной, так как ни одно национальное государство не может существовать без любви и поддержки граждан, без их стремления защитить свою свободу и независимость, без их самоотверженного труда ради блага отчизны.
В сущности, что означает само понятие «патриотизм»? В «Философско- энциклопедическом словаре» приведено определение: «Патриотизм - это любовь к отечеству, преданность ему, стремление своими действиями служить его интересам» [11, с. 467].
Пример, соответствующий данному определению, мы можем найти в словах древнегреческого патриота и героя Аристида: «Я посвятил жизнь моему отечеству, я не знал ничего, что было бы выше его свободы и блага, я трудился ради этого, не притязая ни на награды, ни на власть, ни на богатство». Воистину, эти слова выражают самоотверженную любовь к отчизне, подчеркивая благородство и патриотизм античного героя. Данная цитата приведена из собрания сочинений «Работы разных лет» Г.В.Ф. Гегеля [6, с. 224], который в своих трудах стремился определить социальную основу формирования личности в древнегреческом обществе. Уже в античные времена понятие «Родина» было известно всем, общепризнано всеми гражданами, и служение ей ради ее защиты и процветания считалось священным долгом каждого члена этого общества.
Понимание патриотизма, которое выражено античным греком, идентично современным определениям патриотизма. В.И. Ленин, говоря о патриотизме, пишет, что это: «... одно из наиболее глубоких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств» [11, с.120]. Значит, это явление имеет более глубокие исторические корни, чем принято считать, и мы можем охарактеризовать его как феномен, который понятен любому социально организованному человеку.
Патриотизм не может существовать без героизма, так как любой героизм есть высшее проявление патриотизма. В обществе патриотизм непременно сопутствует явлениям героизма. Но само явление «героизм» в современном обществе является разносторонним понятием, например любое проявление храбрости многими людьми характеризуется как героическое явление. Правомерен ли такой подход к истинному понятию героизма, или все же есть некие отличительные черты у подлинного героизма, в силу которых можно отличить его от других действий, которые принимаются за проявление храбрости? Какой поступок является истинно героическим? В «Философском словаре» дано следующее определение героизма: «Героизм, героическое, совершение выдающихся по своему общественному значению действий, отвечающих интересам народных масс, передовых классов и требующих от человека личного мужества, стойкости, готовности к самопожертвованию. С древних времен люди отказывали в героизме тем необыкновенным и ярким действиям, которые не отвечали интересам народа, общественным идеалам» [11, с. 120]. Следовательно, героизм, как и патриотизм, означает служение не частным, а общим интересам, т.е. они являются носителями не материальных, а именно идеальных ценностей.
Мир очень древен, человечество, проходя, этап за этапом, путь своего исторического развития, эволюционировало и совершенствовало философские, нравственные, эстетические, религиозные и другие ценности и идеалы. Как показывает человеческий опыт, каждому историческому периоду соответствует своя конкретная философия и своя нравственность, свои ценности, которые существенно отличаются от идеалов и ценностей других эпох. Следовательно, рассматриваемый нами феномен патриотизма и героизма в каждый отдельно взятый исторический период имел свои характерные особенности.
Так как диалектические категории «сущность и явление» являются неразрывно связанными закономерностями, где сущность проявляется в явлениях, однако это не означает тождества двух этих значений. Сущность, как квинтэссенция, которая имеет фундаментальное значение в зависимости от внутренней и внешней среды и ее изменения, может актуализироваться в явлениях или существовать только как потенция. Поэтому патриотизм и героизм в своем определении являются неизменными, однако в силу характерных особенностей каждой исторической формации они видоизменялись как в своем значении, так и в проявлении, и далее - в своем развитии, приобретали в некоторые исторические периоды изначальные определения, восстанавливая свое истинное значение.
Так как сущность в зависимости от среды и условий существования общества не всегда полностью идентична явлению, то наша задача - выяснить влияние на сущность феномена патриотизма и героизма тех факторов социальной среды, которые способствовали их истинному проявлению или, наоборот, искажали их. По мере возможности мы постараемся вскрыть диалектическую взаимосвязь сущности и явления понятий патриотизма и героизма в исторических анналах древнего мира (Запада и Востока), сравнивая их отличие и подобие.
Итак, рассмотрим патриотизм и героизм в античную эпоху, пропуская при этом первобытное общество, так как тогда еще этот феномен не был в полной мере осознанным действием. Человек связан с обществом, с государством, в котором он живет и которое его окружает. Ведь личность формируется под влиянием законов, которые существуют в государстве, и для того, чтобы понять эту личность, надо знать общество и государство, в котором она жила. Поэтому мы анализируем социокультурную среду античного мира Запада и Востока, дабы понять процесс становления и развития патриотизма и героизма.
Античный мир имел рабовладельческую структуру общества, которому соответствовали различные типы государственного устройства. Аристотель приводит следующие формы правления: «Форм правления четыре: демократия, олигархия, аристократия и монархия. Демократия есть такая форма правления, где должности занимаются по жребию, олигархия - где это делается сообразно имуществу граждан, аристократия - где это делается сообразно воспитанию граждан. Под воспитанием я разумею здесь образование, установленное законом, потому что люди, не выходящие за пределы законности, в аристократии пользуются властью. Монархия, как показывает само название ее, есть такая форма правления, в которой один властвует над другими» [1, с. 127]. На Востоке (VI - IV вв. до н.э.) в основном господствовала абсолютная монархия, на Западе существовали все четыре формы правления. Каждая из этих форм правления имеет свою цель. «Цель демократии - свобода, олигархии - богатство, аристократии - воспитание и законность, тирании - защита» [1, с. 128].
Наиболее идеальной формой управления государством в конце первого тысячелетия до н. э., как и в современном мире, считалась демократия - правление народа. Преимущество Запада в том, что он первым узнал республиканско-демократическое правление, и это была Древняя Греция. В истории Древней Греции подчеркнуто: «Полнее всего победа народа была в Афинах, где после свержения тирании в VI в. до н. э. были установлены наиболее демократические формы правления» [7, с. 105]. Древняя Греция была разбита на несколько мелких рабовладельческих республик, где основной формой правления была демократия, хотя она чередовалась с другими формами правления, такими как олигархия и аристократия.
Сократ в диалоге Платона «Менексен» говорит: «Поскольку наши предшественники воспитывались в прекрасном государстве, то с необходимостью становится ясным, что именно благодаря этому доблестны наши современники. Само наше государственное устройство и тогда было и ныне является аристократией: эта форма правления почти всегда господствовала у нас, как и теперь. Одни называют ее демократией, другие еще как-нибудь - кто во что горазд, на самом же деле это правление лучших с одобрения народа» [9, с.100].
Демократическое государство является наилучшей средой для внедрения в самосознание индивида понятия свободы, равенства и справедливости. Так как патриотизм и героизм лежат в основе понятий свободы, равенства и справедливости, то только в том обществе, где эти основы укреплены законом и имеются в сознании человека, можно допустить соответствующие действия для защиты этих основ. Следовательно, в обществе, где эти основы искажены или полностью изолированы, патриотические и героические чувства и поступки как явления сами собой исчезнут либо приобретут совсем иное значение.
Г.В.Ф. Гегель выразил свое мнение о человеческом осознании свободы, говоря: «...о различии знания о свободе, а именно, что восточные народы знали, что один свободен, а
греческий и римский мир знал, что некоторые свободны.» [5, с. 72]. В отличие от Востока, где свободным признавался только один монарх, на Западе, в данном случае имеется в виду Древняя Греция, считались свободными все граждане полиса, кроме, конечно, рабов. Рабы были собственностью своих хозяев как некоего рода «орудия труда», лишенные всяких человеческих прав. Аристотель, давая определение рабу, пишет: «Раб по своей природе принадлежит не самому себе, а другому, и при этом все-таки человек, но по своей природе раб. Человек же принадлежит другому в том случае, если он, оставаясь человеком, становится собственностью; последняя представляет собой орудие активное и отдельно существующее» [2, с. 382].
Из вышеизложенного следует, что сознание свободы, равенства и справедливости у раба невозможно, потому что раб считался «одушевленным предметом», хотя он и человек. Так как он есть «предмет», то по своему назначению он не должен мыслить, а должен только исполнять. Рабство считалось естественным (природным) явлением в обществе.
В обществе, где каждая личность (имеются в виду все свободные граждане, кроме рабов) воспитывалась на основе таких ценностей, как свобода, равенство и справедливость, мы можем найти истинное понимание и проявление патриотизма и героизма.
Гражданами того или иного греческого государства считались только те люди, которые были коренными жителями полиса, и только они, достигнув совершеннолетия, имели право участвовать в выборах и быть избранными на государственные должности. А все приезжие, каким бы авторитетом и богатством они ни обладали, были лишены гражданских прав и с них взимались дополнительные налоги.
Достигая совершеннолетия, то есть в двадцатилетнем возрасте, мужчины приобретали гражданские права, в том числе и избирательное право, а женщины были лишены избирательных и вообще всех политических прав. Афинский закон гласил: «Ни женщины - афинские гражданки, ни метеки (переселившиеся в Афины свободные люди из других греческих и негреческих общин), ни тем более рабы никакими политическими правами не пользовались» [7, с. 196]. Афинская демократия имела свои ограничения, и этому способствовал один из законов, который был принят в 451 г. до н.э., каравший каждого, кто осмеливался присвоить себе афинское гражданство» [7, с. 197].
Хотя эта «демократия» не была полностью демократичной, такая форма государства в то время считалась наиболее идеальной. Платон устами Сократа говорит в диалоге «Менексен»: «.Власть в государстве преимущественно находится в руках большинства, которое неизменно передает должности и полномочия тем, кто кажутся лучшими, причем ни телесная слабость, ни бедность, ни безвестность предков не служат поводом для чьего-либо отвода. Но и противоположные качества не являются предметом почитания, как в других городах, и существует только одно мерило: властью обладает и правит тот, кто слывет доблестным или мудрым. В основе такого общественного устройства лежит равенство по рождению». [9, с. 605].
Руководствуясь принципами доблести, каждый член общества свободных граждан стремился завоевать авторитет в обществе, который способствовал бы реализации его замыслов. Поэтому, чтобы каждое деяние в своей сущности приобрело положительное понятие, оно должно было сопровождаться исключительно доблестью. Те деяния, в которых отсутствует доблесть, обретают противоположное значение, например любой поступок человека в отрыве от справедливости и мужества становится проявлением хитрости и трусости. Любое богатство или слава, завоеванные нечестным путем, покроют
своего обладателя позором и не дадут ему чести. В подтверждение приводим слова Сократа: «Вам надлежит, памятуя наши слова, выполнять доблестно все, что бы вы ни делали, зная, что там, где доблесть отсутствует, бесчестны и порочны любые приобретения и дела». [9, с. 108]
В этом обществе высоко ценилась доблесть; ни благородство её обладателя, ни его происхождение или былые заслуги его рода не играли важной роли, а самой значимой считалась заслуга самого человека перед обществом. Граждане этого общества были равны. «Мы и все наши люди, будучи братьями, детьми одной матери, не признаем отношений господства и рабства между собою; равенство происхождения заставляет нас стремиться к равным правам для всех, основанным на законе, и повиноваться друг другу лишь в силу авторитета доблести и разума» [9, с.101]. Свободные граждане не становились рабами друг друга. Именно за такое равенство, за такую свободу сражался каждый гражданин, проявляя на полях сражения героизм и патриотизм. И, что наиболее важно, законом полиса было установлено: каждого, проявившего доблесть за отчизну, удостоить высоких почестей, а павшим на полях сражений организовать торжественные похороны. Заботу об их семьях государство брало на себя, их сыновья воспитывались и обучались, и каждый год ораторы в памятные дни произносили возвышенные речи о людях, отдавших жизнь за отчизну. Историками обнаружено, что: «В Афинах был обычай - может быть, установленный Солоном, - ежегодно отмечать память погибших за родину. Историк Фуки-дид подробно рассказывает об этом торжестве, когда в общей могиле погребали всех павших за этот год на войне, привозя их останки в кипарисовых гробах из разных мест Аттики. Надгробную речь произносил специально избранный для этой цели оратор» [9, с. 515].
Благодаря законам полиса, где высоко ценилась доблесть, проявлявшаяся в мужестве, героизме и патриотизме, неизмеримо возрастали любовь к отечеству, уважение к традициям, покорность законам и исполнение гражданского долга. Свидетельством этому может быть героическая смерть Сократа, описанная Платоном в диалоге «Апология Сократа». Когда Сократ, проявляя покорность закону и исполняя гражданский долг, мужественно принял смерть от афинского присяжного суда, который вынес несправедливый приговор о смертной казни, не только Афины и Греция, но и все человечество потеряли мудрейшего мыслителя в истории человечества.
Несмотря на это, Афинский демократический полис конца первого тысячелетия до н.э. ^Г-ГУ вв.) остается в истории человечества символом патриотизма и героизма. Так как именно в древнегреческом мире доблесть, выражавшаяся в патриотизме и героизме, основанная на свободе, равенстве и справедливости, проявилась в своей истинной сущности, достигая высокой самоотверженной любви и служения Родине во имя ее блага.
На такое формирование личности, кроме формы правления и законов демократического полиса, также огромное влияние оказала идеологическая пропаганда патриотизма и героизма, заложенная в эпической и лирической поэзии этой древней страны. Гомеровский эпос, где воспевались гражданский патриотизм, мужество и героизм, описанные в его знаменитых «Илиаде» и «Одиссее», поражает высоким нравственным идеалом и отвагой героев, отдавших жизнь за отчизну. Один из главных героев «Илиады» - Гектор, воин-герой, храбро сражавшийся за свою родную Трою и павший в бою с Ахиллесом, -воспевался Гомером как великий герой. «Он не просто сильный и храбрый воин, Гектор -гражданин (курсив наш - Дж. Д.), и это все время подчеркивает Гомер» [3, с.118]. Не подданный, а именно гражданин - равноправный член общества, свободу и независимость которого он защищает, как свою собственную. В одном из эпизодов Гомер приводит
патриотический призыв к следованию гражданскому долгу невзирая ни на что. Когда один из воинов указал на недоброе предзнаменование перед боем, «Гектор грозно заявил ему, что презирает приметы: «Знаменье, лучшее из всех, - за отечество храбро сражаться!»» [3, с.119].
Трагична и величественна судьба Гектора - он героически погибает на поле сражения, но отдать жизнь за родину - славная смерть.
Сладко ведь жизнь потерять, среди воинов доблестно павши, Храброму мужу в бою ради отчизны своей. [3, с. 139]
В «Одиссее» Гомер одарил главного героя храбростью, мужеством, отвагой и любознательностью. «Одиссей - верный муж, любящий отец, мудрый правитель, за что народ Итаки его ценит и превозносит, но он не создан для домашнего покоя и тихих семейных радостей. Его стихия - борьба, преодоление препятствий, познание неизвестного». Здесь нет такого героического патриотизма, который был в «Илиаде», но и в «Одиссее» Гомер описывает неугасимую любовь к отчизне. Где бы ни был Одиссей, в каких далеких странах ни путешествовал, всегда его неудержимо тянуло в родные края. «Наше отечество милое, где родились и цвели мы. Сладостней нет ничего нам отчизны и сродников наших» [3, с. 129].
Гомеровские произведения становятся гимном в честь родины. Многие поколения росли и воспитывались, вбирая в себя любовь и гордость за отчизну. Гомер прославил патриотизм, мужество и отвагу своих славных героев в качестве примера и назидания для будущих поколений. «Герои ушли, погибли, но их жизнь стала песнью, и поэтому участь их прекрасна:
Им для того ниспослали и смерть и погибельный жребий Боги, чтоб славною песнею были они для потомков» [3, с. 147].
Немаловажную роль в становлении патриотизма и героизма в сознании общества сыграли театральные представления, основанные на древнегреческой мифологии и представленные знаменитыми драматургами (V в. до н.э.) Эсхилом, Софоклом, Еврипидом.
Пьеса Эсхила «Прометей» посвящена политической теме. В ней противопоставляется власть тирании и власть народа. Главный персонаж пьесы Прометей - мифический титан-герой, покровитель людей, укравший у верховных богов огонь для людей. За помощь людям Зевс приговорил Прометея к вечным мукам, приковав его к скале. Каждый день прилетал к Прометею орел Зевса выклевывать его печень, которая отрастала заново. Поэтому вечно в окрестностях диких степей скифов, где был прикован Прометей, слышатся душераздирающие крики и стоны титана. Несмотря на адские муки, Прометей не склоняет голову перед Зевсом. Гермес, посланник Зевса, призывает его к смирению, но Прометей отвечает:
Уверен будь, что я б не променял
Своих скорбей на рабское служенье. [3, с. 147]
Эсхил точно обозначил интересы своего народа - борьбу за свободу. Свобода - вот что главное для афинян. За эту свободу они вынесут адские боли, пойдут на эшафот, погибнут в боях, но отстоят независимость. В пору, когда над демократическими Афинами нависла угроза тирании Филиппа II и среди жителей полиса нашлись сторонники монархии, известный оратор Демосфен предостерегал своих соотечественников.
« - Чего вы добиваетесь? - обращался к ним Демосфен.
- Свободы.
- Но разве вы не видите, что Филипп - злейший её враг, даже по своему титулу? Ведь решительно всякий царь и владыка - ненавистник свободы и законов» [3, с. 163].
В пьесе также затрагивается религиозная тема предопределенности. От судьбы, от рока никому не уйти, и даже боги бессильны перед судьбой. «Разве Зевс слабее, чем они? Ему не избежать судьбы» [3, с.148]. Религиозного фанатизма в древнегреческом мире не наблюдалось, греки не были строгими последователями своих богов, так как сами боги имели пороки и не были образцом достойного поведения и эталоном справедливости. Они имели антропоморфные качества, ведь человек не свободен от грехов и пороков. Однако греки, хотя их боги и не были им примером, свято верили в судьбу и считали, что изменить ее простому смертному не под силу. Парадоксально, что, воспитываясь в демократической и свободной стране, где каждый был волен избрать свой путь, они, тем не менее, были суеверными и верили в судьбу.
Пьеса Софокла «Антигона» также пронизана идеей политической и личной свободы, патриотизма и героизма. Краткий сюжет этой пьесы таков: два брата, Этеокл и Полиник, сражаются за престол, в итоге Этеокл, победив, по праву становится правителем Фив. Младший брат, пополнив войско силами другой державы, начинает войну, но на поле сражения оба брата погибают, пронзая друг друга мечами. В итоге власть достается Креону. Новый властитель торжественно похоронил Этеокла - бывшего государя, а его брата Полиника как изменника осудил и бросил его труп на съеденье зверям. Эти действия Креон совершает, торжественно изрекая: «Тот, кто друга больше, чем отчизну, чтит - я такого ни во что не ставлю». Это патриотическое изречение было очень близко греческому народу, но действия царя не нашли отклика в сердцах публики, так как он восстал против гуманизма и человечности.
Следующая главная героиня пьесы - Антигона, сестра братьев, протестует против приказа властителя, обвинив его в нарушении неписаных законов богов, и совершает обряд погребения Полиника. Она выступает против сильного мира сего. За нарушение приказа властителя она должна быть казнена. На защиту Антигоны встает Гемон, сын Креона. Властитель, который казался патриотом своей страны, показывает свое истинное лицо тирана.
Безначалье - худшее из зол...
Порядок утвержден повиновеньем;
Вам следует поддерживать законы...
Правителю повиноваться должно
Во всем - законном и незаконном.
Гемон обвиняет отца: «Не государство - где царит один», на что царь Креон отвечает ему: «Но государство - собственность царей». Гемон с иронией парирует: «Прекрасно б ты один пустыней правил!» [3, с. 150]. Затем к властителю является прорицатель Тиресий, предостерегая его от тяжких ошибок. « Он пытается умерить гнев царя, не казнить уже ушедшего из жизни: «Смерть уважь, убитого не трогай. Иль доблестно умерших добивать?» [3, с.150]. Но царь непреклонен, за что прорицатель сулит ему месть богов. Вскоре Креон раскаялся в содеянном, но было уже поздно, он потерял сына Гемона и Антигону, трагедию завершает супруга Креона Эвридика. В этой пьесе противопоставляются личность и тиран. Хрупкая Антигона с мужественной и сильной волей встает на защиту человеческого права против сильного диктатора.
Примечательно, что все древнегреческие пьесы полны трагизма, их невозможно читать или смотреть на сцене без душевного содрогания. И сейчас, в современном мире, они
близки и понятны нам; проблемы, которые затрагиваются в этих пьесах, волнуют и нас, достигая глубин души каждого читателя. Эти пьесы, как и эпос, являются гимном самому прекрасному в мире - человеку и его свободе.
Именно эта социокультурная среда смогла породить в своих недрах патриотизм и героизм, сопровождаемые понятиями гуманизма, свободы и равенства, которые были внедрены и узаконены в устоях государства и законодательства, что способствовало неизменному проявлению феномена патриотизма и героизма в социальной среде. В такой социокультурной среде древнегреческий мир породил и дал миру великих титанов: философов, ученых, поэтов, писателей, ораторов и героев-патриотов, которые являются гордостью и эталоном не для только греков, но и для всего человечества.
Итак, для полного сопоставительного анализа следует обозреть также и Древний Восток. Как там проявлялись героизм и патриотизм в обществе, есть ли различие в этих понятиях между двумя древними мирами?
Так как мы рассмотрели сущность и явление патриотизма и героизма на Западе на примере Древней Греции, Афинской демократической республики, в этом разделе мы проанализируем становление патриотизма и героизма у восточноиранских народов в конце первого тысячелетия до н. э. на примере предков таджикского народа. Следует отличать восточноиранские народы от западноиранских. Первые территориально включают жителей Средней Азии, вторые относятся к территории современного Ирана. Восточноиранские народы в первом тысячелетии до н.э. состояли из различных скифских племен, которые можно разделить на три большие группы. По данным Б. Гафурова: «Первая группа, саки-хаумаварга (амюргейские скифы - совпадает с названием, встречающимся у Геродота) - обитали в районе Ферганы; вторая группа, саки-тиграхауда (саки в остроконечных шапках) - жили за Сыр-Дарьёй и в Семиречье; третья группа, саки-тарадаря (заморские) - это либо европейские скифы, либо заамударьинские» [4, с.23].
Они были всесторонне развитыми народами, этому способствовала кастовая структура их общества, которое состояло из жрецов, воинов, земледельцев и ремесленников. Кастовая структура общества имела свои ограничения, переход из одной касты в другую было строго запрещен, а преимущество касты состояло в том, что при таком делении и ограничениях представители каждой касты в совершенстве владели своим ремеслом. Например, в области земледельческой культуры они достигли высокого уровня, что подтверждается развитием ирригационной системы (канал Чермен-яб, существовавший в Хорезме уже 2500 лет тому назад, имел в длину более 200 км [4, с. 28]), они достигли высокого мастерства в разных видах ремесла.
«В 1877 г. местным учителем в районе Кабадиана был обнаружен клад золотых и серебряных изделий, который в конце концов попал в Британский музей и известен под названием «Амударьинский клад». Здесь множество художественных изделий, относящихся частично к доахеменидскому, а преимущественно к ахеменидскому периоду и свидетельствующих о высоком уровне ремесленного мастерства в Бактрии» [ 4, с. 47].
Также скифы были самыми лучшими воинами, что подтверждают и греческие историки. Б. Гафуров приводит слова Геродота: «Саки - скифские племена, носили на голове остроконечные шапки из плотного войлока, стоявшие прямо. Одеты были в штаны. Были вооружены луками, короткими мечами и секирами. Считались отличными воинами-стрелками» [4, с. 24].
Древнейшими государствами восточноиранских народов считались Бактрия, Согд и Хорезм. В этих государствах цивилизация очень рано проявила себя во всем великолепии.
Садулло Рахимов, отмечая высокую культуру арийцев, пишет: «Они, как известно, воевали уже на колесницах, умели обрабатывать металл, пользоваться благами природы, вели земледелие, занимались скотоводством, продвинулись в архитектуре, скульптуре, монументальной живописи, словесных искусствах, театрализованных ритуалах и т.д.» [9, с.21].
Изначально арийские государства имели военно-демократическую форму правления. Единой религией арийцев считался зороастризм. Арийцы были свободными людьми на своей земле, хотя это общество было рабовладельческим, рабы, как было принято в этой стране, были из чужих земель. Ариец не становился рабом, если он исповедовал зороастризм и был принят маздояснийским сообществом.
Но в это сообщество принимали не каждого арийца, это общество имело свои ограничения. Ариец должен был исполнять все предписания религии, следовать законам правды (Аша) и триединым этическим принципам - добрые помыслы, добрые слова, добрые дела. Самым главным был эстетический аспект - иметь здоровое, без всякого проявления уродства, тело. Уродство, болезнь, всякое отклонение от нормы считалось порождением бога зла Ахримана (Ангро-Манью) и не принималось сообществом маздояснийцев (арийцев). «Стало быть, люди, независимо от своей принадлежности к иранскому племени, сословию, имеющие природные или приобретенные пороки и уродство, не принимались в ряды маздояснийцев» [9, с. 162]. Это общество, как и афинское общество, имело определенные ограничения: как здесь, как и там не каждый мог стать полноправным членом сообщества.
Героизм в арийском обществе проявлялся совсем иначе, чем это было у древнегреческих народов. Здесь героизм имел религиозную сущность. Физическая красота тела как культивирование силы, которое имело место в древнегреческом мире, в арийском обществе не обрело такого высокого статуса и значения. Таджикский востоковед С. Рахимов пишет: «Зороастрийцы почитали также своих героев-воинов, обладавших мощной физической силой, отвагой и стойкостью. Однако эти качества героев имели значение не сами по себе, культивирование силы для маздояснийцев не было самоцелью. Они приобретали значимость лишь тогда, когда воины-герои сражались во имя идеалов зороастризма» [10, с.157].
Противостояние добра и зла, правды и лжи, дня и ночи - это борьба двух противоборствующих сил, Ахурамазды с Ахриманом, где, в итоге, силы добра должны победить зло, и в этой борьбе главная роль отведена человеку - воину-герою. В маздояснийских легендах герой - это религиозный воин, который борется против всех злых сил, защищая добро и правду и все творения Ахурамазды на Земле.
В религиозной мифологии зороастризма, следы которой сохранились в 43-44 частях «Зомёдяшта» - это сражение Гаршаспа со Сновизкой. Сновизка - огромный, рогатый, свинцовозубый, камнерукий бес. Он похваляется и говорит Гаршаспу: «Я еще маленький, несовершенолетний. Если Гаршасп не убьет меня, когда я стану взрослым, совершеннолетним, то из земли сотворю колесо, а из неба колесницу. Низведу Спента-Манью (Святой смысл) из дома восхвалений, т.е. из мира света, подниму Ахримана из мерзкой преисподней, запрягу обоих в одну упряжку, и будут тянуть они вдвоем мою колесницу» [8, с. 212].
Здесь нет понятия о территориальном разделении людей на нации и государства, мир и человек в целостности, как доброе и прекрасное начало, являются творением Ахурамазды. Таким образом, воин-герой защищает не только свое племя, но и всё человечество, однако
в этом случае родина и патриотизм как обособленное чувство, присущее только жителям отдельной страны и нации, утрачивает свою значимость. Для арийцев Земля - это единый всеобщий дом для всего человечества. В таком определении бытия сущность патриотизма и героизма видоизменяется и проявляется в религиозном служении, т.е. оно приобретает всеобщий, космополитический характер, где индивидуализм и национализм отодвигаются на задний план.
По мере исторического развития Средней Азии, в конце первого тысячелетия до н.э., она всё более приобретала строгие черты рабовладельческого строя с характерными экономическими, политическими и социальными отношениями, рождая новый взгляд на мир. Коренным преобразованиям способствовало господство чужеземных сил над свободной землей арийцев, полностью изменившее социально-политическую среду, при этом параллельно внеся изменения и в культурно-религиозную среду, что привело к замене ценностей и, соответственно, к существенному изменению понятия феномена патриотизма и героизма, которые до этого времени имели характерную религиозную окраску.
В конце первой половины VI в. до н.э. пришел конец свободной земле арийцев, они попали под иго ахеменидского царя Кира II. Только тогда начинают проявляться патриотические чувства свободного народа. Б. Гафуров пишет: «Хотя ему и удалось подчинить себе Бактрию, Согд и Хорезм, тем не менее, он не смог полностью сломить ожесточенное сопротивление народов этих древних государств Средней Азии. Как говорит Геродот, чем далее продвигался Кир на север, тем с большими трудностями приходилось ему встречаться. В 529 г. в одном из сражений с массагетами Кир понес большие потери и сам был убит» [4, с. 38]. Эта битва за свободу имела место в истории, когда саки-массагеты проявили мужество и отвагу, защищая родину от захватчиков. В этом сражении массагеты под предводительством царицы Томирис вступили в бой с многочисленной армией Кира (ок. 200 тыс. воинов). Они, героически защищая свою землю и свободу, победили в этой войне. Это является примером проявления патриотизма и героизма.
До этого у восточноиранских племен не было необходимости в патриотических чувствах, эти племена жили на одной земле, по роду, языку, вере, этническому происхождению они были очень близки друг другу. Героическо-патриотическое чувство остро проявляется тогда, когда угрожает опасность извне, т.е. со стороны врагов-захватчиков. Для арийцев трудиться на своей земле ради ее процветания и блага считалось святым делом, ведь это было угодно Богу, т.е. здесь патриотическое чувство, проявляющееся в труде, также имело религиозный смысл. «Сеющий хлеб совершает дело, которое более угодно Ахура-Мазде и всем другим богам авестийского пантеона, чем сто земных поклонов, чем тысяча приношений, предписываемых религией, чем десять тысяч жертв. «Тот, кто сеет хлеб, сеет святость», - сказано в Авесте» [4, с. 34]. «Но, когда встал вопрос о свободе и независимости их родной земли, они с исключительным мужеством стали защищать свою страну» [4, с. 55], и это проявление патриотизма и героизма совсем не имело религиозного характера, так как в этом случае арийцы защищали не религию, не ее предписания, а свою отчизну.
Известно еще одно проявление героизма и патриотизма у одного из восточноиранских племен, саков-тиграхауда (предки таджиков), живших по ту сторону реки Сыр-Дарьи. Это было освободительное движение таджикского народа против господствующей власти. Б. Гафуров в книге «История таджикского народа» приводит сообщение античного автора Полиена в книге «Военные хитрости»: «Для усмирения восставших саков в поход во главе
огромного войска направился сам Дарий I. Как-то в его лагерь явился сакский пастух Ширак. Он был страшно изуродован, покрыт множеством ран, уши и нос у него были отрезаны. Ширак заявил, что так жестоко расправились с ним его соплеменники и что он жаждет им отомстить. Он взялся провести персов по известным ему одному, как пастуху, тропам, чтобы вывести их внезапно в тыл саков. Через семь дней томительного пути персы оказались в бесплодной пустыне. Они были на краю гибели. Персы догадались об обмане. Ширак, которому они угрожали смертью, гордо ответил: «И всё же победа остается за мной. Обрекая персов на смерть от голода и жажды, я отвёл беду от своих соплеменников». Персы обезглавили мужественного пастуха. Поход потерпел неудачу» [4, с.39]. Не это ли называется мужеством, героизмом и патриотизмом? Мирно жившие до вторжения персов, восточноиранские народы при необходимости проявляли настоящее мужество, героизм и патриотизм, защищая родину от вторжения врагов.
Далее страницы истории повествуют о жестоких завоеваниях Александра Македонского. Греки в один миг опустошили весь Восток до индийских границ. Предки таджиков, стремившиеся освободиться от греческого господства, на протяжении нескольких лет вели упорную борьбу за восстановление независимости родины. Во всех крупных городах Средней Азии происходили восстания. Одно из самых крупных восстаний известно в истории под названием «восстание Спитамена». Оно произошло в 329 г. до н.э. и является ярчайшим примером проявления героизма и патриотизма таджикского народа. Когда ахеменидский царь сбежал, согдийский военачальник Спитамен, собрав войско, к которому присоединились и мирные жители, в 329 г. начал борьбу за независимость Бактрии и Согда. Но в 328 г. это восстание было жестоко подавлено. «Восстание, вспыхнувшее на берегах Сыр-Дарьи против греческих захватчиков, было подавлено. «Из участвовавшего в восстании населения этих семи городов, - говорит Арриан, - не осталось ни одного человека - все были или перебиты, или проданы в рабство»» [4, с.56]. Таков был печальный исход этого восстания, но, несмотря на жестокость врага, таджики не переставали бороться, греки так и не смогли сломить свободолюбивый дух народа.
Итак, после краткого исторического обзора, можно прийти к следующим выводам.
Во-первых, предки таджиков воспитывались на свободной и священной земле Айиряна-Вайеджах. Древнейшие великие государства, образовавшиеся на этой земле, способствовали возникновению свободного духа в сознании общества. Но это сознание свободы носило религиозный характер, хотя в этом обществе полностью отсутствовал религиозный фанатизм. С. Рахимов пишет: «Свободе воли человека в выборе своей судьбы и самоопределении (подчеркнуто нами - Дж. Д.) способствовали содержание и форма гимнов Авесты» [10, с. 153], где сказано, что человек ответственен за свои слова и деяния, за свою судьбу, и это уже определено в религии. Равенство в обществе также было определено религией. Равенство определялось по следующим принципам: социальному (по происхождению), этическому (добрые помыслы, добрые слова, добрые дела) и эстетическому (иметь здоровое, красивое, без уродства, тело, независимо от того, приобретенное оно или природное). Равенство между арийцами могло существовать только тогда, когда были соблюдены вышеизложенные принципы. Справедливость и правда были законом (Аша) и символом религии. Религия зороастризма очень сильно отличалась от других религий. «Это не христианская добродетель или гандизм, где, когда бьют по щеке, ты должен подставить вторую щеку. Здесь учат: «Х,ар ки моро ситеза мекунад, ба у ситеза равост» («Всякий, кто допускает в наш адрес злодеяния, достоин
такого ответа»)» [10, с.119]. Итак свобода, равенство и справедливость, хотя и были обусловлены и воспитаны на основе религии, никак не были в дальнейшем препятствием для становления патриотизма и героизма в обществе. Сущность патриотизма и героизма в обществе проявлялась в ходе борьбы за независимость своей страны, примеры которой были изложены выше.
Во-вторых, в древнегреческом мире свобода, равенство и справедливость как социальные основы патриотизма и героизма имели не религиозный, а социально-культурный характер. Защищать родину и трудиться во имя ее блага было определением патриотизма в древнегреческом обществе. Тогда как у восточноиранского народа, жившего на огромных территориях, населявшихся многочисленными, но этнически близкими племенами, традиционное понятие «родина» как таковое, которое относится только к одному народу, отсутствовало. Здесь, скорее всего, родина была общим понятием, включавшим все творения Ахуромазды, где воины-герои защищают всю Землю, всё творение Ахуромазды от злых сил, порожденных богом зла Ахриманом. Следовательно, понятие воина-героя имело существенное отличие в двух античных мирах; в греческом мире - это гражданская доблесть - защита только своей родины; в восточном мире - это религиозное явление - защита всего мира от зла.
В-третьих, по мере дальнейшего исторического развития восточноиранские народы, жители Бактрии, Согда и Хорезма, столкнувшись с вражескими силами (ахеменидским и македонским господством), проявили настоящий патриотизм и героизм, защищая не предписания религиозных догм, приведенных в священных писаниях, а свою землю, свою отчизну, проявляя при этом истинное мужество и отвагу. «Предки таджикского и других народов Средней Азии в течение трёх лет защищали независимость своей родной земли и боролись с завоевателем, создавшим огромную империю. И хотя они были побеждены в этой борьбе, тем не менее, своим героическим сопротивлением они нанесли Александру такой тяжкий удар, что военная мощь его войска была сильно ослаблена, и это явилось одной из главных причин дальнейших неудач его походов» [4, с. 61].
В-четвертых, форма правления в древнейших государствах, например в Согде и Бактрии, по данным Б. Гафурова, имела военно-демократический характер. Соответственно с этим автор хотел бы подчеркнуть, что, в отличие от древнегреческого демократического полиса, Афин, «демократия» в Согде и Бактрии имело немного другое значение. Она имела, скорее всего, вид военно-родовой демократии, которая близко стоит к монархической форме правления. Подлинно демократическая основа Афинского полиса, его законодательная и социокультурная специфика, а также постоянная борьба с другими странами способствовали раннему проявлению патриотизма в обществе. В восточноиранских государствах ход истории совершался совсем по другому руслу. На начальной стадии развития эти государства имели форму родоплеменной демократии, которая быстро преобразовалась в военно-монархическое правление и в силу своего религиозно-социокультурного развития способствовала более позднему проявлению патриотизма и героизма в обществе в форме борьбы за независимость своей страны.
Таким образом, независимо от социальной структуры, формы правления и религиозно-культурной основы древнегреческого и восточноиранского народов, героизм и патриотизм в сущности и явлениях, несмотря на все их различия в один и тот же исторический период, существовали как единое понятие этого феномена в обществе. Только они наблюдались в одном мире ранее, в другом было более позднее проявление. Ход истории проявляет этот
феномен в двух древних мирах по-разному, разными путями достигая своей цели, раскрывая истинную сущность патриотизма и героизма в социальной среде.
Список использованной литературы:
1. Аристотель. Поэтика. Риторика. - СПб.: Мысль. 2000. - 345 с.
2. Аристотель. Сочинения. Политика. Т.4. - М.: Мысль, 1983.- 828 с.
3. Артамонов С.Д. Сорок веков мировой литературы. Т.1. - М. : Просвещение. 1997. -254 с.
4. Гафуров Б.Г. История таджикского народа. - М. : Государственное издательство политической литературы, 1949. - 475 с.
5. Гегель Г.В. Ф. Философия истории. - СПб.: Наука, 2000.- 477 с.
6. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. - М. : Наука, 1972. - 224 с.
7. История Древней Греции. - М. : Наука., 1972. - 423 с.
8. Муминджанов Х.Х. Турон - гаувораи тамаддуни ориёи. - Душанбе: Дониш, 2004. - 212 с.
9. Платон. Диалоги. - М. : Мысль, 1986. - 605 с.
10. Рахимов С. Эстетика зороастризма. - Д.: Дониш, 2006. - 404 с.
11. Философский энциклопедический словарь. - М. : Советская энциклопедия, 1989. - 467 с.
Reference Literature:
1. Aristotle. Poetics. Rhetorics. - SPb. : Thought, 2000. - 345 pp.
2. Aristotle. Compositions. Politics. V.4. - M.: Thought, 1983. - 828 pp.
3. Artamonov S.D. Forty Centuries of World Literature. V.1. - M. : Enlightenment, 1997. - 254 pp.
4. Gafurov B. G. History of the Tajik Nation. - M.: State publishing-house of political literature. 1949. - 475pp.
5. Hegel V.F. Philosophy of History. - SPb. : Science, 2000. - 477pp.
6. Hegel V.F. «Works of Various Years». -M.: Science, 1972. - 224pp.
7. History of Ancient Greece. - M. : Science, 1972. - 423 pp.
8. Muminjohnov Kh.Kh. Turon as a Cradle of Aryan Civilization. - Dushanbe: Knowledge, 2004. - 212 pp.
9. Platon. Dialogues. - M. : Thought, 1986. - 605 pp.
10.Rahimov S. Aesthetics of Zoroastrism. - Dushanbe, Knowledge, 2006. - 404 pp.
11.Philosophical Encyclopedical Dictionary. - M. : Soviet Encyclopedia, 1989. - 467pp.
