CC BY
462
I-
73
Политическая культура и идеология
А.Г. Масалов
Гражданственность и патриотизм: теоретико-методологические основы исследования
и формы проявления в современных условиях
В статье рассматриваются теоретико-методологические подходы к исследованию гражданственности и патриотизма от античности до сегодняшнего дня. Представлены современные формы проявления гражданственности и патриотизма в России.
Ключевые слова: гражданственность, патриотизм, формы проявлений гражданственности и патриотизма, современная модель российской гражданственности и патриотизма, патриот, любовь к отчизне, общественное сознание, пролетарский патриотизм, советский патриотизм, единая модель российской гражданственности и патриотизма, система гражданско-патриотического образования и воспитания.
Поэтом можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан.
А что такое гражданин?
Отечества достойный сын.
Н.А. Некрасов. Поэт и гражданин
Термины «гражданственность» и «патриотизм» с древних времен используются для качественных характеристик, ибо проблемы определения качеств человека, наиболее соответствующего потребностям общества, всегда находились в центре внимания людей, стремящихся найти лучшую, с их точки зрения, модель общественного устройства, в которой каждый член сообщества или только его часть, выделяемая по каким-то признакам (родственность, национальность, раса, класс собственников средств производства и т.п.), может с максимальной полнотой реализовать свои интересы за счет ресурсов, находящихся
га к на территории государства. Представления о таких идеализированных о моделях изложены в религиозных учениях и политических идеологиях, Ц 8 изменяющихся в процессе исторического развития человечества.
С позиций теологии, например, общественный порядок является щ результатом человеческого творчества, в большей или меньшей степени 1 соответствующим Божественным законам, ибо государство ниспослано ^ людям за их первогрех. Поэтому жизнь по Божьим законам, переданных людям церковью, является важнейшим признаком членов общества, которое создано на основе духовного единения (Град Божий) для спасения верующих после Страшного суда. Но т.к. светская государственная власть дана людям свыше, чтобы в мире был хоть какой-то порядок, то, согласно принципу «Богу - богово, кесарю - кесарево», люди должны подчиняться законному правителю, поддерживаемому церковью, или имеют право свергать правителей, греховность которых признана церковью [1]. Из теократических теорий виднейших религиозных философов Аврелия Агустина (Блаженного) и Фомы Аквинского (Аквината) следует вывод о таком важнейшем качественном признаке граждан, как воцерковленность (включение в церковную общину, Град Божий), безгреховное существование, безусловное подчинение правителям, поддерживаемым церковью [1; 21; 22].
Теологические концепции продолжают оказывать сильное влияние на мировоззрение, особенно в теократических государствах, где среди требований к гражданам особо выделяются принадлежность к общинам доминирующей религии, неукоснительное соблюдение религиозных предписаний, включающих требования о преклонении перед богоизбранными монархами, легитимизированными церковью. Такие мировоззренческие позиции закреплялись в государственно-правовой системе государств светскими властями, заинтересованными в церковной поддержке, например, в Римской империи в IV в., в Киевской Руси в X в., признавшими христианство государственной религией и установившими взаимовыгодные государственно-церковные отношения. С тех пор наглядными формами проявления гражданственности и патриотизма стали условные формы обозначения принадлежности человека к какой-либо конкретной конфессии, выраженные в специфической одежде и головных уборах, нательных крестах, массовых религиозных обрядах и т.п. символах. К сожалению, насильственные формы обращения сограждан в «свою веру» и физического уничтожения иноверцев, уносившие тысячи жизней в средневековом периоде, оказались возможными и в XXI в. в государствах Северной Африки и Ближнего Востока.
Даже в странах Западной Европы отмечается обострение ^ „ межконфессиональных отношений граждан, для которых почитание | § вероучений мотивирует патриотизм и готовность защищать религиозные щ | основы. Причем, как показывает современная международная обста- 3 новка, т.н. религиозный компонент «патриотизма», проявляющий * противоречия в нормативно-ценностном конфликте с традиционными 2 компонентами патриотизма, может оказывать более сильное воздействие на общественное сознание и поведение народных масс, вследствие чего деструктивная деятельность «религиозных патриотов» способна разваливать государства с многовековой историей и формировать новые теократии типа североафриканского Исламского государства.
В свою очередь, светская научная традиция ориентирует ученых на поиск эмпирически определяемых предпосылок, условий и факторов, вызывающих потребности людей в сотрудничестве и порождающих у них соответствующие общественно полезные качества, совокупность которых именуется гражданственностью и патриотизмом. Так, в известных рассуждениях древнегреческих философов о принципах взаимоотношений индивидов и общества [3] доказывалось, что члены общества, подобно частям человеческого организма, стремятся к гармоничному сочетанию частей (отдельных людей) в целом (обществе) для достижения общего блага, а высшим благом для общества является подчинение интересов и поступков отдельного человека интересам общества, поэтому члены общества должны быть общественно полезными [14].
Признавая большое значение общения людей для их превращения из человекоподобных животных в истинных людей, Аристотель указывал, что в полисе общение организуется ради общего блага, а человек как политическое (государственное, общественное) существо имеет инстинктивное стремление к «совместному сожительству» [2]. Основу общества (государства), как указывал Аристотель, составляют совершенные граждане (жители полиса). Их совершенность обеспечивает совершенность всего полиса. Но, в свою очередь, совершенство граждан предопределяется качеством общества: кто желает создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан, а кто хочет создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство [Там же]. Указанная закономерность требует, чтобы граждане заботились об укреплении и развитии всего общества, также как и сообщество заботилось о своих членах. Но в традициях рабовладельческого государства Аристотель признавал неравенство жителей полиса и особо выделял среди них граждан, которые, в свою очередь, делились на четыре сословия, выполняющих соответственно воинские, административные
га к (управленческие), судейские и жреческие функции. В аристотелевской о модели наилучшего государства - политии - граждане выполняют Ц 8 указанные общественно значимые функции, а ремеслами, промыслами, § Л земледелием и иным физическим трудом занимаются другие жители ® государства и рабы, не имеющие гражданских прав. 1 Однако, как писал Аристотель, есть столько же видов граждан, сколько
^ форм политического устройства, ибо «кто гражданин в демократическом государстве, тот часто не считается за гражданина в олигархическом», ибо «в демократиях... все граждане безразлично участвуют во всех делах государства, а в олигархиях напротив» [2].
Неоспоримым главным критерием принадлежности к гражданским сословиям в древнегреческих государствах считалась воинская служба. Ее обязаны были нести все граждане в годы молодости. Только мужчины, проявившие воинские доблести, могли в зрелом возрасте избираться правителями, судьями, жрецами, а в старости выполнять функции учителей [6, с. 38-52].
Таким образом, одним из важнейших критериев граждан в античных государствах являлась общественная польза, проявляемая в выполнении обязанностей воинской и иной государственной службы, а отказ от них считался основанием для лишения человека гражданских прав и изгнания его из общества.
Изложенные в учениях античных философов представления об общественной пользе граждан и других жителей соответствовали традициям древних государств, жители которых находились под защитой сословия воинов, управляемых сословием правителей, подконтрольных сословиям судей и жрецов, а нарушители общественного порядка понижались в гражданском статусе, лишались свободы, изгонялись из общества. Наличие у членов общества признаков граждан обозначалось термином «гражданственность», а показателями гражданственности считались политическая активность, участие в жизнедеятельности полиса, его защите, поддержании в обществе установленного правопорядка, соблюдении религиозных предписаний, выполнении иных общественно значимых функций. Чувство гражданственности придает человеку ощущения принадлежности к числу свободных полноправных активных членов политически организованного сообщества, активно и сознательно участвующих в его делах, способных и готовых выполнять общественно значимые функции и идти на жертвы ради этого сообщества. Такие психологические ощущения единства сограждан усиливают мотивацию к их объединению, созданию гражданского общества, способного управлять общественными делами.
Представления античных философов о гражданском обществе как о ^ „ совокупности взаимосвязанных социальных формирований, учреждений х § и институтов, которые становятся возможными на определенных щ | ступенях развития государства, в средневековом и последующих 3 периодах критически перерабатывались. Они допускали полную подмену * феодального государства гражданским обществом в раннебуржуазном 2 историческом периоде или возможность эффективного сотрудничества гражданского общества с правовым государством в условиях демократии. Идеи нормативного понимания гражданственности изложены Г. Тардом [18] с применением термина «коллективная гордость», а Э. Дюрк-гейм объяснял объективную потребность людей в сотрудничестве с использованием термина «органическая солидарность» [7].
Критерии гражданственности также пересматривались, своеобразно трактовались правящими элитами и учеными, вследствие чего остаются дискуссионными до настоящего времени. Для бесспорного юридического оформления принадлежности человека к сообществу, пользующемуся полными правами и свободами в республиканских формах государств, стал использоваться другой термин - «гражданство», а в монархических формах государств - «подданство».
Выделение из философии отраслевых гуманитарных наук привело к выделению различных аспектов гражданственности. Так, в социально-правовом контексте гражданственность определяется как закрепленная в современных правовых институтах, воспроизводимая в структурах правосознания и объективируемая в правоотношениях нормативная модель гражданского статуса. Политологические аспекты гражданственности указывают на уровень политизации общественного сознания и политической культуры, готовность граждан к активному участию в политике. В морально-этическом аспекте гражданственность - уровень нравственной культуры общества, оценивающий степень приближения общества к таким идеалам, как долг, ответственность, патриотизм, гуманность, достоинство. В социально-психологическом аспекте гражданственность - это совокупность диспозиций личности-гражданина, определяющих его гражданскую направленность (чувство патриотизма, социальный активизм, активное приятие гражданских ценностей) и уровень гражданской зрелости. В педагогическом аспекте гражданственность понимается как интегральный комплекс нравственных качеств личности, приобретаемый в процессе социализации, целенаправленного гражданского образования и воспитания [10].
Вместе с тем, для обозначения принадлежности людей к одному полису в античном мире использовался и термин «патриот» (от греч. патргютп^ -
га к соотечественник). Изначально он применялся для обозначения человека, о горячо любящего свое отечество и подчиняющего свою жизнь его Ц 8 интересам [20]. В таком значении под определение сущности отношений | Л человека к обществу, обозначенной словом «патриотизм», попадали не щ. только граждане, но и вообще все жители полисов, т.к. жизнедеятельность 1 всех членов сообщества подчиняется общим интересам, а, следовательно, ° все жители полиса должны быть патриотами. На это обстоятельство указано и в «Историческом словаре галлицизмов русского языка», где «патриот» - «человек, рассматриваемый в отношении его принадлежности к родине, отечеству; обычно с дополнительным оценочным моментом: ревнитель о пользе отечества, верный сын отечества» [9].
Конкретные качества патриота, называемые патриотизмом, имеют психоэмоциональную природу, вследствие чего они своеобразно формируются и трансформируются в разных сообществах под воздействием мировоззренческих, учебно-воспитательных факторов, пропаганды и агитации. Но научное обоснование и определение они впервые получили в античности для характеристики личностных качеств свободных жителей полисов, их общих добродетелей, которыми должны обладать все члены общества, независимо от сословной принадлежности: преданность своему государству, готовность защищать его материальные и духовные интересы. Поэтому общими признаками патриотизма граждан считается их любовь к отчизне и готовность защищать родную землю, соотечественников, государство. Такие качества имеют психоэмоциональную природу. Они могут формироваться под воздействием учебно-воспитательных методов, политической пропаганды и агитации. Неслучайно поэтому Аристотель называл целью науки об обществе создание граждан определенного качества, добродетельных и совершающих прекрасные поступки.
Но для постоянного поддержания положительных эмоций на высоком уровне необходимо иметь устойчивые стимулирующие их материальные основы, выражающие заботу общества, государства о своих членах, гражданах, защите их интересов, улучшении условий жизнедеятельности.
Начиная с Французской революции 1789 г. значение слова «патриот» стало политизироваться и широко использоваться для обозначения граждан, демонстрировавших героизм в защите Республики.
Как видим, гражданственность и патриотизм членов сообщества являются их качественными характеристиками, которые проявляются в самоидентификации людей, признании их общности со «своим народом», его историей, культурой, языком. Но, очевидно, гражданственность распространяется на все государство, а патриотизм может ограничиваться какой-то конкретной социальной группой,
вследствие чего патриотические чувства могут распространяться на ^ „ часть общества, что характерно для политические неоднородных х § многонациональных и поликонфессиональных социумов, переживающих щ | неустойчивые предконфликтные периоды или находящихся в состоянии 3 внутриструктурных конфликтов. *
Психологические компоненты сознания, включающие гражданствен- 2 ность и патриотизм, закономерно оказываются в большой зависимости от воспитательно-психологических методов формирования индивидуального, группового, общественного и массового сознания. Поэтому содержание сущностей, обозначаемых терминами «гражданственность» и «патриотизм», изменяется под влиянием политических идеологий, национально-культурных традиций, духовно-нравственных и иных факторов.
В русском языке также зафиксировано представление о гражданине как о постоянном городском жителе, имеющем права и свободы, соблюдение которых гарантировано государством, которое может выполнять такие функции только при поддержке граждан. Так, в объяснении термина «гражданин», данном в словаре С.И. Ожегова, указывается на то, что граждане принадлежат к постоянному населению государства, пользуются его защитой, наделены совокупностью политических и иных прав и обязанностей [13]. В «Толком словаре русского языка» В.И. Даля отождествляются слова «гражданин» и «городской житель», «горожанин», «посадский», обозначающие жителя города, члена общины или народа, состоящего под одним общим управлением; каждое лицо или человека, из составляющих народ, землю, государство [5]. При этом значение однокоренного слова «гражданственность» объяснялось как состояние гражданской общины; понятия и степень образования, необходимые для составления общества [Там же].
Чувство гражданственности, порождаемое социально-пространственной ориентацией и осознанием принадлежности к конкретному сообществу граждан, может считаться отличительным качественным признаком полноправных свободных граждан. В таком случае проявления гражданственности и патриотизма имеют общие формы выражения любви к отчизне и поддержки государств конкретными делами.
Важно отметить, что в светских государствах, признавших отделение церкви от государства, слова «гражданское» и «гражданственность» указывают на отсутствие в их структуре религиозных компонентов, наличие которых в мировоззрении людей описывается существительными «религиозность», «набожность» и т.п.
80 В
га к В государствах с сильным тоталитарным режимом, культом личности <2 вождей политическая элита утверждает в общественном сознании Ц 8 граждан (подданных) мнение о таких компонентах патриотизма, | Л как верность вождю, правящей политической партии, ее идеологии. щ Проявления патриотизма в таких обществах носят, как правило, массовый 1 ритуальный характер, приучающий граждан к однотипным формам ^ демонстративного выражения одобрительных оценок деятельности властных структур. Так, в фашистской Италии и нацистской Германии критериями гражданственности и патриотизма служили ритуальные приветствия, доведенные до фанатизма демонстрации беспрекословного преклонения перед дуче и фюрером, символами государств.
На относительный характер оценочных аспектов патриотизма, утверждаемых в общественном сознании, обращают внимание и авторы словарей. Так, в «Толковом словаре» Д.Н. Ушакова при объяснение значения слова «патриот» приводится пример: «большевики, разоблачая роль социал-патриотов в войне 1914-1918 гг., указывали, что они, социал-патриоты, социалисты на словах и патриоты империалистического отечества на деле» [19]. В «Словаре иностранных слов Шмидта», изданном в 1933 г., сообщалось, что в буржуазном понимании патриот - человек, любящий свое отечество как территориальную единицу; у пролетариата при капитализме нет отечества; отечеством мирового пролетариата является СССР [16]. Из такого, явно идеологизированного, определения следовало, что все пролетарии-патриоты, независимо от места их рождения и жизни, должны любить Советский Союз и быть готовыми к его защите. Это качество, органично сочетаемое в коммунистической идеологии с пролетарским интернационализмом, многие годы было ориентиром воспитания граждан в СССР и других социалистических странах и государствах социалистической ориентации.
Доминирующее положение коммунистической идеологии в общественном сознании граждан СССР закреплялось в «Программе КПСС» следующим определением социалистического патриотизма: «патриотизм граждан социалистического общества воплощается в преданности и верности своей Родине, всему содружеству социалистических стран» [Там же], а его компонентами признавались гордость советских граждан за успехи социалистического строительства и пролетарский интернационализм [15]. В «Толковом словаре» Д.Н. Ушакова указывалось на один из качественных признаков патриотов СССР: «советские патриоты зорко охраняют границы родной страны» [19]. В ст. 59-69 Конституции СССР добродетели гражданственности оформлялись в виде гражданских обязанностей, добросовестное и полное исполнение
которых можно было использовать в качестве критериев проявления ^ „ советского патриотизма. Критерии социалистической гражданственности х § и патриотизма были зафиксированы в «Моральном кодексе строителя щ | коммунизма», вошедшим в текст «Программы КПСС», принятой XXII 3 съездом партии (1961 г.): *
«1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, 2 к странам социализма.
2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
11. Нетерпимость к врагам коммунизма, делу мира и свободы народов.
12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами» [15].
Указанные положения «Морального кодекса строителя коммунизма» содержательно совпадали с принципами Божьих заповедей, поэтому принимались советским обществом как традиционные морально-этические ценностные ориентации, изложенные современным атеистическим языком. Однако реализация таких принципов в жизни советских граждан не была идеальной, также как и соблюдение религиозных норм всеми верующими.
Естественно, в общественное сознание граждан (подданных) с иными доминантами политических идеологий внедрялись представления о других критериях гражданственности и патриотизма, которые имели альтернативный характер по отношению к критериям социалистического, пролетарского патриотизма и служили основанием для политического преследования идеологических противников в США, Великобритании и других государствах.
га к Однако протестные формы выражения индивидуального, группового Е^ о и общественного мнения нельзя однозначно оценивать как проявления Ц 8 патриотизма или его отсутствия, ибо сходные по форме действия | Л (например, совместное участие в электоральных процессах и других ® политических мероприятиях) могут мотивироваться разными 1 причинами и преследовать разновекторные альтернативные цели, а ^ разные по форме виды деятельности способны укреплять государство, содействовать реализации общих целей, таких, как борьба с коррупцией и иными преступными деяниями. Так, выражая протест против участия американских солдат в войне против Социалистической Республики Вьетнам, граждане США в массовом порядке вывешивали перевернутые государственные флаги США или публично сжигали их, а многие солдаты, вернувшиеся с войны, выбрасывали у Капитолия или Белого дома свои боевые награды. Конечно, протестующих нельзя огульно обвинять в отсутствии патриотизма, ибо многие из них участвовали в боевых действиях, но среди демонстрантов были и пацифисты, уклонявшиеся от призыва на службу в знак протеста против войны и называвшие свои действия патриотическими.
Очевидные идеологические противоречия отмечались в ноябре 2013 г. у выступавших под различными патриотическими лозунгами участников Киевского майдана, массовидные формы поведения которых в декабре 2013 - феврале 2014 гг. искусно направлялись политтехнологами для совершения государственного переворота. Так, странные, на первый взгляд, проявления патриотизма, имеющие формы внешне спонтанных массовых акций украинской молодежи, сопровождаемых ритмичным подпрыгиванием и кричалкой «Хто не скаче, той москаль!», на самом деле являются одной из технологий психолингвистического программирования сознания участников таких акций и наблюдателей.
Подобные, но тогда еще менее отработанные технологии воздействия на общественное сознание ранее наблюдались и в нашей стране в период «демократических перестроечных реформ» М.С. Горбачева, негативные результаты которых вызывали общественное недовольство ухудшающимся состоянием экономики и социальной сферы СССР, использовались политтехнологами оппозиции для мотивации деструктивных революционных настроений и действий, их ориентации на устранение КПСС с ведущих позиций в политической системе страны и развал Советского Союза. Именно в тот период с целью стигматизации проявлений гражданственности и советского патриотизма, направляющих поведение граждан на защиту советского государства, через средства массовой информации и иные коммуникационные системы в обществен-
ное сознание активно внедрялись идеи об их порочности. Результатом ^ „ воздействия таких технологий на общественное сознание граждан х § СССР стало искоренение из него компонентов «социалистической щ | гражданственности» и «пролетарского патриотизма», их подмена 3 ценностями глобализации, толерантности и иной идеологической * мишурой, заполняющей образовавшийся ценностный вакуум и 2 замещающей основы патриотизма в его исходном значении.
Серьезную обеспокоенность по этому поводу высказывал
A.И. Солженицын, писавший: «Патриотизм - чувство органическое, естественное. И как не может сохраниться общество, где не усвоена ответственность гражданская, так и не существовать стране, особенно многонациональной, где потеряна ответственность общегосударственная»
[17].
В начале постсоветского периода в нашем обществе наблюдалась попытка формирования переходной модели, основанной на неолиберальной идеологии. При активной поддержке младореформато-ров из правительственной команды Е.Т. Гайдара она активно вытесняла из общественного сознания и практики «социалистические элементы», включая механизм гражданско-патриотической мобилизации и воспитания. Однако в общественном сознании россиян сохранялись как классические, так и «социалистические» элементы, успевшие стать традиционными для россиян за предшествовавшие годы. Вследствие этого в современных моделях гражданственности и патриотизма одновременно присутствуют элементы моделей досоветского и советского периодов, неолиберальной модели раннего постсоветского периода [10]. Такое многообразие трудно сочетаемых идей затрудняет формирование единой современной модели российской гражданственности и патриотизма, отрицательно сказывается на восстановлении роли государства в структурировании гражданской сферы общества и радикальном обновлении системы гражданско-патриотического образования и воспитания россиян.
Но, как указывалось выше, чувства гражданственности и патриотизма формируются не на пустом месте, не путем краснобайства, а на реальной эмпирической основе, порождающей у граждан удовлетворенность условиями их жизни, гордость за дела своей отчизны, сопричастность с делами государства. Очевидное признание необходимости создания таких основ гражданственности и патриотизма высказал президент России
B.В. Путин в выступление 8 февраля 2008 г. на расширенном заседании Государственного совета РФ по вопросу «О стратегии развития России до 2020 года»: «Россия должна стать самой привлекательной для жизни страной. И, уверен, мы сможем сделать это, не жертвуя настоящим ради
га к так называемого светлого будущего, а напротив - день за днем улучшая Е^ о благополучие людей» [4]. Впоследствии, в обращении к Федеральному Ц 8 Собранию РФ, дополнительно указал на то, что сейчас наша задача -| Л создать богатую и благополучную Россию [8].
® Последующая активная работа по формированию положительного
1 имиджа нашей страны, повышению благосостояния российского народа ° позволила В.В. Путину заявить в 2012 г. в послании Федеральному Собранию РФ: «... в гражданской ответственности, в патриотизме вижу консолидирующую базу нашей политики. Быть патриотом - значит не только с уважением и любовью относиться к своей истории, хотя, безусловно, это очень важно, а, прежде всего, служить обществу и стране» [Там же].
Как видим, лидер России дополнил критерии патриотизма требованием уважительного отношения к истории отчества, что, несомненно, является консолидирующим фактором для патриотов всех поколений российского общества, внесших и вносящих свой вклад в укрепление и развитие России.
Таким образом, гражданственность и патриотизм являются интегратив-ными духовно-деятельностными качественными критериями личности, понятиями, которые характеризуют гражданско-патриотическую позицию граждан, ценностную ориентацию их сознания и деятельности на активное участие в общественной жизни, защите интересов Родины.
Наличие в индивидуальном, групповом и общественном сознании элементов гражданственности и патриотизма проявляется в деятельностной активности людей, для идентификации которых требуются нормативно оформленные критерии, выраженные в форме законодательных актов, традиций, ритуалов, элементов одежды и т.п. материальных маркеров, наличие или отсутствие которых указывает на присутствие определяемых показателей гражданственности и патриотизма человека, подобно тому, как форма действия людей может служить показателем содержания их сознания, психики.
Понятия гражданственность и патриотизм имеют социально-политическую и социокультурную обусловленность, т.к. конкретные критерии гражданственности и патриотизма формируются в обществе под воздействием многих факторов, среди которых выделяются доминирующие в обществе политические идеологии и конфессии, реальные условия жизни людей в государстве, создающие представления о нормативной идеализированной модели общества, порождающие чувства сопричастности с его жизнедеятельностью и ответственности за его сохранение перед предками и потомками. Конкретные критерии
гражданственности и патриотизма включаются в структуру личности, ^ „ имеют индивидуально-личностный характер, который соотносится с х § общественным сознанием как часть соотносится с целым по законам щ | диалектики, индукции и дедукции. 3
Современные российские модели гражданственности и патриотизма * сочетают элементы моделей досоветского и советского периодов, неолиберальной модели раннего постсоветского периода, что затрудняет формирование единой модели российской гражданственности и патриотизма, процессы обновления системы гражданско-патриотического образования и воспитания граждан России. Поэтому разработка и внедрение в общественную практику обновленной модели гражданственности и патриотизма является одной из актуальных общественно значимых задач, решением которой должно заниматься государство, институты гражданского общества и граждане, питающие чувства любви к Отчизне и патриотизма.
Библиографический список
1. Августин. Творения / Пер. Киевской духовной академии (1879-1908, в 11 ч.). Переизд. в 4-х т. / Сост. С.И. Еремеева. СПб.-Киев, 1998. Т. 3-4.
2. Аристотель. Соч. В 4-х т. / Под ред. В.Ф. Асмуса. М., 1976. Т. 4.
3. Богомолов А.С. Античная философия. М., 2006.
4. Выступление Президента РФ 8 февраля 2008 г. на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года». URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24825 (дата обращения: 12.03.2015).
5. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., 2000.
6. Доватур А.И. «Политика» Аристотеля // Аристотель. Соч: В 4-х т. Т. 4. М., 1983.
7. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Пер. с фр. П. Юшкевич. Одесса, 1900.
8. Ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ 12.12.2012 г. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/ 17118 (дата обращения: 12.03.2015).
9. Епишкин Н.И. Исторический словарь галлицизмов русского языка. М., 2010.
10. Маленков В.В. Динамика гражданственности в России в постсоветский период: структурно-деятельностный подход: Автореф. дис. ... канд. соц. наук. Тюмень, 2006.
11. Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981.
12. Михельсон А.Д. Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней. URL: http://www. class-es.ru/all-russian/dictionary-russian-foreign2-term-27667.htm (дата обращения: 12.03.2015).
13. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 20-е изд., стереотип. М., 1988.
-О с
Е О
го к 14. Платон. Собр. соч. В 4-х т. / Под общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, | g А.А. Тахо-Годи. М., 1994. Т. 3-4.
15. Программа КПСС. URL: http://leftinmsu.narod.ru/polit_files/books/III_ pro-gram_KPSS_files/ III_ program_KPSS.htm.
16. Словарь иностранных слов Шмидта. М., 1933.
17. Солженицын А.И. Россия в обвале. URL: http://solzhenicyn.ru/modules/ myarticles/print_storyid (дата обращения: 12.03.2015).
18. Тард Г. Социальная логика. СПб., 1996.
19. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 19351940. URL: http://enc-dic.com/ushakov/Patriot-44984.html (дата обращения: 12.03.2015).
20. Философская энциклопедия. В 5-х т. / Под ред. Ф.В. Константинова. М., 1960-1970. Т. 1-5.
21. Учение Фомы Аквинского о государстве и праве. URL: http://lawtoday. ru/ razdel/biblo/ippu/015.php (дата обращения: 12.03.2015).
22. Фома Аквинский. Сумма против язычников. Кн. 1 / Пер. Т. Бородай. Долгопрудный, 2000.
А.Д. Эпштейн
Религиозные сомнения в отсутствие атеизма: истоки и пределы
богословского вольнодумства в Европе от Диагора Мелосского до Пьера Бейля1
Первые попытки осмыслить окружающий мир без участия в нем высших сил предприняли философы Древней Греции, выдвинувшие основные аргументы, служащие и сегодня остовом атеистического мировоззрения. Однако, хотя древнегреческие города и отличались известной веротерпимостью, она не распространялась на скептиков и атеистов. Обвинительные вердикты против поэта Диагора Мелосского, философов Анаксагора Протагора и Сократа были мотивированы именно их независимыми воззрениями по религиозным вопро-
1 Автор благодарит за участие и поддержку известного петербургского историка и востоковеда А.А. Сотниченко, диалог с которым привел к появлению этой статьи.
