CC BY
40
Раздел 11. Обзоры, рецензии, критика
КРИВОЩЁКОВ Н.В., кандидат юридических наук, доцент, Krivoschyokov.nikolaj@yandex.ru Кафедра организации расследования преступлений и судебных экспертиз; Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75
KRIVOSHEKOV N.V., Candidate of Legal Sciences, associate professor, Krivoschyokov.nikolaj@yandex.ru Chair of crime detection and forensics; Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Amurskaya St. 75, Tyumen, 625049, Russian Federation
ОТЗЫВ НА ДИССЕРТАЦИЮ НГУЕН ВАН ТИЕНА «ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПО МАТЕРИАЛАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ВЬЕТНАМ)»*
Аннотация. Возмещение вреда, причиненного преступлением, — одна из приоритетных задач государства в области уголовного процесса. Правовая регламентация этого процесса и в Российской Федерации, и в Социалистической Республике Вьетнам характеризуется наличием множества пробелов. Практика реализации норм, регулирующих процесс возмещения причиненного преступлением вреда, также крайне разнородна. Сравнительный анализ данного института позволил выявить как общие для законодательства Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам проблемы правового регулирования деятельности по возмещению вреда, причиненного преступлением, так и отдельные отличия. Сходство процессуального порядка возмещения вреда, причиненного преступлением, позволило диссертанту предложить авторские дефиниции ключевых понятий института возмещения вреда, причиненного преступлением, раскрыть основные способы возмещения причиненного преступлением вреда, определить возможные действия следователя (дознавателя), направленные на обеспечение реального восстановления нарушенных преступлением прав потерпевшего, и обосновать предложения по изменению законодательства Социалистической Республики Вьетнам, а также практики реализации соответствующих правовых норм в обоих государствах. Вместе с тем выявлены отдельные недостатки исследования, не снижающие, однако, его общую ценность.
Ключевые слова: возмещение вреда, причиненного преступлением; потерпевший; гражданский истец; гражданский иск; наложение ареста на имущество.
REVIEW OF THE THESIS OF NGUYEN VAN TIEN "COMPENSATION FOR DAMAGE CAUSED BY THE CRIME IN PRE-TRIAL PROCEEDINGS (COMPARATIVE LEGAL RESEARCH BASED ON THE MATERIALS FROM THE RUSSIAN FEDERATION AND THE SOCIALIST REPUBLIC OF VIETNAM)"
Annotation. Compensation for damage caused by the crime is one of the priorities of the state in the field of criminal procedure. The legal regulation of this process in the Russian Federation and the Socialist Republic of Vietnam is characterized by many gaps. The practice of implementing the rules regulating the process of compensation for damage caused by the crime is also extremely heterogeneous. The comparative analysis of this institution made it possible to identify the problems of the legal regulation of the activities concerning the compensation for damage caused by the crime
* Нгуен Ван Тиен. Возмещение вреда, причиненного преступлением, в досудебном производстве (сравнительно-правовое исследование по материалам Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09: защищена 20.02.19. М., 2018. 237 с.
that are common for the legislation of the Russian Federation and the Socialist Republic of Vietnam, as well as certain differences. Similar character of the procedure of compensation for damage caused by the crime allowed the author of the dissertation to suggest the author's definitions of the key concepts of the institution of compensation for damage caused by the crime, to reveal the main ways of compensation for damage caused by the crime, to determine the possible actions of the investigator aimed at ensuring the real restoration of rights of the victim violated by the crime, to substantiate the proposals to amend the legislation of the Socialist Republic of Vietnam, as well as the practice of implementing the relevant legal norms in both states. At the same time, the thesis contains some shortcomings that do not reduce the overall value of the research.
Keywords: compensation for damage caused by the crime; victim; civil plaintiff; civil action; seizure of property.
Защита прав и законных интересов личности выступает одним из основных направлений государственной деятельности Российской Федерации (далее - РФ) и Социалистической Республики Вьетнам (далее - СРВ). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного преступлением, закреплено на уровне основных законов РФ и СРВ, однако механизм его реализации нельзя назвать совершенным. Пробелы в правовой регламентации возмещения вреда, причиненного преступлением, присущи законодательству и РФ, и СРВ. Это серьезно осложняет процесс восстановления нарушенных преступлением прав потерпевшего, порождает различия в понимании процессуального закона и ведет к отсутствию его единообразного применения на практике.
Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного преступлением, в РФ и СРВ имеет как многочисленные общие черты, так и серьезные отличия. Законодательством обеих стран предусмотрены такие участники уголовного процесса, как потерпевший и гражданский истец, а также возможность добровольного возмещения причиненного преступлением вреда, мера обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, - наложение ареста на имущество. Различия касаются, в частности, подхода к институту морального вреда, порядка наделения лица статусом участника уголовного судопроизводства (потерпевшего и гражданского истца), отдельных вопросов наложения ареста на имущество и некоторых других аспектов восстановления нарушенных преступлением прав потерпевшего.
При этом по настоящее время в законодательстве РФ и СРВ отсутствует легальное определение основных форм
(способов) возмещения причиненного преступлением вреда - гражданского иска, добровольного возмещения вреда и уголовно-процессуальной реституции; не закреплен порядок процессуальной деятельности по реализации добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением; полномочия должностного лица, ведущего предварительное расследование, по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, ограничены лишь несколькими возможными процессуальными действиями.
Очевидно, что решение указанных выше проблем законодательства СРВ должно быть основано на серьезной научной основе, включающей логичную выверенную концепцию обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, на досудебном производстве. В этом отношении работа, посвященная сравнительно-правовому анализу института возмещения причиненного преступлением вреда в законодательстве РФ и СРВ, несомненно, актуальна, имеет теоретическое и практическое значение.
Научные изыскания по вопросам возмещения вреда, причиненного преступлением, как в РФ, так и в СРВ, характеризуются наличием различных, порой прямо противоположных точек зрения на их отдельные аспекты. В частности, в юридической литературе обеих стран неоднозначно решается вопрос о возможности рассмотрения и разрешения в рамках уголовного дела гражданского иска о взыскании упущенной выгоды; уже приобрел «традиционный» характер спор относительно возможности законодательного установления границ компенсации за причиненный преступлением моральный вред; учеными предлагаются различные варианты решения вопроса о процессуальном по-
рядке добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением; и др. В этом отношении результаты комплексного исследования и сравнительного анализа теоретических аспектов возмещения вреда, причиненного преступлением, в РФ и СРВ, полученные диссертантом, представляются значимыми для теории уголовного процесса.
Соискателем предложены авторские дефиниции ключевых понятий института возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству СРВ: «вред от преступления», «возмещение вреда, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве Социалистической Республики Вьетнам», «гражданский иск в уголовном судопроизводстве Социалистической Республики Вьетнам», «наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве Социалистической Республики Вьетнам». В развитие понятийно-категориального аппарата определены разновидности вреда, причиненного преступлением, подлежащие рассмотрению в уголовном судопроизводстве СРВ, раскрыты основные признаки гражданского иска в уголовном процессе СРВ. Отмеченное проявляет научную новизну диссертации.
На странице 9 работы диссертант, определив объект и предмет исследования, на основе комплекса выявленных проблем теоретического, нормативно-правового и правоприменительного характера, поставил в качестве цели диссертационного исследования разработку теоретических положений и научно-практических рекомендаций по совершенствованию досудебного порядка возмещения вреда, причиненного преступлением, а также предложений по внесению изменений в УПК СРВ. Данная цель, равно как вытекающие из нее задачи - анализ законодательства РФ и СРВ, регулирующего порядок возмещения вреда, причиненного преступлением, в досудебном производстве по уголовным делам; формулирование понятийного аппарата института возмещения вреда, причиненного преступлением, в досудебном производстве по уголовному делу; определение совокупности следственных и иных процессуальных действий, направленных на обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением, в ходе
производства предварительного расследования; определение системы и процессуального порядка действий и решений должностных лиц органов уголовного судопроизводства, направленных на обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением; выработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального закона СРВ, практики его применения в уголовно-процессуальных отношениях по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением в досудебном производстве, - логично обусловлены спецификой направленности работы (сравнительно-правовой анализ по материалам РФ и СРВ).
Достижению заявленной цели подчинена удачная структура диссертации.
Вполне логично соискатель начинает работу с общей характеристики возмещения вреда, причиненного преступлением (глава 1). В параграфе 1 представленной главы автор анализирует понятие и виды вреда, причиненного преступлением, по законодательству РФ и СРВ, в результате чего приходит к выводу о необходимости выделения в уголовном судопроизводстве СРВ физического, имущественного и морального вреда (с. 40), который может быть причинен преступлением или общественно опасным деянием, запрещенным уголовным законом, правам и законным интересам физического или юридического лица. Акцент при этом поставлен на возможности причинения вреда не только преступлением, но и общественно опасным деянием, запрещенным уголовным законом. Научная полемика и собственное видение диссертантом понятия и разновидностей вреда, причиненного преступлением, легли в основу авторского определения понятия вреда, причиненного преступлением. В свете выявленных проблем процессуального статуса потерпевшего по уголовно-процессуальному законодательству СРВ соискатель последовательно обосновал необходимость внесения изменений в УПК СРВ в отношении закрепления понятия потерпевшего (с. 43).
Второй параграф главы 1 посвящен сущности и правовой природе возмещения вреда, причиненного преступлением. Диссертант справедливо отмечает, что в юридической литературе нет едино-
го мнения относительно самого понятия «возмещение вреда, причиненного преступлением», а уголовно-процессуальные законы РФ и СРВ не имеют соответствующего понятийного аппарата (с. 53). В связи с этим в рамках параграфа рассматриваются признаки уголовно-процессуальной деятельности по возмещению вреда, причиненного преступлением, на основе которых соискатель предлагает дефиницию возмещения причиненного преступлением вреда. В этом же разделе работы на основе анализа зарубежного законодательства диссертант приходит к выводу о наличии иных, нежели предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством РФ и СРВ, возможностей восстановления нарушенных преступлением прав потерпевшего (с. 61-63).
Во второй главе раскрываются уголовно-процессуальные способы обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением. Основной способ обеспечения - гражданский иск - рассматривается в первом параграфе данной главы. Диссертант анализирует теоретическую дискуссию по вопросу о понятии и сущности гражданского иска в уголовном судопроизводстве, выдвигает и аргументирует авторские суждения относительно признаков гражданского иска как самостоятельного правового института (с. 78). Как следствие, соискатель приходит к собственному пониманию гражданского иска в уголовном процессе как основанного на законе требования о возмещении вреда, причиненного непосредственно преступлением, запрещенным уголовным кодексом общественно опасным деянием или последствиями совершенного преступления или общественно опасного деяния, предъявленного по уголовному делу к обвиняемому или к лицу, несущему по закону имущественную ответственность за его действия, и определяющего совокупность процессуальных действий и решений, а также уголовно-процессуальные и иные правоотношения, направленные на восстановление имущественного вреда и компенсацию физического, морального вреда. Особое внимание в параграфе уделено вопросу о предмете гражданского иска в уголовном процессе. По данному вопросу диссертантом сделан вывод о возможно-
сти его расширения за счет рассмотрения регрессных исков (с. 90).
В параграфе 2 главы 2 - «Понятие и особенности наложения ареста на имущество» - диссертант рассматривает признаки указанной меры обеспечительного характера и предлагает под наложением ареста на имущество понимать иную меру процессуального принуждения, применяемую уполномоченными органами (должностными лицами), осуществляющими уголовное судопроизводство в установленном законом процессуальном порядке, в отношении обвиняемого (подсудимого) или лиц, несущих материальную ответственность за их действия, а также других лиц, при наличии основания полагать, что имеющееся у них имущество связано с преступным деянием обвиняемого (подсудимого), для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации или иного изъятия имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем (с. 113-114).
Дальнейший анализ в данном параграфе уголовно-процессуального законодательства СРВ, регулирующего вопросы наложения ареста на имущество, в контексте аналогичных норм уголовно-процессуального права Российской Федерации и ряда других государств привел соискателя к выводу о наличии целого ряда пробелов в правовой регламентации процессуального порядка избрания и применения наложения ареста на имущество по УПК СРВ, что легло в основу комплекса предложений по совершенствованию УПК СРВ в части нормативного закрепления оснований наложения ареста на имущество, процессуального контроля за избранием данной меры процессуального принуждения, процедуры ее реализации и вопросов, связанных с отменой наложения ареста на имущество.
Параграф 3 главы 2 - «Актуальные вопросы применения иных способов возмещения вреда, причиненного преступлением, при производстве по уголовным делам» - включает в себя рассмотрение различных способов восстановления нарушенных преступлением прав потерпевшего, существующих в законодательстве
и правоприменительной практике зарубежных стран. В числе таких способов диссертант выделяет возмещение вреда, причиненного преступлением, за счет государственных и общественных фондов, предлагая расширить сферу действия государственных компенсационных выплат лицам, потерпевшим от преступлений, как в РФ, так и в СРВ, включив в данный перечень также и лиц, потерпевших в результате совершения преступлений, посягающих на жизнь, здоровье и половую неприкосновенность личности, учитывая повышенную степень их общественной опасности (с. 119); а также медиацию, не предусмотренную в законодательстве СРВ (с. 123).
В двух параграфах третьей главы диссертации раскрывается процессуальный порядок возмещения вреда, причиненного преступлением, в досудебном производстве.
Параграф 1 главы 3 посвящен порядку установления и возмещения вреда, причиненного преступлением, на стадии возбуждения уголовного дела. Диссертант отмечает сходство стадии возбуждения уголовного дела в РФ и СРВ по своей сущности и основным признакам, что, по мнению соискателя, показывает преемственность уголовно-процессуальных законов обеих стран и целесообразность использования апробированного опыта РФ на стадии возбуждения уголовного дела в СРВ (с. 142).
При этом основные отличия стадии возбуждения уголовного дела по УПК СРВ (более длительный срок проверки сообщения о преступлении, ограниченное количество следственных и иных процессуальных действий, разрешенных уголовно-процессуальным законом, и необоснованное продление срока предварительной проверки за счет приостановления рассмотрения сообщения о преступлении, в том числе при отсутствии результата, связанном с оценкой имущества, - с. 149) снижают эффективность проводимой проверки сообщения о преступлении. В связи с этим диссертантом предлагается ряд изменений и дополнений в УПК СРВ, призванных обеспечить интересы лица, пострадавшего в результате преступления, и повысить качество проверки сообщения о преступлении.
В параграфе 2 главы 3 рассматривается порядок установления и возмещения
вреда, причиненного преступлением, на стадии предварительного расследования. В число направлений уголовно-процессуальной деятельности государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, на стадии предварительного расследования диссертант обоснованно включает комплекс следственных и иных процессуальных действий по формированию процессуального статуса лица, пострадавшего в результате преступления, и установлению характера и размера причиненного вреда; совокупность оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий по установлению и доказыванию виновности лиц, ответственных за причиненный вред, и имущества, подлежащего изъятию; обеспечение возможности возмещения вреда, причиненного преступлением, различными средствами уголовного судопроизводства (с. 157-160).
В параграфе раскрывается содержание и специфика отдельных процессуальных действий, входящих в указанные направления деятельности. При этом соискатель выделяет ряд проблем, возникающих в процессе предварительного расследования уголовных дел в СРВ в части восстановления нарушенных преступлением прав потерпевшего. По мнению диссертанта, отмеченные проблемы обусловлены недостаточностью правового регулирования процессуального статуса потерпевшего и гражданского истца, а также (в ряде случаев) ненадлежащим отношением следователя, дознавателя к решению задачи по возмещению вреда, причиненного преступлением. Соответственно, из результатов данного раздела можно выделить суждение соискателя относительно необходимости изменения отдельных норм УПК СРВ, регулирующих момент признания лица потерпевшим и гражданским истцом, и обязательности закрепления в УПК СРВ положения, устанавливающего обязанность обеспечения возмещения потерпевшему имущественного вреда и компенсации физического и морального вреда (стр. 175).
В заключении подведены основные итоги диссертационного исследования. Представленные в работе предложения соискателя по изменению УПК СВР нашли свое отражение в проекте закона «О вне-
сении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Социалистической Республике Вьетнам» (приложение 3 - с. 232-237).
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 256 уголовных дел, рассмотренных судами различных регионов РФ и СРВ, анкетирования 394 респондентов - сотрудников и руководителей органов предварительного расследования и прокуратуры, судей, адвокатов и сотрудников из числа профессорско-преподавательского состава Академии народной безопасности Министерства общественной безопасности Социалистической Республики Вьетнам. Результаты изучения данных обобщены в форме приложений 1 и 2 (с. 215-231).
Серьезная эмпирическая база характеризует практическую направленность диссертации и придает работе существенную практическую ценность, а выводам диссертанта, в том числе вынесенным на защиту положениям, - обоснованность и достоверность.
В работе соискатель показал умение детально анализировать, в том числе в сравнительно-правовом ключе, уголовно-процессуальное законодательство, обнаруживать имеющиеся в нем пробелы, противоречия и иные недостатки и на этой основе выдвигать предложения по совершенствованию отдельных положений уголовно-процессуального закона, при этом предлагая текст соответствующих норм УПК СРВ.
Кроме того, следует отметить взвешенный и продуманный подход диссертанта к проблемным вопросам темы, умение вести научную полемику, корректный и уважительный тон суждений.
Работа написана хорошим литературным языком. Мысли автор излагает ясно, логично, точно, по разделам работы подведены промежуточные итоги.
Результаты диссертационного исследования могут быть реализованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства не только Социалистической Республики Вьетнам, но и Российской Федерации, использованы для повышения эффективности деятельности органов предварительного расследования и суда, а также в учебном процессе учеб-
ных заведений юридического профиля и дальнейших научных исследованиях.
Основные положения диссертационного исследования полно отражены в автореферате и опубликованных диссертантом 11 научных статьях, в том числе 6 - в изданиях, включенных в Перечень рецензируемых научных изданий Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.
Указанное выше показывает несомненные достоинства диссертации. В то же время, как любая творческая работа, диссертация не лишена определенных недостатков.
1. В диссертации отмечается целесообразность использования возможностей регрессных исков в уголовном судопроизводстве (с. 90-91), и в целом в работе прослеживается позиция диссертанта о расширении пределов гражданского иска в уголовном процессе. В этом отношении следовало бы прояснить точку зрения соискателя относительно рассмотрения в рамках гражданского иска в уголовном процессе исковых требований о возмещении упущенной выгоды.
2. В числе способов возмещения причиненного в результате преступления вреда диссертант называет добровольное возмещение вреда и отмечает его значимость для последующего производства по уголовному делу (с. 121). С учетом практически полного отсутствия правовой регламентации порядка добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением, на наш взгляд, анализ таких аспектов рассматриваемого способа возмещения причиненного преступлением вреда, как участники правоотношений по добровольному возмещению вреда, процедура возмещения, гарантии прав потерпевшего в рамках данного способа возмещения в контексте формирования механизма восстановления нарушенных преступлением прав потерпевшего на досудебном производстве, существенно обогатил бы работу.
3. В предлагаемом диссертантом определении наложения ареста на имущество указывается, что данная мера принуждения применяется «при наличии основания полагать, что имеющееся у них имущество связано с преступным деянием
обвиняемого (подсудимого)» (с. 114). Думается, словосочетание «связано с преступным деянием» в его семантическом понимании позволяет слишком широко трактовать данную меру уголовно-процессуального принуждения в части имущества, на которое следует налагать арест, и нивелирует суждение автора о том, что наложение ареста на имущество является одной из превентивно-обеспечительных мер возмещения вреда.
4. На странице 103 диссертации в числе целей наложения ареста на имущество указано возмещение вреда, причиненного в результате преступления, в рамках заявленного гражданского иска. Наверное, точнее будет в качестве цели наложения ареста обозначить обеспечение возмещения вреда, поскольку само по себе наложение ареста на имущество нарушенные преступлением права потерпевшего не восстанавливает, а лишь призвано обеспечить реализацию судебного решения по гражданскому иску. Наряду с выделенным, на наш взгляд, следовало бы прояснить вопрос наложения ареста на имущество при заявлении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Проблема кроется как в самой возможности применения по искам о компенсации морального вреда данной меры уголовно-процессуального принуждения, так и в правилах и особенностях ее реализации, - в частности, учитывает-
ся ли принцип соразмерности стоимости имущества, на которое налагается арест, сумме исковых требований.
Указанные замечания носят частный характер и не умаляют ценность диссертационного исследования. В целом следует констатировать, что соискателем проведено самостоятельное творческое исследование, обладающее внутренним единством и содержащее новые научные результаты и положения, свидетельствующие о его личном вкладе в науку уголовно-процессуального права. Диссертация по своему содержанию, объему и научной новизне имеет существенное значение для развития науки уголовно-процессуального права и правоприменительной практики. Диссертация на тему «Возмещение вреда, причиненного преступлением, в досудебном производстве (сравнительно-правовое исследование по материалам Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам)» соответствует требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата юридических наук, содержащимся в Разделе II Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N 842 (ред. от 1 октября 2018 г.), а ее автор Нгуен Ван Тиен заслуживает присуждения ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 - Уголовный процесс.
Раздел 12. Спецтема: Противодействие преступности в новых геополитических реалиях
СМАХТИН Е.В., доктор юридических наук, профессор,
smaxt@yandex.ru Кафедра уголовного права и процесса; Тюменский государственный университет, 625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 38
SMAKHTIN E.V.,
Doctor of Legal Sciences, professor, smaxt@yandex.ru
Chair of criminal law and criminal procedure; Tyumen State University, Lenina St. 38, Tyumen, 625000, Russian Federation
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПНОСТИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗА РУБЕЖОМ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Аннотация. Данный научный доклад был представлен на международной научно-практической конференции «Противодействие преступности в новых геополитических реалиях: методология, политика, практика», проходившей в Тюменском институте повышения квалификации сотрудников МВД России 30 ноября 2018 г. В нем содержатся результаты сравнительного исследования проблем противодействия преступности криминалистическими средствами в Российской Федерации, некоторых странах Европы и Китае. В качестве объектов исследования выделены как преступление и преступник, так и деятельность по расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел. Высказано суждение о том, что совместное научное исследование наиболее актуальных проблем борьбы с преступностью позволит повысить эффективность правоприменительной деятельности. Для этого необходимо формирование единого понятийного аппарата, в том числе обусловливающего формирование единого криминалистического пространства, охватывающего, в частности, территорию Российской Федерации, европейских государств и Китайской Народной Республики.
Ключевые слова: уголовное право; уголовный процесс; криминалистика; криминалистические средства; противодействие преступности; преступление; преступник.
COUNTERING CRIME BY FORENSIC METHODS AND TECHNIQUES IN THE RUSSIAN FEDERATION AND ABROAD: COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS
Annotation. This scientific report was presented at the international scientific-practical conference "Counteraction to crime in new geopolitical realities: methodology, policy, practice", held at the Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation on November 30, 2018. The scientific report presents the results of a comparative research of the problems of countering crime by forensic methods and techniques in the Russian Federation, some European countries and China. The objects of the research are the crime and the criminal, as well as the activities concerning the investigation and prosecution of criminal cases. It is suggested that a collaborative scientific research of the most urgent problems of combating crime will improve the efficiency of law enforcement activities. To do this, it is necessary to form a single conceptual apparatus that determines the formation of a single criminalistics space, covering, in particular, the territory of the Russian Federation, European states and the People's Republic of China.
Keywords: criminal law; criminal process; criminalistics; forensic methods and techniques; countering crime; crime; criminal.
Глобализация процессов в мировой экономике, совместные проекты, реализуемые разными странами, в том числе связанные с борьбой с преступностью, обусловливают необходимость осмысления средств противодействия преступности. Механизмы противодействия международным криминальным проявлениям раз-
личны. Традиционно наиболее значимыми инструментами такого противостояния выступают средства уголовного права (материального и процессуального) и криминалистики. Однако в разных странах существуют различные подходы к определению одних и тех же понятий как в науке, так и на практике. Например, в странах, относя-
