CC BY
15
УДК 69:658.5
С.Ю. Копельчук
ЗАО «ЮМ.Э.К.»
ОЦЕНКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КУРИРУЮЩЕГО И ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЗВЕНА СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ
Управление государственными строительными программами в современных нестабильных предпринимательских условиях имеет очень высокое значение. В этой связи в статье показаны направления взаимодействия курирующего и исполнительного звена строительных программ на принципах оценки обратной связи. По полученным результатам такого анализа предлагается нахождение и устранение недостатков системы планирования органа власти и выполнения работ на уровне государственного заказчика.
Ключевые слова: инвестиции, обратная связь, программа, проект, показатель, план, строительство.
В хозяйственной практике развитых стран с целью обозначения ориентиров развития в направлении макроуровень — мезоуровень — микроуровень применяется индикативное планирование. Становление индикативного планирования связывают с ученым К. Ландауэром, который в 1944 г. опубликовал первые труды в данной области [1, 2]. Современные российские экономисты, внесшие вклад в развитие и применение индикативного планирования, — это М.Л. Шаккум, В.Г. Ерохин, Г.А. Парсаданов и др. [3—5].
При наличии длительного исторического пути (индикативное планирование в развитых странах мира стало применяться в середине прошлого века), индикативное планирование имеет слабое выражение в российской экономике.
По своей сущности индикативное планирование (в отличии от применяемого директивного) в рамках государственных программ не носит безальтернативного приказного характера. Мерой оценки достижения результатов, зафиксированных в таких планах, является определение того, насколько достигнуты поставленные цели [6—8]. Плановые показатели выступают в качестве экономических индикаторов — носителей сведений относительно ожидаемой экономической конъюнктуры. В странах, где индикативное планирование развито, на макро-, мезоуровне, учреждаются специальные организации, которые проводят постоянный мониторинг динамики фактических показателей и их сравнение с индикативными показателями [4, 9].
Индикаторы в индикативном планировании определяются как параметры границ, в пределах которых система, включающая организационные механизмы, технологические связи, материальные и финансовые потоки, может устойчиво функционировать и развиваться в направлении реализации общенациональной цели [5, 7]. Соответственно, рассматривая принципы реализации государственных программ, в российской практике можно отметить, что государственный заказчик как центральное звено выполняемых программ не координируется через такие индикаторы, а это является явным недостатком существующей системы.
Индикаторы в соответствующих планах носят векторный, направленный характер. Они могут иметь предельное пороговое значение, что позволяет сигнализировать о приближении критического состояния объекта управления и необходимости изменения принципов его функционирования.
Если рассматривать национальную экономику и государственные программы в области инвестиционно-строительной деятельности, то следует заметить, что индикативное планирование в полной мере может применяться для уровня государственных заказчиков, дирекций ФЦП, госкорпораций. Такое планирование обладает высоким уровнем эффективности:
© Копельчук С.Ю., 2012
209
во-первых, в силу того, что исполнители программ полностью подконтрольны государственным органам, имеют ресурсное обеспечение со стороны государства, следовательно, функционирую так, как это определено на более высоком уровне. Например, для сугубо коммерческих предприятий уровень такого влияния со стороны государства крайне мал;
во-вторых, в целом государственные органы обладают крайне большими инвестиционными ресурсами российской экономики и своими действиями предопределяют обширный перечень факторов развития национального хозяйства, в т.ч. задавая вектор развития.
Таким образом, механизм индикативного планирования должен позволять реагировать на состояние объекта управления с целью обеспечения своевременного формирования и корректировки показателей индикативного плана для управления государственным заказчиком.
Подобные задачи в науке основаны на анализе и обеспечении обратной связи. Обратная связь — это одно из фундаментальных понятий теории систем [2, 3].
Обратная связь может быть следующих видов:
1) отрицательная — противодействующая тенденциям изменения выходных параметров, т.е. направленная на сохранение, стабилизацию требуемого значения параметров. При отрицательной связи выходные сигналы системы передаются обратно на вход в систему для погашения части входного сигнала. Например, прекращение увеличения финансирования научных разработок со стороны органа власти при фиксации нужного результата на уровне государственного заказчика;
2) положительная — сохраняющая тенденции происходящих в системе изменений выходных параметров.
Если с точки зрения теории систем обратная связь является основой саморегулирования, развития систем, приспособления их к изменяющимся условиям существования, тогда данная связь на уровне государственного заказчика представляет собой механизм обеспечения функционирования государственного заказчика в целях выполнения государственных программ. Так как организация государственного заказчика является сложной, открытой системой, следовательно, на уровне заказчика можно идентифицировать как отрицательные, так и положительные связи.
В свою очередь блок обратной связи на уровне взаимодействия государственного заказчика и органа власти должен обеспечивать эффективное функционирование государственного заказчика следующим образом:
с помощью обратной связи государственный заказчик сигнализирует о том, насколько исчерпывающим является состав показателей индикативного плана для выполнения возложенных функций;
посредством инструментария обратной связи государственный заказчик сигнализирует в направлении органа власти о том, насколько эффективны показатели индикативного плана для достижения результатов выполнения государственной программы.
Через блок обратной связи в управляющий орган направляются осведомительные сведения о фактическом состоянии управляемого объекта, что очень важно для индикативного планирования. Системы управления, в которых для формирования управляющих воздействий не используется обратная связь, называются разомкнутыми системами управления. Такая ситуация в наибольшей степени характерна для директивного управления. Тогда если для формирования управляющих воздействий используются сведения о состоянии объекта управления, получаемые по совокупности показателей плана, измеряющих необходимые параметры и характеризующих объект, такая система будет являться замкнутой системой управления, что характерно для индикативного планирования.
Различие между прямой и обратной связями будет заключаться в том, что прямая связь в системах управления обеспечивает передачу воздействия, с выхода одного параметра на вход другого параметра, а обратная связь — с выхода одного параметра на
210
КБИ 1997-0935. Vestnik Мвви. 2012. № 9
вход того же параметра. В этом отношении обратную связь считают одним из важнейших понятий теории управления.
Для государственного заказчика, взаимодействующего с органом власти, можно выделить как прямую, так и обратную связь, позволяющую корректировать и повышать эффективность индикативных планов [3, 4, 6, 10]. Рассмотрим по порядку те направления, которые могут являться основными при взаимодействии органа власти и исполнителей по программам.
Научно-исследовательская работа является базовым условием для эффективного выполнения государственных программ. При разработке индикативного плана, в него включаются соответствующие виды работ, которые делегируются государственному заказчику. Данные мероприятия можно выразить как
Х°(р1) ^ X _ ^ X, ,
' треб факт
где х0(р1) — содержание индикативного плана в части работ по научным исследованиям; хтре6 — требуемое состояние государственного заказчика по персоналу, инструментарию проведения научных исследований. Определяется по данным органа власти; хфакт — состояние государственного заказчика по персоналу, инструментарию проведения научных исследований. Определяется по данным государственного заказчика.
2. Выполнение основных задач по программе и вспомогательные обслуживающие процессы в целях оценок обратной связи можно объединить в одну группу, так как данные задачи предполагают процесс производства продукции, работ, услуг. Мероприятия по разработке индикативного плана можно выразить как
х0(р2) ^ х _ ^ х, ,
треб факт
где х0(р2) — содержание индикативного плана в части производства продукции, работ, услуг; хтреб — требуемые показатели в части производства продукции, работ, услуг государственным заказчиком. Определяются по данным органа власти; хфакт — фактические показатели в части производства продукции, работ, услуг государственным заказчиком. Определяются по данным государственного заказчика.
3. Материальные ресурсы, как правило, государственным заказчиком для выполнения программ в области строительства, ремонта, реконструкции не приобретаются. Данную работу выполняют предприятия, с которыми заключены государственные контракты на строительные работы. При этом, материальные ресурсы будут приобретаться государственным заказчиком, если орган власти специально уполномочивает заказчика на осуществление работ. В качестве таких материальных ресурсов может быть сложная продукция, которая требует разработки технических заданий, формируется по результатам поставок ряда независимых компаний, имеет сложный технологический характер и т.д.
Мероприятия по разработке индикативного плана можно выразить как
х0(р3) ^ х , ^ х, ,
треб факт
где х0(3) — содержание индикативного плана в части поставок (комплектации) материальных ресурсов, конструктивных элементов, сложной и уникальной продукции и т.д.; хтреб — требуемые показатели в части обеспечения поставок государственным заказчиком. Определяются по данным органа власти; хфакт — фактические показатели в части обеспечения поставок государственным заказчиком. Определяются по данным государственного заказчика.
4. Трудовые ресурсы для государственного заказчика представляют собой в основном административно-управленческий персонал. Рабочий персонал представляют предприятия, с которыми заключаются контракты на выполнение работ по государственной программе. Мероприятия по разработке индикативного плана органом власти можно выразить следующим образом:
х0(р4) ^ х _ ^ х, ,
треб факт
где х0(р4) — содержание индикативного плана в части состава административно-управленческого персонала государственного заказчика; хтреб — требуемое состояние государственного заказчика по административно-управленческому персоналу.
Определяется по данным органа власти; Хфакг — состояние государственного заказчика по административно-управленческому персоналу. Определяется по данным государственного заказчика.
5. Финансовые ресурсы. Финансовые ресурсы для государственного заказчика выделяются на его содержание и выполнение задач, предусмотренных в государственной программе. Мероприятия по разработке индикативного плана можно выразить как
x0(p5) ^ x . ^ x, ,
' треб факт'
где x0(p5) — содержание индикативного плана в части финансирования государственного заказчика на его содержание и выполнение программных задач; хтреб — требуемые показатели в части производства продукции, работ, услуг государственным заказчиком. Определяются по данным органа власти; Хфакт — фактические показатели в части производства продукции, работ, услуг государственным заказчиком. Определяются по данным государственного заказчика.
Таким образом, по каждой из выделенных областей осуществляется разработка расчетных обоснований и соответствующие расчеты производятся сначала органом власти по прогнозным и фактическим данным, далее службой заказчика также по прогнозным и фактическим данным. Результаты данных расчетов сравниваются, на основании чего определяется расхождение запланированных мероприятий курирующего и исполнительного звена строительных программ. Если служба заказчика систематически не исполняет отдельные плановые задания, это свидетельствует о необходимости изменения системы управления программой. В случае, когда плановые задания выполняются надлежащим образом, это позволяет оценивать высокий потенциал службы заказчика и увеличивать при необходимости ресурсное обеспечение с целью повышения производства строительной продукции, работ, услуг.
Библиографический список
1. Индикативное планирование как основа стратегического развития промышленного предприятия / С.А. Агапцов, П.А. Фомин, Л.С. Шаховская, А.И. Мордвинцева. М. : Высш. шк., 2002. С. 125—130.
2. Модели индикативного планирования социального и экономического развития региона / А.М. Анохин, Р.Н. Блачев, В.Б. Гусев, В.В. Павельев. М. : Институт проблем управления им. В .А. Трапезникова РАН, 2005. С. 45—49.
3. Кайль Я.Я. Оказание государственных и муниципальных услуг в Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 28 (211). С. 48—55.
4. Силка Д.Н. Принципы государственного управления циклами деловой активности в строительстве : монография. М. : МГСУ, 2012. С. 45—49.
5. Киселев С.А. Совершенствование деятельности национальных институтов развития // Вестник университета: Государственный университет управления. 2011. № 10. С. 196—198.
6. Ильина М.В. Процессный подход к управлению в строительстве в рамках федеральной контрактной системы // Вестник университета: Государственный университет управления. 2011. № 21. С. 161—163.
7. Самосудов М.В. Классификация ресурсов для бизнеса // Вестник университета: Государственный университет управления. 2011. № 21. С. 204—207.
8. Траченко М.Б. Принципы бюджетирования в системе централизованных и децентрализованных финансов // Вестник университета: Государственный университет управления. 2011. № 22. С. 214—217.
9. Мацерин И.Н. Региональная инновационная политика и инструменты ее реализации // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 16 (199). С. 49—52.
10. НабиевП.Т. Совершенствование методики оценки эффективности государственной поддержки малого бизнеса // Актуальные вопросы экономики, права, психологии, педагогики и социологии в глобальном мире: Сб. науч. ст. по итогам междунар. науч.-практ. конф., г Волгоград, 28—29 февраля 2012 г. Волгоград : Волгоградское научное издательство, 2012. С. 167—169.
Поступила в редакцию в июне 2012 г.
Об авторе: Копельчук Станислав Юльевич — консультант, ЗАО «Ю.М.Э.К.», 117342, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 71, [email protected].
212
ISSN 1997-0935. Vestnik MGSU. 2012. № 9
Для цитирования: Копельчук С.Ю. Оценка взаимодействия курирующего и исполнительного звена строительных программ // Вестник МГСУ. 2012. № 9. С. 209—213.
S.Yu. Kopel'chuk
ASSESSMENT OF INTERACTION BETWEEN SUPERVISORY AND EXECUTIVE ELEMENTS OF BUILDING PROGRAMMES
The management of state-funded building programmes has a very high value in the present-day volatile market. State budget proceeds cover the vast majority of construction projects. Improvement of efficiency of interaction between the parties involved in this process is critical to the economic stability. Federal programmes and projects managed by public corporations are among the main tools applied to these investments. In this regard, the author identifies the areas of interaction and analyses the link between the supervisory and executive elements of building programmes on the basis of the principle of the feedback assessment. Feedback is an essential concept of the systems theory.
According to the results of this analysis, the author proposes methods of identification and elimination of drawbacks in the operation of planning authorities. The planning procedure is to be based on the scientific research with account for the main objectives of programmes and ancillary servicing processes, material, human and financial resources. The findings of the author are applied as the basis for the proposals designated for the improvement of investment management systems, if funded from federal and regional budgets.
Key words: investment, feedback, programme, project, measure, plan, building project.
References
1. Agaptsov S.A., Fomin P.A., Shakhovskaya L.S., Mordvintseva A.I. Indikativnoe planirovanie kak osnova strategicheskogo razvitiya promyshlennogo predpriyatiya [Indicative Planning as the Basis for Strategic Development of an Industrial Enterprise]. Moscow, Vyssh. shk. publ., 2002, pp. 125 — 130.
2. Anokhin A.M., Blachev R.N., Gusev V.B., Pavel'ev V.V. Modeli indikativnogo planirovaniya sotsial'nogo i ekonomicheskogo razvitiya regiona [Models of Indicative Planning of the Social and Economic Development of a Region]. Moscow, Institute of Management Problems named after V.A. Trape-znikov, RAN Publ., 2005, pp. 45—49.
3. Kayl' Ya.Ya. Okazanie gosudarstvennykh i munitsipal'nykh uslug v Rossiyskoy Federatsii: sos-toyanie, problemy, perspektivy [Provision of State and Municipal Services in the Russian Federation: Status, Problems, Prospects]. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika [Regional Economy: Theory and Practice]. 2011, no. 28 (211), pp. 48—55.
4. Silka D.N. Printsipy gosudarstvennogo upravleniya tsiklami delovoy aktivnosti v stroitel'stve [Principles of State Management of Business Cycles in Construction]. Moscow, MGSU Publ., 2012, pp. 45 — 49.
5. Kiselev S.A. Sovershenstvovanie deyatel'nosti natsional'nykh institutov razvitiya [Improvement of Operations of National Development Institutions]. Vestnik universiteta: Gosudarstvennyy universitet upravleniya [Proceeding of the University: State University of Management]. 2011, no. 10, pp. 196 — 198.
6. Il'ina M.V. Protsessnyy podkhod k upravleniyu v stroitel'stve v ramkakh federal'noy kontraktnoy sistemy [Process-based Approach to Construction Management within the Framework of the System of Federal Contracts]. Vestnik universiteta: Gosudarstvennyy universitet upravleniya [Proceeding of the University: State University of Management]. 2011, no. 21, pp. 161—163.
7. Samosudov M.V. Klassifikatsiya resursov dlya biznesa [Classification of Business Resources]. Vestnik universiteta: Gosudarstvennyy universitet upravleniya [Proceeding of the University: State University of Management]. 2011, no. 21, pp. 204—207.
8. Trachenko M.B. Printsipy byudzhetirovaniya v sisteme tsentralizovannykh i detsentralizovannykh finansov [Principles of Budgeting within the System of Centralized and Decentralized Finances]. Vestnik universiteta: Gosudarstvennyy universitet upravleniya [Proceeding of the University: State University of Management]. 2011, no. 22, pp. 214—217.
9. Matserin I.N. Regional'naya innovatsionnaya politika i instrumenty ee realizatsii [Regional Policy of Innovations and Instruments for Its Implementation]. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika [Regional Economy: Theory and Practice]. 2011, no. 16 (199), pp. 49—52.
10. Nabiev P.T. Sovershenstvovanie metodiki otsenki effektivnosti gosudarstvennoy podderzhki malogo biznesa [Improvement of the Methodology of Assessment of Efficiency of the State Support of Small Business Enterprises]. Collected papers of Scientific and Practical Conference "Relevant Issues of Economics, Law, Psychology, Pedagogics and Sociology in the Global World". Volgograd, 28—29 February, 2012. Volgograd, Volgogradskoe nauchnoe izdatel'stvo publ., 2012, pp. 167—169.
About the author: Kopel'chuk Stanislav Yul'evich — consultant, U.M.E.K. Limited Liability Company, 71 Profsoyuznaya st., Moscow, 117342, Russian Federation; [email protected].
For citation: Kopel'chuk S.Yu. Otsenka vzaimodeystviya kuriruyushchego i ispolnitel'nogo zvena stroitel'nykh programm [Assessment of Interaction between Supervisory and Executive Elements of Building Programmes]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2012, no. 9, pp. 209—213.
